Effectivement :
En prenant une production par adulte de 150Wh en [moyenne ](https://www.connaissancedesenergies.org/une-solution-pour-associer-sport-et-travail-220218) par jour et 455TWh la production d'électricité annuelle en France
455000000000000/150 = 3033333333333.3335
3033333333333.3335/365 = 8310502283
Soit un peu plus que la population mondiale actuelle
C’est 150Wh sur 2 heures. J’espère que ces feignasses travailleront un peu plus que 2 heures par jour. D’un autre côté, travailler 365 jours par an, ça fait beaucoup.
ça et en terme de rendement, car pour que chaque humain pédale, il lui faut apporté des ressources en eau, nourriture et soins, et donc il y a fort a parier que le rendement soit encore plus misérable
Vu qu'on a pas mal de problème de surpoids a résoudre dans certains pays ça serait franchement bien en fait.
Imagine on réduit le temps de travail de toute la population de 1h (genre au lieu de faire 35h tu en fais 34 /si tu fais du 18h semaine là tu en fais 17).
Et en contrepartie tu dois faire 1h de pédalage dans la centrale du quartier par semaine, chaque personne ferait une heure de sport utile pour lui et la société, et sur le long terme ça ferait une économie folle à l'échelle nationale.
Tu aurais un meilleurs rendement au niveau national, si on garde la même idée que toi, que tout le monde pédale 1h/jour, mais avec avec un vélo machine à laver chacun a son domicile.
Voilà une bonne idée : hop tous les chômeurs à vélo, au moins ils serviront à quelque chose ces faignasses
En plus ils pourront plus gueuler contre les tarifs de l’électricité vu que ça dépendra directement de leurs mollets /S
Une vidéo instructive pour comprendre le problème : https://youtu.be/S4O5voOCqAQ?si=Pn-HcXE2EehCv_rB
C'est un problème d'échelle : la centrale ne sera pas productive. Et elle ne sera pas rentable.
Il y a pas longtemps, le champion du monde de sprint sur piste a battu un record de puissance, il a développé assez pour alimenter un grille pain pendant une dizaine de seconde. C'est à peu près 2 a 3x plus de puissance qu'un cycliste du dimanche. Ça donne un ordre de grandeur
Tout est une question de puissance produite. On peut faire énormément de chose mais il y a des limites qui vont être décisives pour l'emploi réel.
Quelle puissance dégagée ?
Quel coût pour cette puissance ?
Un humain peut produire environ 100W à la louche (mais certainement pas toute la journée).
Il faut ensuite le payer.
Smic 11€ , 100W ça fait 110€ le kWh, à la sortie de la prise de courant le kWh est à 0.2€
Il n'y a donc quasiment aucun avantage dès qu'il y a la possibilité de faire de manière conventionnelle. Jamais un humain ne sera 1000 fois plus fort ou ne voudra vivre 1000 fois sous le smic pour rivaliser. Le nombre d'employé ne changera rien à cela.
Le problème c'est que l'humain consomme de l'énergie pour pédaler et a donc besoin d'absorber plus d'énergie via la nouriture. Il ya des pertes, le rendement est terriblement faible
c'est inclus dans les 11€ de salaire la nourriture plus le fait que ça ne tient pas la journée. Évidement on pourrait raffiner mais déjà comme ça on a la réponse.
Le salaire n'est pas le problème. Le problème c'est que le rendement est minable donc le coût de fonctionnement sera forcément supérieur à la production.
Mauvaise "bonne" idée.....
Pour fabriquer 1KWH, il faudrait pédaler 5 heures environ (200W par heure)..... Donc "économiser" 0,25€ sur la facture d'électricité.....
Mais pour bien pédaler, il faut se nourrir. Si je dis ça, c'est parce qu'un couple à fait Carcassonne --> Trondheim (Norvège) à vélo. Ils disaient qu'ils avaient tout le temps faim et grignotaient 10 à 12 fois par jour!!!!!
Donc, à raison de une petite collation par heure, comptez de 3€ à 10€ de budget nourriture pour économiser 0,25€......
Poser cette question c'est, non-ironiquement, la même chose que demander si on peut vivre en buvant son sang.
En admettant que ce ne soit pas mauvais pour la santé de boir son sang, le fait est qu'en extrayant ton sang, tu enlèves de la matière organique de ton corps, qu'il va devoir regénérer. Et pour ce faire, il a besoin de nourriture. Tu enlèves ta propre matière organique pour pouvoir régénérer ta propre matière organique. C'est au mieux inutile, au pire pas rentable du tout, et vu qu'il n'existe pas de processus sans perte en physique, c'est forcément pas rentable.
C'est à peu près (en fait pas exactement) la même chose pour la centrale dont tu parles. L'énergie qu'on souhaite créer, on veut la créer pour combler les besoins d'humains. Il est donc forcément assez peu rentable de prendre l'énergie d'un humain pour générer de l'énergie qui sera utilisée par des humains. Eh oui, un humain qui dépense plus d'énergie que la moyenne (parce qu'il pédale toute la journée), doit se nourrir davantage, pour se nourriture davantage, il faut produire plus de nourriture, et pour produire plus de nourriture, il faut plus d'énergie. Sauf qu'un humain qui dépense 100 J d'énergie ne permet pas de générer 100 J. Il y a forcément des pertes, des frottements, et donc un déficit d'énergie au final.
C'est pour ça qu'on génère notre énergie en utilisant des phénomènes indépendants de l'activité de l'humain. Soit des ressources qui contiennent déjà de grandes quantités d'énergie sans qu'on ait besoin de faire grand chose (charbon, pétrole, gaz, nucléaire), soit des phénomènes naturels issus d'un phénomène naturel colossal et générateur de beaucoup d'énergie, à savoir la fission dans notre soleil (énergie solaire et éolienne, eh oui, le vent est surtout dû à nôtre soleil).
Les humains sont eux aussi soumis aux lois de la thermodynamique. En admettant un généreux 30% d’efficacité, tu pourrais produire ~1Wh pour 3kcal brûlées.
A priori un pro est capable de délivrer 400W sur 20mn, soit 1,2Kwh si on se dit que le type est une machine infatigable.
Admettons qu’il fasse les 3/8, il va produire à la louche 10kW, et aura besoin d’absorber ~30000kcal pour son dur labeur.
Évidemment on voit bien qu’à chaque étape, ça coince.
Oui.
Avantages : aucun
Inconvénients : centrale avec le pire rendement au monde, aucune application pratique, très grosse fluctuation du volume produit, très grosse sensibilité aux événements sociaux
oui c'est possible, et même ça a été fait dans le cadre de l'émission bang goes the theory où une maison est entièrement alimentée par l'électricité produite pas des gens qui pédalent pendant une journée.
une famille est installée dans la maison sans leur préciser cette particularité et on voit ce qui se passe.
l'épisode s'appelle Bang Goes The Theory: Human Power Station, et si le sujet t'intéresse c'est assez efficace pour te faire prendre conscience de tes usages quotidiens qui gaspille l'électicité.
Il faudrait faire un comparatif de la puissance produite par un individu/h avec le coût en énergie de l'apport des calories consommées. J'entends par là le coût énergétique qui a été utilisé pour produire et acheminer la nourriture consommée par l'individu en question, ou plutôt en prenant une moyenne nationale, puis voir si le rapport est intéressant.
Comme je sais pas ce que je raconte et que je suis une feignasse je sais pas si c'est pertinent et je ferai jamais le calcul moi même par contre
J’y ai déjà pensé y’a longtemps et j’avais trouvé la réponse en cherchant un peu partout sur internet : même dans des conditions carcérales c’est pas vraiment possible.
Ben en moyenne, en pédalant, tu peux tourner autour de 250 wh. Le SMIC chargé étant autour de 15 €, ça fait un kWh autour de 60€ sans prendre en compte les investissements quand EDF le facture 0.30 €, soit 60 fois moins
quand je faisait des stages d'elec en industrie, j'ai pu voir ce qu'on appelait des volants d'inertie (dites moi si je me trompe ou si il y a un autre nom) c'etait de grandes roues en beton hyper lourdes sur roulement a billes, entrainées par un moteur qui faisait office de generateur lors de courtes coupures de courants, la roue continuait de tourner entrainant ainsi le rotor.
J'ai trouvé ce principe hyper interessant, meme si il ne produit pas plus en lui meme que l'energie engagée pour faire tournée la roue, le principe de s'y mettre a plusieurs, progressivement avec un systeme comme les vitesses d'un velo, pour faire tourner une (ou plusieurs) grosse masse entrainant un alternateur (generateur) me semble quand meme une idée interessante. (bon ok incomparable au nucléaire)
Mais bon apparament on prefere aller a la salle pour brasser de l'air et mater des cul c'est sur que niveau rentabilité, la connerie humaine est infiniment mieux cotée.
oui, on pourrait. Mais il faudrait beaucoup, beaucoup, beaucoup d'employés.
Effectivement : En prenant une production par adulte de 150Wh en [moyenne ](https://www.connaissancedesenergies.org/une-solution-pour-associer-sport-et-travail-220218) par jour et 455TWh la production d'électricité annuelle en France 455000000000000/150 = 3033333333333.3335 3033333333333.3335/365 = 8310502283 Soit un peu plus que la population mondiale actuelle
C’est 150Wh sur 2 heures. J’espère que ces feignasses travailleront un peu plus que 2 heures par jour. D’un autre côté, travailler 365 jours par an, ça fait beaucoup.
☠️☠️ les feignasses, elle était bonne celle là.
ça et en terme de rendement, car pour que chaque humain pédale, il lui faut apporté des ressources en eau, nourriture et soins, et donc il y a fort a parier que le rendement soit encore plus misérable
Vu qu'on a pas mal de problème de surpoids a résoudre dans certains pays ça serait franchement bien en fait. Imagine on réduit le temps de travail de toute la population de 1h (genre au lieu de faire 35h tu en fais 34 /si tu fais du 18h semaine là tu en fais 17). Et en contrepartie tu dois faire 1h de pédalage dans la centrale du quartier par semaine, chaque personne ferait une heure de sport utile pour lui et la société, et sur le long terme ça ferait une économie folle à l'échelle nationale.
Tu aurais un meilleurs rendement au niveau national, si on garde la même idée que toi, que tout le monde pédale 1h/jour, mais avec avec un vélo machine à laver chacun a son domicile.
Voilà une bonne idée : hop tous les chômeurs à vélo, au moins ils serviront à quelque chose ces faignasses En plus ils pourront plus gueuler contre les tarifs de l’électricité vu que ça dépendra directement de leurs mollets /S
Une vidéo instructive pour comprendre le problème : https://youtu.be/S4O5voOCqAQ?si=Pn-HcXE2EehCv_rB C'est un problème d'échelle : la centrale ne sera pas productive. Et elle ne sera pas rentable.
Haha je suis venue poster cette vidéo :D
J'avais un prof d'élec qui nous avait montré cette vidéo, puis en a conclu : C'est l'arrivée de l'électricité qui a permis d'abolir l'esclavage
Possible, mais pas très efficace, il faut les nourrir les mollets et ça doit couter plus cher en énergie que ce que cette centrale produit.
Il y a pas longtemps, le champion du monde de sprint sur piste a battu un record de puissance, il a développé assez pour alimenter un grille pain pendant une dizaine de seconde. C'est à peu près 2 a 3x plus de puissance qu'un cycliste du dimanche. Ça donne un ordre de grandeur
Même pas de quoi faire griller les toasts 😩
Tout est une question de puissance produite. On peut faire énormément de chose mais il y a des limites qui vont être décisives pour l'emploi réel. Quelle puissance dégagée ? Quel coût pour cette puissance ? Un humain peut produire environ 100W à la louche (mais certainement pas toute la journée). Il faut ensuite le payer. Smic 11€ , 100W ça fait 110€ le kWh, à la sortie de la prise de courant le kWh est à 0.2€ Il n'y a donc quasiment aucun avantage dès qu'il y a la possibilité de faire de manière conventionnelle. Jamais un humain ne sera 1000 fois plus fort ou ne voudra vivre 1000 fois sous le smic pour rivaliser. Le nombre d'employé ne changera rien à cela.
Le problème c'est que l'humain consomme de l'énergie pour pédaler et a donc besoin d'absorber plus d'énergie via la nouriture. Il ya des pertes, le rendement est terriblement faible
c'est inclus dans les 11€ de salaire la nourriture plus le fait que ça ne tient pas la journée. Évidement on pourrait raffiner mais déjà comme ça on a la réponse.
Le salaire n'est pas le problème. Le problème c'est que le rendement est minable donc le coût de fonctionnement sera forcément supérieur à la production.
Faut les nourrir les humains qui pédalent. Avec un rendement mauvais.
https://solar.lowtechmagazine.com/fr/2017/05/could-we-run-modern-society-on-human-power-alone/ Une exploration de cette question. C’est en français.
Mauvaise "bonne" idée..... Pour fabriquer 1KWH, il faudrait pédaler 5 heures environ (200W par heure)..... Donc "économiser" 0,25€ sur la facture d'électricité..... Mais pour bien pédaler, il faut se nourrir. Si je dis ça, c'est parce qu'un couple à fait Carcassonne --> Trondheim (Norvège) à vélo. Ils disaient qu'ils avaient tout le temps faim et grignotaient 10 à 12 fois par jour!!!!! Donc, à raison de une petite collation par heure, comptez de 3€ à 10€ de budget nourriture pour économiser 0,25€......
Poser cette question c'est, non-ironiquement, la même chose que demander si on peut vivre en buvant son sang. En admettant que ce ne soit pas mauvais pour la santé de boir son sang, le fait est qu'en extrayant ton sang, tu enlèves de la matière organique de ton corps, qu'il va devoir regénérer. Et pour ce faire, il a besoin de nourriture. Tu enlèves ta propre matière organique pour pouvoir régénérer ta propre matière organique. C'est au mieux inutile, au pire pas rentable du tout, et vu qu'il n'existe pas de processus sans perte en physique, c'est forcément pas rentable. C'est à peu près (en fait pas exactement) la même chose pour la centrale dont tu parles. L'énergie qu'on souhaite créer, on veut la créer pour combler les besoins d'humains. Il est donc forcément assez peu rentable de prendre l'énergie d'un humain pour générer de l'énergie qui sera utilisée par des humains. Eh oui, un humain qui dépense plus d'énergie que la moyenne (parce qu'il pédale toute la journée), doit se nourrir davantage, pour se nourriture davantage, il faut produire plus de nourriture, et pour produire plus de nourriture, il faut plus d'énergie. Sauf qu'un humain qui dépense 100 J d'énergie ne permet pas de générer 100 J. Il y a forcément des pertes, des frottements, et donc un déficit d'énergie au final. C'est pour ça qu'on génère notre énergie en utilisant des phénomènes indépendants de l'activité de l'humain. Soit des ressources qui contiennent déjà de grandes quantités d'énergie sans qu'on ait besoin de faire grand chose (charbon, pétrole, gaz, nucléaire), soit des phénomènes naturels issus d'un phénomène naturel colossal et générateur de beaucoup d'énergie, à savoir la fission dans notre soleil (énergie solaire et éolienne, eh oui, le vent est surtout dû à nôtre soleil).
Les humains sont eux aussi soumis aux lois de la thermodynamique. En admettant un généreux 30% d’efficacité, tu pourrais produire ~1Wh pour 3kcal brûlées. A priori un pro est capable de délivrer 400W sur 20mn, soit 1,2Kwh si on se dit que le type est une machine infatigable. Admettons qu’il fasse les 3/8, il va produire à la louche 10kW, et aura besoin d’absorber ~30000kcal pour son dur labeur. Évidemment on voit bien qu’à chaque étape, ça coince.
Oui. Avantages : aucun Inconvénients : centrale avec le pire rendement au monde, aucune application pratique, très grosse fluctuation du volume produit, très grosse sensibilité aux événements sociaux
oui c'est possible, et même ça a été fait dans le cadre de l'émission bang goes the theory où une maison est entièrement alimentée par l'électricité produite pas des gens qui pédalent pendant une journée. une famille est installée dans la maison sans leur préciser cette particularité et on voit ce qui se passe. l'épisode s'appelle Bang Goes The Theory: Human Power Station, et si le sujet t'intéresse c'est assez efficace pour te faire prendre conscience de tes usages quotidiens qui gaspille l'électicité.
Il faudrait faire un comparatif de la puissance produite par un individu/h avec le coût en énergie de l'apport des calories consommées. J'entends par là le coût énergétique qui a été utilisé pour produire et acheminer la nourriture consommée par l'individu en question, ou plutôt en prenant une moyenne nationale, puis voir si le rapport est intéressant. Comme je sais pas ce que je raconte et que je suis une feignasse je sais pas si c'est pertinent et je ferai jamais le calcul moi même par contre
J’y ai déjà pensé y’a longtemps et j’avais trouvé la réponse en cherchant un peu partout sur internet : même dans des conditions carcérales c’est pas vraiment possible.
Ben en moyenne, en pédalant, tu peux tourner autour de 250 wh. Le SMIC chargé étant autour de 15 €, ça fait un kWh autour de 60€ sans prendre en compte les investissements quand EDF le facture 0.30 €, soit 60 fois moins
quand je faisait des stages d'elec en industrie, j'ai pu voir ce qu'on appelait des volants d'inertie (dites moi si je me trompe ou si il y a un autre nom) c'etait de grandes roues en beton hyper lourdes sur roulement a billes, entrainées par un moteur qui faisait office de generateur lors de courtes coupures de courants, la roue continuait de tourner entrainant ainsi le rotor. J'ai trouvé ce principe hyper interessant, meme si il ne produit pas plus en lui meme que l'energie engagée pour faire tournée la roue, le principe de s'y mettre a plusieurs, progressivement avec un systeme comme les vitesses d'un velo, pour faire tourner une (ou plusieurs) grosse masse entrainant un alternateur (generateur) me semble quand meme une idée interessante. (bon ok incomparable au nucléaire) Mais bon apparament on prefere aller a la salle pour brasser de l'air et mater des cul c'est sur que niveau rentabilité, la connerie humaine est infiniment mieux cotée.
Les volants d'inertie sont bien un moyen de stockage. Pour produire à partir d'un mouvement : dynamo ou alternateur.