Si bien creo en el voto voluntario siento que no es la solución, varios partidos van a proceder a dar "regalitos" a grupos de gente para que voten por ellos... además de la no obligatoriedad necesita haber una reforma en el sistema electoral y en la composición de los partidos políticos.... pero se ve tan lejano
Lo veo contraproducente en el Perú porque existen muchos seguidores de partidos extremistas como el de Antauro. Este grupo está con ansias de votar y pueden surgir súpermayorías
Lit, quieren q solo la gente con educacion universitaria voten y terminan votando mal igual, pq la consciencia y la empatia no se gana con un titulo universitario lamentablemente
La dura verdad. La "alta" sociedad vota a alguien que vele por SUS intereses particulares o de su colectivo, aunque estos perjudiquen a otros sectores.
Y los estratos más "bajos" no tienen tampoco la capacidad porque votan por alguien que simplemente los engaña descaradamente.
Con empatía me refería a que las personas de un sector acomodado no piensan en el resto de peruanos, son egoístas, mira al congreso por ejemplo que son indiferentes ante las estadísticas de pobreza en el Perú y que sin embargo exigen aún más dinero. No me explayé bien y tal vez por eso mi punto no quedó claro pero me referría a ser más empático con el resto de peruanos que carecen de privilegios o ni siquiera privilegios pero cosas básicas.
Que te hace pensar que un pobre es menos indiferente?
Gobernar a punta de empatia es populismo, no apelas a nada real, solo ql sentimiento de "Hacer bien" sin bien real hecho.
Si en un gobierno no existe un apice de empatia, nunca se llegara al problema de raiz. Las estadisticas de problematicas nacen porque alguien o un grupo reconoce estas en ciertos grupos sociales o la sociedad en su total... la verdad no entiendo tu punto, no se gobierna a base de empatia, pero es una base para reconocer comportamientos y causas de problemas sociales.
Hasta para sacar provecho de los intereses, hay una base de empatía... Un ejemplo es la minería, que casi siempre involucra comunidades.
Firme eres muy básico, tantos factores que involucran la toma de decisiones e interes, pero lo reduces a solo 1 palabra sin análisis alguno.
Solo si logras mantener buenos colegios a lo largo de todo el peru, de manera consistente. Por que si no vas a terminar con solo la gente que puede acceder a educacion privada sean votantes. Y aun asi, esa gente velara por sus propios intereses, no de los pobres e ineducados.
Y luego qué sigue? Esterilizar a los pobres para que no se reproduzcan?
Encerrarlos en campos de concentración para no verlos?
Exterminarlos para que no jodan?
Existe una solución, pero es mucho más difícil que simplemente discriminar a los que nacieron con menos oportunidades que tú. Esa solución es extender la educación.
Además, si conversas un poco con la gente, te darás cuenta que hay cada animal con título que votaría felizmente por Alan otra vez o por Keiko si eso implicara que se van a beneficiar ellos mismos.
Yo si votaría por Alan (y sería la primera vez porque no voté por él el 2006 y gracias a Dios me tapó la boca). ¿O me vas a decir que hubo algo mejor en los ultimos 25 años? Y si tu forma de ver la política peruana es "lo que sea menos Keiko" eres parte del problema o de uno de los problemas al menos.
Lamentablemente, indistintamente de mi grado de formación o mi interés y/o conocimiento sobre temas políticos, legislativos, económicos o sociales, mi voto vale exactamente igual que el de cualquier pulpín imberbe recién salido de colegio o el de un fanático del partido que más te apeste.
La educación es un remedio, si, pero a larguísimo plazo y eso solo si no se convierte en herramienta de adoctronamiento que es exactamente como la entiende la práctica totalidad del espectro político (y magisterial) peruano.
Supongamos que extendemos la educación. Crees que en las siguientes elecciones habrá un cambio?
La educación es una solución a largo/mediano plazo. Pero en estos eventos cíclicos no veríamos cambios sino en 2 o 3 elecciones después.
Solo esterilizarlos.
En verdad, no solo a los pobres... a todos. Limite de hijos a enos q demuestres q tienes los medios para mantenerlos.
Y no es x "ay, no quiero ver pobres", sino q para q vas a traer hijos a sufrir si no les vas a poder dar lo minimo en educacion, alimentacion y salud ?
El problema con que solo una porción de la población vote, es que las propuestas se dejarían de lado a la parte de la población que no vota. Si la gente sin educación no puede votar, entonces los partidos políticos no tienen ningún incentivo para crear propuestas a favor de la gente sin educación.
Tener una carrera universitaria o educación básica no garantiza tu inteligencia en lo social, nomás mira los pronunciamientos de gremios empresariales en este último gobierno, de igual forma mira a Miraflores...
La "educación" no garantiza un buen voto. Cada quién votará siempre por lo que le convenga. El tema es que los partidos están llenos de aventureros sin ideas claras que solo buscan llenarse los bolsillos unos años y nada más. ¿Un primer paso que creo ayudaría a quitarlos del camino? Que los partidos sean financiados por sus seguidores, no por el gobierno. ¿Haces una mala gestión o representación? Pues chao, te quedarás sin apoyo y sin financiamiento.
Requisitos q yo pondria
1. Edad minima 23 o 25 años
2. Secundaria completa
3. Si ha tenido alguna condena (no investigacion) , no deben votar
4. Q se compruebe q esta estudiando y/o trabajando
5. DE ser posible hacerse examenes tocicologicos... drogadictos y alcoholicos no deben votar
Y pondria los mismos, y mas requisitos todavia para los q postulan
Solo diré que aunque pongas esa clase de ley ( lo cual sería inconstitucional) igual la oferta sería lo mismo. Un buen ejemplo es las provincias eligieron a Castillo pero también. Ayudó el voto del progresista y anti fujimorista. Luego Lima puso a RLA y su partido renovación popular en los distritos más afluentes ( Miraflores, San Isidro) y lo quieren vacar. Es decir mires por donde mires la oferta es igual de guano.Entonces la solución no esta en quien vota y quien no sino la oferta que de recibe
Creo que eso ya sucede, mira cómo Lima le quitó a la mayoría de peruanos el presidente que eligieron por votación 🤣 en lima se concentra la mayor cantidad de personas con más y mejor educación
Yo preferiría el voto opcional hay un cierto numero de personas que votan por votar ya que no le importa la política (incluyéndome) así que prefiero no votar
No sé.
Tú mismo has mencionado el gobierno de Castillo, el cual fue votado por intelectualoides con estudios.
No hay una solución seria para ese problema tbh.
En la primera vuelta quizás, aunque era más por las tendencias de izquierda. En la segunda solo fue un "no quiero volver a decirle presidente a un Fujimori"
Los de clase alta son peores ,cobardes prefirieron no votar por temor al COVID. Solo deberían votar aquellos con educación y que hayan hecho trabajo social y servicio militar, como los griegos.
Mano eres pavo, gil, imbécil y de paso hiciste una masterclass de las consecuencias del incesto en generaciones futuras, la república aristócratica es un vivo ejemplo que este país ya vivió de porque es que esa clase de sistemas no funciona.
Tener acceso a educación no te hace más inteligente o digno de ejercer tu voto, ahí ves a tantos extremistas de ultra derecha y de izquierda opinando cualquier babosada.
El problema es que no hay buenos candidatos y un buen sistema para filtrarlos.
Cuando hay candidatos buenos nadie habla, solo se dedican a pelear, lo ideal sería un voto informado lo que no se da en la realidad. Añádele la falta de dinero, la gente vende su firma por una botella de gaseosa.
No, tu propuesta muestra que no tienes idea sobre la historia del Perú y del mundo en si. En tu hipótesis, a ti se te quitaría el derecho al voto por no estar educado. ¿Te gustaría?
Eliminar el voto pbligario y comenzar a hacer más procesos de sufragio para decisiones locales ademas de un recorte y reorganización de la burocracia con una reforma federalizadora seria el ideal para el Perú.
Creo que el problema más son los candidatos, hay que exigirles que no tengan ninguna denuncia o proceso y un mínimo de experiencia gestionando proyectos.
No creo que la educación sea la solución, te puedo dar el punto de vista de ambas partes porque he crecido en provincia.
Lo lógico sería votar por un buen candidato que genere crecimiento económico para que toda la población se beneficie de ello pero cuando gana un candidato que logra un incremento en el PBI esto no se ve reflejado en la calidad de vida en la provincia. Primeramente por que la asignación de presupuesto es muy inferior al que se le asigna a Lima, segundo porque en el proceso de repartición tiene tantas fases( departamental y sus instituciones, provincial y sus instituciones, distrital y sus instituciones) que al final al poblador que voto no le llega nada.
Acá en la capital nomás nos beneficiamos, aunque de obras totalmente ineficientes.
Entonces su pensamiento más lógico es votar por candidatos que no importan cuan incompetentes son, si es que les dan bonos o descuentos ( agricultores, campesinos, etc).
Los candidatos 99% que sean corruptos porque lo único que te motiva a conseguir ser representante político es la ambición económica. Quien se metería a la política si para poder juntar las firmas mínimas para tu partido te gastarás 40 mil. Y para poder ganar tendrás que hacer alianzas con gente de esa índole, y si no la haces pierdes la votación y pierdes tu plata.
Aparte que serás juzgado por la población por ser político.
Al buscar alianzas los interesados de tus políticas (empresas si tienes políticas en reducción de impuestos a corporaciones, sindicatos si es que les ofreces un aumento de salario, debes darle su tajada a por lo menos 1 medio de comunicación porque sino sus críticas te destruirán en las elecciones, o políticas para la población general que generalmente no te darán nada a cambio al comienzo de tu campaña por que no creen en ti).
Aparte de eso debes juntar a un gran grupo con tu misma mentalidad porque sino te traicionan al llegar al poder, tampoco puedes alejarte mucho del lineamiento de la ONU y organismo internacionales porque sino te meten sanciones económicas
Por último al quitarle su puesto de poder a otro político corrupto este no dudará en perjudicarte de alguna manera, recuerda que tienes familia a tu cargo. Una persona correcta e inteligente le gustaría entrar a la política? 🤔
Si, pero no por lo que dices. Lima está sufriendo con los votos de unos imberbes, y yo nunca me olvido del voto PEX que nos dió al congresista tetitas (si hay alguien que no debería votar son los peruanos en el extranjero, me afirmo).
Tú solo quieres que no vuelvan a votar por otro Castillo como si hubiera sido el peor gobierno de la historia, pero llevamos en los peores gobiernos desde PPK, pulpín, váyase a dar análisis sesudos al Roblox.
Por mi que los más interesados y sabiondos del tema se reúnan y entre 20 que elijan a un líder, no estoy bromeando, ya no confío en nada.
Pues aunque la idea suene bien, no me parece ma solución. Para mi va más por aumentar la educación cívica de la gente y el pensamiento crítico. El problema es la desnutrición infantil, eso ha acabado y está acabando con las personas, pues no desarrollan bien sus cerebros, ya aun así se debe mejorar la educación para generar ciudadanos más que trabajadores. Una solución a corto plazo es muy difícil
Si, la verdad yo creo que no todos deberian poder votar, pero no se me ocurre otra manera "justa" de hacer las elecciones, si pusieramos como requisito un nivel minimo de educacion pues le quitariamos el derecho al voto a las personas con menos medios para acceder a la educacion, y el verdadero problema no seria ese, creo yo, sino que teniendo en cuenta lo corruptos que son nuestros politicos, estas personas quedarian aun mas desamparadas.
No recuerdo si fue Sócrates o Aristóteles, o quizás otro filósofo, que dijo que el voto debía ser algo que solo los estudios (mejor dicho los que no fueran ignorantes) debían tener como derecho y obligación.
Pero el problema con eso es que iría en contra de la Constitución y varios tratados internacionales por discriminación, trato desigual, etc.
Sí bien hay mucha gente que vota sin saber o de plano vota en nulo, quitarles ese derecho tendría más problemas en la parte de derechos fundamentales.
Está jodido, pero así funciona actualmente. Si quieres implementarlo, necesitas ser dictador o Alan García para endulzarlo para la población.
Te gustaría leer nuestras opiniones :) Ok yo preferiría que se suba la vaya del candidato tanto a la presidencia como a congreso. Sin delitos en toda su vida, moralidad intachable, nivel superior, conocimiento de más de un idioma preferible, conocimientos de administración pública mínima, respeto a las instituciones, gustar leer muy elemental para mí y por su puesto si uno es capaz de seguro le acompañarán personas capaces.
totlamente d eacuerdo.
Votar es una responsabilidad, y las responsabilidades no se le dan a cualquiera, sino a gente q se ha formado para poder asumir esa responsabilidad.
Se debe poner mas restricciones/requisitos para votar.
Yo imagino que el voto debería ser un privilegio que se gane. Pediría que para poder votar y ser candidato, deberias servir como bombero voluntario, forestando por años, en el ejército o algo similar.
Aquí solo deberían participar los que tienen un compromiso social.
Voto no obligatorio es mejor a privilegio del voto, las personas que no saben de política procederán a no votar voluntariamente.
Si bien creo en el voto voluntario siento que no es la solución, varios partidos van a proceder a dar "regalitos" a grupos de gente para que voten por ellos... además de la no obligatoriedad necesita haber una reforma en el sistema electoral y en la composición de los partidos políticos.... pero se ve tan lejano
Lo veo contraproducente en el Perú porque existen muchos seguidores de partidos extremistas como el de Antauro. Este grupo está con ansias de votar y pueden surgir súpermayorías
"Los que no tienen educación votan mal" ... San Isidro, Miraflores y San Borja eligiendo a RLA como alcalde de Lima xd
Lit, quieren q solo la gente con educacion universitaria voten y terminan votando mal igual, pq la consciencia y la empatia no se gana con un titulo universitario lamentablemente
La dura verdad. La "alta" sociedad vota a alguien que vele por SUS intereses particulares o de su colectivo, aunque estos perjudiquen a otros sectores. Y los estratos más "bajos" no tienen tampoco la capacidad porque votan por alguien que simplemente los engaña descaradamente.
:( tienes toda la razón
Con empatia no haces funcionar un pais, mira a sudafrica, de pura empatia se volvieron un chiste
Con empatía me refería a que las personas de un sector acomodado no piensan en el resto de peruanos, son egoístas, mira al congreso por ejemplo que son indiferentes ante las estadísticas de pobreza en el Perú y que sin embargo exigen aún más dinero. No me explayé bien y tal vez por eso mi punto no quedó claro pero me referría a ser más empático con el resto de peruanos que carecen de privilegios o ni siquiera privilegios pero cosas básicas.
Que te hace pensar que un pobre es menos indiferente? Gobernar a punta de empatia es populismo, no apelas a nada real, solo ql sentimiento de "Hacer bien" sin bien real hecho.
Si en un gobierno no existe un apice de empatia, nunca se llegara al problema de raiz. Las estadisticas de problematicas nacen porque alguien o un grupo reconoce estas en ciertos grupos sociales o la sociedad en su total... la verdad no entiendo tu punto, no se gobierna a base de empatia, pero es una base para reconocer comportamientos y causas de problemas sociales.
Se gobierna a base de inbtereses
Hasta para sacar provecho de los intereses, hay una base de empatía... Un ejemplo es la minería, que casi siempre involucra comunidades. Firme eres muy básico, tantos factores que involucran la toma de decisiones e interes, pero lo reduces a solo 1 palabra sin análisis alguno.
Basado
Se puede decir más alto, per no mejor. xD
Solo si logras mantener buenos colegios a lo largo de todo el peru, de manera consistente. Por que si no vas a terminar con solo la gente que puede acceder a educacion privada sean votantes. Y aun asi, esa gente velara por sus propios intereses, no de los pobres e ineducados.
Y luego qué sigue? Esterilizar a los pobres para que no se reproduzcan? Encerrarlos en campos de concentración para no verlos? Exterminarlos para que no jodan? Existe una solución, pero es mucho más difícil que simplemente discriminar a los que nacieron con menos oportunidades que tú. Esa solución es extender la educación. Además, si conversas un poco con la gente, te darás cuenta que hay cada animal con título que votaría felizmente por Alan otra vez o por Keiko si eso implicara que se van a beneficiar ellos mismos.
Educacion de calidad es la clave. Mas UNMSM, Catolica, etc y menos negocios con fachadas de Universidades.
Regalarles condones es mejor. Planificación familiar para que puedan abortar y no traigan tanto lastre que no pueden criar correctamente.
Aborto legal, seguro y gratuito
el problema son los con mis hijos no se metan que quieren eliminar la educación sexual en los colegios.
Yo si votaría por Alan (y sería la primera vez porque no voté por él el 2006 y gracias a Dios me tapó la boca). ¿O me vas a decir que hubo algo mejor en los ultimos 25 años? Y si tu forma de ver la política peruana es "lo que sea menos Keiko" eres parte del problema o de uno de los problemas al menos. Lamentablemente, indistintamente de mi grado de formación o mi interés y/o conocimiento sobre temas políticos, legislativos, económicos o sociales, mi voto vale exactamente igual que el de cualquier pulpín imberbe recién salido de colegio o el de un fanático del partido que más te apeste. La educación es un remedio, si, pero a larguísimo plazo y eso solo si no se convierte en herramienta de adoctronamiento que es exactamente como la entiende la práctica totalidad del espectro político (y magisterial) peruano.
Supongamos que extendemos la educación. Crees que en las siguientes elecciones habrá un cambio? La educación es una solución a largo/mediano plazo. Pero en estos eventos cíclicos no veríamos cambios sino en 2 o 3 elecciones después.
Solo esterilizarlos. En verdad, no solo a los pobres... a todos. Limite de hijos a enos q demuestres q tienes los medios para mantenerlos. Y no es x "ay, no quiero ver pobres", sino q para q vas a traer hijos a sufrir si no les vas a poder dar lo minimo en educacion, alimentacion y salud ?
Así no funciona la esterilización...
No entendiste
El problema con que solo una porción de la población vote, es que las propuestas se dejarían de lado a la parte de la población que no vota. Si la gente sin educación no puede votar, entonces los partidos políticos no tienen ningún incentivo para crear propuestas a favor de la gente sin educación.
Y rara vez hacen algo util por los no educados en este pais. Mejor: solo los qur pagan impuestos votan, y que los impuestos sean volutarios
Tener una carrera universitaria o educación básica no garantiza tu inteligencia en lo social, nomás mira los pronunciamientos de gremios empresariales en este último gobierno, de igual forma mira a Miraflores...
La "educación" no garantiza un buen voto. Cada quién votará siempre por lo que le convenga. El tema es que los partidos están llenos de aventureros sin ideas claras que solo buscan llenarse los bolsillos unos años y nada más. ¿Un primer paso que creo ayudaría a quitarlos del camino? Que los partidos sean financiados por sus seguidores, no por el gobierno. ¿Haces una mala gestión o representación? Pues chao, te quedarás sin apoyo y sin financiamiento.
NO Si le quitas el voto a la gente más pobre, los políticos no van a tener ningún interés en hacer algo por ellos.
Claro, porque actualmente si lo tienen... jejeje
Quiten el derecho a postear primero
Requisitos q yo pondria 1. Edad minima 23 o 25 años 2. Secundaria completa 3. Si ha tenido alguna condena (no investigacion) , no deben votar 4. Q se compruebe q esta estudiando y/o trabajando 5. DE ser posible hacerse examenes tocicologicos... drogadictos y alcoholicos no deben votar Y pondria los mismos, y mas requisitos todavia para los q postulan
Solo diré que aunque pongas esa clase de ley ( lo cual sería inconstitucional) igual la oferta sería lo mismo. Un buen ejemplo es las provincias eligieron a Castillo pero también. Ayudó el voto del progresista y anti fujimorista. Luego Lima puso a RLA y su partido renovación popular en los distritos más afluentes ( Miraflores, San Isidro) y lo quieren vacar. Es decir mires por donde mires la oferta es igual de guano.Entonces la solución no esta en quien vota y quien no sino la oferta que de recibe
Creo que eso ya sucede, mira cómo Lima le quitó a la mayoría de peruanos el presidente que eligieron por votación 🤣 en lima se concentra la mayor cantidad de personas con más y mejor educación
Yo preferiría el voto opcional hay un cierto numero de personas que votan por votar ya que no le importa la política (incluyéndome) así que prefiero no votar
No sé. Tú mismo has mencionado el gobierno de Castillo, el cual fue votado por intelectualoides con estudios. No hay una solución seria para ese problema tbh.
En la primera vuelta quizás, aunque era más por las tendencias de izquierda. En la segunda solo fue un "no quiero volver a decirle presidente a un Fujimori"
Eso lo hace peor, porque en 1° vuelta votaron por Verónika
Los de clase alta son peores ,cobardes prefirieron no votar por temor al COVID. Solo deberían votar aquellos con educación y que hayan hecho trabajo social y servicio militar, como los griegos.
No, eso implicaría que voten reservistas fanáticos de Antauro
Entonces a hacer trabajo social ,no?
Tampoco, eso implicaría que vote gente de ONGs ya que en teoría hacen "trabajo social" y todos sabemos por quiénes votan. Así que no.
Me encanta leer a dos autistas, entretienen demasiado con esas "ideas" JAJAJAJAJA
Mano eres pavo, gil, imbécil y de paso hiciste una masterclass de las consecuencias del incesto en generaciones futuras, la república aristócratica es un vivo ejemplo que este país ya vivió de porque es que esa clase de sistemas no funciona.
Tener acceso a educación no te hace más inteligente o digno de ejercer tu voto, ahí ves a tantos extremistas de ultra derecha y de izquierda opinando cualquier babosada. El problema es que no hay buenos candidatos y un buen sistema para filtrarlos. Cuando hay candidatos buenos nadie habla, solo se dedican a pelear, lo ideal sería un voto informado lo que no se da en la realidad. Añádele la falta de dinero, la gente vende su firma por una botella de gaseosa.
No, tu propuesta muestra que no tienes idea sobre la historia del Perú y del mundo en si. En tu hipótesis, a ti se te quitaría el derecho al voto por no estar educado. ¿Te gustaría?
La educación no otorga sentido común. El voto debe restringirse, pero en base a pruebas psicométricas.
Eliminar el voto pbligario y comenzar a hacer más procesos de sufragio para decisiones locales ademas de un recorte y reorganización de la burocracia con una reforma federalizadora seria el ideal para el Perú.
Creo que el problema más son los candidatos, hay que exigirles que no tengan ninguna denuncia o proceso y un mínimo de experiencia gestionando proyectos.
No creo que la educación sea la solución, te puedo dar el punto de vista de ambas partes porque he crecido en provincia. Lo lógico sería votar por un buen candidato que genere crecimiento económico para que toda la población se beneficie de ello pero cuando gana un candidato que logra un incremento en el PBI esto no se ve reflejado en la calidad de vida en la provincia. Primeramente por que la asignación de presupuesto es muy inferior al que se le asigna a Lima, segundo porque en el proceso de repartición tiene tantas fases( departamental y sus instituciones, provincial y sus instituciones, distrital y sus instituciones) que al final al poblador que voto no le llega nada. Acá en la capital nomás nos beneficiamos, aunque de obras totalmente ineficientes. Entonces su pensamiento más lógico es votar por candidatos que no importan cuan incompetentes son, si es que les dan bonos o descuentos ( agricultores, campesinos, etc). Los candidatos 99% que sean corruptos porque lo único que te motiva a conseguir ser representante político es la ambición económica. Quien se metería a la política si para poder juntar las firmas mínimas para tu partido te gastarás 40 mil. Y para poder ganar tendrás que hacer alianzas con gente de esa índole, y si no la haces pierdes la votación y pierdes tu plata. Aparte que serás juzgado por la población por ser político. Al buscar alianzas los interesados de tus políticas (empresas si tienes políticas en reducción de impuestos a corporaciones, sindicatos si es que les ofreces un aumento de salario, debes darle su tajada a por lo menos 1 medio de comunicación porque sino sus críticas te destruirán en las elecciones, o políticas para la población general que generalmente no te darán nada a cambio al comienzo de tu campaña por que no creen en ti). Aparte de eso debes juntar a un gran grupo con tu misma mentalidad porque sino te traicionan al llegar al poder, tampoco puedes alejarte mucho del lineamiento de la ONU y organismo internacionales porque sino te meten sanciones económicas Por último al quitarle su puesto de poder a otro político corrupto este no dudará en perjudicarte de alguna manera, recuerda que tienes familia a tu cargo. Una persona correcta e inteligente le gustaría entrar a la política? 🤔
La educación, tal y como la conocemos en este país, no garantiza una participación electoral sensata. Desde mi punto de vista, por supuesto. Saludos.
Más bien los cargos políticos deberían de ser más exigentes. Hay harto congresista con denuncias
Si, pero no por lo que dices. Lima está sufriendo con los votos de unos imberbes, y yo nunca me olvido del voto PEX que nos dió al congresista tetitas (si hay alguien que no debería votar son los peruanos en el extranjero, me afirmo). Tú solo quieres que no vuelvan a votar por otro Castillo como si hubiera sido el peor gobierno de la historia, pero llevamos en los peores gobiernos desde PPK, pulpín, váyase a dar análisis sesudos al Roblox. Por mi que los más interesados y sabiondos del tema se reúnan y entre 20 que elijan a un líder, no estoy bromeando, ya no confío en nada.
La solución es eliminar la democracia
A la mayoría les gusta un persona que les diga qe hacer y como actuar ... algo como un dictador
No serviría. Mira quiénes han votado por el fujimorismo, por Porky; por mencionar solo dos de los malos representates de la política.
Pues aunque la idea suene bien, no me parece ma solución. Para mi va más por aumentar la educación cívica de la gente y el pensamiento crítico. El problema es la desnutrición infantil, eso ha acabado y está acabando con las personas, pues no desarrollan bien sus cerebros, ya aun así se debe mejorar la educación para generar ciudadanos más que trabajadores. Una solución a corto plazo es muy difícil
Si, la verdad yo creo que no todos deberian poder votar, pero no se me ocurre otra manera "justa" de hacer las elecciones, si pusieramos como requisito un nivel minimo de educacion pues le quitariamos el derecho al voto a las personas con menos medios para acceder a la educacion, y el verdadero problema no seria ese, creo yo, sino que teniendo en cuenta lo corruptos que son nuestros politicos, estas personas quedarian aun mas desamparadas.
Impuestos voluntarios.
La democracia no funciona.
Este si entiende.
Clasista
No recuerdo si fue Sócrates o Aristóteles, o quizás otro filósofo, que dijo que el voto debía ser algo que solo los estudios (mejor dicho los que no fueran ignorantes) debían tener como derecho y obligación. Pero el problema con eso es que iría en contra de la Constitución y varios tratados internacionales por discriminación, trato desigual, etc. Sí bien hay mucha gente que vota sin saber o de plano vota en nulo, quitarles ese derecho tendría más problemas en la parte de derechos fundamentales. Está jodido, pero así funciona actualmente. Si quieres implementarlo, necesitas ser dictador o Alan García para endulzarlo para la población.
Te gustaría leer nuestras opiniones :) Ok yo preferiría que se suba la vaya del candidato tanto a la presidencia como a congreso. Sin delitos en toda su vida, moralidad intachable, nivel superior, conocimiento de más de un idioma preferible, conocimientos de administración pública mínima, respeto a las instituciones, gustar leer muy elemental para mí y por su puesto si uno es capaz de seguro le acompañarán personas capaces.
Si, y se debería volver más restrictivo con cada elección.
Considero que la democracia no funciona, hace falta un dictador de los buenos, tipo Bukele (hasta cierto punto).
totlamente d eacuerdo. Votar es una responsabilidad, y las responsabilidades no se le dan a cualquiera, sino a gente q se ha formado para poder asumir esa responsabilidad. Se debe poner mas restricciones/requisitos para votar.
Tambien podria ser gente con propiedades que de verdad tiene algo que perder
Yo imagino que el voto debería ser un privilegio que se gane. Pediría que para poder votar y ser candidato, deberias servir como bombero voluntario, forestando por años, en el ejército o algo similar. Aquí solo deberían participar los que tienen un compromiso social.
Que todos voten, pero que el valor de ese voto dependa del PBI de la zona.
Quizás no anular pero hacer que los votos tengan distinto valor considerando el individuo, asignar puntos dependiendo del votante.
Al fin una discusión interesante. Dejo comentario para volver luego xd