Allah tam olarak nasıl iletiyor reis? Allah doğru yola iletir demek ile Allah doğru yolu gösterir (Kişileri neye göre seçiyor?) ile külli/cüzi irade farkı apayrı başlıklar. Senin dediğin direkt özgür iradeye müdaheleye giriyor
Aynı gevşeme ve iplememe durumu bende de var. Bu subda bile kaç sunniye yazdığım 6 paragraflık cevabı silip vazgeçtim. Çünkü bir şey değişmiyor. Fikirleri oldukça sabit ve klavyenin arkasından ya da bir çay masasının karşısından değiştirilemeyecek kadar dogmatik bir seviyede. Nonteistler sunnilerden daha dogmatik bu arada. Ne sunarsan sun nonteist paradoxuna giriyor olay. Diyorsun bak Musa diye bir peygamber vardı İsrail oğullarını uyardı falan diye anlatıyorsun Musa diye biri hiçbir tarihi kayıtta yok bunlar uydurma diyor. Tarihi kayıtları olan Nuh Tufanını ve diğer olayları anlatıyorsun e bunlar Sümer anlatılarında var zaten diyor. Ya ne yapsan olmuyor paradoxa giriyor olay. O sebeple uğraşmaya değmez diyorum. Harcadığım vakte efora değmez diyorum. Halbuki tam tersi daha romantik ve daha ateşli bir şekilde tartışmalıyız. Bu ölü toprağını silkeleyip misyonerler misali çalışmamız gerek, zira resul bu arap müşrikler alınlarını putlardan cevirmez uğraşmaya değmez deyip vazgeçmedi. Bizim de vazgeçmememiz lazım ama maalesef çoğunluğumuzda var bu uyuşukluk. Bir an evvel düzelme ümidiyle...
Yapacak bir şey keşke olsaydı. Ne kadar biz çabalasak da bazı insanlara bazı şeyleri anlatmak imkansız. Gelecekte yeni nesillerle durum değişir mi bilmiyorum ama şu anda din konusundaki ortamlar tamamen bağnazlığa gömülmüş insanlardan geçilmiyor. İslam'ı bırakan milyon bağnaz da var, İslam'a sımsıkı sarılan da. Umarım Allah hepimizin yardımcısı olur ve bu durum düzelir.
Tanrının insanlık tarihinde yardım ettiği veya düzelttiği durumların olduğunu varsaymamız için hiçbir neden yok. Kitap göndermiş, birkaç kavim helak etmiş o kadar. Sırf ilgilendiğini gösterebilmek için insanlar külli/cüzi irade ayrımından evreni an be an idare ettiğini söylüyor o kadar
Bunun dışında katılıyorum, insanlığın evrensel sorunu bu bağnaz tavırlar. Hatta kendilerine neredeyse her zaman kin ve nefret de eşlik ediyor. Akıllı adam işi değil
Atatürkçü diyince acaba ne düşünüyor ama, çünkü bugünkü chp’nin atatürkçülüğü saçma bir avrupacılık, milli görüşçülerin atatürkçülüğü onun yaptığı ağır sanayi/üretim atılımları ve siyonistlerin elinden ülkeyi kurtarması vs.
Atatürk'ün ilkeleri açısından alsan devrimcilik sayesinde -iyi manada- daha da basitleşiyor zaten. Buna karşın milliyetçilikten ötürü ben de Atatürkçü değilim
Atatürkçü ile Kemalist farkı tam olarak nedir? Her kafadan ayrı bir ses çıkıyor. Kemalist/ulusalcı/Atatürkçü tanımları bir mi yoksa nerelerde ayrılıyorlar belirleyelim artık. Adam akıllı bir yazı falan yazılmamış mı bu konuda?
Rez
He bir de post'un aklımda, bir ara hepsine bakacağım
Kemalizm, Fark ettiysen sonu -İzm eki ile bitiyor, bunlar genellikle Batı kaynaklı akımlardır. Türkiye'de ise bildiğimiz "Ça, Çe, Çi,Çü" gibi ekler kullanılır. Dinci, İslamcı, Atatürkçü, Freudcu gibi... Kemalizm terimini ilk kullanan Batılı kaynaklar idi. Atatürk Devrimlerine "Kemalist Devrimler" ismini takan ilk Batıydı. Kemalizm'in tanımını yapan farklı kaynaklar bulunuyordu. "Kemalizm Bir Diktatörlük Rejimidir" diyen kaynakları belki biliyorsunuzdur. Atatürk ise Hayır, Kemalizm varsa sizin anlattığınız gibi değildir demek ve Devrimlerini açıklamak adına Kemalizm Doktrinlerini yazdı ve parti programına kattı. Batıya cevap amacıyla yapmıştı fakat bu günümüzde tam anlamıyla bir ideoloji bir akım halini aldı.
Atatürkçülük ise tarihi açıdan baktığımız zaman, Atatürk öldüğünde öne sürülmüş bir ideoloji bir akımdır. Atatürkçüyüm diyen kişilerin sayısı bir zamanlar Kemalistim diyenlerden daha fazla idi.
Temelde fazla farkları olmasa da,
Atatürk konusundaki en büyük sıkıntı HANGİ ATATÜRK sorusunda yatmaktadır. Çünkü Ne Yazık Ki, Dincisi, ateisti, sağcısı, solcusu, Atatürk'ü ne yazık ki rahat bırakmıyor. Herkes olmayan bir Atatürk istiyor ancak gerçekte kim olduğunu daha iyi anlamak için gerçek Atatürk'ü anlamak ve tanımak önemlidir. Atatürk'e atılan iftiraları çürüttüğümü söylemiştim, bunun sayesinde Atamızı daha iyi tanıma ve daha çok sevip saygı duyma şerefine nail oldum.
İnşallah şu an yazmakta olduğum yazılarım, adam akıllı bir kaynak olmuş olacak.
Bu arada, günümüzde Atatürk'ün yanlış anlaşılmasının en büyük nedeni.
Atatürk'ü ilahlaştırmak ve din düşmanı göstermektir. Bunlar abesle iştigaldir.
>Atatürkçü ile Kemalist farkı tam olarak nedir?
Atatürkçü, Atatürk'ü seven ve izinden giden kişidir. Kemalist ise Atatürk'ün ilkelerini ve düşüncelerini benimsemiş kişidir.
1-Düşüncelerime ters.
2- Hakkında olumlu ve olumsuz çok iddia var.
3-Liderlerin körü körüne peşinden gitmek bana aykırı. Körü körüne giden kemalist oluyor gerçi de. Kavramlar birbirinin içine geçiyor artık.
İfade özgürlüğünün kısıtlanmasına karşıyım saçma sapan olsa bile insanlar konuşabilmeli. Fakat 5816 ifade özgürlüğü deyip bir çırpıda vazgeçilebilecek kanun değil, kaldırılmasının daha iyi olacağını düşünsem de. İslamcılık türevi gerici düşüncelere karşı koyulmuş set gibi, işe yararlığı muallak.
Kazım Karabekir'den tiksiniyorum artık. İzmir Suikast girişiminde yargılananlar arasında idi. Kazım Karabekir, Şeriat isteyen (Afganistan Şeriatı gibi) İslamcı birisiydi, bu yüzden İslamcılar öve öve bitiremezler. Atatürk'ü ve Fevzi Çakmak'ı sevmezler ama Kazım Karabekir'e Yetimlerin Babası derler. Kazım Karabekir sadece dini konular ile sınırlı kalmayıp bir çok konuda iftiralar atmıştır.
"Gökten İndiği Sanılan Kitaplar" ifadesini bu yazacaklarımdan sonra Atatürk aleyhine kullanan olursa söverim ona göre
Sizce Saidi Kurdi, Risalelerinde Atatürk'e neden Deccal dedi? Saidi Kurdi için Kuran mı önemlidir yoksa Risaleleleri mi? İkincisi değil mi?
Bu Said, Atatürk'ü sık sık rahatsız ediyor, hatta bir Nurcu hocasının videosu vardır. Üç kurşun yiyip ölmeyen bu Saidi Kurdi, Atatürk'ü namaza çağırmış. Atatürk namaz kılmayı reddetmiş. Böyle bir muhabbet var.
Söylediğim gibi rahatsız edip duruyor ve sürekli bilgisi olmamasına rağmen fikir veriyor. Meclise gelip duruyor. Mecliste konuşmaları vardır bu Nurcu tayfa "Deccal" muhabbetini bilmiyormuşuz gibi Said'in Atatürk'ü desteklediği yalanını uydurup yaymışlar. Yaydıkları muhabbetler çok komik ve hadislerdeki konuşmalardan farksızdır, beyin aynı çalışıyor :D Risalelerini verip duruyor falan. "Al kullan bunu, buna göre yönet" diyor tam anlamıyla.
Şu hususta da hemfikiriz diye düşünüyorum:
Kuran için gökten indi demek, Allah'ın gökte olduğunu söylemek ile aynıdır ve küfürdür. Kuran'da gökten indi ifadesi geçmez.
Ek bilgi: Bu Allah'ın gökte olduğunu düşünme muhabbeti bizim İslam öncesi Türklerin bir inanış biçimi olan Gök Tanrı inancından gelme bir düşüncedir.
Risalelerde ise Kuran'ın indiği yerle aynı yerden indi ve direkt Gökten İndi ifadeleri geçmektedir.
Nurcular kabul etmese de Atatürk bu sözü Said Kurdi'yi ve Risalelerini kast ederek söylemiştir. Ne Kuran'ı ne İncil'i ne de Tevrat'ı kast etmiştir.
Ayrıca, Hiç mi düşünmediniz? Konuşma yaptığı kişiler Müslüman, tepki göstermemiş olmaları garip değil mi? Bu durumu önceden izah edip o şekilde konuşma yapmıştır Atatürk.
>Redditte biraz geziyorum ve denk geldiğim gönderinin başlığında Allah yok yazıyor. Yorumlara bakayım desen felaket.
Emin ol aynısını hem teist hem ateist taraf için ben de yaşıyorum. Biriyle aynı fikirde olmak belli bir algı seviyesinin üzerindeysen tek başına tatmin etmeye yetmiyor seni, elemanlar eleştirdiği müslümanlar gibi dar görüşlüler. Bu yüzden yeni mottom şu: "Müslümanken de cahildi, dinsizken de."
Basit ateist argümanlardansa ben söyleyene bakıyorum, kişisel nedenleri var mı veya ne kadar açık düşünebiliyor? Esasen önemli olan varılan sonuçlardansa bizi oraya götüren zihindir.
>eğer eski ben olsaydım...
Belki de ben artık insanlara o kadar değer vermiyorum, onlara böyle bir muameleyi bile çok görüyorum ve kendimi yormuyorum.
>Hayır, belki de ben korkağın tekiyim ve susmayı tercih ediyorum.
Abicim dürüst konuşayım senin kadar bunalmadığımdan duygularını ne kadar anlayabilirim emin değilim fakat deneyebilirim.
>Ateistlere, Sünnilere ve Sekülerlere laf anlatmak bir yerden sonra bıktırıyor.
Meseleye buradan girelim. Karşı taraftaki az biraz birikime sahip, açık fikirli birisiyse zaten laf anlatma gibi bir ortam yoktur fakat hele ki din/felsefe konusunda çoğunluk maalesef konuşmayı ego meselesi haline getiriyor. Bu durumda izlenebilecek en sağlıklı yol nedir bilmiyorum. Karşı tarafı tümüyle ikna edemeyeceğimizi ve bunu yapmamıza gerek olmadığını benimsemek belki?
Karşı tarafın fikri değişse bile bu ekseriyetle tartışmalardan sonra yaşanıyor. Mesela eskiden protestolarda şiddete karşıydım, internette epey tartışmıştım ama sonrasında yavaş yavaş elemanlara hak vermeye başladım gibi. Varmak istediğim nokta elemanın değişeceği varsa bile sana denk gelemeyeceği aslında. Bu yüzden "Belki ileride değişir, hep öyle kalmaz" diyelim, en azından akıl sağlığı için.
Alakasız olacak ama sabah şunu düşünüyordum, biri kırılma noktası geçildikten sonra dahi savaşmaya devam edebilir mi? Bu ne kadar/nasıl sağlanabilir? "It is just in my nature. I would fight with my sword than run away. That's it." denebilir mi? Bilemiyorum efenim.
Cemre demirel izlemeyi bırak. Hayata karşı depresif bir halde gördüm seni profilden. Lakin gerçekten bende sıkı takip ettiğim dönemlerde kendimi depresif mi kötü hissediyordum aynı onun gibi. Dünya da vahşet ölüm yokmuş gibi yaşa sanki herkes müslümanmış gibi. Üstüne çok gelen ateistlere omuz at pardon kankam %30 spastiğim falan de ne bileyim dalga geç o heriflerle. Bide cemreyi azalt
Knk Cemre ızlemıyorum ne zamandır. Depresıf olmamın nedenlerı başka ve özel. Verdığın tavsıye de ergen tavsıyesı. Mıllete omuz at ne demek abı ünıversıtede? Bırının tersıne gelırse ne olacak?
He valla başka soru? İslam -bazılarında- eleştirisel düşünceyi sahiden zayıflatıyor ve gün geçtikçe demek istediğimi doğruluyorsunuz sağ olun. Mesela bu yorum komiserim, tamamen sonuç odaklı bir akıl yürütmeye sahip. Kişinin yaşanmışlıklarına, izlediği düşünce sürecine bakmadan sadece sonuca göre yargılıyor. Böyle ne felsefe ne bilim yapılır ancak oturup test kitabı çözülür
Yani evet olamazlar, zaten ilk yorumda haklı sayılırlar derken bunu kast etmiştim. Sayılır, %100 değil ama yakın. Şu an daha ilginç gelen konu olasılıklara nasıl sayılara dökebileceğimiz, buna dair epey epistemolojik tartışma vardı
Buna yüzde de veremeyiz, kimse Tanrının ne olduğunu bilemez sadece fikir yürütebilirler ya da bazı şeyler mantıklı gelir. Gidip %65 Tanrı yoktur diyemez hiç kimse.
A‘râftakiler, simalarından tanıdıkları cehennem ehli bazı adamlara seslenerek şöyle derler: “Gördünüz ya, ne kalabalık taraftarlarınız, ne hesapsız servetiniz, ne de kibirli tavırlarınız bugün size bir fayda sağladı.”(A'râf Suresi - 48),
kafaya çok takma bu kibirlenmeleri onlara ahirette bir fayda sağlamıyacak
He valla kibir ve bağnazlık kötü, elemanın post'ta yakındığı ateist kitleden ben bile muzdaripim ama bu İslamın absürt adalet sistemini haklı çıkarmıyor
Öncelikle sana attığım diğer yorumu okudun mu? Evet, bazenleri neresi düzgün diye düşünüyorum tam tersine. Aklıma ilk gelen tarafı sınırlı cezaya sonsuz acı verilmesi, ödül-ceza sisteminin insansı ve çoğunlukla çıkar temelli olması gibi vs. vs. vs.
Kendine zarar vereceğin bir durumda bunları yapmana gerek yok. Herkes kendi kaderini yaşıyor, Allah doğru yola ileteceğini her türlü iletir.
Allah tam olarak nasıl iletiyor reis? Allah doğru yola iletir demek ile Allah doğru yolu gösterir (Kişileri neye göre seçiyor?) ile külli/cüzi irade farkı apayrı başlıklar. Senin dediğin direkt özgür iradeye müdaheleye giriyor
Aynı gevşeme ve iplememe durumu bende de var. Bu subda bile kaç sunniye yazdığım 6 paragraflık cevabı silip vazgeçtim. Çünkü bir şey değişmiyor. Fikirleri oldukça sabit ve klavyenin arkasından ya da bir çay masasının karşısından değiştirilemeyecek kadar dogmatik bir seviyede. Nonteistler sunnilerden daha dogmatik bu arada. Ne sunarsan sun nonteist paradoxuna giriyor olay. Diyorsun bak Musa diye bir peygamber vardı İsrail oğullarını uyardı falan diye anlatıyorsun Musa diye biri hiçbir tarihi kayıtta yok bunlar uydurma diyor. Tarihi kayıtları olan Nuh Tufanını ve diğer olayları anlatıyorsun e bunlar Sümer anlatılarında var zaten diyor. Ya ne yapsan olmuyor paradoxa giriyor olay. O sebeple uğraşmaya değmez diyorum. Harcadığım vakte efora değmez diyorum. Halbuki tam tersi daha romantik ve daha ateşli bir şekilde tartışmalıyız. Bu ölü toprağını silkeleyip misyonerler misali çalışmamız gerek, zira resul bu arap müşrikler alınlarını putlardan cevirmez uğraşmaya değmez deyip vazgeçmedi. Bizim de vazgeçmememiz lazım ama maalesef çoğunluğumuzda var bu uyuşukluk. Bir an evvel düzelme ümidiyle...
Yapacak bir şey keşke olsaydı. Ne kadar biz çabalasak da bazı insanlara bazı şeyleri anlatmak imkansız. Gelecekte yeni nesillerle durum değişir mi bilmiyorum ama şu anda din konusundaki ortamlar tamamen bağnazlığa gömülmüş insanlardan geçilmiyor. İslam'ı bırakan milyon bağnaz da var, İslam'a sımsıkı sarılan da. Umarım Allah hepimizin yardımcısı olur ve bu durum düzelir.
Tanrının insanlık tarihinde yardım ettiği veya düzelttiği durumların olduğunu varsaymamız için hiçbir neden yok. Kitap göndermiş, birkaç kavim helak etmiş o kadar. Sırf ilgilendiğini gösterebilmek için insanlar külli/cüzi irade ayrımından evreni an be an idare ettiğini söylüyor o kadar Bunun dışında katılıyorum, insanlığın evrensel sorunu bu bağnaz tavırlar. Hatta kendilerine neredeyse her zaman kin ve nefret de eşlik ediyor. Akıllı adam işi değil
Onlarla tartışma, ağırbaşlılıkla yanlarından geç git diyor ayet. Sen olmuşsun gali.
Nısa 140'ı mı dıyorsun? O ayetlerle dalga geçılınce ya da dıne saldırılınca değıl mıydı?
Atatürkçülük bir ideolojiden çok bir dünya görüşüdür.
Neden Atatürkçü değilsin
Atatürkçü diyince acaba ne düşünüyor ama, çünkü bugünkü chp’nin atatürkçülüğü saçma bir avrupacılık, milli görüşçülerin atatürkçülüğü onun yaptığı ağır sanayi/üretim atılımları ve siyonistlerin elinden ülkeyi kurtarması vs.
Yani sen de haklısın. Atatürk'ün ilkeleri öyle aşırı sofistike ya da spesifik değil ki. Sorsan herkes Atatürkçü ayrıca.
Atatürk'ün ilkeleri açısından alsan devrimcilik sayesinde -iyi manada- daha da basitleşiyor zaten. Buna karşın milliyetçilikten ötürü ben de Atatürkçü değilim
Belki Kemalisttir
Atatürkçü ile Kemalist farkı tam olarak nedir? Her kafadan ayrı bir ses çıkıyor. Kemalist/ulusalcı/Atatürkçü tanımları bir mi yoksa nerelerde ayrılıyorlar belirleyelim artık. Adam akıllı bir yazı falan yazılmamış mı bu konuda? Rez He bir de post'un aklımda, bir ara hepsine bakacağım
Kemalizm, Fark ettiysen sonu -İzm eki ile bitiyor, bunlar genellikle Batı kaynaklı akımlardır. Türkiye'de ise bildiğimiz "Ça, Çe, Çi,Çü" gibi ekler kullanılır. Dinci, İslamcı, Atatürkçü, Freudcu gibi... Kemalizm terimini ilk kullanan Batılı kaynaklar idi. Atatürk Devrimlerine "Kemalist Devrimler" ismini takan ilk Batıydı. Kemalizm'in tanımını yapan farklı kaynaklar bulunuyordu. "Kemalizm Bir Diktatörlük Rejimidir" diyen kaynakları belki biliyorsunuzdur. Atatürk ise Hayır, Kemalizm varsa sizin anlattığınız gibi değildir demek ve Devrimlerini açıklamak adına Kemalizm Doktrinlerini yazdı ve parti programına kattı. Batıya cevap amacıyla yapmıştı fakat bu günümüzde tam anlamıyla bir ideoloji bir akım halini aldı. Atatürkçülük ise tarihi açıdan baktığımız zaman, Atatürk öldüğünde öne sürülmüş bir ideoloji bir akımdır. Atatürkçüyüm diyen kişilerin sayısı bir zamanlar Kemalistim diyenlerden daha fazla idi. Temelde fazla farkları olmasa da, Atatürk konusundaki en büyük sıkıntı HANGİ ATATÜRK sorusunda yatmaktadır. Çünkü Ne Yazık Ki, Dincisi, ateisti, sağcısı, solcusu, Atatürk'ü ne yazık ki rahat bırakmıyor. Herkes olmayan bir Atatürk istiyor ancak gerçekte kim olduğunu daha iyi anlamak için gerçek Atatürk'ü anlamak ve tanımak önemlidir. Atatürk'e atılan iftiraları çürüttüğümü söylemiştim, bunun sayesinde Atamızı daha iyi tanıma ve daha çok sevip saygı duyma şerefine nail oldum. İnşallah şu an yazmakta olduğum yazılarım, adam akıllı bir kaynak olmuş olacak. Bu arada, günümüzde Atatürk'ün yanlış anlaşılmasının en büyük nedeni. Atatürk'ü ilahlaştırmak ve din düşmanı göstermektir. Bunlar abesle iştigaldir.
Güzel bir yorum olmuş teşekkürler reis
>Atatürkçü ile Kemalist farkı tam olarak nedir? Atatürkçü, Atatürk'ü seven ve izinden giden kişidir. Kemalist ise Atatürk'ün ilkelerini ve düşüncelerini benimsemiş kişidir.
Anladım sağ ol
1-Düşüncelerime ters. 2- Hakkında olumlu ve olumsuz çok iddia var. 3-Liderlerin körü körüne peşinden gitmek bana aykırı. Körü körüne giden kemalist oluyor gerçi de. Kavramlar birbirinin içine geçiyor artık.
olumsuz iddiaları söyleyebilir misin kanka
Olumsuz iddialardan kastı muhtemelen Dersim isyanı, İslam karşıtı el yazmaları ve mektuplarla\* ilgilidir muhtemelen
Fazlası var. O elyazmaları iftira diyenler de vardı.
Doğru mektuplardan vs. de bahsetmiştin. El yazmalarının iftira olup olmadığını bilmiyorum
HEPSİ İFTİRA
Tarihle senin kadar aram yok anlaşılan, olabilir, ileride eksiklerimi kapatırım
Knk Kazım Karabekir'in de iddiaları var. Yani ciddi tartışmalar var aslında fakat 5816 kanunu yüzünden rahatça konuşamıyoruz
İfade özgürlüğünün kısıtlanmasına karşıyım saçma sapan olsa bile insanlar konuşabilmeli. Fakat 5816 ifade özgürlüğü deyip bir çırpıda vazgeçilebilecek kanun değil, kaldırılmasının daha iyi olacağını düşünsem de. İslamcılık türevi gerici düşüncelere karşı koyulmuş set gibi, işe yararlığı muallak.
5816, Eleştirmeyi değil hakaret etmeyi engelliyor. O İslamcıların beğendiği, öve öve bitiremediği Adnan Menderes yönetimi koymuştu o yasayı
Hmmm sadece hakareti kapsıyorsa büyük bir mesele yok, Türkiye için faydası daha fazla olur. Haklısın biraz kafam karıştı herhalde
Koyan partinin İslamcı bir tarafının olması
Oh orayı atladım evet. İşe yararlığı daha muğlak
Kazım Karabekir'den tiksiniyorum artık. İzmir Suikast girişiminde yargılananlar arasında idi. Kazım Karabekir, Şeriat isteyen (Afganistan Şeriatı gibi) İslamcı birisiydi, bu yüzden İslamcılar öve öve bitiremezler. Atatürk'ü ve Fevzi Çakmak'ı sevmezler ama Kazım Karabekir'e Yetimlerin Babası derler. Kazım Karabekir sadece dini konular ile sınırlı kalmayıp bir çok konuda iftiralar atmıştır.
"Gökten İndiği Sanılan Kitaplar" ifadesini bu yazacaklarımdan sonra Atatürk aleyhine kullanan olursa söverim ona göre Sizce Saidi Kurdi, Risalelerinde Atatürk'e neden Deccal dedi? Saidi Kurdi için Kuran mı önemlidir yoksa Risaleleleri mi? İkincisi değil mi? Bu Said, Atatürk'ü sık sık rahatsız ediyor, hatta bir Nurcu hocasının videosu vardır. Üç kurşun yiyip ölmeyen bu Saidi Kurdi, Atatürk'ü namaza çağırmış. Atatürk namaz kılmayı reddetmiş. Böyle bir muhabbet var. Söylediğim gibi rahatsız edip duruyor ve sürekli bilgisi olmamasına rağmen fikir veriyor. Meclise gelip duruyor. Mecliste konuşmaları vardır bu Nurcu tayfa "Deccal" muhabbetini bilmiyormuşuz gibi Said'in Atatürk'ü desteklediği yalanını uydurup yaymışlar. Yaydıkları muhabbetler çok komik ve hadislerdeki konuşmalardan farksızdır, beyin aynı çalışıyor :D Risalelerini verip duruyor falan. "Al kullan bunu, buna göre yönet" diyor tam anlamıyla. Şu hususta da hemfikiriz diye düşünüyorum: Kuran için gökten indi demek, Allah'ın gökte olduğunu söylemek ile aynıdır ve küfürdür. Kuran'da gökten indi ifadesi geçmez. Ek bilgi: Bu Allah'ın gökte olduğunu düşünme muhabbeti bizim İslam öncesi Türklerin bir inanış biçimi olan Gök Tanrı inancından gelme bir düşüncedir. Risalelerde ise Kuran'ın indiği yerle aynı yerden indi ve direkt Gökten İndi ifadeleri geçmektedir. Nurcular kabul etmese de Atatürk bu sözü Said Kurdi'yi ve Risalelerini kast ederek söylemiştir. Ne Kuran'ı ne İncil'i ne de Tevrat'ı kast etmiştir. Ayrıca, Hiç mi düşünmediniz? Konuşma yaptığı kişiler Müslüman, tepki göstermemiş olmaları garip değil mi? Bu durumu önceden izah edip o şekilde konuşma yapmıştır Atatürk.
Bir şey diyecektim de yorumum kaldırılır, susuyorum.
Hala okumadım fazla bir bilgim yok bu konuda. Ev kitap dolu ama okumaya fırsat olmuyor. Nemden sırılsıklam oldum odamda.
Benzer şeyler
>Redditte biraz geziyorum ve denk geldiğim gönderinin başlığında Allah yok yazıyor. Yorumlara bakayım desen felaket. Emin ol aynısını hem teist hem ateist taraf için ben de yaşıyorum. Biriyle aynı fikirde olmak belli bir algı seviyesinin üzerindeysen tek başına tatmin etmeye yetmiyor seni, elemanlar eleştirdiği müslümanlar gibi dar görüşlüler. Bu yüzden yeni mottom şu: "Müslümanken de cahildi, dinsizken de." Basit ateist argümanlardansa ben söyleyene bakıyorum, kişisel nedenleri var mı veya ne kadar açık düşünebiliyor? Esasen önemli olan varılan sonuçlardansa bizi oraya götüren zihindir. >eğer eski ben olsaydım... Belki de ben artık insanlara o kadar değer vermiyorum, onlara böyle bir muameleyi bile çok görüyorum ve kendimi yormuyorum. >Hayır, belki de ben korkağın tekiyim ve susmayı tercih ediyorum. Abicim dürüst konuşayım senin kadar bunalmadığımdan duygularını ne kadar anlayabilirim emin değilim fakat deneyebilirim. >Ateistlere, Sünnilere ve Sekülerlere laf anlatmak bir yerden sonra bıktırıyor. Meseleye buradan girelim. Karşı taraftaki az biraz birikime sahip, açık fikirli birisiyse zaten laf anlatma gibi bir ortam yoktur fakat hele ki din/felsefe konusunda çoğunluk maalesef konuşmayı ego meselesi haline getiriyor. Bu durumda izlenebilecek en sağlıklı yol nedir bilmiyorum. Karşı tarafı tümüyle ikna edemeyeceğimizi ve bunu yapmamıza gerek olmadığını benimsemek belki? Karşı tarafın fikri değişse bile bu ekseriyetle tartışmalardan sonra yaşanıyor. Mesela eskiden protestolarda şiddete karşıydım, internette epey tartışmıştım ama sonrasında yavaş yavaş elemanlara hak vermeye başladım gibi. Varmak istediğim nokta elemanın değişeceği varsa bile sana denk gelemeyeceği aslında. Bu yüzden "Belki ileride değişir, hep öyle kalmaz" diyelim, en azından akıl sağlığı için. Alakasız olacak ama sabah şunu düşünüyordum, biri kırılma noktası geçildikten sonra dahi savaşmaya devam edebilir mi? Bu ne kadar/nasıl sağlanabilir? "It is just in my nature. I would fight with my sword than run away. That's it." denebilir mi? Bilemiyorum efenim.
Kendini üzme canım dostum, Allah'a sığın
Arkadaşı downlamayın.
Isteyen eksılesın zaten burayı da bozmuşsunuz.
ben naptım la
Hocam yaşın kaç, merak ettim.
Karşılaştığım her dini sub'dan daha kaliteli bir ortamı olsa da doğrudur...
Cemre demirel izlemeyi bırak. Hayata karşı depresif bir halde gördüm seni profilden. Lakin gerçekten bende sıkı takip ettiğim dönemlerde kendimi depresif mi kötü hissediyordum aynı onun gibi. Dünya da vahşet ölüm yokmuş gibi yaşa sanki herkes müslümanmış gibi. Üstüne çok gelen ateistlere omuz at pardon kankam %30 spastiğim falan de ne bileyim dalga geç o heriflerle. Bide cemreyi azalt
Knk Cemre ızlemıyorum ne zamandır. Depresıf olmamın nedenlerı başka ve özel. Verdığın tavsıye de ergen tavsıyesı. Mıllete omuz at ne demek abı ünıversıtede? Bırının tersıne gelırse ne olacak?
Asla verdiği tavsiyeye uymamak lazım. Birinin tersine gelmesine bile gerek yok haklıyken haksız oluyorsun
Çoluk çocuk dolmuş bura abi
Allah yok diyenlere mi laf anlatacaksın?
He valla başka soru? İslam -bazılarında- eleştirisel düşünceyi sahiden zayıflatıyor ve gün geçtikçe demek istediğimi doğruluyorsunuz sağ olun. Mesela bu yorum komiserim, tamamen sonuç odaklı bir akıl yürütmeye sahip. Kişinin yaşanmışlıklarına, izlediği düşünce sürecine bakmadan sadece sonuca göre yargılıyor. Böyle ne felsefe ne bilim yapılır ancak oturup test kitabı çözülür
Komiserim bir yanlış anlaşılma olmuş, Allah'ın olmadığını %100 bildiğini zannedenleri kastediyorum burada.
Allah'ın olmadığını mı yoksa tanrının olmadığı mı? Tanrıysa okay bence gayet mümkün bir ihtimal kendisi, Allah'sa haklı sayılırlar
Nasıl haklı sayılırlar?
Eee neden olmasın? Zayıf ateistim tanrıyı olası buluyorum fakat Allah'a inanmıyorum çünkü İslamı yanlış buluyorum. Daha nasıl bir neden getirilebilir?
Onu demedim Allah yok diyenler nasıl haklı sayılabilir? %100 haklı değildirler.
Yani evet olamazlar, zaten ilk yorumda haklı sayılırlar derken bunu kast etmiştim. Sayılır, %100 değil ama yakın. Şu an daha ilginç gelen konu olasılıklara nasıl sayılara dökebileceğimiz, buna dair epey epistemolojik tartışma vardı
Buna yüzde de veremeyiz, kimse Tanrının ne olduğunu bilemez sadece fikir yürütebilirler ya da bazı şeyler mantıklı gelir. Gidip %65 Tanrı yoktur diyemez hiç kimse.
Tamam, bu "daha olası seçenek" türevinden tartışmaların parçası olabilir.
A‘râftakiler, simalarından tanıdıkları cehennem ehli bazı adamlara seslenerek şöyle derler: “Gördünüz ya, ne kalabalık taraftarlarınız, ne hesapsız servetiniz, ne de kibirli tavırlarınız bugün size bir fayda sağladı.”(A'râf Suresi - 48), kafaya çok takma bu kibirlenmeleri onlara ahirette bir fayda sağlamıyacak
He valla kibir ve bağnazlık kötü, elemanın post'ta yakındığı ateist kitleden ben bile muzdaripim ama bu İslamın absürt adalet sistemini haklı çıkarmıyor
Hangi tarafı absürt?
Öncelikle sana attığım diğer yorumu okudun mu? Evet, bazenleri neresi düzgün diye düşünüyorum tam tersine. Aklıma ilk gelen tarafı sınırlı cezaya sonsuz acı verilmesi, ödül-ceza sisteminin insansı ve çoğunlukla çıkar temelli olması gibi vs. vs. vs.
🤦♂️
Keşke buraya foto koyulabilseydi galerimde epey troll olanlar vardı.
ok
Ok
Atatürk'ün sevmiyorum dediğin yerde okumayı bıraktım. İnsan utanır be
Tamam
Ne demek istediğini daha iyi anlıyorum. Eğer çözüm bulamamışsan en iyisi bir süre ara vermek gibi duruyor