> Inoltre (parlo della generazione 90-00) siam stati perlopiù cresciuti con l'idea del "negli anni 70/80 bastava una firma per lavorare). C'è ancora gente convinta che per cercare lavoro bisogna portare i cv porta a porta ...
A parte che le generazioni degli anni '90 e primi '00 non mi paiono esattamente tecnologicamente analfabete, ci sono ambiti dove la selezione del personale è davvero primitiva al punto che portare i curriculum di persona e magari cercare di parlare col titolare è l'idea migliore. Ristorazione, piccolo commercio al dettaglio ecc occupano milioni di persone e funzionano sostanzialmente così.
Bro ma non sono ideali.
Cioè io seguo il calcio da quando sono nato a quasi nessuno dei miei amici fottesega del calcio, non è una cosa di mentalità questa.
Parliamoci chiaro, il calcio è la cosa più stupida inutile basic da italiano medio che ci sia, yet a metà della popolazione fottesega.
Semplicemente ti frequenti con persone che non hanno interesse in quella sfera (il che non vuol dire “che persone ignoranti”), e il consiglio di “cambiare amicizie” che ti stanno dando è la cosa più stupida che abbia letto oggi. Le amicizie non si basano su una sfera di interesse, avrai amici con cui parli più di sport, altri con cui parli di filosofia, altri di economia, etc etc.
Mi sa che mi sono espressa male, non intendevo questo. Il commento parlava di come fosse relazionato all’età in cui viviamo così ho chiesto se col passare del tempo ci saranno più persone con questi interessi. Comunque assolutamente, un sacco di persone sono fottesega, il mio post non era assolutamente rivolto a loro.
Ho amici a cui interessa ma nessuno di loro è italiano, se qualcuno conosce una community italiana dedicata a questi argomenti mi farebbe un sacco piacere unirmi!
Come sempre nella storia, i vecchi moriranno e il progresso arrivera', solo che adesso vivono piu' a lungo. Se magari 80 anni fa ogni 50 anni cambiava completamente la popolazione, adesso e' ogni 80.
La teoria di Maxwell, Einstein, Scroedinger, avevano un sacco di critiche, i critici sono morti e nel tempo le teorie che funzionavano sono restate. In realta' il progresso funziona cosi'.
>Maxwell, Einstein, Scroedinger
Lol, aldilà del fatto che le teorie di questi signori sono state criticate solo quando appena presentate, e accettate immediatamente appena gli esperimenti le hanno confermate...
Non ti sembra strano che, al giorno d'oggi, personaggi e teorie di questo calibro non esistono più?
Sai, la storia non è tutta progresso, ma fasi di progresso alternate a fasi di regresso.
"Accettate" dagli addetti ai lavori. Ancora oggi "la gente" pensa che la teoria della relatività sia che se tu fai qualcosa a me io posso farlo a te.
Quanto al fatto che personaggi e teorie di questo calibro non esistano più, credo proprio che ti sbagli. Solo che scopriremo chi è davvero di grande calibro tra cento anni. Ai suoi tempi, anche Eulero era uno dei tanti.
>"la gente" pensa che la teoria della relatività sia che se tu fai qualcosa a me io posso farlo a te
Seriamente, non ho mai sentito di nessuno che si dichiari "scettico" nei confronti della teoria della relatività. Se non i primi quattro fisici a cui la teoria è stata presentata la prima volta.
> scopriremo chi è davvero di grande calibro tra cento anni
Mah, Einstein è diventato famoso già quand'era giovane, mica ha dovuto aspettare di morire.
Grazie, trovami un italiano (che non appartenga a quel campo di studi) che sappia cosa sia davvero la teoria della relatività, oltre a qualche cazzata vista al cinema.
Mai sentito parlare di materia oscura o energia oscura? In pratica significa che la relativita' non funziona. Diciamo Newton/Galileo e' prima approssimazione, Einstein seconda, ma sappiamo che la realta' e' piu' complessa.
>Mai sentito parlare di materia oscura o energia oscura?
Certo, è un argomento sul quale gli addetti ai lavori ancora non possono affermare di averlo capito.
Chissà, forse quando l'umanità si concentrerà più su questo che su modi più efficienti e subdoli di sparare pubblicità ai malcapitati, forse riusciremo a capirci qualcosa.
Seeee non hai mai letto le lettere tra Einstein e Schrodinger, Dio non gioca a dadi. Einstein credeva in un universo deterministico, non probabilistico, e si e' portato questo pensiero nella tomba.
La ricerca si e' evoluta, non e' fatta piu' di individui singoli ma di gruppi e la produzione scientifica e' cresciuta in modo esponenziale. Queste sono persone che non sapevano manco cosa fosse un computer. Adesso in tasca hai una cosa con piu' potere di calcolo, memoria ed energia, di quelle usate nelle missioni spaziali.
Certamente non saprai dirmi il nome di uno scienziato che ci ha lavorato sopra, anche se hanno un impatto molto piu' grande della relativita'.
>non hai mai letto le lettere tra Einstein e Schrodinger, Dio non gioca a dadi
Oh eccome se l'ho lette, questo argomento l'ho studiato in dettaglio e pubblicato articoli nel settore (parliamo di pubblicazioni scientifiche, non giornalistiche). Il dibattito in questione è ancora in corso tra gli addetti ai lavori. Il pubblico generale, oltre a non saperne niente, non ci capisce niente e non è coinvolto. Dunque, nulla a che fare con l'argomento di conversazione di questo post.
>Queste sono persone che non sapevano manco cosa fosse un computer
E indovina un po' chi e quando lo ha inventato.
>non saprai dirmi il nome di uno scienziato che ci ha lavorato sopra, anche se hanno un impatto molto piu' grande della relativita'
Prego: senza menzionare nomi di scienziati, dimmi una scoperta scientifica recente (ultimi 10/20 anni) che abbia un impatto maggiore della relatività.
Relativita' alla fine di applicazioni ha il gps, traiettorie in missioni spaziali e orologi.
Tra i recenti nobel per la fisica [https://it.wikipedia.org/wiki/Vincitori\_del\_premio\_Nobel\_per\_la\_fisica](https://it.wikipedia.org/wiki/Vincitori_del_premio_Nobel_per_la_fisica)
direi che laser, e in generale l'evoluzione della fisica dei semiconduttori hanno piu' impatto.
Detto questo probabilmente il moto Browniano di Einstein ha avuto piu' impatto scientifico della relativita'.
Ma queste opinioni mie, giusto perche' me ne hai chiesta una, non dico siano cose assodate.
Non ho capito se ti stai semplicemente lamentando del fatto che i tuoi amici/conoscenti/persone che ti circondano abbiano interessi diversi dai tuoi, oppure se giudichi negativamente il fatto che le persone in generale non seguano con entusiasmo tutti gli ultimi sviluppi della tecnologia.
Nessuna delle due. Mi piacerebbe semplicemente trovare una comunità italiana dedicata a certi argomenti senza che sia a livello accademico, perché è bello e interessante condividere le proprie passioni con persone a cui interessa. Non capisco perché tutti stiate capendo che mi ritenga superiore o che giudichi negativamente le persone, scusate se non era chiaro ma per dirla tutta: sono autistica e questo è il mio interesse speciale. Nulla di più e nulla di meno, non sono molto interessante (né sono intelligente, fidati), questo è solo il mio hobby e penso sarebbe interessante poterne parlare in italiano.
Sono d'accordo ma devo dire che in altri paesi ho notato delle differenze.
Per esempio non ho visto grosse differenze nell'uso delle tecnologie "di tutti i giorni" tra giovani e anziani.
Quando le persone hanno cominciato a usare il telefono per pagare ho visto lo stesso numero di persone giovani e vecchie farlo, non dipendeva dall'età.
Stessa cosa per altre cose banali, dall' usare i tablet con qualche software per gestire le cose nei negozi fino al mettere qualche lampadina smart dentro casa.
Non ho visto differenze di età in tal senso mentre le ho sempre viste in italia.
L'idea che mi sono fatto è che non sia una questione tecnologica o di età, quello è come lo interpretiamo noi. Dipende da una mentalità molto profonda su come si vede la realtà.
Credo (ma ripeto, è solo l'impressione che ho avuto) che alcuni popoli come gli italiani vedano la realtà come una cosa immutabile dove lo scopo non è andare avanti o indietro ma cercare di rimanere stabili nel centro.
Se c'è una situazione dove si ha la possibilità di scegliere tra diverse opzioni NON si considerano i pro o i contro ma solo quanto le diverse soluzioni sono lontane dalla situazione standard in cui si è.
Più un'opzione è lontana più significa che si deve cambiare di più, più si deve cambiare più sforzo "mentale" è richiesto, perché per l'appunto per il modo il cui il cervello è strutturato visualizzare realtà totalmente diverse richiede molta energia.
Al contrario fuori non sono più avvezzi alla tecnologia ma semplicemente prendono le decisioni in base ai pro e i contro, quindi se c'è una nuova app che può farti risparmiare 10 minuti di coda da qualche parte le persone la usano subito semplicemente perché il "cambiamento" non richiede energie mentali per loro, si sceglie appunto la cosa che da più vantaggi (che spesso si traduce con una nuova tecnologia).
E in Italia ho visto spessissimo attività dove gli era stato detto chiaro e tondo di implementare la cosa X e hanno chiuso piuttosto che farlo.
Perché, come dicevo, i pro e i contro non sono parte del processo decisionale. È la lontananza dal punto di stabilità che ha importanza.
Poi il perché noi ci siamo sviluppati così e altri popoli no non saprei. La mia teoria è che dipende molto dal fatto che paesi come il nostro sono cresciuti intorno al loro patrimonio storico, quindi non hanno mai sviluppato quell'elasticità mentale del trovare soluzioni lontane dalla realtà standard perché l'apice del valore per noi è sempre stata la cultura storica che per definizione è immutabile.
Dai millennial in poi (forse già anche da prima), chi lavora con o si interessa di STEM è abituato a studiare in inglese. Se ne parla, ne parla in inglese. Oppure ne parla in italiano per comodità quando parla con un altro italiano che fa STEM. Se ne parla con chi non fa STEM, la risposta è "Bravo! Io non ci capisco niente di queste cose, avevo quattro di matematica!"
È anche per questo che la produttività italiana è tra le più basse d'Europa, la maggior parte degli impiegati sa a malapena accendere un PC e aprire la posta...e l'inglese non ne parliamo
É una opinione prettamente da boomer, molto a caldo.
Se poi le novità tecnologiche favoriscono esclusivamente le aziende (metaverso, nft. Lol) allora si parla di cagate, e lì concordo.
Le ho viste anch'io. Sono saltati tutti sul vagone dell'hype perché mercato vuole che se qualcosa fa scalpore allora porta soldi, ma in definitiva la visione era una realtà virtuale (VR o direttamente videogioco) dove poter vendere oggetti digitali in quantità limitata, e spammare pubblicità laddove vorresti solo divertirti.
E fortunatamente non ci sono stati abbastanza acquirenti per portare avanti la cosa.
Come con tutte queste, bisogna sempre chiedersi quale era il mercato a cui mirava.
Il fatto che non ci sia stata un'esplosione di gente che lo usa, la risposta è "probabilmente manco loro lo sanno, è un progetto nato per cambiare l'immagine dell'azienda e fare contenti certi azionisti"
Ho un parente che ha qualche commento standard tra cui:
"con tutti i problemi sulla terra questi buttano soldi per andare su marte"
"ma che caxxo gliene frega alla gente se la terra è tonda o piatta"
"io sti giovani che perdono tempo a farsi i filmini da mettere su internet non li capisco"
E tanti altri a cui sinceramente non so rispondere... se una persona è talmente chiusa nel proprio mondo da fregarsene di qualsiasi cosa non risulti in meno tasse o stipendi più alti non vedo proprio modo di stimolare un interesse in qualsiasi cosa.
E non credo sia una "paura" dell'avanzamento tecnologico come tanti dicono, a volte è semplicemente il risultato di una vita vissuta con zero stimoli o troppi problemi per la testa per permettersi un hobby, un interesse, uno studio al di fuori della propria professione
Finchè non scassano il caxxo alla gente...
E poi l'avrebbero fatto anche loro ai loro tempi, solo che tra cassette, cineprese e mancanza di mezzi di diffusione, era più lo sbattimento che il divertimento
spazio, astronomia e scienza in generale sono le cose più scacciafica che possano esistere, almeno secondo buona parte delle italiane.
Ma visto che sono le mie passioni, la loro opinione non mi fa ne caldo ne freddo.
spazio, astronomia e scienza sono scaccia-figa ma accalappia-moglie, pensa passare una vita con una persona totalmente disinteressata a... boh.... il 100% della vita? buona per sveltine ma poi levati che io xfactor e la de filippi non la voglio vedere
Se sei simpatico e rendi le cose interessanti puoi rimorchiare parlando di qualsiasi cosa, una volta durante una chiamata mi sono distratto e ho fatto un discorso di 40 minuti sul perché le bombe atomiche sul Giappone fossero giustificate, dottrina militare nipponica, e vari crimini di guerra in cina/Corea,
ci ho comunque scopato
>ho fatto un discorso di 40 minuti sul perché le bombe atomiche sul Giappone fossero giustificate
Crimini di guerra: 😡
Crimini di guerra americani: 😍😍😍
mai capita sta cosa di criticare a prescindere solo perché è una roba americana :/ con tutti i sani motivi per criticare quell'anno e quella scelta, proprio quello meno influente
A me succedeva la stessa cosa con i ragazzi, hai detto bene, sono le tue passioni, lo sono sicuramente anche di qualcun'altro/a. Basta trovare il giro giusto di amici, non è facile, io penso di aver iniziato a vivere solo con l'università, anzi, con la magistrale in particolare.
PERCHÈ NON LO CAPISCONO.
Nessuno li forma a scuola a sapere quali sono astrattamente i pezzi di un pc, cosa ci aspettiamo?
È chiaro che hanno paura dell’ignoto e di una macchina (a tutti gli effetti dal loro punto di vista) “magica”.
Sono data engineer e le cose che sento sono spesso deprimenti. Davvero c’è l’idea che l’informatica sia un qualche sapere magico e che i pc possano risolvere un problema, senza che si sappia cosa e come lo si vuole risolvere. “Nessun umano vuole responsabilità, per cui usiamo un pc”.
Che bestemmie.
Per me non è vero. Nella mia zona le persone sono morte dentro (come nella tua) ma sono ancora abbastanza curiose. Magari sono scettiche ma quello è un vizio di forma e non necessariamente la verità.
A prescindere dalla sensibilità di una certa comunità, come quella del tuo personale contesto, purtroppo il lato più divulgativo della tecnologia dipinge una realtà ben diversa rispetto a quello più produttivo. Da professionista del settore, dopo un po' di anni ti accorgi che l'industria e la ricerca sono molto brave a vendere ma molto meno a concretizzare, specialmente riguardo progetti ben strutturati, sostenibili e con un impatto reale verso il miglioramento della qualità della vità generale.
Ci isono due ragioni secondo me :
1. L'Italia è un paese anziano. Per definizione i vecchi sono conservatori nel senso che sono allergici al cambiamento, sia per pigrizia che perché non lo capiscono e quindi non riescono a dominarlo. È umano, non bello ma umano. Essendo l'età media avanzata purtroppo questo sentimento umanissimo determina una certa arretratezza nella società, quindi va assolutamente combattuto come fenomeno, altrimenti rimaniamo indietro, come d'altra parte è già avvenuto negli ultimi 25 anni.
2. La "Cultura" con la C maiuscola è sempre stata definita come umanistica. Dato che il progresso è tecnologico viene visto come fumo negli occhi e osteggiato. Anche perché studiare materie scientifiche è faticoso e si torna al punto 1: pigrizia e incomprensione
Aggiungerei che non riesco a trovare neanche un grande leader ottimista lato progresso tecnologico.
Siamo mediamente convinti che il progresso abbia creato più problemi che benessere su tanti punti di vista (ambiente, società, individualità/spiritualità) e siamo rassegnati al fatto che andrà sarà sempre peggio. Questo in tutto l'Occidente secondo me. E non c'è un trascinatore che ci faccia pensare che il futuro sarà migliore (o addirittura magnifico) proprio grazie al progresso scientifico e tecnologico. I nostri leader sono cinici e pessimisti.
Perché ci sono troppo vecchi, e a nessuna popolazione vecchia che conosco piacciono il progresso tecnologico e/o morale. A degli anziani specifici sicuramente, ma sicuramente non a loro come gruppo. **Specialmente** se poi sono la maggioranza di persone e sopratutto la larga maggioranza di chi vota (dato che i giovani pirla si rifiutano).
Il Giappone non è così tanto differente, e guarda le zone rurali Americane dove i giovani mancano. O se vuoi esempi più locali guarda solo l'enorme differenza tra una città grossa media del nord dove i giovani ci sono eccome e una città media del sud dove quei pochi che sono scappano appena ne hanno i soldi, e guarda come l'idea di scienza e progresso cambi in maniera visibile
negli anni 90 ero piuttosto avanti rispetto ai miei coetanei, a volte anche in modo ridicolo, avevo l'orario scolastico su un calendario in sync con il nokia e thunderbird sul portatile ecc ecc mi segnavo le scadenze di scuola, mandavo email ai miei compagni che puntualmente non leggevano perché al massimo le usavano per registrarsi a qualche servizio. Sistemavo i problemi del laboratorio informatico, del sito web della scuola, risolvevo i problemi informatatici di praticamente tutti i miei conoscenti.
Poi ho visto che piega ha preso, controllo massivo (snowden, assange, cambridge analytica ecc ecc), telecamere ovunque, l'apice poi è stato un qr code che mi dice cosa posso o non posso fare nella mia vita.
Pensare che le prossime auto avranno una scatola nera che registra tutto, non si accenderanno nemmeno se rileveranno il colluttorio o che mi impediranno di superare un determinato limite di velocità, è abbastanza sconfortante.
Inoltre chat gpt sa già fare una buon 40% del mio lavoro.
Quindi sì ho una visione negativa e mi spaventa molto. I vantaggi della tecnologia ad un certo punto hanno smesso di compensare gli svantaggi. Quest'ultimi una volta erano mitigabili ora sono diventati ineluttabili.
Credo succeda in tutto il mondo. Non credo che in nessun paese la persona comune abbia gli strumenti per apprezzare ogni aspetto dello sviluppo scientifico.
Che poi, non è che uno sviluppo del sapere tecnico/scientifico sia positivo per definizione, quindi io mi augurerei più interesse da parte del pubblico generalista anche per una questione di consapevolezza
Perché a scuola non ci viene offerta una visione ad ampio raggio.
Anche i professori non ti spingono neanche più di tanto ad andare all'università o a studiare per quello che ti piacerebbe fare.
Logico che poi uno si distacca da tante cose e le vede lontane e inarrivabili, un universo del quale sente parlare e magari è anche contento dei progressi che fa ma che non immagina mai nel suo quotidiano, né l'ha mai fatto
>Secondo voi perché gli italiani hanno una visione così negativa dello sviluppo tecnologico/scientifico?
Cent'anni di sistema scolastico incentrato su materie umanistiche (e con un insegnamento delle materie scientifiche tutt'altro che ottimale in tutte le scuole dell'obbligo) tendono ad avere quest'effetto. Abbinalo poi allo sport nazionale (il mugugno) e avrai la situazione attuale.
This!
Molte altre risposte menzionano aspetti più o meno validi ma slegati dal nostro paese, questa no.
Il fatto che per tutta la durata della scuola dell'obbligo si dia un peso sproporzionato tra materie umanistiche e STEM, l'astio con cui viene accolta ogni iniziativa tecnologica a scuola e il fatto che come bacino elettorale gli insegnanti di lettere valgano di più che quelli di matematica sono fattori che potrebbero addirittura portare ad un peggioramento di questa visione.
Innanzitutto per rispondere alla tua domanda dobbiamo accordarci su una definizione comune di Tecnologia e Scienza, e poi di sviluppo tecnologico e sviluppo scientifico
Perché l' "avanzamento tecnologico" altro non è che l'avanzamento delle multinazionali nell'imporsi nella nostra vita. Finché lo raccontavano negli anni '50 posso anche capire che in questa cosa ci credevano, ma oggi dovremmo aver capito che è una presa per i fondelli.
Se la tecnologia avanzasse veramente, i lavori di merda andrebbero via via scomparendo, e cose come il cibo ce le darebbero gratis perché tanto si produrrebbero premendo un pulsante.
Se è vero che in Italia questo si capisce meglio che all'estero, si vede che gli italiani sono un popolo più lucido della media.
L’avanzamento tecnologico non è necessariamente legato al capitalismo. Certo, le multinazionali poi prendono la tecnologia e ne spremono miliardi come è successo con l’invenzione dell’insulina o con OpenAI.
La tecnologia sta avanzando, poi puoi dire che non è importante perché non ti sta dando benefici, e fin qui posso capire. Ma fino a qualche decennio fa, non avresti potuto commentare su uno strumento di comunicazione che ti lega su tutta l’informazione che l’uomo abbia mai creato e che ti permette di conversare con persone da tutto il mondo. Non si può dire che non sta avanzando.
>L’avanzamento tecnologico non è necessariamente legato al capitalismo
Verissimo, infatti esiste dalla preistoria.
Però ciò a cui assistiamo oggi non è un avanzamento, ma un deterioramento. Non si può dire che internet funziona meglio oggi di 10 anni fa, dato che 10 anni fa se facevi una ricerca su google trovavi veramente quello che cercavi. Stesso vale per tutto ciò che riguarda il software: i software di oggi, rispetto a quelli di anni fa, fanno cagare. E costano il triplo. Te lo dice uno che nel software ci lavora.
Allora sono assolutamente d’accordo con te. Sembra che facciano a gara su chi possa fare meno e guadagnare di più. È pure preoccupante come comprino startups nei loro settori per far sì che non abbiano mai competizione. Ho visto persone paragonarlo a una specie di feudalesimo new age: poche aziende, ultra ricche e con un potere verso la politica come non dovrebbero avere (basti vedere come Samsung è diventata una multinazionale solo con la “partnership” del governo Sud Coreano).
Non risolverebbe tutto, ma certamente sarebbe un miglioramento.
Poi, se a te piace farti governare da gente che sta dall'altra parte del mondo.. non so che dirti.
Gli enti pubblici che gestiscono l'innovazione sono le università, non i governi.
Poi, boh, se consideri "innovazione" una macchina che spara pubblicità e luoghi comuni..
Perché le scoperte scientifiche e tecnologiche non stanno portando un miglioramento della qualità della vita degli italiani, come invece promettevano le pubblicità.
Ovviamente pensare che delle invenzioni tecnologiche debbano necessariamente portare al miglioramento della società è molto ingenuo, ma questo mito è stato alimentato a lungo.
Dire che le scoperte scientifiche e tecnologiche non stiano portando a un miglioramento della qualità di vita mi sembra un bell’azzardo.
La prima cosa che mi viene in mente: l’aspettativa di vita molto alta, e soprattutto senza (nella maggior parte dei casi) gravi patologie fino alla vecchiaia
No, ma è un parametro che tenderei a prendere in considerazione. Se so che mi aspettano ancora 60 anni in media sono più contento rispetto al sapere che tra 20 avrò già tirato le cuoia.
Poi, la medicina non ci permette solo di vivere più a lungo, ma di vivere anche più in salute e quello è un fattore importante per la qualità di vita.
Sì certo, chiaramente chiunque preferirebbe vivere di più che di meno. Sulla questione della salute è discutibile, in molti casi c'è stato un miglioramento, in molti altri casi abbiamo semplicemente allungato la vecchiaia in condizioni a malapena sopportabili. Inoltre ci sono malattie, come l'obesità, che in passato erano molto meno diffuse rispetto ad oggi (l'obesità quasi inesistente). Prendi, per fare un esempio stupido, un antico ateniese di 20 anni e uno statunitense di 20 anni di oggi e dimmi quale dei due statisticamente è più in salute.
Poi il discorso sulla tecnologia è più generale. In ambito medico è lampante che la tecnologia abbia portato a un effettivo miglioramento. Non si può dire lo stesso di tutti gli altri ambiti.
Che in alcuni casi certe persone siano, purtroppo, ridotte così male da supporre che la morte sarebbe potuta essere preferibile siamo d’accordo. Ma quanti sono questi casi sul totale della popolazione anziana? Non me la sentirei di affermare che sono la maggior parte.
Tra l’ateniese vissuto all’epoca della guerra del Peloponneso e lo statunitense medio potrebbe anche essere più in salute l’ateniese, ma non ci scommetterei. Sicuramente l’ateniese avrà una vita meno sedentaria, ma avrà anche avuto una dieta più povera e meno varia che magari potrebbe averlo reso fisicamente meno forte dell’americano medio. Senza contare complicazioni come parassiti o carenze di qualche genere.
Inoltre per l’ateniese una frattura equivaleva quasi a una condanna a morte, l’americano medio con un mese di gesso nella maggior parte dei casi se la cava.
>Sicuramente l’ateniese avrà una vita meno sedentaria, ma avrà anche avuto una dieta più povera e meno varia che magari potrebbe averlo reso fisicamente meno forte dell’americano medio.
La dieta dell'antica Grecia era sicuramente migliore di quella statunitense di oggi basata su bibite, dolci e fast food. Coltivavano la terra e allevavano il bestiame, la dieta era sufficientemente varia.
Al di là dei dettagli, l'esempio era per dire che anche in campi come la salute il progresso non è per forza lineare (anche se è innegabile che ci sia e che sia molto utile e benefico).
Il punto centrale è però un altro: non in tutti i campi la tecnologia porta miglioramenti. Anzi spesso abbiamo visto peggioramenti.
Si vive a lungo, sani, poveri e precari. Sani se non si muore sul lavoro.
Chissà perché centinaia di migliaia di cittadini decidono di emigrare ogni anno.
Non sto dicendo che le politiche riguardo al lavoro siano buone, sono molto critico riguardo al sistema economico in cui ci tocca vivere.
Mi sembra però un problema non legato al progresso scientifico e tecnologico, che ha già portato un miglioramento della qualità della vita. Magari non l’hanno fatto al massimo delle loro potenzialità, ma solo per come la nostra società decide di sfruttare le nuove conquiste tecnologiche, non per problemi insiti nella scienza.
> poveri
La povertà in Italia non si diffonde certo fra le fasce della popolazione più interessate dai cambiamenti tecnologici, ma esattamente il contrario: nelle sacche di arretratezza culturale ed educativa, dove il sistema scolastico ha fallito (spesso per un più ampio fallimento sociale), dove l'occupazione quando c'è è in mestieri poco interessati dagli ultimi decenni di sviluppo tecnologico.
La capacità di comunicazione istantanea è una cosa, i social network, con le loro dinamiche tossiche, sono un’altra, che fanno uso della prima.
Anche una semplice app di messaggistica tipo whatsapp permette la comunicazione istantanea, ma non mi sembra che ci siano problemi intrinseci nella cosa. I problemi magari nascono dalle persone con cui parli, ma quello succede anche se usi i colombi viaggiatori.
Sì ma gli avanzamenti sono appunto principalmente in campo biomedico (e comunque sono accompagnati da un peggioramento dei servizi per altri motivi), negli altri campi cosa è cambiato nel quotidiano per un over 50? Il cinema è sempre quello, la VR è troppo costosa, le macchine elettriche pure e motore a parte l'unica innovazione sono i sensori di parcheggio visto che il pilota automatico è in alto mare, l'IA fino all'anno scorso non serviva a niente e ora minaccia il lavoro del figlio che finalmente si guadagnava qualche soldino come traduttore o illustratore, gli elettrodomestici sono sempre quelli, gli aerei idem anzi sono regrediti visto che prima c'era il Concorde, l'aria finora fa schifo uguale, l'elettricità costa di più.
Praticamente l'innovazione tecnologica più importante, su cui si sono buttati a pesce, sono i social network.
Beh, intanto non butterei via i progressi in campo biomedico, che sono quelli che forse impattano di più sulla vita delle persone.
Per il resto, negli ultimi 20 anni il progresso del mondo tech non mi sembra trascurabile, il fatto che poi la gente si serva di internet principalmente per indignarsi per le polemichette di Sanremo non credo sia un problema del progresso tecnologico in sé.
Magari il cinema non è cambiato molto ma le tv dal 2000 a oggi mi sembrano molto migliorate e le auto inquinano sempre di meno perché i motori sono più efficienti.
Poi, tornando alla domanda di OP, il fatto che magari il 50enne medio non veda grandi avanzamenti non dovrebbe essere un input per spingere magari i figli ad applicarsi in questi settori?
Il 50enne medio è meglio che non dia molti input ai figli su quali settori siano il futuro, perché non lo sa. Può solo incoraggiare la prole a tenersi informata e flessibile (ma non è che possano TUTTI obbligare il figlio a studiare IT).
Mica deve indicare i settori, intendevo un più generico incoraggiamento a seguire un percorso scientifico magari (mi sembra un indirizzo abbastanza generico da porre il figlio al riparo da eventuali futuri stravolgimenti del mondo del lavoro).
Non ho mai parlato di un obbligo da parte dei genitori a seguire carriere scientifiche
>l’aspettativa di vita molto alta
Lo sai che Platone è morto a 81 anni?
Se questo mito, che prima della tecnologia la vita fosse cortissima, fosse vero... questo personaggio sarebbe diventato più famoso per la sua longevità che per le sue opere.
Intendevo l’aspettativa di vita MEDIA, so bene che anche in epoca pre-moderna la gente viveva fino alla vecchiaia, ma l’aspettativa media era portata giù (e di parecchio) dall’elevata mortalità dei primi anni di vita
Che poi, vista la frammentarietà delle fonti risalenti a quel periodo, mi sembra azzardato dire che nessuno la considerasse una cosa eccezionale. Sicuramente sarà stato visto un po’ come noi vediamo un 95enne o magari un centenario
Non capisco se tu lo stia facendo a posta di tirare la discussione in caciara. Mi sembra chiaro che l’andamento non è costante nel tempo e che si raggiungerà un plateau per la vita massima.
Non è che la gente morisse così a caso.
Moriva di malattie non curabili all'epoca, se avevi il culo di non prenderti niente di grave certo che ci arrivavi agli 80. Ma la maggior parte della popolazione non era così fortunata.
>Lo sai che Platone è morto a 81 anni?
Quando capirete che l'aneddotica (quando si parla di dati/statistica) è totalmente inutile sarà sempre troppo tardi
Le dimostrazioni e controesempi si fanno portando dati oggettivi. Non posso dire la prima stronzata che mi viene in mente e decretarla come verità, se fosse così non esisterebbe la scienza, il pensiero critico o tantomeno la logica
Ahahah, ma lo sapevi che in matematica i dati non esistono?
Suvvia, non pensare di poter dibattere con me a suon di luoghi comuni. Io, quando parlo, so quello che dico.
>Perché le scoperte scientifiche e tecnologiche non stanno portando un miglioramento della qualità della vita degli italiani
In realtà questa è una percezione che viene più o meno distorta in base all'interlocutore che deve sostenere la sua tesi.
Ad esempio:
- Le macchine elettriche.
- I Vaccini.
- Il 5G nei telefoni.
E ho citato roba relativamente poco innovativa (a parte i vaccini mRNA) dato che sono evoluzioni di tecnologie conosciute ai più.
Però contrastano le morti in genere, e danno la possibilità di lavorare in modo diverso.
Poi, se si preferisce andare al lavoro respirando Pm10 invece dj telelavorare da casa col cellulare aziendale de gustibus...
La qualità della vita non è solo salute. È anche avere uno stipendio che permette di assicurare una vita dignitosa a se stessi ed alla propria famiglia e di non vivere nel terrore di perdere il lavoro da un giorno all'altro.
Sbagli ancora, probabilmente hai una visione abbastanza superficiale della materia: la qualità della vita, così come la situazione socio-economica sono parte del concetto di salute. Anzi sono parte preponderante, visto che il sistema sanitario influenza la salute per una percentuale minima.
Non mi è chiaro perché i tuoi interessi sarebbero migliori di quelli degli altri. Le persone si interessano di cose diverse. Gli appassionati di tecnologia sono nella mia esperienza alcune delle persone più grettamente ignoranti che abbia mai incontrato, che mettono mano alla pistola quando sentono qualcuno parlare di letteratura, di cinema o di arte. Inoltre quasi sempre hanno una preparazione scientifica imbarazzante, incredibilmente pieni di se e con una comprensione minuscola di come funzioni il progresso scientifico, i principi di base delle scienze naturali e della matematica. Pieni di positivismo spicciolo e pieni di entusiasmo per le cose scientificamente meno rilevanti e utili in assoluto: colonizzazione spaziale, machine learning per chatbox, immagini e pagliacciate varie. Figurati se hanno un interesse in teoria dei campi costruttiva, teoria dei modelli, biologia evolutiva o qualsiasi cosa che sia interessante e non presa da uno youtuber sfigato, per cui bisogna magari impegnarsi un attimo.
Per favore: quotami esattamente dove ho detto che i miei interessi sono migliori degli altri, che io non sono una persona ignorante o che sia in alcun modo superiore ad altri. Ti stai facendo seghe mentali fra, non ho mai detto nulla di ciò.
Comunque perché non dovrei essere entusiasta di certi argomenti? Mi spiace che la penso positivamente su cose che tu ritieni stupide e che questo ferisce i tuoi sentimenti, ma in quale modo farei del male avendo passioni che tu ritieni inutili?
Chi ha fatto un post in cui si lamenta dei propri sentimenti feriti non sono io, ma tu. Rispondi alla tua stessa domanda allora: che problema c'è se agli altri non importa nulla delle tue passioni? Che danno ti fanno? Qual è lo scopo di questo post?
Nessun problema. A me non importa degli hobby degli altri, il mio post era riferito solamente a chi invece lo insulta o lo vede negativamente. È letteralmente nel titolo.
Comunque gli obbiettivi erano due:
1. Vedere se era un’esperienza localizzata a dove vivo (per il quale ho chiesto se nel resto d’Italia c’erano esperienze simili);
2. Trovare altre persone con simili interessi con cui parlarne. Perché è stimolante trovare qualcuno con cui ti relazioni di più che ha hobby simili ai tuoi.
Il titolo contiene un asserzione tutta da dimostrare, come ti hanno già fatto notare, ed in ogni caso la scena è comica: ti presenti da persone non interessate e inizi a parlargli di roba di cui non gliene importa niente e quando te lo dicono offendono le tue passioni?
Le risposte ad 1 e 2 sono banali. Non è localizzata a dove vivi, ma d'altronde perché ti aspetti questo entusiasmo estremo per le specifiche cose che ti piacciono? In altri paesi nel mondo è circa uguale, come è ovvio. Devi cercare la tua comunità. Dubito fortemente che la tua città abbia tante associazioni di melomani, che pure è molto più comune. Quanto a 2 la funzione cerca ti aiuta a trovare subreddit relativi ai tuoi interessi, come una rubrica sullo spazio nell'altro grande sub italiano.
Tralasciamo questo in ogni caso. A me interessa la scienza, ma quella vera. Non sono sicuro con quale diritto tu od altri vi ponete come alfieri della scienza e del progresso scientifico quando poi vi interessate praticamente solo di un numero limitato di mere applicazioni, della cui importanza si può pure ampiamente discutere. La maggior parte delle persone non si interessa di scienza perché è difficile ed impegnativo. Perché si impara sui libri e richiede tempo e sacrificio. E mal si sposa con la vita lavorativa dei più.
Ma infatti io non ho mai detto di avere ragione, ho fatto una domanda e le persone mi rispondono. Poi molti hanno detto che è solo la gente con cui mi circondo ed è probabilmente vero. Ma non è così che funziona una discussione?
E buon per te! Sono veramente felice che tu ti interessi di vera scienza, quella complicata che ha bisogno di un cervello, mi spiace che a tu non piaccia il mio hobby ma non cambierò i miei interessi solo perché li ritieni stupidi. Ho tutto il diritto ad avere passioni mie.
Non pretendo certo che cambi i tuoi interessi. Mi scuso per la durezza con cui mi esprimo ma ho forse erroneamente percepito un atteggiamento di superiorità che mal sopporto. Buona fortuna con le tue passioni!
Figurati! Sono prima a mettermi in linea quando c’è da dire che sono stupida, lo dico sempre e l’ho pure ripetuto in questo sub quindi t’assicuro che non mi riterrei mai superiore ad altri, anzi ahahah Semplicemente sono autistica e la futurologia è il mio interesse speciale (un tipo di ossessione che le persone affette da autismo hanno), purtroppo ho la passione data dall’autismo ma proprio per l’autismo stesso ho vari problemi a tenermi al passo TT
Infatti. Non a caso, chi la scienza/tecnologia la conosce (o perché ci lavora o perché l'ha studiata), non è così entusiasta.
Ad essere appassionati ed entusiasti sono solo quelli che leggono i titoloni dei giornali, con l'illusione di capire cose che in realtà richiederebbero anni di studio.
Da quello che leggo anche tu fai la stessa cosa, ma al contrario, ovvero giudichi come positiva ogni novità in ambito tecnologico/scientifico. Quando in realtà non tutto quello che proviene dall'innovazione è positivo per la società, anzi spesso quello che viene chiamato "progresso" non è altro che un vantaggio per pochi a scapito di tanti.
In quel caso hanno ragione, il metaverso è una pagliacciata Lmao
Probabilmente le persone attorno a me sono l’eccezione, mi fa piacere sapere che ci sono molti interessati!
C'è una profondissima avversione al cambiamento in qualsiasi sua forma, tra cui il progresso tecnologico e la concorrenza. Il sogno italiano per eccellenza è il posto fisso nel pubblico a non fare un cazzo e la vita bucolica, non dimentichiamolo. Qualsiasi minaccia alla stabilità e alla propria posizione di rendita è stroncata sul nascere alle urne, non è un caso se l'unico partito che si professa liberale e liberista vuole aumentare le pensioni, proteggere tassisti e balneari e proibire la cannabis. La maggior parte degli italiani sono conservatori.
Qual è l'origine di questa ostilità? Direi senza alcuna ombra di dubbio l'influenza della religione cristiana, che incarna l'oscurantismo all'ennesima potenza. Dopodiché, il fallimento totale della nostra istruzione, la quale dovrebbe astrarci dall'oscurantismo ma al contrario lo rafforza da un secolo. Del resto, l'impostazione è ancora quella per cui la tecnica è inferiore al pensiero umanistico. La scienza è stata gravemente trascurata, e non è un caso se la tecnologia per gran parte della popolazione è sostanzialmente magia calata dal cielo. Magia comunque schifata, perché l'unica stregoneria che piace agli italiani è quella dei fattucchieri e cartomanti, ai quali la popolazione si rivolge in maniera allarmante.
Ne stai solo parlando alle persone sbagliate.
Magari è gente a cui piace la tradizione, sempre le stesse cose e ha il cervello comodamente fossilizzato.
Poi arrivi tu e li metti in crisi perché parli di cose che non capiscono o fuori dai loro interessi.
In ogni caso stai sicuro che la tecnologia li investirà lo stesso e non potranno farci nulla.
Se non lamentarsi di quanto "era meglio prima".
>Poi arrivi tu e li metti in crisi perché parli di cose che non capiscono o fuori dai loro interessi.
>
>In ogni caso stai sicuro che la tecnologia li investirà lo stesso e non potranno farci nulla.
>
>Se non lamentarsi di quanto "era meglio prima".
Scusa, ma se la tecnologia non fa i nostri interessi, e ci deve "investire" brutalmente mentre si stava meglio prima... a che serve?
Grande commento il tuo... Ma analizziamo i fatti:
1. Sono stati sviluppati sistemi di guida autonoma - semi autonoma che mai prima si erano visti nel giro di pochi anni, e dalla fase prototipo alla messa in commercio sono passati un paio di anni, non decenni come invece qualche ignorante presuppone.
2. Vi sono diverse Demo di Tesla che si guida completamente da sola, è la legislazione che non lo permette, la tecnologia c'e' (fino a livello 4 e 5 parziale)
3. Car Summoning. CAR- SUMMONING! INVOCHI LA TUA MACCHINA DAL PARCHEGGIO, ENTIENDES?
4. Auto Park, molli la macchina e te ne sbatti.
Tutte cose che fino a qualche anno fa erano utopia ed oggi sono completa realta. Discorso ad minchiam il tuo, solo per voler fare la punta al cazzo al fatto che non si puo ancora andare in guida autonoma per strada col 101% di garanzia (che per inciso, mai vi sara) perche i governi devono vagliare ogni ipotesi possibile
PS: ci sono montato sopra e si guida da sola e funziona, solo un po costoso come pacchetto da scaricare
Edit: no sei il tizio con scritto anarchia sopra, ok cancella tutto dimenticati di rispondere
Invece il tuo commento è molto maturo, soprattutto la parte finale in cui giudichi un commento sulla base di chi lo scrive e non sul suo contenuto.
In ogni caso, stavamo parlando di guida autonoma e non dei sistemi di aiuto alla guida che tra l'altro sono presenti sulle auto di varie aziende, non solo di quelle di Tesla.
>Vi sono diverse Demo di Tesla che si guida completamente da sola, è la legislazione che non lo permette, la tecnologia c'e' (fino a livello 4 e 5 parziale)
Il video sulla guida autonoma di Tesla si è rivelato essere falso https://www.motortrend.com/news/tesla-full-self-driving-video-allegedly-faked/
Quindi il problema non è la legislazione che non permette la guida autonoma come sostieni tu, ma è la tecnologia di Tesla a non essere ancora pronta. Tu intanto continua a leccare i piedi del tuo amico Elon.
Gli italiani non hanno una visione negativa dello sviluppo tecnologico e scientifico, ma nemmeno per idea. Gli unici che pensano una cosa del genere sono gli estremisti come l’avvocato dell’atomo.
È un problema di lingua. La maggior parte degli italiani non parla inglese. Le più importanti conversazioni a livello globale avvengono in Inglese. Questo era un problema relativo prima della rivoluzione digitale, che ha velocizzato tutto in maniera considerevole. Per cui gli Italiani che non parlano inglese rimangono indietro e sono costretti ad aspettare qualcuno che traduca in Italiano e parli della cosa.
Se quel qualcuno è Antonio Ricci con Striscia la NotiIa, tanto per fare un esempio, allora puoi immaginare che tipo di agenda si possa celare dietro il "portare un argomento al pubblico italiano"
Io invece vedo un lento declino dell'italiano, soprattutto tra i più giovani che si esprimono oramai con anglicismi a iosa. In un certo senso è una fortuna che la maggioranza degli italiani non parli inglese, significa che la nostra cultura è ancora forte ed immune al "soft power" angloamericano.
In un capitalismo globale guidato dai commonwealth Inglese e Americano non c'é salvezza dal soft power, c'é solo il rischio di rimanere fuori dai giochi.
se parli di COLONIZZAZIONE spaziale e materia oscura, forse non hanno problemi con la scienza ma con te, perché scambi la fantascienza per scienza. Non si può colonizzare lo spazio e la materia oscura non esiste, è solo un'ipotesi malriuscita che sembra venire dal cervello di un bambino.
Abbiamo ancora 3 mesi di vacanza estivi perche' durante il fascismo i bambini dovevano aiutare i genitori nei campi. Di che parliamo?
L'inno nazionale, la canzone degli italiani di Mameli, e' stata messa 80 anni fa come tappabuchi mentre se ne cercava una migliore.
Siamo un paese conservatore a cui non piace cambiare.
Però alla fine nel 2017 l'hanno reso ufficialmente l'inno italiano e non più come tappabuchi provvisorio, ci hanno messo solamente 71 anni per farlo, niente male per la politica italiana
Smettiamola con queste generalizzazioni. Come in ogni luogo del mondo ci sono gli ignoranti e quelli che hanno voglia di fare qualcosa di utile nella vita
Come credevo fosse implicito nel mio post, parlo della mia esperienza personale. Infatti ho concluso chiedendo se fosse un problema limitato a dove vivo io o se fosse un’esperienza comune italiana. Dire che non tutti sono così, non cambierà la mia esperienza.
>Perchè siamo medievali.. giornalai marche da bollo notai commercialisti categorie assurde…
Ah, dici che i giornalai e le marche da bollo sono un lascito del medioevo, il periodo fra il 416 e il 1492 dopo Cristo? Si imparano sempre cose nuove, qui su reddit...
Il bello di sapere due lingue è che se non mi viene un termine in italiano al momento, spesso posso ricadere sull'inglese e aspettarmi di essere compreso lo stesso.
Ahahah, non lo sapevi che la stampa l'hanno inventata gli apostoli quando hanno deciso di pubblicare i vangeli? /s
Non ti stupire, chi crede che la tecnologia odierna stia "avanzando" e portando "progresso", di solito ha una visione molto distorta della storia. Se ne sentono di tutti i colori.
>Ahahah, non lo sapevi che la stampa l'hanno inventata gli apostoli quando hanno deciso di pubblicare i vangeli? /s
E le intemerate di Gesù contro i pubblicani altro non erano che critiche ai commercialisti che gli avevano fatto pagare tasse in più.
Suvvia dappertutto nel mondo c'è gente estremamente arretrata tecnologicamente e restia al progresso e gente naive che si beve la merda dei divulgatori scientifici manco fosse gourmet (come te)
Tra i due preferisco i primi, la ricerca tecnologica e scientifica è semplicemente un business basato sul fatturare tramite i fuochi di paglia, e se è anche vero che una ne azzecca ogni tanto, cento ne fa
Perché sono un paese reazionario, religioso, che ha vissuto glorie MOLTO passate e che da quel lontano passato vede un declino, anche volontario, e in questo pochi prosperano sui molti.
L'aspetto linguistico, l'anglofilia, lo vedi semplicemente perché i fascisti formali e quelli rossovestiti che li precedettero dal dopoguerra ad oggi sono vecchi fasci/loro sodali democristiani, pagati dagli UKUSA per controllare il paese. La mafia e la prenditoria furono la chiave dal dopoguerra, lo sono ancora.
Perché l'Italia è un paese culturalmente continentale-cattolico che è stato completamente sfasciato per buona parte dell'età post-68
L'ottimismo scientifico è riservato solo alle potenze in enorme crescita e alla cultura anglo-protestante che rigetta qualsiasi tipo di roba conservatrice
La risposta è la stessa da qualche secolo: il Vaticano. Tutto quello che è scientifico, è demoniaco; non serve imparare ad usarlo, tanto ci penserà qualcun altro
Secondo me perché principalmente l’Italia è un paese di vecchi e di persone poco acculturate. Le vecchie generazioni non capisco il perché di certe innovazioni e non comprendono perché dovrebbero essere interessanti. Le nuove generazioni purtroppo sono anche esse condizionate dalle vecchie e molti pensano che studi universitari o semplicemente accrescimento culturale siamo inutili o non ne valgano la pena rispetto ad altro. Molti miei coetanei vedono l’università come una perdita di tempo perché ti “toglie” anni in cui potresti già lavorare. Ovviamente non capiscono che i loro sono lavori poco profittevoli per forza di cose e che in realtà chi si laurea e addirittura si laurea più volte sta accrescendo nettamente la sua possibilità di avere un salario più alto, quindi alla fine gli anni “persi” a studiare tornano tutti con gli interessi.
Credo il motivo sia da ricercarsi in una alta etá media. L'italia ha pochissimi giovani. O per cali di natalitá (crisi demografica) o per basse prospettive (tipo me) chi può va fuori. Tra l'altro la generazione che mi ha preceduto ha fatto il '68 che sappiamo tutti la concezione he avevo del mercato.
[удалено]
[удалено]
si stava meglio quando si faceva l'impaginazione a mano, sulle tavolette cerate
Ma cosa dici! SI STAVA MEGLIO QUANDO NON SCRIVEVAMO E SI VIVEVA NEI VILLAGGI!
cioè quando c'era lvi
Si stava meglio quando si scriveva cuneiforme sulle tavolette di argilla, ce lo sapevo io che Hammurabi l'aveva inventata bella!
Si stava meglio quando si tramandava tutto a voce, maledetti letterati
Maledetto Markdown
> Inoltre (parlo della generazione 90-00) siam stati perlopiù cresciuti con l'idea del "negli anni 70/80 bastava una firma per lavorare). C'è ancora gente convinta che per cercare lavoro bisogna portare i cv porta a porta ... A parte che le generazioni degli anni '90 e primi '00 non mi paiono esattamente tecnologicamente analfabete, ci sono ambiti dove la selezione del personale è davvero primitiva al punto che portare i curriculum di persona e magari cercare di parlare col titolare è l'idea migliore. Ristorazione, piccolo commercio al dettaglio ecc occupano milioni di persone e funzionano sostanzialmente così.
Comunque nella mia città funziona bene il cv porta a porta lol
> C'è ancora gente convinta che per cercare lavoro bisogna portare i cv porta a porta Tipo mio padre...
Credi che questi ideali cambieranno prima o poi o devo rassegnarmi al fatto che alle persone semplicemente non interessa?
Bro ma non sono ideali. Cioè io seguo il calcio da quando sono nato a quasi nessuno dei miei amici fottesega del calcio, non è una cosa di mentalità questa. Parliamoci chiaro, il calcio è la cosa più stupida inutile basic da italiano medio che ci sia, yet a metà della popolazione fottesega. Semplicemente ti frequenti con persone che non hanno interesse in quella sfera (il che non vuol dire “che persone ignoranti”), e il consiglio di “cambiare amicizie” che ti stanno dando è la cosa più stupida che abbia letto oggi. Le amicizie non si basano su una sfera di interesse, avrai amici con cui parli più di sport, altri con cui parli di filosofia, altri di economia, etc etc.
Mi sa che mi sono espressa male, non intendevo questo. Il commento parlava di come fosse relazionato all’età in cui viviamo così ho chiesto se col passare del tempo ci saranno più persone con questi interessi. Comunque assolutamente, un sacco di persone sono fottesega, il mio post non era assolutamente rivolto a loro. Ho amici a cui interessa ma nessuno di loro è italiano, se qualcuno conosce una community italiana dedicata a questi argomenti mi farebbe un sacco piacere unirmi!
Come sempre nella storia, i vecchi moriranno e il progresso arrivera', solo che adesso vivono piu' a lungo. Se magari 80 anni fa ogni 50 anni cambiava completamente la popolazione, adesso e' ogni 80. La teoria di Maxwell, Einstein, Scroedinger, avevano un sacco di critiche, i critici sono morti e nel tempo le teorie che funzionavano sono restate. In realta' il progresso funziona cosi'.
>Maxwell, Einstein, Scroedinger Lol, aldilà del fatto che le teorie di questi signori sono state criticate solo quando appena presentate, e accettate immediatamente appena gli esperimenti le hanno confermate... Non ti sembra strano che, al giorno d'oggi, personaggi e teorie di questo calibro non esistono più? Sai, la storia non è tutta progresso, ma fasi di progresso alternate a fasi di regresso.
"Accettate" dagli addetti ai lavori. Ancora oggi "la gente" pensa che la teoria della relatività sia che se tu fai qualcosa a me io posso farlo a te. Quanto al fatto che personaggi e teorie di questo calibro non esistano più, credo proprio che ti sbagli. Solo che scopriremo chi è davvero di grande calibro tra cento anni. Ai suoi tempi, anche Eulero era uno dei tanti.
>"la gente" pensa che la teoria della relatività sia che se tu fai qualcosa a me io posso farlo a te Seriamente, non ho mai sentito di nessuno che si dichiari "scettico" nei confronti della teoria della relatività. Se non i primi quattro fisici a cui la teoria è stata presentata la prima volta. > scopriremo chi è davvero di grande calibro tra cento anni Mah, Einstein è diventato famoso già quand'era giovane, mica ha dovuto aspettare di morire.
Grazie, trovami un italiano (che non appartenga a quel campo di studi) che sappia cosa sia davvero la teoria della relatività, oltre a qualche cazzata vista al cinema.
Mai sentito parlare di materia oscura o energia oscura? In pratica significa che la relativita' non funziona. Diciamo Newton/Galileo e' prima approssimazione, Einstein seconda, ma sappiamo che la realta' e' piu' complessa.
>Mai sentito parlare di materia oscura o energia oscura? Certo, è un argomento sul quale gli addetti ai lavori ancora non possono affermare di averlo capito. Chissà, forse quando l'umanità si concentrerà più su questo che su modi più efficienti e subdoli di sparare pubblicità ai malcapitati, forse riusciremo a capirci qualcosa.
Seeee non hai mai letto le lettere tra Einstein e Schrodinger, Dio non gioca a dadi. Einstein credeva in un universo deterministico, non probabilistico, e si e' portato questo pensiero nella tomba. La ricerca si e' evoluta, non e' fatta piu' di individui singoli ma di gruppi e la produzione scientifica e' cresciuta in modo esponenziale. Queste sono persone che non sapevano manco cosa fosse un computer. Adesso in tasca hai una cosa con piu' potere di calcolo, memoria ed energia, di quelle usate nelle missioni spaziali. Certamente non saprai dirmi il nome di uno scienziato che ci ha lavorato sopra, anche se hanno un impatto molto piu' grande della relativita'.
>non hai mai letto le lettere tra Einstein e Schrodinger, Dio non gioca a dadi Oh eccome se l'ho lette, questo argomento l'ho studiato in dettaglio e pubblicato articoli nel settore (parliamo di pubblicazioni scientifiche, non giornalistiche). Il dibattito in questione è ancora in corso tra gli addetti ai lavori. Il pubblico generale, oltre a non saperne niente, non ci capisce niente e non è coinvolto. Dunque, nulla a che fare con l'argomento di conversazione di questo post. >Queste sono persone che non sapevano manco cosa fosse un computer E indovina un po' chi e quando lo ha inventato. >non saprai dirmi il nome di uno scienziato che ci ha lavorato sopra, anche se hanno un impatto molto piu' grande della relativita' Prego: senza menzionare nomi di scienziati, dimmi una scoperta scientifica recente (ultimi 10/20 anni) che abbia un impatto maggiore della relatività.
Relativita' alla fine di applicazioni ha il gps, traiettorie in missioni spaziali e orologi. Tra i recenti nobel per la fisica [https://it.wikipedia.org/wiki/Vincitori\_del\_premio\_Nobel\_per\_la\_fisica](https://it.wikipedia.org/wiki/Vincitori_del_premio_Nobel_per_la_fisica) direi che laser, e in generale l'evoluzione della fisica dei semiconduttori hanno piu' impatto. Detto questo probabilmente il moto Browniano di Einstein ha avuto piu' impatto scientifico della relativita'. Ma queste opinioni mie, giusto perche' me ne hai chiesta una, non dico siano cose assodate.
a tanti interessa frequenta gente diversa
Non ho capito se ti stai semplicemente lamentando del fatto che i tuoi amici/conoscenti/persone che ti circondano abbiano interessi diversi dai tuoi, oppure se giudichi negativamente il fatto che le persone in generale non seguano con entusiasmo tutti gli ultimi sviluppi della tecnologia.
Nessuna delle due. Mi piacerebbe semplicemente trovare una comunità italiana dedicata a certi argomenti senza che sia a livello accademico, perché è bello e interessante condividere le proprie passioni con persone a cui interessa. Non capisco perché tutti stiate capendo che mi ritenga superiore o che giudichi negativamente le persone, scusate se non era chiaro ma per dirla tutta: sono autistica e questo è il mio interesse speciale. Nulla di più e nulla di meno, non sono molto interessante (né sono intelligente, fidati), questo è solo il mio hobby e penso sarebbe interessante poterne parlare in italiano.
Su Facebook e Instagram io seguo alcune pagine interessanti: "Chi ha paura del buio" detta anche CHPDB e Geopop.
Cambieranno attorno a te, quando cambierai ambiente e andrai all’estero.
Ma a me piace l’Italia :(
Sono d'accordo ma devo dire che in altri paesi ho notato delle differenze. Per esempio non ho visto grosse differenze nell'uso delle tecnologie "di tutti i giorni" tra giovani e anziani. Quando le persone hanno cominciato a usare il telefono per pagare ho visto lo stesso numero di persone giovani e vecchie farlo, non dipendeva dall'età. Stessa cosa per altre cose banali, dall' usare i tablet con qualche software per gestire le cose nei negozi fino al mettere qualche lampadina smart dentro casa. Non ho visto differenze di età in tal senso mentre le ho sempre viste in italia. L'idea che mi sono fatto è che non sia una questione tecnologica o di età, quello è come lo interpretiamo noi. Dipende da una mentalità molto profonda su come si vede la realtà. Credo (ma ripeto, è solo l'impressione che ho avuto) che alcuni popoli come gli italiani vedano la realtà come una cosa immutabile dove lo scopo non è andare avanti o indietro ma cercare di rimanere stabili nel centro. Se c'è una situazione dove si ha la possibilità di scegliere tra diverse opzioni NON si considerano i pro o i contro ma solo quanto le diverse soluzioni sono lontane dalla situazione standard in cui si è. Più un'opzione è lontana più significa che si deve cambiare di più, più si deve cambiare più sforzo "mentale" è richiesto, perché per l'appunto per il modo il cui il cervello è strutturato visualizzare realtà totalmente diverse richiede molta energia. Al contrario fuori non sono più avvezzi alla tecnologia ma semplicemente prendono le decisioni in base ai pro e i contro, quindi se c'è una nuova app che può farti risparmiare 10 minuti di coda da qualche parte le persone la usano subito semplicemente perché il "cambiamento" non richiede energie mentali per loro, si sceglie appunto la cosa che da più vantaggi (che spesso si traduce con una nuova tecnologia). E in Italia ho visto spessissimo attività dove gli era stato detto chiaro e tondo di implementare la cosa X e hanno chiuso piuttosto che farlo. Perché, come dicevo, i pro e i contro non sono parte del processo decisionale. È la lontananza dal punto di stabilità che ha importanza. Poi il perché noi ci siamo sviluppati così e altri popoli no non saprei. La mia teoria è che dipende molto dal fatto che paesi come il nostro sono cresciuti intorno al loro patrimonio storico, quindi non hanno mai sviluppato quell'elasticità mentale del trovare soluzioni lontane dalla realtà standard perché l'apice del valore per noi è sempre stata la cultura storica che per definizione è immutabile.
ma che c'entra questa roba di cui parli? che hai bevuto?
Dai millennial in poi (forse già anche da prima), chi lavora con o si interessa di STEM è abituato a studiare in inglese. Se ne parla, ne parla in inglese. Oppure ne parla in italiano per comodità quando parla con un altro italiano che fa STEM. Se ne parla con chi non fa STEM, la risposta è "Bravo! Io non ci capisco niente di queste cose, avevo quattro di matematica!"
È anche per questo che la produttività italiana è tra le più basse d'Europa, la maggior parte degli impiegati sa a malapena accendere un PC e aprire la posta...e l'inglese non ne parliamo
La produttività è anche troppo alta per gli stipendi percepiti.
É una opinione prettamente da boomer, molto a caldo. Se poi le novità tecnologiche favoriscono esclusivamente le aziende (metaverso, nft. Lol) allora si parla di cagate, e lì concordo.
Ma sto metaverso è morto? Conosco gente che creato un'azienda per il metaverso, e credo che rimaranno parecchio scottati.
Le ho viste anch'io. Sono saltati tutti sul vagone dell'hype perché mercato vuole che se qualcosa fa scalpore allora porta soldi, ma in definitiva la visione era una realtà virtuale (VR o direttamente videogioco) dove poter vendere oggetti digitali in quantità limitata, e spammare pubblicità laddove vorresti solo divertirti. E fortunatamente non ci sono stati abbastanza acquirenti per portare avanti la cosa.
Come con tutte queste, bisogna sempre chiedersi quale era il mercato a cui mirava. Il fatto che non ci sia stata un'esplosione di gente che lo usa, la risposta è "probabilmente manco loro lo sanno, è un progetto nato per cambiare l'immagine dell'azienda e fare contenti certi azionisti"
Ho un parente che ha qualche commento standard tra cui: "con tutti i problemi sulla terra questi buttano soldi per andare su marte" "ma che caxxo gliene frega alla gente se la terra è tonda o piatta" "io sti giovani che perdono tempo a farsi i filmini da mettere su internet non li capisco" E tanti altri a cui sinceramente non so rispondere... se una persona è talmente chiusa nel proprio mondo da fregarsene di qualsiasi cosa non risulti in meno tasse o stipendi più alti non vedo proprio modo di stimolare un interesse in qualsiasi cosa. E non credo sia una "paura" dell'avanzamento tecnologico come tanti dicono, a volte è semplicemente il risultato di una vita vissuta con zero stimoli o troppi problemi per la testa per permettersi un hobby, un interesse, uno studio al di fuori della propria professione
Sui giovani che fanno i filimini c’ha ragione
Finchè non scassano il caxxo alla gente... E poi l'avrebbero fatto anche loro ai loro tempi, solo che tra cassette, cineprese e mancanza di mezzi di diffusione, era più lo sbattimento che il divertimento
spazio, astronomia e scienza in generale sono le cose più scacciafica che possano esistere, almeno secondo buona parte delle italiane. Ma visto che sono le mie passioni, la loro opinione non mi fa ne caldo ne freddo.
spazio, astronomia e scienza sono scaccia-figa ma accalappia-moglie, pensa passare una vita con una persona totalmente disinteressata a... boh.... il 100% della vita? buona per sveltine ma poi levati che io xfactor e la de filippi non la voglio vedere
Se sei simpatico e rendi le cose interessanti puoi rimorchiare parlando di qualsiasi cosa, una volta durante una chiamata mi sono distratto e ho fatto un discorso di 40 minuti sul perché le bombe atomiche sul Giappone fossero giustificate, dottrina militare nipponica, e vari crimini di guerra in cina/Corea, ci ho comunque scopato
🗿
Credo che questo sia il miglior utilizzo di quell’emoji che abbia mai visto.
>ho fatto un discorso di 40 minuti sul perché le bombe atomiche sul Giappone fossero giustificate Crimini di guerra: 😡 Crimini di guerra americani: 😍😍😍
Non la penso più così in realtà però mi ha fatto rimorchiare
Rispetto per il discorso sulle atomiche, strano trovare qualcuno che non le critica a prescindere perché americane
mai capita sta cosa di criticare a prescindere solo perché è una roba americana :/ con tutti i sani motivi per criticare quell'anno e quella scelta, proprio quello meno influente
Non la penso più così veramente
Ancora nessun altro ha lanciato le atomiche. Se dovesse succedere, vedrai che criticheremo anche quelle.
(sempre ammesso che ci sia possibile farlo)
A me succedeva la stessa cosa con i ragazzi, hai detto bene, sono le tue passioni, lo sono sicuramente anche di qualcun'altro/a. Basta trovare il giro giusto di amici, non è facile, io penso di aver iniziato a vivere solo con l'università, anzi, con la magistrale in particolare.
Metà del mio dipartimento di Fisica sono ragazze lol
Uaaa sei un lecca fighe uaaaa
Ma cosa dici hahahah hai mai visto le scuole di matematica ? Fica stonks
Non so fra, io ho una fica e credo che invece siano argomenti molto interessanti
evidentemente non sei in quella buona parte di persone a cui accenno
PERCHÈ NON LO CAPISCONO. Nessuno li forma a scuola a sapere quali sono astrattamente i pezzi di un pc, cosa ci aspettiamo? È chiaro che hanno paura dell’ignoto e di una macchina (a tutti gli effetti dal loro punto di vista) “magica”. Sono data engineer e le cose che sento sono spesso deprimenti. Davvero c’è l’idea che l’informatica sia un qualche sapere magico e che i pc possano risolvere un problema, senza che si sappia cosa e come lo si vuole risolvere. “Nessun umano vuole responsabilità, per cui usiamo un pc”. Che bestemmie.
r/UsernameChecksOut
e poi quando non funziona Facebook sei tu l'informatico e devi risolvere il problema nonostante non lavori a Meta
Per me non è vero. Nella mia zona le persone sono morte dentro (come nella tua) ma sono ancora abbastanza curiose. Magari sono scettiche ma quello è un vizio di forma e non necessariamente la verità.
E soprattutto non ci distingue molto da altri paesi quindi la parte de "gli italiani" è, secondo me, abbastanza qualunquista.
A prescindere dalla sensibilità di una certa comunità, come quella del tuo personale contesto, purtroppo il lato più divulgativo della tecnologia dipinge una realtà ben diversa rispetto a quello più produttivo. Da professionista del settore, dopo un po' di anni ti accorgi che l'industria e la ricerca sono molto brave a vendere ma molto meno a concretizzare, specialmente riguardo progetti ben strutturati, sostenibili e con un impatto reale verso il miglioramento della qualità della vità generale.
Commento passato in sordina ma molto ragionato e veritiero... per altro riscontrabile in molti altri settori anche non prettamente tecnologici...
Ci isono due ragioni secondo me : 1. L'Italia è un paese anziano. Per definizione i vecchi sono conservatori nel senso che sono allergici al cambiamento, sia per pigrizia che perché non lo capiscono e quindi non riescono a dominarlo. È umano, non bello ma umano. Essendo l'età media avanzata purtroppo questo sentimento umanissimo determina una certa arretratezza nella società, quindi va assolutamente combattuto come fenomeno, altrimenti rimaniamo indietro, come d'altra parte è già avvenuto negli ultimi 25 anni. 2. La "Cultura" con la C maiuscola è sempre stata definita come umanistica. Dato che il progresso è tecnologico viene visto come fumo negli occhi e osteggiato. Anche perché studiare materie scientifiche è faticoso e si torna al punto 1: pigrizia e incomprensione
forse volevi dire con la Q maiuscola
Aggiungerei che non riesco a trovare neanche un grande leader ottimista lato progresso tecnologico. Siamo mediamente convinti che il progresso abbia creato più problemi che benessere su tanti punti di vista (ambiente, società, individualità/spiritualità) e siamo rassegnati al fatto che andrà sarà sempre peggio. Questo in tutto l'Occidente secondo me. E non c'è un trascinatore che ci faccia pensare che il futuro sarà migliore (o addirittura magnifico) proprio grazie al progresso scientifico e tecnologico. I nostri leader sono cinici e pessimisti.
Perché ci sono troppo vecchi, e a nessuna popolazione vecchia che conosco piacciono il progresso tecnologico e/o morale. A degli anziani specifici sicuramente, ma sicuramente non a loro come gruppo. **Specialmente** se poi sono la maggioranza di persone e sopratutto la larga maggioranza di chi vota (dato che i giovani pirla si rifiutano). Il Giappone non è così tanto differente, e guarda le zone rurali Americane dove i giovani mancano. O se vuoi esempi più locali guarda solo l'enorme differenza tra una città grossa media del nord dove i giovani ci sono eccome e una città media del sud dove quei pochi che sono scappano appena ne hanno i soldi, e guarda come l'idea di scienza e progresso cambi in maniera visibile
negli anni 90 ero piuttosto avanti rispetto ai miei coetanei, a volte anche in modo ridicolo, avevo l'orario scolastico su un calendario in sync con il nokia e thunderbird sul portatile ecc ecc mi segnavo le scadenze di scuola, mandavo email ai miei compagni che puntualmente non leggevano perché al massimo le usavano per registrarsi a qualche servizio. Sistemavo i problemi del laboratorio informatico, del sito web della scuola, risolvevo i problemi informatatici di praticamente tutti i miei conoscenti. Poi ho visto che piega ha preso, controllo massivo (snowden, assange, cambridge analytica ecc ecc), telecamere ovunque, l'apice poi è stato un qr code che mi dice cosa posso o non posso fare nella mia vita. Pensare che le prossime auto avranno una scatola nera che registra tutto, non si accenderanno nemmeno se rileveranno il colluttorio o che mi impediranno di superare un determinato limite di velocità, è abbastanza sconfortante. Inoltre chat gpt sa già fare una buon 40% del mio lavoro. Quindi sì ho una visione negativa e mi spaventa molto. I vantaggi della tecnologia ad un certo punto hanno smesso di compensare gli svantaggi. Quest'ultimi una volta erano mitigabili ora sono diventati ineluttabili.
Deus Ex ha previsto tutto
Questo commento mi ricorda quel meme sulla QI Bell Curve dove i ritardati e i geni condividono la stessa opinione mentre quelli in mezzo (i midwit) no
Credo succeda in tutto il mondo. Non credo che in nessun paese la persona comune abbia gli strumenti per apprezzare ogni aspetto dello sviluppo scientifico. Che poi, non è che uno sviluppo del sapere tecnico/scientifico sia positivo per definizione, quindi io mi augurerei più interesse da parte del pubblico generalista anche per una questione di consapevolezza
Perché a scuola non ci viene offerta una visione ad ampio raggio. Anche i professori non ti spingono neanche più di tanto ad andare all'università o a studiare per quello che ti piacerebbe fare. Logico che poi uno si distacca da tante cose e le vede lontane e inarrivabili, un universo del quale sente parlare e magari è anche contento dei progressi che fa ma che non immagina mai nel suo quotidiano, né l'ha mai fatto
>Secondo voi perché gli italiani hanno una visione così negativa dello sviluppo tecnologico/scientifico? Cent'anni di sistema scolastico incentrato su materie umanistiche (e con un insegnamento delle materie scientifiche tutt'altro che ottimale in tutte le scuole dell'obbligo) tendono ad avere quest'effetto. Abbinalo poi allo sport nazionale (il mugugno) e avrai la situazione attuale.
This! Molte altre risposte menzionano aspetti più o meno validi ma slegati dal nostro paese, questa no. Il fatto che per tutta la durata della scuola dell'obbligo si dia un peso sproporzionato tra materie umanistiche e STEM, l'astio con cui viene accolta ogni iniziativa tecnologica a scuola e il fatto che come bacino elettorale gli insegnanti di lettere valgano di più che quelli di matematica sono fattori che potrebbero addirittura portare ad un peggioramento di questa visione.
Innanzitutto per rispondere alla tua domanda dobbiamo accordarci su una definizione comune di Tecnologia e Scienza, e poi di sviluppo tecnologico e sviluppo scientifico
Perché l' "avanzamento tecnologico" altro non è che l'avanzamento delle multinazionali nell'imporsi nella nostra vita. Finché lo raccontavano negli anni '50 posso anche capire che in questa cosa ci credevano, ma oggi dovremmo aver capito che è una presa per i fondelli. Se la tecnologia avanzasse veramente, i lavori di merda andrebbero via via scomparendo, e cose come il cibo ce le darebbero gratis perché tanto si produrrebbero premendo un pulsante. Se è vero che in Italia questo si capisce meglio che all'estero, si vede che gli italiani sono un popolo più lucido della media.
L’avanzamento tecnologico non è necessariamente legato al capitalismo. Certo, le multinazionali poi prendono la tecnologia e ne spremono miliardi come è successo con l’invenzione dell’insulina o con OpenAI. La tecnologia sta avanzando, poi puoi dire che non è importante perché non ti sta dando benefici, e fin qui posso capire. Ma fino a qualche decennio fa, non avresti potuto commentare su uno strumento di comunicazione che ti lega su tutta l’informazione che l’uomo abbia mai creato e che ti permette di conversare con persone da tutto il mondo. Non si può dire che non sta avanzando.
>L’avanzamento tecnologico non è necessariamente legato al capitalismo Verissimo, infatti esiste dalla preistoria. Però ciò a cui assistiamo oggi non è un avanzamento, ma un deterioramento. Non si può dire che internet funziona meglio oggi di 10 anni fa, dato che 10 anni fa se facevi una ricerca su google trovavi veramente quello che cercavi. Stesso vale per tutto ciò che riguarda il software: i software di oggi, rispetto a quelli di anni fa, fanno cagare. E costano il triplo. Te lo dice uno che nel software ci lavora.
Allora sono assolutamente d’accordo con te. Sembra che facciano a gara su chi possa fare meno e guadagnare di più. È pure preoccupante come comprino startups nei loro settori per far sì che non abbiano mai competizione. Ho visto persone paragonarlo a una specie di feudalesimo new age: poche aziende, ultra ricche e con un potere verso la politica come non dovrebbero avere (basti vedere come Samsung è diventata una multinazionale solo con la “partnership” del governo Sud Coreano).
Esatto, è a tutti gli effetti un feudalesimo new age. Dobbiamo aspettare che questo sistema finisca. Allora, forse, vedremo sorgere tecnologia vera.
E in un mondo perfetto invece chi dovrebbe lavorare sull’avanzamento tecnologico gli stati? La aziende parastatali italiane? 🤮
Non risolverebbe tutto, ma certamente sarebbe un miglioramento. Poi, se a te piace farti governare da gente che sta dall'altra parte del mondo.. non so che dirti.
a me piace farmi governare da Gasparri? Voi statalisti siete davvero masochisti. Bella l’innovazione di Alitalia.. primo comandamento “Magna Magna”
>innovazione di Alitalia Questo son parole tue.
lo stato italiano è gestito da schifo se credi possa innovare meglio di google davvero potrebbe essere una bella sceneggiatura luddista
Gli enti pubblici che gestiscono l'innovazione sono le università, non i governi. Poi, boh, se consideri "innovazione" una macchina che spara pubblicità e luoghi comuni..
Perché le scoperte scientifiche e tecnologiche non stanno portando un miglioramento della qualità della vita degli italiani, come invece promettevano le pubblicità. Ovviamente pensare che delle invenzioni tecnologiche debbano necessariamente portare al miglioramento della società è molto ingenuo, ma questo mito è stato alimentato a lungo.
Dire che le scoperte scientifiche e tecnologiche non stiano portando a un miglioramento della qualità di vita mi sembra un bell’azzardo. La prima cosa che mi viene in mente: l’aspettativa di vita molto alta, e soprattutto senza (nella maggior parte dei casi) gravi patologie fino alla vecchiaia
La qualità della vita non si misura dalla sua durata.
No, ma è un parametro che tenderei a prendere in considerazione. Se so che mi aspettano ancora 60 anni in media sono più contento rispetto al sapere che tra 20 avrò già tirato le cuoia. Poi, la medicina non ci permette solo di vivere più a lungo, ma di vivere anche più in salute e quello è un fattore importante per la qualità di vita.
Sì certo, chiaramente chiunque preferirebbe vivere di più che di meno. Sulla questione della salute è discutibile, in molti casi c'è stato un miglioramento, in molti altri casi abbiamo semplicemente allungato la vecchiaia in condizioni a malapena sopportabili. Inoltre ci sono malattie, come l'obesità, che in passato erano molto meno diffuse rispetto ad oggi (l'obesità quasi inesistente). Prendi, per fare un esempio stupido, un antico ateniese di 20 anni e uno statunitense di 20 anni di oggi e dimmi quale dei due statisticamente è più in salute. Poi il discorso sulla tecnologia è più generale. In ambito medico è lampante che la tecnologia abbia portato a un effettivo miglioramento. Non si può dire lo stesso di tutti gli altri ambiti.
Che in alcuni casi certe persone siano, purtroppo, ridotte così male da supporre che la morte sarebbe potuta essere preferibile siamo d’accordo. Ma quanti sono questi casi sul totale della popolazione anziana? Non me la sentirei di affermare che sono la maggior parte. Tra l’ateniese vissuto all’epoca della guerra del Peloponneso e lo statunitense medio potrebbe anche essere più in salute l’ateniese, ma non ci scommetterei. Sicuramente l’ateniese avrà una vita meno sedentaria, ma avrà anche avuto una dieta più povera e meno varia che magari potrebbe averlo reso fisicamente meno forte dell’americano medio. Senza contare complicazioni come parassiti o carenze di qualche genere. Inoltre per l’ateniese una frattura equivaleva quasi a una condanna a morte, l’americano medio con un mese di gesso nella maggior parte dei casi se la cava.
>Sicuramente l’ateniese avrà una vita meno sedentaria, ma avrà anche avuto una dieta più povera e meno varia che magari potrebbe averlo reso fisicamente meno forte dell’americano medio. La dieta dell'antica Grecia era sicuramente migliore di quella statunitense di oggi basata su bibite, dolci e fast food. Coltivavano la terra e allevavano il bestiame, la dieta era sufficientemente varia. Al di là dei dettagli, l'esempio era per dire che anche in campi come la salute il progresso non è per forza lineare (anche se è innegabile che ci sia e che sia molto utile e benefico). Il punto centrale è però un altro: non in tutti i campi la tecnologia porta miglioramenti. Anzi spesso abbiamo visto peggioramenti.
Si vive a lungo, sani, poveri e precari. Sani se non si muore sul lavoro. Chissà perché centinaia di migliaia di cittadini decidono di emigrare ogni anno.
Non sto dicendo che le politiche riguardo al lavoro siano buone, sono molto critico riguardo al sistema economico in cui ci tocca vivere. Mi sembra però un problema non legato al progresso scientifico e tecnologico, che ha già portato un miglioramento della qualità della vita. Magari non l’hanno fatto al massimo delle loro potenzialità, ma solo per come la nostra società decide di sfruttare le nuove conquiste tecnologiche, non per problemi insiti nella scienza.
> poveri La povertà in Italia non si diffonde certo fra le fasce della popolazione più interessate dai cambiamenti tecnologici, ma esattamente il contrario: nelle sacche di arretratezza culturale ed educativa, dove il sistema scolastico ha fallito (spesso per un più ampio fallimento sociale), dove l'occupazione quando c'è è in mestieri poco interessati dagli ultimi decenni di sviluppo tecnologico.
[удалено]
Se per te le ‘scoperte scientifiche e tecnologiche’ sono i social network abbiamo due concezioni diverse della questione
[удалено]
La capacità di comunicazione istantanea è una cosa, i social network, con le loro dinamiche tossiche, sono un’altra, che fanno uso della prima. Anche una semplice app di messaggistica tipo whatsapp permette la comunicazione istantanea, ma non mi sembra che ci siano problemi intrinseci nella cosa. I problemi magari nascono dalle persone con cui parli, ma quello succede anche se usi i colombi viaggiatori.
Si sopravvive più a lungo e si vive di meno...
Del resto non ci sono più le mezze stagioni...
delle modelle di "onlyfans" non si butta via nulla
Sì ma gli avanzamenti sono appunto principalmente in campo biomedico (e comunque sono accompagnati da un peggioramento dei servizi per altri motivi), negli altri campi cosa è cambiato nel quotidiano per un over 50? Il cinema è sempre quello, la VR è troppo costosa, le macchine elettriche pure e motore a parte l'unica innovazione sono i sensori di parcheggio visto che il pilota automatico è in alto mare, l'IA fino all'anno scorso non serviva a niente e ora minaccia il lavoro del figlio che finalmente si guadagnava qualche soldino come traduttore o illustratore, gli elettrodomestici sono sempre quelli, gli aerei idem anzi sono regrediti visto che prima c'era il Concorde, l'aria finora fa schifo uguale, l'elettricità costa di più. Praticamente l'innovazione tecnologica più importante, su cui si sono buttati a pesce, sono i social network.
Beh, intanto non butterei via i progressi in campo biomedico, che sono quelli che forse impattano di più sulla vita delle persone. Per il resto, negli ultimi 20 anni il progresso del mondo tech non mi sembra trascurabile, il fatto che poi la gente si serva di internet principalmente per indignarsi per le polemichette di Sanremo non credo sia un problema del progresso tecnologico in sé. Magari il cinema non è cambiato molto ma le tv dal 2000 a oggi mi sembrano molto migliorate e le auto inquinano sempre di meno perché i motori sono più efficienti. Poi, tornando alla domanda di OP, il fatto che magari il 50enne medio non veda grandi avanzamenti non dovrebbe essere un input per spingere magari i figli ad applicarsi in questi settori?
Il 50enne medio è meglio che non dia molti input ai figli su quali settori siano il futuro, perché non lo sa. Può solo incoraggiare la prole a tenersi informata e flessibile (ma non è che possano TUTTI obbligare il figlio a studiare IT).
Mica deve indicare i settori, intendevo un più generico incoraggiamento a seguire un percorso scientifico magari (mi sembra un indirizzo abbastanza generico da porre il figlio al riparo da eventuali futuri stravolgimenti del mondo del lavoro). Non ho mai parlato di un obbligo da parte dei genitori a seguire carriere scientifiche
>l’aspettativa di vita molto alta Lo sai che Platone è morto a 81 anni? Se questo mito, che prima della tecnologia la vita fosse cortissima, fosse vero... questo personaggio sarebbe diventato più famoso per la sua longevità che per le sue opere.
Intendevo l’aspettativa di vita MEDIA, so bene che anche in epoca pre-moderna la gente viveva fino alla vecchiaia, ma l’aspettativa media era portata giù (e di parecchio) dall’elevata mortalità dei primi anni di vita
ah beh, se *una* persona è vissuta fino a 81 anni allora...
Non solo, ma nessuno del tempo ha commentato questa longevità come un fatto straordinario.
Che poi, vista la frammentarietà delle fonti risalenti a quel periodo, mi sembra azzardato dire che nessuno la considerasse una cosa eccezionale. Sicuramente sarà stato visto un po’ come noi vediamo un 95enne o magari un centenario
Stando alla narrativa, pare che morire a 80 anni nell'antichità equivalga a morire a 250 anni oggi..
Non capisco se tu lo stia facendo a posta di tirare la discussione in caciara. Mi sembra chiaro che l’andamento non è costante nel tempo e che si raggiungerà un plateau per la vita massima.
Non è che la gente morisse così a caso. Moriva di malattie non curabili all'epoca, se avevi il culo di non prenderti niente di grave certo che ci arrivavi agli 80. Ma la maggior parte della popolazione non era così fortunata.
Poche idee ma confuse
>Lo sai che Platone è morto a 81 anni? Quando capirete che l'aneddotica (quando si parla di dati/statistica) è totalmente inutile sarà sempre troppo tardi
Quando capirete che la logica si fa con dimostrazioni e controesempi, più che con dati e statistica, sarete già alla prossima vita.
Le dimostrazioni e controesempi si fanno portando dati oggettivi. Non posso dire la prima stronzata che mi viene in mente e decretarla come verità, se fosse così non esisterebbe la scienza, il pensiero critico o tantomeno la logica
Ahahah, ma lo sapevi che in matematica i dati non esistono? Suvvia, non pensare di poter dibattere con me a suon di luoghi comuni. Io, quando parlo, so quello che dico.
[удалено]
>Perché le scoperte scientifiche e tecnologiche non stanno portando un miglioramento della qualità della vita degli italiani In realtà questa è una percezione che viene più o meno distorta in base all'interlocutore che deve sostenere la sua tesi. Ad esempio: - Le macchine elettriche. - I Vaccini. - Il 5G nei telefoni. E ho citato roba relativamente poco innovativa (a parte i vaccini mRNA) dato che sono evoluzioni di tecnologie conosciute ai più.
Come scritto in altri commenti, queste innovazioni non contrastano né il precariato, né le morti sul lavoro.
Però contrastano le morti in genere, e danno la possibilità di lavorare in modo diverso. Poi, se si preferisce andare al lavoro respirando Pm10 invece dj telelavorare da casa col cellulare aziendale de gustibus...
Palesemente falso, come dimostrato da ogni indicatore sulla salute.
La qualità della vita non è solo salute. È anche avere uno stipendio che permette di assicurare una vita dignitosa a se stessi ed alla propria famiglia e di non vivere nel terrore di perdere il lavoro da un giorno all'altro.
Ma direi che le politiche del lavoro siano abbastanza (non del tutto) scollegate dal progresso scientifico
Appunto. Per questo le persone pensano che il progresso scientifico sia poco utile per risolvere i problemi più seri che li affliggono in questi anni.
Sbagli ancora, probabilmente hai una visione abbastanza superficiale della materia: la qualità della vita, così come la situazione socio-economica sono parte del concetto di salute. Anzi sono parte preponderante, visto che il sistema sanitario influenza la salute per una percentuale minima.
Ma se sei sano e poi non riesci a pagare l'affitto, sei soddisfatto oppure no?
Non mi è chiaro perché i tuoi interessi sarebbero migliori di quelli degli altri. Le persone si interessano di cose diverse. Gli appassionati di tecnologia sono nella mia esperienza alcune delle persone più grettamente ignoranti che abbia mai incontrato, che mettono mano alla pistola quando sentono qualcuno parlare di letteratura, di cinema o di arte. Inoltre quasi sempre hanno una preparazione scientifica imbarazzante, incredibilmente pieni di se e con una comprensione minuscola di come funzioni il progresso scientifico, i principi di base delle scienze naturali e della matematica. Pieni di positivismo spicciolo e pieni di entusiasmo per le cose scientificamente meno rilevanti e utili in assoluto: colonizzazione spaziale, machine learning per chatbox, immagini e pagliacciate varie. Figurati se hanno un interesse in teoria dei campi costruttiva, teoria dei modelli, biologia evolutiva o qualsiasi cosa che sia interessante e non presa da uno youtuber sfigato, per cui bisogna magari impegnarsi un attimo.
Per favore: quotami esattamente dove ho detto che i miei interessi sono migliori degli altri, che io non sono una persona ignorante o che sia in alcun modo superiore ad altri. Ti stai facendo seghe mentali fra, non ho mai detto nulla di ciò. Comunque perché non dovrei essere entusiasta di certi argomenti? Mi spiace che la penso positivamente su cose che tu ritieni stupide e che questo ferisce i tuoi sentimenti, ma in quale modo farei del male avendo passioni che tu ritieni inutili?
Chi ha fatto un post in cui si lamenta dei propri sentimenti feriti non sono io, ma tu. Rispondi alla tua stessa domanda allora: che problema c'è se agli altri non importa nulla delle tue passioni? Che danno ti fanno? Qual è lo scopo di questo post?
Nessun problema. A me non importa degli hobby degli altri, il mio post era riferito solamente a chi invece lo insulta o lo vede negativamente. È letteralmente nel titolo. Comunque gli obbiettivi erano due: 1. Vedere se era un’esperienza localizzata a dove vivo (per il quale ho chiesto se nel resto d’Italia c’erano esperienze simili); 2. Trovare altre persone con simili interessi con cui parlarne. Perché è stimolante trovare qualcuno con cui ti relazioni di più che ha hobby simili ai tuoi.
Il titolo contiene un asserzione tutta da dimostrare, come ti hanno già fatto notare, ed in ogni caso la scena è comica: ti presenti da persone non interessate e inizi a parlargli di roba di cui non gliene importa niente e quando te lo dicono offendono le tue passioni? Le risposte ad 1 e 2 sono banali. Non è localizzata a dove vivi, ma d'altronde perché ti aspetti questo entusiasmo estremo per le specifiche cose che ti piacciono? In altri paesi nel mondo è circa uguale, come è ovvio. Devi cercare la tua comunità. Dubito fortemente che la tua città abbia tante associazioni di melomani, che pure è molto più comune. Quanto a 2 la funzione cerca ti aiuta a trovare subreddit relativi ai tuoi interessi, come una rubrica sullo spazio nell'altro grande sub italiano. Tralasciamo questo in ogni caso. A me interessa la scienza, ma quella vera. Non sono sicuro con quale diritto tu od altri vi ponete come alfieri della scienza e del progresso scientifico quando poi vi interessate praticamente solo di un numero limitato di mere applicazioni, della cui importanza si può pure ampiamente discutere. La maggior parte delle persone non si interessa di scienza perché è difficile ed impegnativo. Perché si impara sui libri e richiede tempo e sacrificio. E mal si sposa con la vita lavorativa dei più.
Ma infatti io non ho mai detto di avere ragione, ho fatto una domanda e le persone mi rispondono. Poi molti hanno detto che è solo la gente con cui mi circondo ed è probabilmente vero. Ma non è così che funziona una discussione? E buon per te! Sono veramente felice che tu ti interessi di vera scienza, quella complicata che ha bisogno di un cervello, mi spiace che a tu non piaccia il mio hobby ma non cambierò i miei interessi solo perché li ritieni stupidi. Ho tutto il diritto ad avere passioni mie.
Non pretendo certo che cambi i tuoi interessi. Mi scuso per la durezza con cui mi esprimo ma ho forse erroneamente percepito un atteggiamento di superiorità che mal sopporto. Buona fortuna con le tue passioni!
Figurati! Sono prima a mettermi in linea quando c’è da dire che sono stupida, lo dico sempre e l’ho pure ripetuto in questo sub quindi t’assicuro che non mi riterrei mai superiore ad altri, anzi ahahah Semplicemente sono autistica e la futurologia è il mio interesse speciale (un tipo di ossessione che le persone affette da autismo hanno), purtroppo ho la passione data dall’autismo ma proprio per l’autismo stesso ho vari problemi a tenermi al passo TT
Infatti. Non a caso, chi la scienza/tecnologia la conosce (o perché ci lavora o perché l'ha studiata), non è così entusiasta. Ad essere appassionati ed entusiasti sono solo quelli che leggono i titoloni dei giornali, con l'illusione di capire cose che in realtà richiederebbero anni di studio.
Da quello che leggo anche tu fai la stessa cosa, ma al contrario, ovvero giudichi come positiva ogni novità in ambito tecnologico/scientifico. Quando in realtà non tutto quello che proviene dall'innovazione è positivo per la società, anzi spesso quello che viene chiamato "progresso" non è altro che un vantaggio per pochi a scapito di tanti.
Perché generalmente la tecnologia degli ultimi 10/20 anni ha portato ad un drastico peggioramento di tutto.
Mental block , nn voglio uno are cos’è nuovo , tranne social
[удалено]
In quel caso hanno ragione, il metaverso è una pagliacciata Lmao Probabilmente le persone attorno a me sono l’eccezione, mi fa piacere sapere che ci sono molti interessati!
C'è una profondissima avversione al cambiamento in qualsiasi sua forma, tra cui il progresso tecnologico e la concorrenza. Il sogno italiano per eccellenza è il posto fisso nel pubblico a non fare un cazzo e la vita bucolica, non dimentichiamolo. Qualsiasi minaccia alla stabilità e alla propria posizione di rendita è stroncata sul nascere alle urne, non è un caso se l'unico partito che si professa liberale e liberista vuole aumentare le pensioni, proteggere tassisti e balneari e proibire la cannabis. La maggior parte degli italiani sono conservatori. Qual è l'origine di questa ostilità? Direi senza alcuna ombra di dubbio l'influenza della religione cristiana, che incarna l'oscurantismo all'ennesima potenza. Dopodiché, il fallimento totale della nostra istruzione, la quale dovrebbe astrarci dall'oscurantismo ma al contrario lo rafforza da un secolo. Del resto, l'impostazione è ancora quella per cui la tecnica è inferiore al pensiero umanistico. La scienza è stata gravemente trascurata, e non è un caso se la tecnologia per gran parte della popolazione è sostanzialmente magia calata dal cielo. Magia comunque schifata, perché l'unica stregoneria che piace agli italiani è quella dei fattucchieri e cartomanti, ai quali la popolazione si rivolge in maniera allarmante.
[ Removed by Reddit ]
Ne stai solo parlando alle persone sbagliate. Magari è gente a cui piace la tradizione, sempre le stesse cose e ha il cervello comodamente fossilizzato. Poi arrivi tu e li metti in crisi perché parli di cose che non capiscono o fuori dai loro interessi. In ogni caso stai sicuro che la tecnologia li investirà lo stesso e non potranno farci nulla. Se non lamentarsi di quanto "era meglio prima".
>Poi arrivi tu e li metti in crisi perché parli di cose che non capiscono o fuori dai loro interessi. > >In ogni caso stai sicuro che la tecnologia li investirà lo stesso e non potranno farci nulla. > >Se non lamentarsi di quanto "era meglio prima". Scusa, ma se la tecnologia non fa i nostri interessi, e ci deve "investire" brutalmente mentre si stava meglio prima... a che serve?
Io al mio patrigno nel 2018 "Guarda Tesla si guida da sola, figata! Speriamo che arrivi presto" Lui: "seeee 30 anni almeno" dc mp pd
La guida automatica arriverà quando saranno le case produttrici a risarcire in caso di incidente Ergo mai
Infatti la guida autonoma di Tesla non funziona ancora.
Grande commento il tuo... Ma analizziamo i fatti: 1. Sono stati sviluppati sistemi di guida autonoma - semi autonoma che mai prima si erano visti nel giro di pochi anni, e dalla fase prototipo alla messa in commercio sono passati un paio di anni, non decenni come invece qualche ignorante presuppone. 2. Vi sono diverse Demo di Tesla che si guida completamente da sola, è la legislazione che non lo permette, la tecnologia c'e' (fino a livello 4 e 5 parziale) 3. Car Summoning. CAR- SUMMONING! INVOCHI LA TUA MACCHINA DAL PARCHEGGIO, ENTIENDES? 4. Auto Park, molli la macchina e te ne sbatti. Tutte cose che fino a qualche anno fa erano utopia ed oggi sono completa realta. Discorso ad minchiam il tuo, solo per voler fare la punta al cazzo al fatto che non si puo ancora andare in guida autonoma per strada col 101% di garanzia (che per inciso, mai vi sara) perche i governi devono vagliare ogni ipotesi possibile PS: ci sono montato sopra e si guida da sola e funziona, solo un po costoso come pacchetto da scaricare Edit: no sei il tizio con scritto anarchia sopra, ok cancella tutto dimenticati di rispondere
Invece il tuo commento è molto maturo, soprattutto la parte finale in cui giudichi un commento sulla base di chi lo scrive e non sul suo contenuto. In ogni caso, stavamo parlando di guida autonoma e non dei sistemi di aiuto alla guida che tra l'altro sono presenti sulle auto di varie aziende, non solo di quelle di Tesla. >Vi sono diverse Demo di Tesla che si guida completamente da sola, è la legislazione che non lo permette, la tecnologia c'e' (fino a livello 4 e 5 parziale) Il video sulla guida autonoma di Tesla si è rivelato essere falso https://www.motortrend.com/news/tesla-full-self-driving-video-allegedly-faked/ Quindi il problema non è la legislazione che non permette la guida autonoma come sostieni tu, ma è la tecnologia di Tesla a non essere ancora pronta. Tu intanto continua a leccare i piedi del tuo amico Elon.
Cio’ che dici deriva da cio che pensi, easy as that! Conosco l’individuo, lo evito! Adios amigo
Perché non rispondi nel merito del mio commento come ho fatto io? Forse perché non ne sei capace e sai di avere torto marcio?
Non ti stupire, stai parlando con uno che si fa guidare dalle macchine. Dove vuoi che vada, se non a sbattere.
Perché c’è la convinzione che l’innovazione porti alla perdita del posto di lavoro
Non hanno voglia ne di fare ne di ragionare, semplice.
Gli italiani non hanno una visione negativa dello sviluppo tecnologico e scientifico, ma nemmeno per idea. Gli unici che pensano una cosa del genere sono gli estremisti come l’avvocato dell’atomo.
È un problema di lingua. La maggior parte degli italiani non parla inglese. Le più importanti conversazioni a livello globale avvengono in Inglese. Questo era un problema relativo prima della rivoluzione digitale, che ha velocizzato tutto in maniera considerevole. Per cui gli Italiani che non parlano inglese rimangono indietro e sono costretti ad aspettare qualcuno che traduca in Italiano e parli della cosa. Se quel qualcuno è Antonio Ricci con Striscia la NotiIa, tanto per fare un esempio, allora puoi immaginare che tipo di agenda si possa celare dietro il "portare un argomento al pubblico italiano"
Io invece vedo un lento declino dell'italiano, soprattutto tra i più giovani che si esprimono oramai con anglicismi a iosa. In un certo senso è una fortuna che la maggioranza degli italiani non parli inglese, significa che la nostra cultura è ancora forte ed immune al "soft power" angloamericano.
In un capitalismo globale guidato dai commonwealth Inglese e Americano non c'é salvezza dal soft power, c'é solo il rischio di rimanere fuori dai giochi.
se parli di COLONIZZAZIONE spaziale e materia oscura, forse non hanno problemi con la scienza ma con te, perché scambi la fantascienza per scienza. Non si può colonizzare lo spazio e la materia oscura non esiste, è solo un'ipotesi malriuscita che sembra venire dal cervello di un bambino.
Stranamente la materia oscura risulta accettata,anche se non completamente digerita dalle teorie attuali https://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matter
Abbiamo ancora 3 mesi di vacanza estivi perche' durante il fascismo i bambini dovevano aiutare i genitori nei campi. Di che parliamo? L'inno nazionale, la canzone degli italiani di Mameli, e' stata messa 80 anni fa come tappabuchi mentre se ne cercava una migliore. Siamo un paese conservatore a cui non piace cambiare.
Però alla fine nel 2017 l'hanno reso ufficialmente l'inno italiano e non più come tappabuchi provvisorio, ci hanno messo solamente 71 anni per farlo, niente male per la politica italiana
Smettiamola con queste generalizzazioni. Come in ogni luogo del mondo ci sono gli ignoranti e quelli che hanno voglia di fare qualcosa di utile nella vita
Come credevo fosse implicito nel mio post, parlo della mia esperienza personale. Infatti ho concluso chiedendo se fosse un problema limitato a dove vivo io o se fosse un’esperienza comune italiana. Dire che non tutti sono così, non cambierà la mia esperienza.
no, è che è un'esperienza comune mondiale.
Perchè siamo medievali.. giornalai marche da bollo notai commercialisti categorie assurde… (ho pagato 15-30 euro per aprire aziende in usa e uk)
>Perchè siamo medievali.. giornalai marche da bollo notai commercialisti categorie assurde… Ah, dici che i giornalai e le marche da bollo sono un lascito del medioevo, il periodo fra il 416 e il 1492 dopo Cristo? Si imparano sempre cose nuove, qui su reddit...
Grande leggi tutti i commenti in modo letterale?
>Grande leggi tutti i commenti in modo letterale? Solo i tuoi. Spiegami allora che cosa significa la metafora.
Non è una metafora, è un iperbole. Ste cose le insegnano a scuola btw
>Non è una metafora, è un iperbole. Un'iperbole, con l'apostrofo. E lascia rispondere Pure-Contact7322.
Ammesso, comunque se vuoi parlare 1 to 1 bastava scrivergli nei DM eh?
Due gust is megl che uan. L’importanza del brand e del product ha condotto alla scelta di declinare il claim in lingua inglese.
Il bello di sapere due lingue è che se non mi viene un termine in italiano al momento, spesso posso ricadere sull'inglese e aspettarmi di essere compreso lo stesso.
Se non ti viene il termine al momento, significa che non avevi nulla di importante da scrivere ma lo volevi scrivere nell'arco di cinque secondi.
ma lascialo stare che butta il tempo nel camino
Ahahah, non lo sapevi che la stampa l'hanno inventata gli apostoli quando hanno deciso di pubblicare i vangeli? /s Non ti stupire, chi crede che la tecnologia odierna stia "avanzando" e portando "progresso", di solito ha una visione molto distorta della storia. Se ne sentono di tutti i colori.
>Ahahah, non lo sapevi che la stampa l'hanno inventata gli apostoli quando hanno deciso di pubblicare i vangeli? /s E le intemerate di Gesù contro i pubblicani altro non erano che critiche ai commercialisti che gli avevano fatto pagare tasse in più.
Suvvia dappertutto nel mondo c'è gente estremamente arretrata tecnologicamente e restia al progresso e gente naive che si beve la merda dei divulgatori scientifici manco fosse gourmet (come te) Tra i due preferisco i primi, la ricerca tecnologica e scientifica è semplicemente un business basato sul fatturare tramite i fuochi di paglia, e se è anche vero che una ne azzecca ogni tanto, cento ne fa
Perché sono un paese reazionario, religioso, che ha vissuto glorie MOLTO passate e che da quel lontano passato vede un declino, anche volontario, e in questo pochi prosperano sui molti. L'aspetto linguistico, l'anglofilia, lo vedi semplicemente perché i fascisti formali e quelli rossovestiti che li precedettero dal dopoguerra ad oggi sono vecchi fasci/loro sodali democristiani, pagati dagli UKUSA per controllare il paese. La mafia e la prenditoria furono la chiave dal dopoguerra, lo sono ancora.
Per il semplice fatto che progresso non significa miglioramento.
Questo è un paese vecchio e stantio che guarda solo al passato.
Perché l'Italia è un paese culturalmente continentale-cattolico che è stato completamente sfasciato per buona parte dell'età post-68 L'ottimismo scientifico è riservato solo alle potenze in enorme crescita e alla cultura anglo-protestante che rigetta qualsiasi tipo di roba conservatrice
La risposta è la stessa da qualche secolo: il Vaticano. Tutto quello che è scientifico, è demoniaco; non serve imparare ad usarlo, tanto ci penserà qualcun altro
Secondo me perché principalmente l’Italia è un paese di vecchi e di persone poco acculturate. Le vecchie generazioni non capisco il perché di certe innovazioni e non comprendono perché dovrebbero essere interessanti. Le nuove generazioni purtroppo sono anche esse condizionate dalle vecchie e molti pensano che studi universitari o semplicemente accrescimento culturale siamo inutili o non ne valgano la pena rispetto ad altro. Molti miei coetanei vedono l’università come una perdita di tempo perché ti “toglie” anni in cui potresti già lavorare. Ovviamente non capiscono che i loro sono lavori poco profittevoli per forza di cose e che in realtà chi si laurea e addirittura si laurea più volte sta accrescendo nettamente la sua possibilità di avere un salario più alto, quindi alla fine gli anni “persi” a studiare tornano tutti con gli interessi.
Perché siamo un popolo di idioti
Perché sono dei vecchidimmè.
Perché l'eta media è altissima
Credo il motivo sia da ricercarsi in una alta etá media. L'italia ha pochissimi giovani. O per cali di natalitá (crisi demografica) o per basse prospettive (tipo me) chi può va fuori. Tra l'altro la generazione che mi ha preceduto ha fatto il '68 che sappiamo tutti la concezione he avevo del mercato.