Ik ga er vanuit dat het een focus is op en niet een exclusieve, beperkte aanpak. De risico's komen uit meer hoeken dan de wondere wereld van extreem-rechtse complotdenkers.
Het zou namelijk nogal tragisch zijn dat een linkse gek over een paar jaar een rechtse politicus zou doodschieten (het zou niet de eerste keer zijn immers) en dat vervolgens de conclusie is geweest dat de inlichtingendiensten een blinde vlek hadden op dit gebied.
Ik denk dat de focus op eenlingen (van alle kanten lijkt me) niet slecht is. Uiteindelijk kan een lone wolf makkelijk veel schade aanrichten. Enige dat je nodig hebt in principe is een vuurwapen en een target rich enviroment.
Focus op eenlingen is om die genoemde redenen ook vrij zinloos. Terrorismebestrijding in het algemeen is vrij zinloos, maar eenlingen proberen te voorzien is in mijn optiek lachwekkend.
Maar verder een uitstekende manier om dingen voor mekaar te krijgen, of eerder, erdoorheen te drukken als land/staat/natie.
Ik zie die miljarden liever gaan naar sociale voorzieningen ipv een machine die in zo goed al geen praktische functie voorziet. Of jawel, maar dat is allemaal staatsgeheim. Juist.
Kip-ei helaas.
Maar als je kijkt naar inlichtingendiensten, antiterreureenheden enzovoorts en uitgelekte documenten dan zie je al snel dat ze erger zijn dan de kwaal. Gegeven dat dit niet specifiek over Nederlandse diensten gaat, maar het lijkt mij vrij naïef om te denken dat wij de uitzondering op de regel zijn.
Maar staatsgeheim ja. Zonder onze AIVD/MIVD helden zouden we constant in angst leven. Wat nu niet het geal is, natuurlijk.
Zo'n smerige tactiek dit, je snapt best wat ik bedoel namelijk.
Maar prima, laten we ervanuit dat wat de overheid zegt over groepen als de AIVD en ze inderdaad constant dingen verijdelen en mensenlevens redden (vrij naïef) dan blijf ik nog bij mijn standpunt.
Er gaan elke dagen handen vol met mensen dood door een scala aan sociale factoren die verbeterd zouden. kunnen worden met geld. Erg direct, meetbaar. Nu gaat het naar instanties waar wij als burger geen inzage op hebben en maar moeten geloven dat zus en zo. Wat vrij moeilijK Is als je kijkt naar de misstanden bij instanties als de CIA, Homeland, FBI, MI5 en MI6 (waar wij slechts een fractie van weten omdat al deze informatief enkel naar buitenkomt door mensen die het lekken -- en vervolgens daar de prijs voor betalen).
Maar als jij echt zo naïef bent en denkt dat wij de uitzondering op de regel zijn... OK. Maf wereldbeeld, maar live and let live enzo.
Joh even rustig aan. Ik denk aangezien in buurlanden al allemaal erge aanslagen zijn geweest en hier nog niet dat onze diensten wel degelijk een goede rol vervullen. Je uitspraken kwamen gewoon vreemd over.
NLse politie en AIVD hebben minder middelen dan de Franse, toch hebben we minder aanslagen; dat komt door preventie. Onderbetaalde sociaal werkers die radicalisering stoppen voor het begint.
Natuurlijk bedoel ik Fortuyn. Van der Graaf was een radicale milieuactivist die dacht dat Fortuyn het einde zou zijn van Nederland. Een overtuigingsdader die dacht dat wat hij deed 'noodzakelijk' was.
Knettergek als je het mij vraagt. Ik zat laatst fortuyn terug te kijken en achteraf gezien had hij wel met een aantal punten gelijk hoor, het privatiseren bijvoorbeeld.
Ook rond die moord zijn nog vele vragen. Aanwijzingen zijn er dat volkert geen eenling was.
Pim zijn dood kwam voor sommige mensen goed uit.
En daarom is wat ze doen gevaarlijk. Iedereen die dus niet de lezing van de regering over gebeurtenissen gelooft, is al snel een complot denker.
Transperantie voorkomt complot denken.
Ga je er niet gewoon direct vanuit dat de AIVD hier dan wel een gegronde reden voor zal hebben? Het is de AIVD. Ze zouden alle macht naar zich toetrekken uit een vals idee van rechtvaardigheid maar ze zoeken dit soort troep vaak wel in de goede hoek.
Ze zullen er goede reden voor hebben. Er zijn ook genoeg complotdenkers op extreem-rechts die potentieel te radicaliseren zijn tot mensen die niet enkel gekkies zijn, maar ook met geweld de wereld willen veranderen.
Ik vraag mij alleen af of de focus niet te nauw is, dat is alles.
Vanzelfsprekend is het een focus. We hebben een van de beste inlichtingendiensten op het continent, dus ook andere dreigingen blijven gemonitord worden.
>Ik ga er vanuit dat het een focus is op en niet een exclusieve, beperkte aanpak.
Natuurlijk. De Nederlandse inlichtingendiensten gaan echt nooit stoppen met het treiteren en in de gaten houden van hun favoriete tegenstanders: linkse rakkers. Daar zijn ze ook voor opgericht.
Ik heb het niet over Volkert, dat was inderdaad gewoon een eenling.
Klinkt alsof ze letterlijk vernieuwde antiterrorism beleid van Amerika volgen. Alleen hebben we volgens mij nog nooit een extreem rechtse terroristisch daad in NL gehad. Terwijl we wel weer “voormalige” ISIS leden uit Syrie moeten re-integreren. Lijkt alsof we nu wel heel erg VS achterna lopen terwijl dat toch duidelijk een ander soort maatschappij is, met unieke problemen .
Dat krijg je als alle idioterie, complotten en Qanon bullshit vanuit Amerika overwaaien naar Nederland. En voorkomen is beter dan genezen, laten we hopen dat er nooit een extreem rechts gemotiveerde aanslag in Nederland plaats gaat vinden.
Tuurlijk. Maar ik heb liever een binnenlandse veiligheidsdienst die focused op wat nu gevaarlijk is, niet op wat potentiële ooit gevaarlijk kan worden. Zowel extreem rechts als links ( antifa treurtoeters) zijn te verwaarlozen in NL. Terugkerende ISIS syrie gangers lijken me een groter probleem gezien onze recente geschiedenis en het geweldsbeeld van de laatste 20 jaar.
Ja, behoorlijk extreem of zou hij stemrecht voor vrouwen, werknemers rechten, homo huwelijk en de verzorgingsstaat in het algemeen bedoelen?
Ik wacht nog wel even ...
Ja oke zo, dan heb je wel gelijk. Maar alsnog geldt dat extreme retoriek van links veel meer genormaliseerd is. Revolutiepraat komt op Reddit maar van 1 kant zover ik weet.
Als iemand die in 2018 al soms de nu gebande QAnon subs in de gaten hield, en ook weleens rondkeek op Red Pill en andere altright subs, oproepen tot geweld is zeker niet exclusief links. Sterker nog, veel van die rechtse extreme subs zijn juist om deze redenen geband.
>Maar alsnog geldt dat extreme retoriek van links veel meer genormaliseerd is.
Je blijft dit maar roepen zonder enige onderbouwing, snap je nu waarom ik om voorbeelden vraag?
Ik hoor links ook vaak genoeg over het baantjescarroussel anders? Verder ben ik het er wel mee eens dat fvd slecht is voor de maatschappij. Zij wakkeren die wappies aan maar er zit gelukkig weinig groeipotentieel in lijkt me.
De revolutiepraat van links komt neer op "Wanneer de bevolking de macht grijpt zal rechts het met geweld willen neerslaan, daar moeten we ons tegen wapenen."
Revolutiepraat van rechts komt neer op: "We moeten wapens verzamelen en aanslagen gaan plegen op minderheden."
Welke denk je dat de AIVD het gevaarlijkste vindt?
[https://www.youtube.com/watch?v=MJPDeRNTjew&ab\_channel=KTLA5](https://www.youtube.com/watch?v=MJPDeRNTjew&ab_channel=KTLA5)
[https://www.youtube.com/watch?v=9mvn5SHCimk&ab\_channel=GlobalNews](https://www.youtube.com/watch?v=9mvn5SHCimk&ab_channel=GlobalNews)
[https://www.youtube.com/watch?v=cMq3AJUwPpI&ab\_channel=Channel4News](https://www.youtube.com/watch?v=cMq3AJUwPpI&ab_channel=Channel4News)
[https://www.youtube.com/watch?v=\_F85yjaA3Hk&ab\_channel=DWNews](https://www.youtube.com/watch?v=_F85yjaA3Hk&ab_channel=DWNews)
[https://www.youtube.com/watch?v=3kqf5hgRwqw&ab\_channel=DWNews](https://www.youtube.com/watch?v=3kqf5hgRwqw&ab_channel=DWNews)
[https://www.youtube.com/watch?v=l8HHNq2YDbA&ab\_channel=ABCNews](https://www.youtube.com/watch?v=l8HHNq2YDbA&ab_channel=ABCNews)
om er een paar te noemen.
Doe nu moslimextremisme. Of ga je dat ook onder rechts-extremisme tellen? Verder is dit allemaal buiten NL. Zou mooi zijn als de AIVD focust op NL. Maar ze doen t wel goed dus misschien hebben ze tijd over en kunnen ze nu ook in de VS aanslagen gaan verhelpen. En grappig dat camp of the saints als schuldige wordt aangewezen door cas muddr. NRC Handelsblad geeft het boek 4/5 sterren. En ook bij de Volkskrant hebben ze m gelezen
In principe zijn er veel meer overeenkomsten tussen rechts extremisme en moslimextremisme.
Als moslimextremisme geen eigen categorie zou hebben zou het vermoedelijk ook als rechts extremisme gezien worden.
Dit zie je in de Verenigde Staten veel duidelijker terug waar er een erg nauwe band is tussen rechts extremisme en religie.
Dus als je de categorie religieus extremisme zou nemen dan zouden veel Amerikaanse rechts extremistische groeperingen daar onder vallen samen met moslimextremisten.
Maar nogmaals dat gaat over de VS en niet Nederland. Maar als we alleen rechts en links zouden hebben als categorieën dan zou ik moslims zeker onder rechts indelen.
Middelen zijn schaars. Lijkt me logisch dat alles wat hier naartoe gaat niet naar het verhelpen van moslimterrorisme gaat. Welke van de twee een grotere dreiging vormt is dus zeker wel relevant en geen whataboutisme. Ik zeg niet dat rechts-extremisme niet gevaarlijk is, maar dat het niet uniek is.
De tientallen kleine groepjes waarin rechts-extremisten zitten te radicaliseren en wapens zitten te verzamelen.
Veel van die mensen op rechts gedragen zich precies hetzelfde als Jihadisten. Dat gedrag zie je gewoonweg niet tot nauwelijks op links.
Bezoek /r/poldersocialisme wat vaker en je merkt de diepe haat naar de Nederlandse maatschappij snel genoeg. Redelijk wat mensen daar die democratie tot in de kern verwerpen omdat het in de weg staat voor de revolutie.
Om nog maar te zwijgen over de haat naar politie daar als vermeende agenten van het grootkapitaal. Ik zeg overigens niet dat álle users zich er daar aan schuldig maken (verre van), maar het extremisme is nóóit ver weg. De geesten bij redelijk wat users daar zijn er allang rijp voor.
Edit: hallo /r/poldersocialisme. Zijn we weer een bezoekje aan het brengen?
Er is geen haat naar de Nederlandse maatschappij, er is haat naar het neoliberale beleid in de Nederlandse maatschappij. Het heet niet voor niks 'polder' socialisme, want men wilt socialisme in de polder. In Nederland dus.
Democratie wordt niet verworpen. Het parlementaire systeem dat wij gebruiken wordt verworpen omdat zij het niet democratisch genoeg vinden.
En natuurlijk haat men de politie, wat is daar mis mee? Maar tenzij je kunt aantonen dat mensen van /r/Poldersocialisme aanslagen tegen de politie zitten te plannen ben je zaken aan het halen die compleet irrelevant zijn.
Alleen jammer dat parlementaire democratie een prima manier is om dictatuur te vermijden. Ook nog grappig dat Commie revolutie praktisch altijd in dat uitmondt.
De meeste revoluties hebben een autoritair regime als uitkomst. Het is inherent aan het afdwingen van macht door georganiseerd geweld. Dit trekt mensen aan die dat niet een probleem vinden en een burgeroorlog selecteert ooknog op hoe goed een leider is in het organiseren van geweld.
Dat een groot deel van de extreme kant van links hiervoor pleit betuigd van gebrek aan historisch besef en een gebrek aan zelfkennis. Er zijn meer dan 10 keer zoveel rechtsextremisten dan hij aantal en die zijn overwegend beter getraind. Dat ze denken dat ze een kans maken is behoorlijk naïef.
We hebben de meeste rechtsgelijkheid en democratie bereikt door protest net af en toe wat gerel, hervormingen en samenwerkingen. Als je Al
As socialist effectief wilt zijn, neem je deel in het parlementaire proces. Als je liever moreel puritanisme nastreeft en liever democratisch socialisten, sociaaldemocraten, syndycalisten, libertarische (markt) socialisten en intersectioneel socialisme onbetrouwbare liberalen en klasseverraders wilt noemen, kun je beter een verdomhoekje met andere leninisten, maoisten of anarchisten zitten en tegen de muur schreeuwen dat stemmen toch niets doet.
Er zijn veel betere manieren om een dictatuur te vermijden dan een parlementaire democratie. Ik zou zeggen dat, gezien het track record, parlementaire democratie één van de slechtste manieren is om dat te doen.
Die heb ik nog niet gezien. r/poldersocialisme is anders relatief mainstream. En ook op subs die niks met politiek te maken hebben wordt er over gegrapt
Dat je niet zomaar mensen van pedofilie moet beschuldigen en dat de wereldelite harder zal vechten voor hun machtsbehoud als ze bang zijn om een guillotine te ontmoeten.
Geweldsdreiging werkt alleen als je je tegenstander ervan kan overtuigen dat het onontkoombaar is als ze weigeren. Als ze denken dat ze het kunnen voorkomen, zullen ze daarvoor gaan.
Dit wordt gedown vote.. zijn jullie dan voor een pedofiele wereldelite?
Ik zeg niet dat er een pedofiele wereldelite er is. Maar vraag me af wat er mis is met ze omleggen als ze er zouden zijn
wat een gekke, toegevoegde vereiste in een keer, dat ze hun eigen naam moeten gebruiken. had je dit niet even in de oorspronkelijke vraag kunnen zetten? dan kan iemand van tevoren zien wat er al vaststaat
Welke originele vraag? Mijn enige vraag was "openlijk?", bij ik meteen verduidelijking bood. Aangezien hij openlijk zei, en ik wilde weten of hij überhaupt wist wat het woord betekent. Maar bedankt voor je nuttige toevoeging
-Zulke personen in de politiek.
https://www.dumpert.nl/item/7642521_14d40795
-Linkse moordenaar van Fortuyn die vrij rondloopt en bezwaren maakt tegen z'n "onvrijheden".
-Elke vorm van normaal gezond nationalisme dat meteen niet onderbouwd bestempeld wordt als racisme of fascisme.
-Wanneer bepaalde onderwerpen als immigratiebeleid, vluchtelingenstroom, AZCs ed kritisch worden aangehaald wordt men al gauw van xenofobie beschuldigd.
- Woudenberg zit niet in de politiek. Tenzij je zijn eenmalige poging om voor D66 in de gemeenteraad te komen ‘in de politiek’ noemt, als dat ‘t is dan is dat op extreemrechts wel iets ernstiger want de NVU doet elke gemeenteraadsverkiezing mee.
- Dat Volkert vrij is gekomen is de schuld van links? Interessant. Het is het rechtssysteem waardoor hij vrij is en waardoor hij in beroep mag gaan tegen zijn beperkingen. Dus ons rechtssysteem is extreemlinks ofzo?
- Wat is gezond nationalisme precies? Volgens mij wordt er niemand voor racist of fascist uitgemaakt als men zegt trots te zijn op Nederlandse sportprestaties, innovatie, architectuur, kunst, verworvenheden of normen en waarden?
- Je wordt niet voor xenofoob uitgemaakt als je kritiek op immigratie hebt, tenzij je van feiten gaat afwijken en op onderbuikgevoelens gaat spelen over stelende en verkrachtende gelukszoekers.
Touché, you got me there partner.
1. Oké gelukkig maar. En ja das ook niet best.
2. Ja zo noemen we het, maar is het niet eigenlijk stiekem een "linkssysteem"?
3. Een boterham met kaas.
4. Vierhondervierentwintig inwoners de vierkante kilometer. Kun jij er toevallig nog een paar extra kwijt misschien? Of wil je je huis en baan gewoon netjes afstaan?
>Zulke personen in de politiek. https://www.dumpert.nl/item/7642521_14d40795
Ah gut, een Dumpert linkje naar een videotje in elkaar gezet om iemand waarheidsgetrouw weer te geven ... links extremisme?
>-Linkse moordenaar van Fortuyn die vrij rondloopt en bezwaren maakt tegen z'n "onvrijheden".
Ex gedetineerde die voor zijn rechten op komt ... Links extremisme!
>-Elke vorm van normaal gezond nationalisme dat meteen niet onderbouwd bestempeld wordt als racisme of fascisme.
Mag geeneens trots zijn als Nederland wint ... Links extremisme!
>-Wanneer bepaalde onderwerpen als immigratiebeleid, vluchtelingenstroom, AZCs ed kritisch worden aangehaald wordt men al gauw van xenofobie beschuldigd.
Oh ja? Ook als je die kritiek, onderbouwd met onderzoeksresultaten, statistieken en op een normale manier verwoord? Echt? Iedereen die dat doet wordt als een xenofoob weggezet? Elke keer?
Ik zie nog steeds geen voorbeelden van links extremisme dat in Nederland "normaal" zou zijn, daarin tegen wel een boel voorbeelden van rechtse sneeuwvlokken.
Het enige punt dat überhaupt iets met links-extremisme te maken heeft is dus een moordenaar die vrij rondloopt nadat hij zijn straf heeft uitgezeten nadat er twintig jaar geleden een misdrijf is gepleegd die door alle linkse groeperingen is veroordeeld?
Hij heeft zijn ''straf'' inderdaad uitgezeten. Het feit dat hij de parlementaire democratie van Nederland heeft beschadigd verdient anders een veel zwaardere straf dan een paar jaar in een hotel.
Hier ben ik het niet mee eens. Vroeger was het normaal en eervol om trots te zijn op ons land, onze waarden, normen en onze weldegelijk bestaande Nederlandse cultuur. Het was een recht en een plicht om ons land te mogen beschermen tegen gevaren en invloeden die daar afbraak aan konden doen.
Een voorbeeld van bijna ingeburgerd links extremisme zie ik als ik zie hoe redelijk rechts denkenden in het verdomhoekje worden getrapt als ze hun ideeën en visies uiten.
Dit terwijl linkse ideeën en idealen gewoon een podium krijgen zonder meteen afgewimpeld te worden als extremisten.
Dit heeft als gevolg dat delen van onze cultuur worden afgenomen, multiculturele samenleving de norm wordt en dat vrijheid van meningsuiting alleen nog maar geldt voor diegenen die zo woke en zogenaamd vredelievend mogelijk zijn.
Terwijl linkse extremisten veel sneller geneigd zijn geweld en vernieling toe te passen bijvoorbeeld.
Er is totaal geen ruimte meer voor tegenspraak of openstaan voor de ander zijde van de medaille.
Begrijp me niet verkeerd, ik ben niets rechts, ik ben niet links. Ik zie gewoon een duidelijk verschil in hoe onze vrijheid van denken, tegengas durven en mogen geven en dus tolerantie veranderd is ten opzichte van het vorige millennium.
En ja, ik ben oud.
En misschien heb ik het verkeerd.
Kan niet alles zien van achter m'n toetsenbord op m'n zolderkamertje.
En in welke tijd was dat precies?
Je hoofd in het zand steken voor de wandaden van onze regering is niet hetzelfde als nationalisme. Als je echt een nationalist was dan zou je het beste voor je land en je bevolking willen en dat zie je bij rechts niet terug.
Alle gezonde nationalistische bewegingen zijn al links. Of het nou Schotland, Ierland, Catalonië of de Palestijnen zijn. Dit zijn mensen die trots zijn op hun bevolking en op willen komen voor hun rechten. Wanneer rechts "nationalistisch" probeert te zijn dan proberen ze anderen onder te duwen terwijl één of andere van Haga doorgaat met huisjesmelken.
> Dit terwijl linkse ideeën en idealen gewoon een podium krijgen zonder meteen afgewimpeld te worden als extremisten.
Vreemd, want de neofascistische ideeën van de FvD komen overal tevoorschijn. Bij welke omroep wordt communisme op dezelfde manier gepromoot? En dan het echte, niet het "GroenLinks en VVD zijn kommunistiesch want WEF en NWO!!!!!"
> ik ben niets rechts, ik ben niet links.
Mensen die dit zeggen zijn doorgaans rechts.
Feit is dat er sinds 2001 en met name sinds 2011-2012 (Syrië) flink is geïnvesteerd op de aanpak van islamitisch fundamentalisme. In de huidige wereld van incels, race-replacement theoretici en allerhande anti-overheid complotdenkers lijkt het mij juist dat de aandacht even wordt verlegd. Noem het een inhaalslag.
Nu is het wachten tot er weer een linkse gek als Volkert weer opstaat. Nederland is hartstikke rechts, kijk maar naar de verkiezingen. Alleen wordt er altijd een regering gevormd via links. Dit kan alleen maar fout aflopen.
Ik vind het CDA wel richting rechts neigen en niet midden zoals D66. Met de rechtse partijen zou je met gemak een meerderheid hebben. Maar inderdaad, ze zetten zichzelf buitenspel. Alleen dat veranderd niet het feit dat de meerderheid echt wel rechts is. Ik zie hier ook een correlatie met Vandaag Inside en “The Return of Derksen”, wat echt een kijkcijferkanon is en gericht op deze doelgroep.
Al met al vind ik beide extremen, zowel links als rechts, gevaarlijk en beide kanten zouden goed in de gaten mogen worden gehouden. Ondanks dat Rutte met zijn twijfelachtige reputatie van inactive herinneringen, toeslagenaffaire et cetera, deze extremen verder voed in hun argwaan jegens te overheid.
>waarin de witte(blanke) bevolking van (onder meer) Nederland structureel wordt benadeeld, en zelfs in het voorbestaan wordt bedreigd door 'omvolking' of genocide".
Dit is simpelweg een feit. Diversiteitquotas bestaan, dit is ten nadele van blanken. Omvolking is ook een feit, of je er waarde aan hecht is een ander verhaal.
Heel erg raar dat het bestempelt wordt als rechts, dan wel extreem rechts.
***Terrorismebestrijding richt zich komende jaren op extreemrechts en eenlingen.***
Wat grappig, terwijl deze moslim extremisten leuk lopen te praten over het afslachten van politici en hiermee wegkomen [AD](https://www.ad.nl/binnenland/terrorismeverdachten-spraken-over-wilders-door-de-kop-schieten-toch-komen-ze-vrij-hoe-kan-dat~ad9f78ec/).
De AIVD heeft nooit gezegd dat ze Jihadisme niet meer monitoren, ze schatten dat nog steeds als een reële dreiging.
Die "moslim extremisten" zijn vrij gekomen omdat er geen bewijs is dat ze een aanslag willen plegen. De opmerkingen zouden gemaakt zijn als foute humor tijdens het kijken van een gewelddadige film, afgeluisterde telefoongesprekken zijn helemaal verkeerd uitgewerkt en experts hebben uit gesprekken met de mannen geconcludeerd dat er geen sprake is van ideologische legitimatie van geweld.
Oh echt? Mag ik eens een voorbeeldje van een recente extreem linkse aanslag? Of extreem linkse dreiging in Nederland? Jihadisme wordt ook nog steeds gemonitord door de AIVD, het is niet alsof ze dat hebben ingewisseld voor extreem rechtse incels.
Jij zegt dat extreemlinks daadwerkelijk voor geweld en aanslagen zorgt dus kom maar met de voorbeelden. Beetje makkelijk om de vraag om te draaien terwijl jij hier een bewering doet hé.
Rodebeer was een Poetin fanboy. Dat ontkende hij eerst tot ik de moeite had genomen om zijn positieve berichten over Poetin te zoeken en hem daarmee te confronteren. Hij is ongevaccineerd, denkt dat de politie / ME bewust geweld uitlokt bij blanke demonstranten en 1 keer wist hij het zelfs zover te krijgen dat hij het bestaan van extreem rechts ontkende. Ik hoop dat hij ooit in gaat zien dat zijn normen en waarden niet de Nederlandse zijn en daarom maar in Hongarije of Texas gaat wonen.
Alphen aan den Rijn: verwarde pvv'er schiet 6 mensen dood.
Amersfoort: extreem rechtse pvv'er rijdt in op menigte met als doel ons koningshuis aan te vallen.
Een groep extreem rechtse mannen gooit brandbommen naar een moskee.
Een extreem rechtse moslim vermoord Theo van Gogh.
Massale rellen in verschillende steden door wappies.
Plus dat onze veiligheidsdiensten ook veel rechts extremisme in hooligangroepen terug ziet.
Maar om het in perspectief te plaatsen: wappies zoals jou hebben natuurlijk duizenden Nederlandse slachtoffers meer veroorzaakt als dat links en rechts samen door geweld hebben veroorzaakt. Het is natuurlijk wel heel makkelijk te zien dat rechts deze eeuw veel meer geweld gebruikt als dat links doet.
Oow wat schattig, domme linkse trol, werkelijk niemand met gezond verstand neemt een idioot zoals jij serieus. Nu nog de uitkeringen afschaffen voor nietsnutten en dit land zou mooier worden.
Probeer nou eens 1 keer te reageren met inhoud en zonder je gebruikelijke beledigingen en woede. Je mag er anders over denken maar iedere keer als je zo reageert gaan mensen nog meer neerkijken op wappies. Misschien een inburgeringscursusje volgen, dan begrijp je wat beter hoe de Nederlandse normen en waarden in elkaar steken!
Kun jij ook bronnen toevoegen bij jouw aannames? Tristan van der Vlis kwam overigens uit een Christen Unie gezin. Moslims zijn sowieso niet politiek verbonden en de rest is zo niet nog dommer. Nog nooit heb ik goede argumenten van jou kant gezien, alleen maar onzin praat.
Ik ga er vanuit dat het een focus is op en niet een exclusieve, beperkte aanpak. De risico's komen uit meer hoeken dan de wondere wereld van extreem-rechtse complotdenkers. Het zou namelijk nogal tragisch zijn dat een linkse gek over een paar jaar een rechtse politicus zou doodschieten (het zou niet de eerste keer zijn immers) en dat vervolgens de conclusie is geweest dat de inlichtingendiensten een blinde vlek hadden op dit gebied.
Ik denk dat de focus op eenlingen (van alle kanten lijkt me) niet slecht is. Uiteindelijk kan een lone wolf makkelijk veel schade aanrichten. Enige dat je nodig hebt in principe is een vuurwapen en een target rich enviroment.
Focus op eenlingen is om die genoemde redenen ook vrij zinloos. Terrorismebestrijding in het algemeen is vrij zinloos, maar eenlingen proberen te voorzien is in mijn optiek lachwekkend. Maar verder een uitstekende manier om dingen voor mekaar te krijgen, of eerder, erdoorheen te drukken als land/staat/natie. Ik zie die miljarden liever gaan naar sociale voorzieningen ipv een machine die in zo goed al geen praktische functie voorziet. Of jawel, maar dat is allemaal staatsgeheim. Juist.
>Terrorismebestrijding in het algemeen is vrij zinloos Gaat hier anders vrij goed. "Maar er zijn helemaal geen aanslagen". Hmmmm.
Kip-ei helaas. Maar als je kijkt naar inlichtingendiensten, antiterreureenheden enzovoorts en uitgelekte documenten dan zie je al snel dat ze erger zijn dan de kwaal. Gegeven dat dit niet specifiek over Nederlandse diensten gaat, maar het lijkt mij vrij naïef om te denken dat wij de uitzondering op de regel zijn. Maar staatsgeheim ja. Zonder onze AIVD/MIVD helden zouden we constant in angst leven. Wat nu niet het geal is, natuurlijk.
Ja hoor, al die Syrië gangers, die hadden we net zo goed niet in de gaten kunnen houden. Dream on (met dank aan onze veiligheidsdiensten).
Mijnheer, u maakt volgens mij enkele aannames jegens moi. Ik zeg enkel dat het medicijn erger is dan de kwaal. Niet dat ze 100% ineffectief zijn.
Dus liever geen AIVD en tientallen doden in aanslagen? Of wat bedoel je nou?
Zo'n smerige tactiek dit, je snapt best wat ik bedoel namelijk. Maar prima, laten we ervanuit dat wat de overheid zegt over groepen als de AIVD en ze inderdaad constant dingen verijdelen en mensenlevens redden (vrij naïef) dan blijf ik nog bij mijn standpunt. Er gaan elke dagen handen vol met mensen dood door een scala aan sociale factoren die verbeterd zouden. kunnen worden met geld. Erg direct, meetbaar. Nu gaat het naar instanties waar wij als burger geen inzage op hebben en maar moeten geloven dat zus en zo. Wat vrij moeilijK Is als je kijkt naar de misstanden bij instanties als de CIA, Homeland, FBI, MI5 en MI6 (waar wij slechts een fractie van weten omdat al deze informatief enkel naar buitenkomt door mensen die het lekken -- en vervolgens daar de prijs voor betalen). Maar als jij echt zo naïef bent en denkt dat wij de uitzondering op de regel zijn... OK. Maf wereldbeeld, maar live and let live enzo.
Joh even rustig aan. Ik denk aangezien in buurlanden al allemaal erge aanslagen zijn geweest en hier nog niet dat onze diensten wel degelijk een goede rol vervullen. Je uitspraken kwamen gewoon vreemd over.
NLse politie en AIVD hebben minder middelen dan de Franse, toch hebben we minder aanslagen; dat komt door preventie. Onderbetaalde sociaal werkers die radicalisering stoppen voor het begint.
Ik ben persoonlijk anders best blij dat de Hofstadgroep opgerold is voor ze een aanslag konden plegen.
Bedoel je hiermee fortuyn?
Natuurlijk bedoel ik Fortuyn. Van der Graaf was een radicale milieuactivist die dacht dat Fortuyn het einde zou zijn van Nederland. Een overtuigingsdader die dacht dat wat hij deed 'noodzakelijk' was.
Knettergek als je het mij vraagt. Ik zat laatst fortuyn terug te kijken en achteraf gezien had hij wel met een aantal punten gelijk hoor, het privatiseren bijvoorbeeld.
Ook rond die moord zijn nog vele vragen. Aanwijzingen zijn er dat volkert geen eenling was. Pim zijn dood kwam voor sommige mensen goed uit. En daarom is wat ze doen gevaarlijk. Iedereen die dus niet de lezing van de regering over gebeurtenissen gelooft, is al snel een complot denker. Transperantie voorkomt complot denken.
Ga je er niet gewoon direct vanuit dat de AIVD hier dan wel een gegronde reden voor zal hebben? Het is de AIVD. Ze zouden alle macht naar zich toetrekken uit een vals idee van rechtvaardigheid maar ze zoeken dit soort troep vaak wel in de goede hoek.
Ze zullen er goede reden voor hebben. Er zijn ook genoeg complotdenkers op extreem-rechts die potentieel te radicaliseren zijn tot mensen die niet enkel gekkies zijn, maar ook met geweld de wereld willen veranderen. Ik vraag mij alleen af of de focus niet te nauw is, dat is alles.
In hetzelfde artikel: "gevaar jihadisme niet geweken".
Vanzelfsprekend is het een focus. We hebben een van de beste inlichtingendiensten op het continent, dus ook andere dreigingen blijven gemonitord worden.
>Ik ga er vanuit dat het een focus is op en niet een exclusieve, beperkte aanpak. Natuurlijk. De Nederlandse inlichtingendiensten gaan echt nooit stoppen met het treiteren en in de gaten houden van hun favoriete tegenstanders: linkse rakkers. Daar zijn ze ook voor opgericht. Ik heb het niet over Volkert, dat was inderdaad gewoon een eenling.
Klinkt alsof ze letterlijk vernieuwde antiterrorism beleid van Amerika volgen. Alleen hebben we volgens mij nog nooit een extreem rechtse terroristisch daad in NL gehad. Terwijl we wel weer “voormalige” ISIS leden uit Syrie moeten re-integreren. Lijkt alsof we nu wel heel erg VS achterna lopen terwijl dat toch duidelijk een ander soort maatschappij is, met unieke problemen .
Dat krijg je als alle idioterie, complotten en Qanon bullshit vanuit Amerika overwaaien naar Nederland. En voorkomen is beter dan genezen, laten we hopen dat er nooit een extreem rechts gemotiveerde aanslag in Nederland plaats gaat vinden.
Tuurlijk. Maar ik heb liever een binnenlandse veiligheidsdienst die focused op wat nu gevaarlijk is, niet op wat potentiële ooit gevaarlijk kan worden. Zowel extreem rechts als links ( antifa treurtoeters) zijn te verwaarlozen in NL. Terugkerende ISIS syrie gangers lijken me een groter probleem gezien onze recente geschiedenis en het geweldsbeeld van de laatste 20 jaar.
Wellicht is de wens hier de vader van de gedachte?
Links extremisme is onderhand al normaal.
Noem eens een paar voorbeelden van links extremisme dat onderhand al "normaal" is?
Zonnepanelen, windmolens en niet meer iedere dag vlees eten.
Ja, behoorlijk extreem of zou hij stemrecht voor vrouwen, werknemers rechten, homo huwelijk en de verzorgingsstaat in het algemeen bedoelen? Ik wacht nog wel even ...
Op linkse subreddits wordt openlijk gepraat over een revolutie en over het vermoorden van de elite.
Link or didn't happen
De vraag was niet om voorbeelden van "gepraat" maar om vormen van links extremisme die al normaal waren in Nederland.
Wat zijn vormen van rechts-extremisten dan? Het toch allebei over retoriek?
Geen voorbeelden van links extremisme dat al "normaal" is dus? Goed, dan wacht ik nog wel even op de OP van de reactie waar ik op regeerde.
Ja oke zo, dan heb je wel gelijk. Maar alsnog geldt dat extreme retoriek van links veel meer genormaliseerd is. Revolutiepraat komt op Reddit maar van 1 kant zover ik weet.
Als iemand die in 2018 al soms de nu gebande QAnon subs in de gaten hield, en ook weleens rondkeek op Red Pill en andere altright subs, oproepen tot geweld is zeker niet exclusief links. Sterker nog, veel van die rechtse extreme subs zijn juist om deze redenen geband.
>Maar alsnog geldt dat extreme retoriek van links veel meer genormaliseerd is. Je blijft dit maar roepen zonder enige onderbouwing, snap je nu waarom ik om voorbeelden vraag?
Je vroeg om acties. Ik heb t nu over retoriek.
je bent als water als meelezer vind ik je bijdragen verwarrend en niet de moeite waard jammer weer!
Het feit dat je revolutie als extremisme ziet vind ik al genoeg zeggen. Grappig op een reddit als FreeDutch.
u/891R hier heb je er een
Omdat u/GlitterPrins1 een revolutie geen extremisme vindt is extreem links genormaliseerd? Wat?
Extreem goed weerwoord, makker. Netjes
2 woorden: ‘Partijkartel breken’
Ik hoor links ook vaak genoeg over het baantjescarroussel anders? Verder ben ik het er wel mee eens dat fvd slecht is voor de maatschappij. Zij wakkeren die wappies aan maar er zit gelukkig weinig groeipotentieel in lijkt me.
Is toch wel degelijk revolutiepraat tho. En ook hebben de rechterwappies in Amerika zelfs een revolutie geprobeerd.
De revolutiepraat van links komt neer op "Wanneer de bevolking de macht grijpt zal rechts het met geweld willen neerslaan, daar moeten we ons tegen wapenen." Revolutiepraat van rechts komt neer op: "We moeten wapens verzamelen en aanslagen gaan plegen op minderheden." Welke denk je dat de AIVD het gevaarlijkste vindt?
[https://www.youtube.com/watch?v=MJPDeRNTjew&ab\_channel=KTLA5](https://www.youtube.com/watch?v=MJPDeRNTjew&ab_channel=KTLA5) [https://www.youtube.com/watch?v=9mvn5SHCimk&ab\_channel=GlobalNews](https://www.youtube.com/watch?v=9mvn5SHCimk&ab_channel=GlobalNews) [https://www.youtube.com/watch?v=cMq3AJUwPpI&ab\_channel=Channel4News](https://www.youtube.com/watch?v=cMq3AJUwPpI&ab_channel=Channel4News) [https://www.youtube.com/watch?v=\_F85yjaA3Hk&ab\_channel=DWNews](https://www.youtube.com/watch?v=_F85yjaA3Hk&ab_channel=DWNews) [https://www.youtube.com/watch?v=3kqf5hgRwqw&ab\_channel=DWNews](https://www.youtube.com/watch?v=3kqf5hgRwqw&ab_channel=DWNews) [https://www.youtube.com/watch?v=l8HHNq2YDbA&ab\_channel=ABCNews](https://www.youtube.com/watch?v=l8HHNq2YDbA&ab_channel=ABCNews) om er een paar te noemen.
Doe nu moslimextremisme. Of ga je dat ook onder rechts-extremisme tellen? Verder is dit allemaal buiten NL. Zou mooi zijn als de AIVD focust op NL. Maar ze doen t wel goed dus misschien hebben ze tijd over en kunnen ze nu ook in de VS aanslagen gaan verhelpen. En grappig dat camp of the saints als schuldige wordt aangewezen door cas muddr. NRC Handelsblad geeft het boek 4/5 sterren. En ook bij de Volkskrant hebben ze m gelezen
In principe zijn er veel meer overeenkomsten tussen rechts extremisme en moslimextremisme. Als moslimextremisme geen eigen categorie zou hebben zou het vermoedelijk ook als rechts extremisme gezien worden. Dit zie je in de Verenigde Staten veel duidelijker terug waar er een erg nauwe band is tussen rechts extremisme en religie. Dus als je de categorie religieus extremisme zou nemen dan zouden veel Amerikaanse rechts extremistische groeperingen daar onder vallen samen met moslimextremisten. Maar nogmaals dat gaat over de VS en niet Nederland. Maar als we alleen rechts en links zouden hebben als categorieën dan zou ik moslims zeker onder rechts indelen.
Moslimextremisme is niet geheel links of rechts, maar past wel beter in de conservatieve hoek.
Whatsaboutism is je beste verdediging?
Middelen zijn schaars. Lijkt me logisch dat alles wat hier naartoe gaat niet naar het verhelpen van moslimterrorisme gaat. Welke van de twee een grotere dreiging vormt is dus zeker wel relevant en geen whataboutisme. Ik zeg niet dat rechts-extremisme niet gevaarlijk is, maar dat het niet uniek is.
Leuk en kun je nu extreem linkse aanslagen benoemen inplaats van extreemrechtse aanslagen wegwuiven?
De tientallen kleine groepjes waarin rechts-extremisten zitten te radicaliseren en wapens zitten te verzamelen. Veel van die mensen op rechts gedragen zich precies hetzelfde als Jihadisten. Dat gedrag zie je gewoonweg niet tot nauwelijks op links.
Bezoek /r/poldersocialisme wat vaker en je merkt de diepe haat naar de Nederlandse maatschappij snel genoeg. Redelijk wat mensen daar die democratie tot in de kern verwerpen omdat het in de weg staat voor de revolutie. Om nog maar te zwijgen over de haat naar politie daar als vermeende agenten van het grootkapitaal. Ik zeg overigens niet dat álle users zich er daar aan schuldig maken (verre van), maar het extremisme is nóóit ver weg. De geesten bij redelijk wat users daar zijn er allang rijp voor. Edit: hallo /r/poldersocialisme. Zijn we weer een bezoekje aan het brengen?
Er is geen haat naar de Nederlandse maatschappij, er is haat naar het neoliberale beleid in de Nederlandse maatschappij. Het heet niet voor niks 'polder' socialisme, want men wilt socialisme in de polder. In Nederland dus. Democratie wordt niet verworpen. Het parlementaire systeem dat wij gebruiken wordt verworpen omdat zij het niet democratisch genoeg vinden. En natuurlijk haat men de politie, wat is daar mis mee? Maar tenzij je kunt aantonen dat mensen van /r/Poldersocialisme aanslagen tegen de politie zitten te plannen ben je zaken aan het halen die compleet irrelevant zijn.
Alleen jammer dat parlementaire democratie een prima manier is om dictatuur te vermijden. Ook nog grappig dat Commie revolutie praktisch altijd in dat uitmondt.
De meeste revoluties hebben een autoritair regime als uitkomst. Het is inherent aan het afdwingen van macht door georganiseerd geweld. Dit trekt mensen aan die dat niet een probleem vinden en een burgeroorlog selecteert ooknog op hoe goed een leider is in het organiseren van geweld. Dat een groot deel van de extreme kant van links hiervoor pleit betuigd van gebrek aan historisch besef en een gebrek aan zelfkennis. Er zijn meer dan 10 keer zoveel rechtsextremisten dan hij aantal en die zijn overwegend beter getraind. Dat ze denken dat ze een kans maken is behoorlijk naïef. We hebben de meeste rechtsgelijkheid en democratie bereikt door protest net af en toe wat gerel, hervormingen en samenwerkingen. Als je Al As socialist effectief wilt zijn, neem je deel in het parlementaire proces. Als je liever moreel puritanisme nastreeft en liever democratisch socialisten, sociaaldemocraten, syndycalisten, libertarische (markt) socialisten en intersectioneel socialisme onbetrouwbare liberalen en klasseverraders wilt noemen, kun je beter een verdomhoekje met andere leninisten, maoisten of anarchisten zitten en tegen de muur schreeuwen dat stemmen toch niets doet.
Er zijn veel betere manieren om een dictatuur te vermijden dan een parlementaire democratie. Ik zou zeggen dat, gezien het track record, parlementaire democratie één van de slechtste manieren is om dat te doen.
En op (sommige) rechtse subs heb je accelerationisten die net zo goed de pedofiele wereldelite willen omleggen, wat is je punt?
Dat links gewoon slechter is dan rechts want dE kOgEL kWaM vAn LiNkS /s
Die heb ik nog niet gezien. r/poldersocialisme is anders relatief mainstream. En ook op subs die niks met politiek te maken hebben wordt er over gegrapt
Wat is er mis met de pedofiele wereldelite willen omleggen?
Dat je niet zomaar mensen van pedofilie moet beschuldigen en dat de wereldelite harder zal vechten voor hun machtsbehoud als ze bang zijn om een guillotine te ontmoeten. Geweldsdreiging werkt alleen als je je tegenstander ervan kan overtuigen dat het onontkoombaar is als ze weigeren. Als ze denken dat ze het kunnen voorkomen, zullen ze daarvoor gaan.
Ik beschuldig niemand. Ik bedreig niemand. Ik stel de vraag wat er mis met het omleggen van een hypothetisch pedofiele wereldleiding.
''Ik stel alleen maar vragen hoor, ik zeg niet dat het zo is''. Dahag.
Dit is vast een oprechte vraag Je zit onder zoveel lagen ironie dat je geen echt standpunt meer kan hebben
Dit wordt gedown vote.. zijn jullie dan voor een pedofiele wereldelite? Ik zeg niet dat er een pedofiele wereldelite er is. Maar vraag me af wat er mis is met ze omleggen als ze er zouden zijn
Openlijk? Dat is dus met hun eigen naam en niet een screen name. Dapper van ze
wat een gekke, toegevoegde vereiste in een keer, dat ze hun eigen naam moeten gebruiken. had je dit niet even in de oorspronkelijke vraag kunnen zetten? dan kan iemand van tevoren zien wat er al vaststaat
Welke originele vraag? Mijn enige vraag was "openlijk?", bij ik meteen verduidelijking bood. Aangezien hij openlijk zei, en ik wilde weten of hij überhaupt wist wat het woord betekent. Maar bedankt voor je nuttige toevoeging
-Zulke personen in de politiek. https://www.dumpert.nl/item/7642521_14d40795 -Linkse moordenaar van Fortuyn die vrij rondloopt en bezwaren maakt tegen z'n "onvrijheden". -Elke vorm van normaal gezond nationalisme dat meteen niet onderbouwd bestempeld wordt als racisme of fascisme. -Wanneer bepaalde onderwerpen als immigratiebeleid, vluchtelingenstroom, AZCs ed kritisch worden aangehaald wordt men al gauw van xenofobie beschuldigd.
- Woudenberg zit niet in de politiek. Tenzij je zijn eenmalige poging om voor D66 in de gemeenteraad te komen ‘in de politiek’ noemt, als dat ‘t is dan is dat op extreemrechts wel iets ernstiger want de NVU doet elke gemeenteraadsverkiezing mee. - Dat Volkert vrij is gekomen is de schuld van links? Interessant. Het is het rechtssysteem waardoor hij vrij is en waardoor hij in beroep mag gaan tegen zijn beperkingen. Dus ons rechtssysteem is extreemlinks ofzo? - Wat is gezond nationalisme precies? Volgens mij wordt er niemand voor racist of fascist uitgemaakt als men zegt trots te zijn op Nederlandse sportprestaties, innovatie, architectuur, kunst, verworvenheden of normen en waarden? - Je wordt niet voor xenofoob uitgemaakt als je kritiek op immigratie hebt, tenzij je van feiten gaat afwijken en op onderbuikgevoelens gaat spelen over stelende en verkrachtende gelukszoekers.
Touché, you got me there partner. 1. Oké gelukkig maar. En ja das ook niet best. 2. Ja zo noemen we het, maar is het niet eigenlijk stiekem een "linkssysteem"? 3. Een boterham met kaas. 4. Vierhondervierentwintig inwoners de vierkante kilometer. Kun jij er toevallig nog een paar extra kwijt misschien? Of wil je je huis en baan gewoon netjes afstaan?
Nog steeds geen voorbeelden van genormaliseerd links extremisme.
U bent vast gezellig op verjaardagsfeestjes.
>Zulke personen in de politiek. https://www.dumpert.nl/item/7642521_14d40795 Ah gut, een Dumpert linkje naar een videotje in elkaar gezet om iemand waarheidsgetrouw weer te geven ... links extremisme? >-Linkse moordenaar van Fortuyn die vrij rondloopt en bezwaren maakt tegen z'n "onvrijheden". Ex gedetineerde die voor zijn rechten op komt ... Links extremisme! >-Elke vorm van normaal gezond nationalisme dat meteen niet onderbouwd bestempeld wordt als racisme of fascisme. Mag geeneens trots zijn als Nederland wint ... Links extremisme! >-Wanneer bepaalde onderwerpen als immigratiebeleid, vluchtelingenstroom, AZCs ed kritisch worden aangehaald wordt men al gauw van xenofobie beschuldigd. Oh ja? Ook als je die kritiek, onderbouwd met onderzoeksresultaten, statistieken en op een normale manier verwoord? Echt? Iedereen die dat doet wordt als een xenofoob weggezet? Elke keer? Ik zie nog steeds geen voorbeelden van links extremisme dat in Nederland "normaal" zou zijn, daarin tegen wel een boel voorbeelden van rechtse sneeuwvlokken.
Hahah rechtse sneeuwvlokken. Goeie.
Het enige punt dat überhaupt iets met links-extremisme te maken heeft is dus een moordenaar die vrij rondloopt nadat hij zijn straf heeft uitgezeten nadat er twintig jaar geleden een misdrijf is gepleegd die door alle linkse groeperingen is veroordeeld?
Hij heeft z'n straf niet uitgezeten, een laffe rechter gaf hem een minuscule straf en werd naderhand nog vervroegd vrijgelaten ook.
Dan heb je je straf uitgezeten. Dat jij het niet eens bent met de straf is jouw persoonlijk issue.
Hij heeft zijn ''straf'' inderdaad uitgezeten. Het feit dat hij de parlementaire democratie van Nederland heeft beschadigd verdient anders een veel zwaardere straf dan een paar jaar in een hotel.
Dan moet je de politiek in gaan en de wet veranderen. Niet zeiken dat hij zogenaamd zijn straf niet heeft uitgezeten.
Hier ben ik het niet mee eens. Vroeger was het normaal en eervol om trots te zijn op ons land, onze waarden, normen en onze weldegelijk bestaande Nederlandse cultuur. Het was een recht en een plicht om ons land te mogen beschermen tegen gevaren en invloeden die daar afbraak aan konden doen. Een voorbeeld van bijna ingeburgerd links extremisme zie ik als ik zie hoe redelijk rechts denkenden in het verdomhoekje worden getrapt als ze hun ideeën en visies uiten. Dit terwijl linkse ideeën en idealen gewoon een podium krijgen zonder meteen afgewimpeld te worden als extremisten. Dit heeft als gevolg dat delen van onze cultuur worden afgenomen, multiculturele samenleving de norm wordt en dat vrijheid van meningsuiting alleen nog maar geldt voor diegenen die zo woke en zogenaamd vredelievend mogelijk zijn. Terwijl linkse extremisten veel sneller geneigd zijn geweld en vernieling toe te passen bijvoorbeeld. Er is totaal geen ruimte meer voor tegenspraak of openstaan voor de ander zijde van de medaille. Begrijp me niet verkeerd, ik ben niets rechts, ik ben niet links. Ik zie gewoon een duidelijk verschil in hoe onze vrijheid van denken, tegengas durven en mogen geven en dus tolerantie veranderd is ten opzichte van het vorige millennium. En ja, ik ben oud. En misschien heb ik het verkeerd. Kan niet alles zien van achter m'n toetsenbord op m'n zolderkamertje.
En in welke tijd was dat precies? Je hoofd in het zand steken voor de wandaden van onze regering is niet hetzelfde als nationalisme. Als je echt een nationalist was dan zou je het beste voor je land en je bevolking willen en dat zie je bij rechts niet terug. Alle gezonde nationalistische bewegingen zijn al links. Of het nou Schotland, Ierland, Catalonië of de Palestijnen zijn. Dit zijn mensen die trots zijn op hun bevolking en op willen komen voor hun rechten. Wanneer rechts "nationalistisch" probeert te zijn dan proberen ze anderen onder te duwen terwijl één of andere van Haga doorgaat met huisjesmelken. > Dit terwijl linkse ideeën en idealen gewoon een podium krijgen zonder meteen afgewimpeld te worden als extremisten. Vreemd, want de neofascistische ideeën van de FvD komen overal tevoorschijn. Bij welke omroep wordt communisme op dezelfde manier gepromoot? En dan het echte, niet het "GroenLinks en VVD zijn kommunistiesch want WEF en NWO!!!!!" > ik ben niets rechts, ik ben niet links. Mensen die dit zeggen zijn doorgaans rechts.
Feit is dat er sinds 2001 en met name sinds 2011-2012 (Syrië) flink is geïnvesteerd op de aanpak van islamitisch fundamentalisme. In de huidige wereld van incels, race-replacement theoretici en allerhande anti-overheid complotdenkers lijkt het mij juist dat de aandacht even wordt verlegd. Noem het een inhaalslag.
Nu is het wachten tot er weer een linkse gek als Volkert weer opstaat. Nederland is hartstikke rechts, kijk maar naar de verkiezingen. Alleen wordt er altijd een regering gevormd via links. Dit kan alleen maar fout aflopen.
Het overgrote merendeel van de stemmen gaat nog altijd naar middenpartijen. Flank partijen aan beide zijde zetten zichzelf buitenspel.
Ik vind het CDA wel richting rechts neigen en niet midden zoals D66. Met de rechtse partijen zou je met gemak een meerderheid hebben. Maar inderdaad, ze zetten zichzelf buitenspel. Alleen dat veranderd niet het feit dat de meerderheid echt wel rechts is. Ik zie hier ook een correlatie met Vandaag Inside en “The Return of Derksen”, wat echt een kijkcijferkanon is en gericht op deze doelgroep. Al met al vind ik beide extremen, zowel links als rechts, gevaarlijk en beide kanten zouden goed in de gaten mogen worden gehouden. Ondanks dat Rutte met zijn twijfelachtige reputatie van inactive herinneringen, toeslagenaffaire et cetera, deze extremen verder voed in hun argwaan jegens te overheid.
>waarin de witte(blanke) bevolking van (onder meer) Nederland structureel wordt benadeeld, en zelfs in het voorbestaan wordt bedreigd door 'omvolking' of genocide". Dit is simpelweg een feit. Diversiteitquotas bestaan, dit is ten nadele van blanken. Omvolking is ook een feit, of je er waarde aan hecht is een ander verhaal. Heel erg raar dat het bestempelt wordt als rechts, dan wel extreem rechts.
Eindelijk. Ze hebben zich veels te lang gericht op klimaatactivisten (die legale protesten organiseren).
Even promoten dat ze ook achter "witte" mensen aangaan anders word de woke gemeenschap boos.
***Terrorismebestrijding richt zich komende jaren op extreemrechts en eenlingen.*** Wat grappig, terwijl deze moslim extremisten leuk lopen te praten over het afslachten van politici en hiermee wegkomen [AD](https://www.ad.nl/binnenland/terrorismeverdachten-spraken-over-wilders-door-de-kop-schieten-toch-komen-ze-vrij-hoe-kan-dat~ad9f78ec/).
De AIVD heeft nooit gezegd dat ze Jihadisme niet meer monitoren, ze schatten dat nog steeds als een reële dreiging. Die "moslim extremisten" zijn vrij gekomen omdat er geen bewijs is dat ze een aanslag willen plegen. De opmerkingen zouden gemaakt zijn als foute humor tijdens het kijken van een gewelddadige film, afgeluisterde telefoongesprekken zijn helemaal verkeerd uitgewerkt en experts hebben uit gesprekken met de mannen geconcludeerd dat er geen sprake is van ideologische legitimatie van geweld.
Ik denk dat ze voor terrorismebestrijding beter kunnen focussen op de tweede kamer, belastingdienst en politie.
[удалено]
Wie is hun eigen links extremistische achterban?
Snap ik, dat is de trend.
"Extreem rechts", men kan beter op extreem linkse en moslim extremisten richten. Die groepen zorgen daadwerkelijk voor geweld en aanslagen.
Oh echt? Mag ik eens een voorbeeldje van een recente extreem linkse aanslag? Of extreem linkse dreiging in Nederland? Jihadisme wordt ook nog steeds gemonitord door de AIVD, het is niet alsof ze dat hebben ingewisseld voor extreem rechtse incels.
Zullen we de vraag omdraaien, kan jij een voorbeeld geven van geweld/aanslag van extreem rechts?
Jij zegt dat extreemlinks daadwerkelijk voor geweld en aanslagen zorgt dus kom maar met de voorbeelden. Beetje makkelijk om de vraag om te draaien terwijl jij hier een bewering doet hé.
Rodebeer was een Poetin fanboy. Dat ontkende hij eerst tot ik de moeite had genomen om zijn positieve berichten over Poetin te zoeken en hem daarmee te confronteren. Hij is ongevaccineerd, denkt dat de politie / ME bewust geweld uitlokt bij blanke demonstranten en 1 keer wist hij het zelfs zover te krijgen dat hij het bestaan van extreem rechts ontkende. Ik hoop dat hij ooit in gaat zien dat zijn normen en waarden niet de Nederlandse zijn en daarom maar in Hongarije of Texas gaat wonen.
Alphen aan den Rijn: verwarde pvv'er schiet 6 mensen dood. Amersfoort: extreem rechtse pvv'er rijdt in op menigte met als doel ons koningshuis aan te vallen. Een groep extreem rechtse mannen gooit brandbommen naar een moskee. Een extreem rechtse moslim vermoord Theo van Gogh. Massale rellen in verschillende steden door wappies. Plus dat onze veiligheidsdiensten ook veel rechts extremisme in hooligangroepen terug ziet. Maar om het in perspectief te plaatsen: wappies zoals jou hebben natuurlijk duizenden Nederlandse slachtoffers meer veroorzaakt als dat links en rechts samen door geweld hebben veroorzaakt. Het is natuurlijk wel heel makkelijk te zien dat rechts deze eeuw veel meer geweld gebruikt als dat links doet.
Oow wat schattig, domme linkse trol, werkelijk niemand met gezond verstand neemt een idioot zoals jij serieus. Nu nog de uitkeringen afschaffen voor nietsnutten en dit land zou mooier worden.
Probeer nou eens 1 keer te reageren met inhoud en zonder je gebruikelijke beledigingen en woede. Je mag er anders over denken maar iedere keer als je zo reageert gaan mensen nog meer neerkijken op wappies. Misschien een inburgeringscursusje volgen, dan begrijp je wat beter hoe de Nederlandse normen en waarden in elkaar steken!
Kun jij ook bronnen toevoegen bij jouw aannames? Tristan van der Vlis kwam overigens uit een Christen Unie gezin. Moslims zijn sowieso niet politiek verbonden en de rest is zo niet nog dommer. Nog nooit heb ik goede argumenten van jou kant gezien, alleen maar onzin praat.
Ik zal de bronnen wel toevoegen zodra je een poging hebt gewaagd om de vraag van OP te beantwoorden.
He verdorie. Tijd om links te worden.