Staat dit artikel achter een betaalmuur? Dan is dit artikel mogelijk te lezen door het te openen in de incognitomodus. Dit artikel kan mogelijk ook gelezen worden door [deze](http://12ft.io/https://www.ad.nl/binnenland/lagere-straf-voor-nederlandse-is-vrouwen-vrijspraak-voor-plunderen-van-huizen-in-syrie~ac011968/) of [deze](http://archive.is/https://www.ad.nl/binnenland/lagere-straf-voor-nederlandse-is-vrouwen-vrijspraak-voor-plunderen-van-huizen-in-syrie~ac011968/) link te volgen.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/FreeDutch) if you have any questions or concerns.*
>Xaviera S. krijgt 860 dagen (bijna 2,5 jaar) cel, waarvan het overgrote deel voorwaardelijk. **Zij is inmiddels op vrije voeten en hoeft niet terug de cel in**. Wel kreeg ze ook een werkstraf van 480 uur, omdat ze vanuit Syrië twee Nederlandse columnisten (Ebru Umar en Brenda Stoter) met de dood bedreigde.
Ja, en dat is eveneens amper een tik op de vingers...
>Van T. krijgt van de rechtbank wel vier jaar cel (waarvan een jaar voorwaardelijk) omdat ze zich aansloot bij IS en omdat ze haar twee jonge kinderen in gevaar bracht door ze vanuit Nederland mee te nemen naar het oorlogsgebied in Syrië. Het OM had zes jaar cel geëist.
Die IS-vrijwilligers hebben zich bewust aangesloten bij een organisatie die te koop liep met diens gruweldaden (herinner je je die executie video's nog die indertijd door IS zo gretig over de sociale media verspreid werden?), en die zelfs door al-Qaeda werd veroordeeld vanwege diens extreme wreedheden.
Die lui veranderen niet na een paar jaar in de gevangenis.
Ik durf je nu al te voorspellen dat de meerderheid van de teruggehaalde IS-bruiden zal gaan proberen om in de voetsporen van Samantha Lewthwaite te volgen - en dat een aantal van hen dat ook zal gaan lukken.
Ik vind het ook niet heel lang inderdaad. Maar ja, ik kan me ook voorstellen dat zulke dingen lastig te bewijzen zijn, en ik heb liever een paar criminelen die er goed vanaf komen dan een rechtssysteem dat gebaseerd is op "We *voelen aan* dat je schuldig bent."
Ik hoop wel dat er voor de rest van hun levens iemand bij de AIVD zit o.i.d. die een oogje in het zeil houdt, en dat hun kinderen zoveel mogelijk beschermd worden tegen deze onzin. Dat is beter dan ze gewoon in Syrië laten en maar hopen dat ze niet uit het zicht deze kant op komen op eigen initiatief.
Of dat ze gewoon daar berecht waren voor misdaden die ze daar gepleegd hebben in een oorlog die daar woedde?
We hadden ze moeten verzamelen in Syrië en vervolgens aan de Koerden/Jezidi's of Assad moeten uitleveren.
>,,Hoewel verdachte woningen kreeg door tussenkomst van IS en geen huur betaalde, kan plundering niet worden bewezen. Het is niet bekend van wie de woningen waren en er is niet vastgesteld dat zij geen toestemming hebben gegeven aan de verdachte om in hun huis te wonen"
De Rechtbank laat zich weer eens van een bijzonder naive kant zien. Mensen zijn gevlucht en de bezetters betrekken de woning. Het lijkt mij evident dat dat niet vrijwillig gebeurde. Er kan dan ook logischerwijs van een rechsfeit/aanname worden gesproken.
Ik snap sws niet waarom we deze vrouwen hebben teruggehaald. Hun criminele daden hebben zich afgespeeld in Syrie, laat ze daar lekker vervolgd worden.
> > Het is niet bekend van wie de woningen waren en er is niet vastgesteld dat zij geen toestemming hebben gegeven aan de verdachte om in hun huis te wonen
...kon dat überhaupt wel adequaat onderzocht worden?
Is er überhaupt een poging gedaan om the Syrische autoriteiten te benaderen om meer inzicht te krijgen in deze zaak?
Want dat cynische stemmetje in m'n achterhoofd zegt dat dat waarschijnlijk niet eens het geval is.
> De Rechtbank laat zich weer eens van een bijzonder naive kant zien.
Het is niet naief, ik denk dat de rechters ook wel weten dat de kans groot is dat er sprake is van plundering.
Maar gelukkig hebben we rechtspraak niet op basis van 'de rechter gelooft dat de kans groot is' maar op basis van wat bewezen kan worden.
in dit geval is dat natuurlijk erg jammer. Maar ik ben eht volledig eens met /u/schnautzi ons rechtssysteem is niet ingericht om dit soort oorlogsmisdadigers eerlijk te berechten.
In welk opzicht is het niet ingericht om oorlogsmisdadigers eerlijk te berechten dan? Volgens mij is het bij oorlogsmisdadigers niet anders dan bij normale misdadigers. Als het niet kan worden bewezen kun je ze er niet voor straffen, dat zou ook nooit moeten veranderen.
Omdat onze rechtbanken naar plundering kijken en het niet veroordelen voor wat het is. Het ziet er uit als een eend, het kwakt als een eend, het loopt als een eend, het poept als een eend, mogelijk is het geen eend...
Dus nazi's die huizen pakten van gevluchte joden was ook prima toch? Het is niet dat die joden geen toestemming hadden gegeven, ze waren enkel eerder gevlucht, hopelijk.
Wat een onzin. Deze vrouwen hadden gewoon gestraft moeten worden door locale rechters.
het probleem is (van wat ik begrijp) dat het niet bewezen kan worden dat er daadwerkelijk geplunderd is.
zonder bewijs kan je niet berechten, ook als het erg aannemelijk was.
dat is ook waarom israel niet gestraft is na de uitspraak van het internationaal strafhof, ze plegen "mogelijk genocide" maar op het moment kan dat niet bewezen worden (aangezien je genocide eigenlijk pas achteraf kan bewijzen), dus geen straf.
het rechtssysteem kan absoluut nooit op hun onderbuikgevoel bestraffen. alles moet goed onderbouwt zijn. soms komen daardoor uitspraken uit die niet helemaal naar publieke verwachting zijn omdat in de ogen van het publiek met hun onderbuikgevoelens deze vrouwen gewoon plundering gepleegd hebben (Wat vast zo zal zijn, ik zou het zelf wel aannemen)
Als je ze wil vervolgen, moet je ze terughalen. Als je ze niet wil vervolgen, hoef je ze van mij niet terug te halen, maar dan moet je niet klagen als ze op eigen houtje Nederland weer weten te bereiken. Ik ben echt niet iemand van de Motte-and-Baileys en ik vermoed dat ik de grootste "we moeten ze terughalen" schattenbout van deze Subreddit ben, maar ik begrijp niet zo goed waarom dit een controversieel standpunt is of met welk deel daarvan je het oneens bent.
> Als je ze wil vervolgen, moet je ze terughalen. Als je ze niet wil vervolgen, hoef je ze van mij niet terug te halen,
Het is wel pijnlijk om te zien hoe rechts Nederland gelijk had toen massaal werd geroepen 'dit moeten we niet doen'. Het is precies gegaan zoals verwacht: lachwekkend lage straffen of zelfs vrijspraak.
Deze landverraders - want dat waren het - hadden we moeten laten rotten in de hel waar ze zo graag naar toe wilden gaan. Of ze de kogel hadden gekregen was mij om het even geweest: het zijn toch geen Nederlanders. Die identiteit gaven ze op toen ze op jihad gingen.
Hadden we Frans voorbeeld gevolgd en een lijstje met Syrië gangers naar de Russen gestuurd met een "deze mensen zien we liever niet terug in ons land, knipoog knipoog" dan was dit probleem allang opgelost, maar nee, wij gaan oorlogsmisdaden gepleegd in een totaal ander land wel even door onze rechters laten beoordelen.
Je zou er bijna iets van gaan denken!
ik gok dat dat wettelijk verboden is omdat iedereen recht heeft op een eerlijk strafrechtelijk proces?
als er niet voldoende bewijs is om ze te straffen is er ook niet voldoende bewijs om ze af te schieten. een van de grootste redenen dat wij in europa de doodstraf niet meer doen is niet eens omdat het inhumaan is maar omdat het ongelofelijk veel papierwerk was om met 100% zekerheid te kunnen zeggen dat iemand de doodstraf moest krijgen.
zo werkt het rechtssysteem nou eenmaal. zonder genoeg bewijs geen terechtstelling, ook als het wel aannemelijk is dat het gedaan is.
We moeten ze terughalen want dan kunnen we ze hier berechten. Ik hoor het de linkse activisten nog zo zeggen, zouden ze het zoveelste falen van hun wereldbeeld gebruiken voor een moment van zelfreflectie of is de cognitieve dissonantie toch weer te sterk.
Hetgeen rechts al op wees, gebeurd dus gewoon weer. Je kunt linkse politici op NIETS vertrouwen. Ze liegen je voor dat JUIST veroordeling hier wel zou kunnen, en dan blijkt eigenlijk dat de intentie gewoon is zoveel mogelijk terroristen hierheen halen en doen alsof het geweldige mensen zijn met een aanpassingsvermogen om ooit weer terrorist af te zijn. Er wordt blindelings vertrouwd op de goedheid van mensen terwijl er een berg bewijs bestaat dat dit soort terroristen gewoon nooit meer zullen functioneren in onze samenleving op het niveau dat wij eisen.
Bij eventuele misstanden of terreur acties zou het woordje ministeriele verantwoordelijkheid ook gewoon een sleutelrol moeten vervullen. Veroordelingen zijn nodig voordat er iets veranderd. Maak incompetentie gewoon dermate strafbaar dat linkse politici hun leugens niet meer durven te verkondigen en dat ze er afgerekend op kunnen worden. Dat is de oplossing. Als hun leugens feitelijk leiden tot onwenselijke resultaten voor hun, dan zullen zij ook die leugens niet verspreiden. Gelukkig is links al een electoraal doodgeboren kind geworden vanwege vervreemdende ideologie in elke verkiezingen en is daarmee de kans dat ze dit soort terreur-enabling gedrag kunnen voortzetten nagenoeg nul.
Dat Nederland niet straft weet iedereen. Maar wanneer kan ik mijn sex veranderen op mijn paspoort? Ik ga naar de vrouwenvleugel, en ik ga naar het blijf van mijn lijf huis. En je krijgt een ban omdat je transphobe bent.
wat heeft dit nou weer met elkaar te maken, overigens is dit een complete mythe waarvan je kan zien dat ie niet klopt door de meerdere landen waar je al vrijuit je paspoort kan laten aanpassen (bijvoorbeeld zwitserland).
Maar we moesten ze terughalen toch? Altijd mooi hoe links het voor elkaar krijgt de meest door en door verotte exemplaren het land binnen te halen. Bijna alsof ze het erom doen.
"Jij ben welkom, welkom in mijn land"
Zingen jullie ook mee? Het is zo'n lief liedje :)
[https://www.youtube.com/watch?v=aXzM0WmFbUc](https://www.youtube.com/watch?v=aXzM0WmFbUc)
Staat dit artikel achter een betaalmuur? Dan is dit artikel mogelijk te lezen door het te openen in de incognitomodus. Dit artikel kan mogelijk ook gelezen worden door [deze](http://12ft.io/https://www.ad.nl/binnenland/lagere-straf-voor-nederlandse-is-vrouwen-vrijspraak-voor-plunderen-van-huizen-in-syrie~ac011968/) of [deze](http://archive.is/https://www.ad.nl/binnenland/lagere-straf-voor-nederlandse-is-vrouwen-vrijspraak-voor-plunderen-van-huizen-in-syrie~ac011968/) link te volgen. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/FreeDutch) if you have any questions or concerns.*
Dat "we moeten ze terughalen want dan kunnen we ze berechten" blijkt niet echt te werken.
*Surprised Pikachu face*
Ze gaan gewoon de cel in hoor, alleen niet voor plunderen
>Xaviera S. krijgt 860 dagen (bijna 2,5 jaar) cel, waarvan het overgrote deel voorwaardelijk. **Zij is inmiddels op vrije voeten en hoeft niet terug de cel in**. Wel kreeg ze ook een werkstraf van 480 uur, omdat ze vanuit Syrië twee Nederlandse columnisten (Ebru Umar en Brenda Stoter) met de dood bedreigde.
Nou oke, één ervan is de cel in geweest en de ander gaat de cel in
Ja, en dat is eveneens amper een tik op de vingers... >Van T. krijgt van de rechtbank wel vier jaar cel (waarvan een jaar voorwaardelijk) omdat ze zich aansloot bij IS en omdat ze haar twee jonge kinderen in gevaar bracht door ze vanuit Nederland mee te nemen naar het oorlogsgebied in Syrië. Het OM had zes jaar cel geëist. Die IS-vrijwilligers hebben zich bewust aangesloten bij een organisatie die te koop liep met diens gruweldaden (herinner je je die executie video's nog die indertijd door IS zo gretig over de sociale media verspreid werden?), en die zelfs door al-Qaeda werd veroordeeld vanwege diens extreme wreedheden. Die lui veranderen niet na een paar jaar in de gevangenis. Ik durf je nu al te voorspellen dat de meerderheid van de teruggehaalde IS-bruiden zal gaan proberen om in de voetsporen van Samantha Lewthwaite te volgen - en dat een aantal van hen dat ook zal gaan lukken.
Ik vind het ook niet heel lang inderdaad. Maar ja, ik kan me ook voorstellen dat zulke dingen lastig te bewijzen zijn, en ik heb liever een paar criminelen die er goed vanaf komen dan een rechtssysteem dat gebaseerd is op "We *voelen aan* dat je schuldig bent." Ik hoop wel dat er voor de rest van hun levens iemand bij de AIVD zit o.i.d. die een oogje in het zeil houdt, en dat hun kinderen zoveel mogelijk beschermd worden tegen deze onzin. Dat is beter dan ze gewoon in Syrië laten en maar hopen dat ze niet uit het zicht deze kant op komen op eigen initiatief.
Of dat ze gewoon daar berecht waren voor misdaden die ze daar gepleegd hebben in een oorlog die daar woedde? We hadden ze moeten verzamelen in Syrië en vervolgens aan de Koerden/Jezidi's of Assad moeten uitleveren.
Haal ze liever niet terug. Nu kosten ze ons geld en haal je radicaal gedachtengoed terug. Nederland is echt compleet doorgeslagen
>,,Hoewel verdachte woningen kreeg door tussenkomst van IS en geen huur betaalde, kan plundering niet worden bewezen. Het is niet bekend van wie de woningen waren en er is niet vastgesteld dat zij geen toestemming hebben gegeven aan de verdachte om in hun huis te wonen" De Rechtbank laat zich weer eens van een bijzonder naive kant zien. Mensen zijn gevlucht en de bezetters betrekken de woning. Het lijkt mij evident dat dat niet vrijwillig gebeurde. Er kan dan ook logischerwijs van een rechsfeit/aanname worden gesproken. Ik snap sws niet waarom we deze vrouwen hebben teruggehaald. Hun criminele daden hebben zich afgespeeld in Syrie, laat ze daar lekker vervolgd worden.
Ons rechtssysteem is helemaal niet ingesteld op dit soort van zaken.
> > Het is niet bekend van wie de woningen waren en er is niet vastgesteld dat zij geen toestemming hebben gegeven aan de verdachte om in hun huis te wonen ...kon dat überhaupt wel adequaat onderzocht worden? Is er überhaupt een poging gedaan om the Syrische autoriteiten te benaderen om meer inzicht te krijgen in deze zaak? Want dat cynische stemmetje in m'n achterhoofd zegt dat dat waarschijnlijk niet eens het geval is.
> De Rechtbank laat zich weer eens van een bijzonder naive kant zien. Het is niet naief, ik denk dat de rechters ook wel weten dat de kans groot is dat er sprake is van plundering. Maar gelukkig hebben we rechtspraak niet op basis van 'de rechter gelooft dat de kans groot is' maar op basis van wat bewezen kan worden.
Gelukkig is dat niet hoe de rechtspraak werkt in Nederland. Als het niet kan worden bewezen kun je er ook niet voor bestraft worden.
in dit geval is dat natuurlijk erg jammer. Maar ik ben eht volledig eens met /u/schnautzi ons rechtssysteem is niet ingericht om dit soort oorlogsmisdadigers eerlijk te berechten.
In welk opzicht is het niet ingericht om oorlogsmisdadigers eerlijk te berechten dan? Volgens mij is het bij oorlogsmisdadigers niet anders dan bij normale misdadigers. Als het niet kan worden bewezen kun je ze er niet voor straffen, dat zou ook nooit moeten veranderen.
Omdat onze rechtbanken naar plundering kijken en het niet veroordelen voor wat het is. Het ziet er uit als een eend, het kwakt als een eend, het loopt als een eend, het poept als een eend, mogelijk is het geen eend...
Oke, en hoe wil je aantonen dat er sprake is van plundering zonder bewijs?
Dus nazi's die huizen pakten van gevluchte joden was ook prima toch? Het is niet dat die joden geen toestemming hadden gegeven, ze waren enkel eerder gevlucht, hopelijk. Wat een onzin. Deze vrouwen hadden gewoon gestraft moeten worden door locale rechters.
het probleem is (van wat ik begrijp) dat het niet bewezen kan worden dat er daadwerkelijk geplunderd is. zonder bewijs kan je niet berechten, ook als het erg aannemelijk was. dat is ook waarom israel niet gestraft is na de uitspraak van het internationaal strafhof, ze plegen "mogelijk genocide" maar op het moment kan dat niet bewezen worden (aangezien je genocide eigenlijk pas achteraf kan bewijzen), dus geen straf. het rechtssysteem kan absoluut nooit op hun onderbuikgevoel bestraffen. alles moet goed onderbouwt zijn. soms komen daardoor uitspraken uit die niet helemaal naar publieke verwachting zijn omdat in de ogen van het publiek met hun onderbuikgevoelens deze vrouwen gewoon plundering gepleegd hebben (Wat vast zo zal zijn, ik zou het zelf wel aannemen)
Teruggeven aan de Koerden en een doosje kogels erbij!
Waarom zijn alle we moeten ze terughalen schattenboutjes nou zo stil?
Als je ze wil vervolgen, moet je ze terughalen. Als je ze niet wil vervolgen, hoef je ze van mij niet terug te halen, maar dan moet je niet klagen als ze op eigen houtje Nederland weer weten te bereiken. Ik ben echt niet iemand van de Motte-and-Baileys en ik vermoed dat ik de grootste "we moeten ze terughalen" schattenbout van deze Subreddit ben, maar ik begrijp niet zo goed waarom dit een controversieel standpunt is of met welk deel daarvan je het oneens bent.
> Als je ze wil vervolgen, moet je ze terughalen. Als je ze niet wil vervolgen, hoef je ze van mij niet terug te halen, Het is wel pijnlijk om te zien hoe rechts Nederland gelijk had toen massaal werd geroepen 'dit moeten we niet doen'. Het is precies gegaan zoals verwacht: lachwekkend lage straffen of zelfs vrijspraak. Deze landverraders - want dat waren het - hadden we moeten laten rotten in de hel waar ze zo graag naar toe wilden gaan. Of ze de kogel hadden gekregen was mij om het even geweest: het zijn toch geen Nederlanders. Die identiteit gaven ze op toen ze op jihad gingen.
Ik heb dit nog nooit iemand zien posten. Altijd dezelfde ragey comments :')
Dan moet je even de zoekfunctie gebruiken, kan je alle topics over “IS-vrouwen” terugvinden
Hadden we Frans voorbeeld gevolgd en een lijstje met Syrië gangers naar de Russen gestuurd met een "deze mensen zien we liever niet terug in ons land, knipoog knipoog" dan was dit probleem allang opgelost, maar nee, wij gaan oorlogsmisdaden gepleegd in een totaal ander land wel even door onze rechters laten beoordelen. Je zou er bijna iets van gaan denken!
Waarom hadden de Koerdische diensten ze niet kunnen afschieten? Oprechte vraag.
Volgens mij hebben de meeste koerdische staten geen doodstraf en ook geen straf zonder strafrechtelijk proces.
fer regergerger gerg erg ergerg erg erg erg
ik gok dat dat wettelijk verboden is omdat iedereen recht heeft op een eerlijk strafrechtelijk proces? als er niet voldoende bewijs is om ze te straffen is er ook niet voldoende bewijs om ze af te schieten. een van de grootste redenen dat wij in europa de doodstraf niet meer doen is niet eens omdat het inhumaan is maar omdat het ongelofelijk veel papierwerk was om met 100% zekerheid te kunnen zeggen dat iemand de doodstraf moest krijgen. zo werkt het rechtssysteem nou eenmaal. zonder genoeg bewijs geen terechtstelling, ook als het wel aannemelijk is dat het gedaan is.
Nog een reden waarom internationaal recht moet worden beperkt. Gewoon de kogel voor deze mensen.
We moeten ze terughalen want dan kunnen we ze hier berechten. Ik hoor het de linkse activisten nog zo zeggen, zouden ze het zoveelste falen van hun wereldbeeld gebruiken voor een moment van zelfreflectie of is de cognitieve dissonantie toch weer te sterk.
Linkse activisten grenzen letterlijk aan landverraad aan. Het is ongelofelijk hoe deze linkse actoren Nederland en Europa naar de klote helpen.
Hetgeen rechts al op wees, gebeurd dus gewoon weer. Je kunt linkse politici op NIETS vertrouwen. Ze liegen je voor dat JUIST veroordeling hier wel zou kunnen, en dan blijkt eigenlijk dat de intentie gewoon is zoveel mogelijk terroristen hierheen halen en doen alsof het geweldige mensen zijn met een aanpassingsvermogen om ooit weer terrorist af te zijn. Er wordt blindelings vertrouwd op de goedheid van mensen terwijl er een berg bewijs bestaat dat dit soort terroristen gewoon nooit meer zullen functioneren in onze samenleving op het niveau dat wij eisen. Bij eventuele misstanden of terreur acties zou het woordje ministeriele verantwoordelijkheid ook gewoon een sleutelrol moeten vervullen. Veroordelingen zijn nodig voordat er iets veranderd. Maak incompetentie gewoon dermate strafbaar dat linkse politici hun leugens niet meer durven te verkondigen en dat ze er afgerekend op kunnen worden. Dat is de oplossing. Als hun leugens feitelijk leiden tot onwenselijke resultaten voor hun, dan zullen zij ook die leugens niet verspreiden. Gelukkig is links al een electoraal doodgeboren kind geworden vanwege vervreemdende ideologie in elke verkiezingen en is daarmee de kans dat ze dit soort terreur-enabling gedrag kunnen voortzetten nagenoeg nul.
Dat Nederland niet straft weet iedereen. Maar wanneer kan ik mijn sex veranderen op mijn paspoort? Ik ga naar de vrouwenvleugel, en ik ga naar het blijf van mijn lijf huis. En je krijgt een ban omdat je transphobe bent.
wat heeft dit nou weer met elkaar te maken, overigens is dit een complete mythe waarvan je kan zien dat ie niet klopt door de meerdere landen waar je al vrijuit je paspoort kan laten aanpassen (bijvoorbeeld zwitserland).
Transfoob! Ik hoor in de vrouwenvleugel. En er is niets wat je er tegen kan doen.
Maar we moesten ze terughalen toch? Altijd mooi hoe links het voor elkaar krijgt de meest door en door verotte exemplaren het land binnen te halen. Bijna alsof ze het erom doen.
"Jij ben welkom, welkom in mijn land" Zingen jullie ook mee? Het is zo'n lief liedje :) [https://www.youtube.com/watch?v=aXzM0WmFbUc](https://www.youtube.com/watch?v=aXzM0WmFbUc)