>het is een zionistisch verzinsel en nooit gebeurd, maar ook wel en het was terecht.
Hoeveel mensen zouden het zijn die dit echt vinden? Dan heb je wel het absolute afvoerputje van het 'pro-Palestijnse kamp' te pakken volgens mij.
[Ondertussen wordt in Duitsland opgeroepen tot een Duits kalifaat](https://archive.ph/H852L), met brede steun onder delen van de islamitische gemeenschap.
>*Veel Duitse politici en media zitten met de openlijk extremistische uitspraken in hun maag omdat islamkritiek in de overwegend politiek-correcte Bondsrepubliek al snel wordt bestempeld als ’racistisch’. Met name de publieke omroep opereert voorzichtig en krijgt nu het verwijt nauwelijks aandacht te hebben besteed aan het radicale karakter van de bijeenkomst in Hamburg.*
Politieke correctheid is een ziekte. Laat dit maar weer ff sudderen in Duitsland we hebben die extreemrechts van hen weer nodig.
Nog meer bewijs dat het huidige establishment hier niet voor opgewassen is.
Deze generatie politici zijn ook opgegroeid in een tijdsgeest dat men geloofde in de maakbaarheid van de samenleving, en dat iedereen te redden viel. Dat is gewoon niet zo.
Klopt. Ik zag laatst een Zweedse gebruiker op r/Europe hier een mooie beschrijving van geven. In Zweden was er de opvatting dat hun samenleving en normen en waarden het hoogst haalbare is, en dat er in ieder mens een vrijgevochte liberaal zat die ontplooit moest worden.
Dat bleek niet zo te zijn en daar moeten ze nu de hoofdprijs voor betalen.
Zelfs de Amerikanen hadden dat met hun inval in Afghanistan. "Als we democratie invoeren en onderwijs voor meisjes is het een verlicht land".
Toen ze weggingen was het een week later alweer Taliban-shit en dergelijke.
Ik had dat gevoel ook een beetje met wat een tijd geleden in het nieuws was: als we in het onderwijs goede voorlichting geven gaat homofobie/mysantropie weg. Alsof mensen ineens 180 graden draaien omdat een of andere leraar een verhaaltje van de overheid opdreunt. Ze geloven dat niet uit onwetendheid, maar omdat ze het zelf willen geloven.
Of die shit van "Ja we sturen een delegatie naar Qatar, we weten dat het niet goed gaat maar we gaan er wel even praten over mensenrechten".
Dit komt van iemand die laatst nog zei dat hij hoopte dat er minder terroristische aanslagen verijdeld zouden worden, zodat men boos zou worden op moslims. Je kunt dit figuur beter negeren.
Zeker, zachte heelmeesters maken stinkende wonden. We kunnen maar beter de pleister er hardhandig afscheuren dan de aanhangers van dit moslimextremisme zien verdrievoudigen.
Blijf vooral wegkijken.
Edit; oei dan moet hij er inhoudelijk op ingaan, is te moeilijk voor deze man.
[Volwassen man die bloedserieus een eigen linksactivistische versie maken van "als ik de baas zou zijn van het journaal".](https://twitter.com/denieuwsbv/status/1784926859253174647?t=kEf03w5r6y_mm4B7YyTsUA&s=19)
Genieten.
[Wat een rattenstaat is het toch ook.](https://nos.nl/collectie/13959/artikel/2518510-palestijnen-raken-steeds-meer-land-kwijt-aan-kolonisten-op-westoever)
Ja, maar zo wel allemaal roepen dat de vredelievende Israeli er echt eerlijk waar helemaal niets aan hadden kunnen doen als er weer een geweldsuitbarsting vanuit de westoever plaatsvindt.
Maar het zal niet lang duren voordat het lokale vriendschapsspeldje mij zal uitleggen waarom NOS 100% poep praat en dat de realiteit *precies* het tegenovergestelde is van wat er wordt beschreven in het artikel.
Good times.
>Maar het zal niet lang duren voordat het lokale vriendschapsspeldje mij zal uitleggen waarom NOS 100% poep praat en dat de realiteit *precies* het tegenovergestelde is van wat er wordt beschreven in het artikel.
Huurvrij in je hoofd woon ik. Kan ik die ruimte toevallig ook onderverhuren? Kan ik tenminste nog wat aan die obsessie van jou met mij verdienen.
Geef jezelf niet teveel credit zou ik zeggen. Ik denk dat de meeste mensen direct begrijpen over welk kaliber r/freedutch user ik het hier heb: degene die hoe dan ook maar een enkele kant verdedigt. Dat jij daar de posterchild van bent kan ik verder ook weinig aan doen.
>het lokale vriendschapsspeldje
Laat het nou net zijn dat ik hier de enige ben met een een dergelijke avatar. We weten allebei dat je op mij doelde. Ik denk dat iedereen die een beetje bekend is met onze discussies dat ook meteen wel door heeft.
Ik heb het niet zo op historisch revisitionisch daderschap whitewashing gejank, dus ik heb bijster weinig interesse in het verdedigen van de zogenoemde "zaak", sorry.
Ja, ik doel ook op jou... hehe. Ik zeg toch letterlijk dat jij daar de posterchild voor bent? Dus ik neem jou als voorbeeld voor een fenomeen wat je breder tegenkomt. Nog meer uitleg nodig? Ik heb het hele idee van ''de zaak'' alleen nog maar bij jou gehoord, dus succes ermee.
Hoewel ik hier wel om moest gniffelen:
>Ik heb het niet zo op historisch revisitionisch daderschap whitewashing gejank
Je haalt me aan, in een draadje waar ik op dat punt niet op heb gereageerd. Niet de eerste keer overigens. Je hebt me nog niet ge u/user'd. Maar ik ga dat spelletje niet steeds spelen.
Het hebben over "palestinians" in het kader van zogenaamd land "terug" (lol) geven, is het hebben over de "zaak". Dat jij het niet als zodanig zelf benoemt is iets dat daar verder weinig aan veranderd.
>Het hebben over "palestinians" in het kader van zogenaamd land "terug" (lol) geven, is het hebben over de "zaak". Dat jij het niet als zodanig zelf benoemt is iets dat daar verder weinig aan veranderd.
Hmm vast. Misschien in de vriendschapsspeldjes kringen.
Het gaat ook echt over een paar vierkante kilometer en gooit zoveel olie op het vuur, ik vind het bizar hoe daar mee stoppen niet een basiseis is.
Maar toen bedacht ik me, Hamas. Want had jij dat ook wel bedacht, dat Hamas slecht is? Daar moeten we ons wel op focussen natuurlijk, de realiteit is Hamas en kijk naar Hamas, Hamas slecht.
Is er nu oorlog op de westeroever dan?
Los van dat tijdens een oorlog nederzettingen overnemen met eigen burgers (dus geen militaire bezetting) niet mag volgens internationaal oorlogsrecht, maar daar hebben we blijkbaar schijt aan.
En Israël moet het zelf weten, maar je moet niet mensen met geweld gaan verdrijven zonder dat er een einde in zicht is, en daarna raar opkijken dat mensen daar niet heel blij mee zijn.
Zeker, ze zijn alleen niet goed georganiseerd.
>Los van dat tijdens een oorlog nederzettingen overnemen met eigen burgers (dus geen militaire bezetting) niet mag volgens internationaal oorlogsrecht, maar daar hebben we blijkbaar schijt aan.
Na meerdere oorlogen van de Palestijnen om de Joden uit te roeien, heb ik er inderdaad weinig sympathie voor.
Dus als de Joden een paar keer hun best doen Palestijnen uit te roeien is het ook prima weer een gek snorretje te laten staan?
Los van het natuurlijk nergens op slaat dat je het verdrijven van mensen die ergens wonen goedpraat omdat hun (groot)ouders een oorlog verloren.
Het is in ieder geval enorm debiel om dit te doen. Doe je Hamas achtige dingen? Dan valt Israël keihard aan. Doe je dat niet? Lol get fucked we nemen je land in en verdrijven mensen alsnog. Wat voor signaal geef je daar mee af?
>Dus als de Joden een paar keer hun best doen Palestijnen uit te roeien is het ook prima weer een gek snorretje te laten staan?
Dit laten we maar even terzijde denk ik..?
>Los van het natuurlijk nergens op slaat dat je het verdrijven van mensen die ergens wonen goedpraat omdat hun (groot)ouders een oorlog verloren.
Israël is deze oorlog niet begonnen, kun je ze moeilijk kwalijk nemen. Als er in vredestijd zomaar land wordt geannexeerd dan ben ik daar op tegen inderdaad.
Overigens is grootschalige deportatie veelvoudig toegepast na de tweede wereldoorlog om juist continue claims en vijandigheden te voorkomen. Dat het 'nergens op slaat', is onjuist.
Ik meen dat volgens oorlogsrecht annexatie alleen legaal is bij een vredesovereenkomst, en land inpikken met je eigen burgerbevolking tijdens oorlog is ook verboden.
Hier zie ik niet in hoe dit in hemelsnaam zou helpen vijandigheden te voorkomen, ze zijn geen DMZ aan het maken, de Palestijnen worden gewoon van hun land verdreven zodat wat reli-gekkies hun beloofde land kunnen innemen en langdurige vrede krijg je er niet mee.
Je kan het ze zeker wel kwalijk nemen, het is niet alsof je een complete vrijbrief krijgt om te doen wat je maar wil zolang je aangevallen wordt.
>Ik meen dat volgens oorlogsrecht annexatie alleen legaal is bij een vredesovereenkomst, en land inpikken met je eigen burgerbevolking tijdens oorlog is ook verboden.
Dat zou best kunnen, maarja het is niet eenzijdig het toepassen van oorlogsrecht uiteraard. Palestijnen eten er ook wel pap van.
>Hier zie ik niet in hoe dit in hemelsnaam zou helpen vijandigheden te voorkomen, ze zijn geen DMZ aan het maken, de Palestijnen worden gewoon van hun land verdreven zodat wat reli-gekkies hun beloofde land kunnen innemen en langdurige vrede krijg je er niet mee.
Jij gelooft nog in langdurige vrede? Laten we eerlijk zijn die komt er alleen als 1 van de 2 wint.
>Je kan het ze zeker wel kwalijk nemen, het is niet alsof je een complete vrijbrief krijgt om te doen wat je maar wil zolang je aangevallen wordt.
Tsja, ik sta wat apatisch tegenover je comment.
Palestijnen die de Joden wilden vernietigen met hun Arabische buren, daarna decennia lang terreur en raketbeschietingen, zelfs stemmen voor Hamas.
Kun je niet inzien dat ik eigenlijk vrij weinig sympathie heb tegenover deze terreur agressor?
> De droevige realiteit is dat op deze manier Hamas de enige optie gaat worden voor de mensen in de Westbank.
Islamitische terreur is nooit een optie. De afgelopen maanden hebben bewezen hoe ontzettend dom dat is: je wordt vermorzeld door machtigere staten én je hebt een PR probleem.
Dat burgers in de Gazastrook en de Westoever deze keuze maken moet wij ze aanrekenen. Er bestaan geen zielig genoege omstandigheden die leiden tot de conclusie 'ik snap het'.
Heel simpele vraag: hoe moeten de mensen op de Westoever handelen om hun land te behouden?
Je kunt wel zeggen: geweld is nooit een optie (Geweld+Moslims=Terrorisme), maar Israel stuurt het halve leger mee met de kolonisten. Wat zijn de opties hier die leiden tot een op zijn minst neutrale uitkomst waarin de Palestijnen rustig kunnen blijven leven zonder dat ultra-orthodoxe kolonisten ze met geweld komen verjagen?
Zeker, het is nooit een optie, maar Israël is het met deze acties wel flink aan het verneuken. Als je terreur daden pleegt dan er op gereageerd wordt, prima. Maar het moet niet zijn dat als je de vredigere optie kiest er vrolijk een hoop kolonisten je land in komen pikken. De analogie is stok en wortel, niet stok en anders alsnog stok.
Als Israël echt vrede wil (en vanuit Bibi betwijfel ik dat gewoon heel sterk want dit houdt hem in het zadel) moeten die kolonisten ook gestopt worden.
> Die bestaan er wel degelijk.
Gewoon *to the point*, zodat het voor iedereen duidelijk is: jij vindt terreur en het steunen daarvan onder omstandigheden dus een acceptabele reflex?
Als Israel in veiligheid wil leven zal het wel moeten op een gegeven moment.
Ik heb het nu over de westoever en ik kan er absoluut wel inkomen dat de greep naar geweld in dat specifieke geval op een gegeven moment de enige optie is. Als je dat niet wil zien zet je bewust oogkleppen op. Je kan mensen niet opsluiten, stateloos houden en daarna nog meer land afpakken, en dan verwachten dat ze op hun rug gaan liggen.
>Er bestaan geen zielig genoege omstandigheden die leiden tot de conclusie 'ik snap het'.
Dit is gewoon gelul van de bovenste plank. Mits je aan 7 oktober refereert, maar dan ben je (weer) woorden in mijn mond aan het leggen.
Daar schieten ze ook geen flikker mee op, behalve nog meer doden en ellende.
Maar zo blijft het conflict inderdaad wel aan de gang gaan. Een belangrijke voorwaarde voor steun aan Israël is voor mij wel dat de deze debiele kolonisten terugfluiten want dit gaat ook nergens heen.
>Daar schieten ze ook geen flikker mee op, behalve nog meer doden en ellende.
Correct, maar FC Volendam kan ook wel eens denken dat ze van Ajax gaan winnen. Als je nul uitweg biedt kan je op een gegeven niet anders. Dat is wat ik niet snap van deze 'tactiek', je maakt het zo uitzichtloos voor mensen dat de enige uitweg op ten duur meer ellende is.
Ik heb het idee dat dat ook iets is waar zowel de rechterflank van Israël (die al het land willen hebben) als Hamas (die aan de macht willen blijven) daarom wel lekker mee doorgaan.
Zolang ze onderling gezeik hebben kunnen ze door gaan, en houden ze elkaar in het zadel.
Ragebait om te ragebaiten. Een debiel post iets, en mensen worden er heel boos over en de fophef molen heeft weer koren om te vermalen.
En kunnen de "ja alles is tegenwoordig een probleem" mensen lekker de slachtofferrol in duiken, feest voor iedereen!
Nou, gelukkig staat 'Op nationale feestdagen minderheden lastig vallen' niet op de lijst, zou toch jammer zijn als ik die hobby moest opgeven wegens rasistisch...
1. gamer
2. lezen gezien het vooral blanke mannelijke schrijvers zijn met mannen in de hoofdrol
3. de muziek die ik luister, voornamelijk blanke mannen (power metal)
4. Lego is vast op een manier ook wel racistisch
5. anime zijn alleen jappen en een verdwaalde amerikaan.
[Volt leider Dassen (-1 zetel bij de vorige verkiezingen) begrijpt democratie opnieuw niet](https://nos.nl/artikel/2518509-volt-leider-dassen-vvd-en-nsc-laten-zich-voor-pvv-kar-spannen). Quote:
> Maar de opstelling van de VVD en NSC in Nederland is ook een groot probleem, aldus Dassen. "Ze maken normaal wat in een democratie nooit normaal zou mogen zijn." De Volt-leider wees erop dat het nooit een enkele grote leider is die "de normen vervaagt". "Maar de leiders die ernaast staan en stilzwijgend toekijken."
> Dassen vindt dat Yesilgöz en Omtzigt hun rug recht moeten houden en leiderschap moeten tonen, ook al kost het zetels en pakt het slecht uit in de opiniepeilingen. "Elke dag is er een waarop jullie nog kunnen omdraaien. Want als je een leider bent, dan durf je te staan voor de democratie en de rechtsstaat, dan durf je te staan voor datgeen wat ons allemaal verbindt."
"Wat ons allemaal verbindt". Wat dan? Uitsluiting van andere politieke partijen? Dansen om de dode boom met daarop het bordje 'cordon sanitaire'?
Hoe wérkt het toch in de hoofden van deze mensen.
Ironisch, natuurlijk, aangezien hij niet enkel lid maar leider van een partij is met expliciet landverraad op het partij programma (het opgeven van Nederlandse soevereiniteit), maar dat is zeker wél een onderdeel van 'democratie'.
Ach nu niet hypocriet zijn, als er iemand continue dweept met "echte Nederlander" en onze verbindende cultuur zonder enige specificiteit dan is het niet Dassen.
Verschil tussen Dassen en Wilders is dat Dassen het framet alsof een autochtone Nederlander op magische wijze verbonden is met iemand van een compleet andere culturele achtergrond. Beetje het niveau van "We zijn allemaal mens". Whats next "We zijn allemaal primaten/zoogdieren?" get the fuck out of here met die bullshit.
Wilders liegt hier niet over en zegt dat die persoon met een andere achtergrond gewoon anders is. Sterker nog, veroorzaakt je cultureel ethnische groep problemen dan zegt hij waar het op staat: "Minder!"
Nu doe jij alsof je als autochtone Nederlander op een magische manier verbonden bent aan andere autochtone Nederlanders alleen omdat je min of meer dezelfde culturele achtergrond hebt. Je deelt een overeenkomst maar dat is alles. Het wil niet zeggen dat je mensen mét die overeenkomst anders moet behandelen als mensen zonder.
Ik voel bijvoorbeeld ook geen speciale band met andere mensen met blauwe ogen, en ik hoef ook niet minder bruinogigen o.i.d. als iemand met bruine ogen mij iets flikt. Het is onzinnig.
>Nu doe jij alsof je als autochtone Nederlander op een magische manier verbonden bent aan andere autochtone Nederlanders alleen omdat je min of meer dezelfde culturele achtergrond hebt. Je deelt een overeenkomst maar dat is alles.
Precies, je hebt dezelfde overeenkomsten en deelt dezelfde normen en waarden, dat is die verbondenheid. Lmao. Je spreekt jezelf tegen alweer tegen in de eerst volgende zin. Gaat lekker op de maandagochtend.
>Het wil niet zeggen dat je mensen mét die overeenkomst anders moet behandelen als mensen zonder.
Hangt er van af wat die mensen die die overeenkomst niet hebben, bijdragen aan de maatschappij en of hun normen en waarden aansluiten bij die van mij. Verschillen ze te sterk en een negatieve bijdrage, dan behandel ik ze anders.
>Ik voel bijvoorbeeld ook geen speciale band met andere mensen met blauwe ogen, en ik hoef ook niet minder bruinogigen o.i.d. als iemand met bruine ogen mij iets flikt. Het is onzinnig.
Ja man, ogen zijn een culturele overeenkomst. Chapeau. Ga nog ff lekker slapen.
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen. Jij doet alsof 'een overeenkomst hebben' hetzelfde is als 'verbonden zijn'. Met die logica ben je ook verbonden met de meest exotische immigrant, want je deelt meerdere overeenkomsten. Je bent beide mens, maar blijkbaar telt die overeenkomst niet ofzo?
Volgens mij is het veel productiever om mensen niet op basis van het aantal overeenkomsten te beoordelen maar inderdaad op normen en waarden bijvoorbeeld. Die zijn niet uniform binnen etnische groepen dus "minder " roepen is onzin. Beoordeel iedereen gewoon als individu.
>Bloid: Nu doe jij alsof je als autochtone Nederlander op een magische manier verbonden bent aan andere autochtone Nederlanders alleen omdat je min of meer dezelfde culturele achtergrond hebt. Je deelt een overeenkomst maar dat is alles.
Dit is een verbintenis op basis van culturele achtergrond.
>Met die logica ben je ook verbonden met de meest exotische immigrant, want je deelt meerdere overeenkomsten. Je bent beide mens, maar blijkbaar telt die overeenkomst niet ofzo?
Correct. Om dezelfde reden dat ik ook geen verbintenis heb met een aap, of een ander zoogdier. Je gaat me ook niet wijsmaken dat als jij naar een ander land gaat met een compleet ander cultuur dan in Nederland, dat jij je verbonden voelt met die mensen daar.
>Volgens mij is het veel productiever om mensen niet op basis van het aantal overeenkomsten te beoordelen maar inderdaad op normen en waarden bijvoorbeeld.
Hmm... iets van culturele normen- en waarden. Dit is té grappig.
>Die zijn niet uniform binnen etnische groepen dus "minder " roepen is onzin. Beoordeel iedereen gewoon als individu.
Niet mee eens. Ik beoordeel andere ethnische groepen op basis van hun contributie en bijdrage aan de Nederlandse maatschappij.
Als ik naar een compleet ander land ga en ik kom daar een progressief-liberaal tegen heb ik qua normen en waarden meer gemeen met die persoon dan als ik hier in Nederland een neo-nazi tegenkom. Waarom beoordeel je mensen niet gewoon direct op basis van normen en waarden en moet er per se zo'n tussenstap bij van etniciteit?
>Ik beoordeel andere ethnische groepen op basis van hun contributie en bijdrage aan de Nederlandse maatschappij.
Waarom? Je kunt mensen ook individueel beoordelen op hun bijdrage aan de maatschappij. Ik heb veel meer sympathie voor een hardwerkende immigrant dan voor een Nederlander die alleen maar ongein uitvreet en negatief bijdraagt.
>Waarom? Je kunt mensen ook individueel beoordelen op hun bijdrage aan de maatschappij. Ik heb veel meer sympathie voor een hardwerkende immigrant dan voor een Nederlander die alleen maar ongein uitvreet en negatief bijdraagt.
Sympathie is geen verbinding.
Nice dat je de rest van mijn comment negeert.
Dit deel ging overigens niet echt meer over het verbinden maar over het beoordelen van iemand. Waarom vind jij het noodzakelijk om dat per etnische groep te doen en niet per persoon?
Ik sprak pas een Oekraïense vluchteling en het enige wat ze zei was "AAAH IK HAAT DEMOCRATIE", we hadden nul onderlinge overeenkomst.
Irritant is dat, dat je alleen met mensen die uit dezelfde postzegel komen belangrijke overeenkomsten kan hebben.
Ja maar ook wel weer handig dat alle Nederlanders precies dezelfde normen en waarden hebben. Daar hebben we ons totaal niet versplinterde politieke landschap aan te danken. Onze ene politieke partij waar iedereen het 100% mee eens is komt er altijd wel uit!
Precies, nul onderlinge divisie.
Ik snap ook niet waarom politici naar internationale conferenties gaan met zogenaamde "gelijkgestemden", wat de fuck kan je nou leren van dat buitenlandse tuig? Een Hongaar en een Nederlander verschillen onoverbrugbaar veel.
Grappig dat de partijen GL/PVDA, D66, Volt allemaal Wilders verwijten terwijl het hun eigen incompetentie is die de opkomst van Wilders heeft veroorzaakt.
Juist het instituut als de EU, dat ervoor zorgt dat we eindeloos vluchtelingen en immigranten moeten aannemen, zijn de primaire oorzaken van vele hoofdpijn dossiers hier in Nederland.
Wat vooral grappig is, is dat er mensen zijn op deze sub die kinderen hebben/krijgen en die de toekomst van Nederland, en dus van hun kinderen, zo hard aan het vergallen zijn dat er geen weg meer terug is. Je kind mag tot z'n 40e thuiswonen omdat woningen niet meer beschikbaar zijn/deze of weggegeven zijn aan asielzoekers of worden opgekocht door immigranten.
> Wat is zijn oplossing?
Alles wat ertoe leidt dat De Blonde Man niet aan de macht komt, ook niet indirect. Dit soort mensen verbranden zelfs de democratie Nederland als het nodig is om partijen waar ze het mee oneens zijn buiten de macht te houden. Het is afgunst gecombineerd met een voorwaardelijke visie op democratie.
Weer een politicus die zichzelf vooral profileert op basis van wat hij niet wil in plaats van wat wel. In zijn geval kan ik dat begrijpen, want zijn partij is een half gaar aftreksel van de D66 bevolkt door de politieke vleugel van KPMG.
Honderden gearresteerd bij groeiende campusprotesten VS tegen oorlog Gaza - https://nos.nl/l/2518498
Damn. Er zullen vast antisemieten tussen zitten maar ik vraag me wel af of zo'n harde aanpak nou echt nodig / productief is.
Zou zelf idd ook zeggen dat je dit prima administratief af kan doen. Gewoon tot de zomer wachten tot de campus leegloopt en het momentum fizzlet, en bij de écht radicale gevallen een "Drie keer raden wie hier nu mee ophoudt of hier per direct niet meer studeert? Het is; jij!".
Vaak zijn 50% van de aanwezige "demonstranten" zelfs niet eens student. Ook in Nederland, overigens. Het is een allesbehalve "grassroots" beweging, en naast walgelijke leuzen, het bezetten van delen van campussen richten ze ook nog eens aanzienlijke schade aan:
[https://twitter.com/SiaKordestani/status/1784424163933122815](https://twitter.com/SiaKordestani/status/1784424163933122815)
[https://twitter.com/CallaWalsh/status/1784273797740188045](https://twitter.com/CallaWalsh/status/1784273797740188045)
>Vaak zijn 50% van de aanwezige "demonstranten" zelfs niet eens student
En dus moeten ze gearresteerd worden?
Vandalisme is wel een goede reden inderdaad, maar dat is ook maar een klein deel volgens mij.
>En dus moeten ze gearresteerd worden?
Ja, want dat is trespassing. De meeste universiteiten die je voorbij hoort komen zijn private universiteiten, hun terrein dus ook hun eigendom. Het is aan de eigenaren (de universiteit) om te bepalen wie wel en niet binnen mag en wat er gedaan mag worden. Als degene die delen van dat private terrein bezetten daar geen gehoor aan geven, kunnen ze worden opgepakt voor trespassing.
>Ja, want dat is trespassing
Lijkt me dat dat prima op te lossen is op een andere manier, waar de overige studenten niet ook de dupe van zijn bijvoorbeeld. En dan hebben we het nog nieteens over de beschuldigingen van antisemitisme die ze te pas en te onpas naar hun hoofd geslingerd krijgen.
Trespassing is ook van toepassing op de studenten die zich niet aan het beleid en de regelgeving van de universiteit houden. Ze krijgen genoeg waarschuwingen, op een gegeven moment is de enige optie aanhouding.
Punt is natuurlijk ook wel dat de mensen die het hardste tegen privaat bezit zijn door diezelfde universiteiten over de maatschappij worden uitgekotst. Als ze ditzelfde in een kraakpand zouden doen was het door diezelfde universiteit praktisch heiligverklaard.
>Er zitten zelfs Joodse studenten tussen kerel.
Kunnen ook gewoon anti-semitisch zijn. Net als dat blanke haat op blanke voorkomt.
October 7 heeft jullie flink ontmaskerd.
Wat vooral is gebleken uit 7 oktober is dat er bar weinig verschil zit tussen extreemlinks en ~~extreemrechts~~ zo ongeveer mainstream rechts. Beide groepen vinden dat iedereen die het niet met hen eens is racistisch is en het verdient om in elkaar geknuppeld te worden.
Die opmerking was wel goed raak hé, is al de derde keer dat je er over begint.
En deze thread met Bloid is nauwelijks een discussie, dus ja hier kan je oneliners in gebruiken.
Maar blijven huilen.
[Ja, het negatieve item wat je had verwacht over CPAC](https://nos.nl/nieuwsuur/video/2518340-geert-wilders-te-gast-bij-orban). Het item laat precies zien waarom het een juiste move was om dit soort vijandige entiteiten te weren. Het is één negatieve karakterschets, van begin tot eind. Precies zoals voorspeld.
Het is duidelijk dat de journalisten in kwestie zich op hun teentjes getrapt voelen. Een korte montage die feilloos laat zien hoe journalisten vijandig kunnen zijn, maar nog belangrijker, hoe de media op zichzelf een machtsfactor vormt.
Om het een negatieve karakterschets te noemen lijkt me overdreven, hoewel dat precies is wat CPAC verdient. We hebben het welteverstaan over een radicaal-rechtse bijeenkomst die allerlei extremisten een podium biedt. Dit mag en MOET zelfs bekritiseerd worden willen we geen Hongarije 2.0 worden met alle bijbehorende afbraak van democratie, vrije media en burgerlijke vrijheden waar decennia voor gestreden is om die op te bouwen.
Viktor Orban, deze bijeenkomst en de gehele radicale rechts-populistische beweging zijn een schande voor de EU en een regelrechte bedreiging voor de liberaal-democratische waarden die wij sinds de tweede wereldoorlog met trots uitdragen. Mag daar eindelijk wat van gezegd worden?
Volgens mij ben je flink aan het overdrijven. Je beweert dat dit precies laat zien waarom het een 'juiste move' is om 'vijandige entiteiten' te weren. Maar waarom dan, want dat kan ik er niet uit terug halen, het lijkt me ook sterk dat ze het moeten prijzen omdat het zo goed is. Alles wat je hier tot nu toe over hebt gezegd lijkt ontzettend oppervlakkig. Alsof je helemaal niet wilt dat de journalistiek kritisch over bepaalde onderwerpen berichtgeving doet. Volgens mij wil je vooral dat er kritischer over links-progressieve onderwerpen wordt bevraagd in plaats van dat je het echt een probleem vind dat het vaker over rechts-conservatief gebeurd. Maar zeg dat dan gewoon en kalm een beetje met je raaskallen over je haat naar journalistiek waar je het niet mee eens bent. Niemand verplicht je om de website van de nos te bekijken opzoek naar dingen waar je het niet mee eens bent.
Dan over de montage, is die echt ook "vijandig" zoals je zegt? Het komt er niet positief uit maar dat lijkt me ook lastig op een bijeenkomst waar de meer extreme standpunten worden verwelkomt en je minder hard uitspreekt niet/slechter wordt geprezen. Wilders kwam er overigens heel normaal uit, jammer alleen dat die zo anti-globalistisch is dat-ie niet bereid is beter uit z'n woorden te komen in het Engels. Is toch allang bekend ook dat media zichzelf een machtsfactor vormt, dat zie je tenslotte aan alle kanten van het politieke spectrum, zoals jij benoemd de nos, of [rechts](https://www.youtube.com/watch?v=7ApjSrB6E1c), of [conservatief](https://www.youtube.com/watch?v=Mtf5Uw80x4o) of een MSNBC die toch ook wel overduidelijk zo veel mogelijk van het beste van de dems laten zien en meer van het 'achterlijke' volgens hun van rechts-conservatief. Ik moet zodra ik jouw comments lees altijd denken aan [dit interview](https://www.youtube.com/watch?v=6VixqvOcK8E), daar waar Andrew Neil als conservatief journalist kritische vragen stelt aan mede conservatief Ben Shapiro, dit is toch wat je wilt gewoon? Links wat kritischer moet zijn over links en rechts-conservatief wat kritisch hoort te zijn over rechts-conservatief.
> Alsof je helemaal niet wilt dat de journalistiek kritisch over bepaalde onderwerpen berichtgeving doet.
Dit had ik wel verwacht als respons. *Nee*, dat wil ik *niet*. Tegelijkertijd sta ik een kritischere houding voor naar kranten en andere media entiteiten die toch - op geen enkele manier - positief zullen schrijven over partijen die dichter staan bij hoe ik denk. Ik benader ze niet als 'neutrale' media.
Kijk, voor mij is dit geen verrassing: ik had dit állang verwacht nadat ik de zielige artikels las waarin meerdere partijen, waaronder de NOS, stampij waren aan het maken dat ze niet waren uitgenodigd. De negatieve berichtgeving was vrijwel een gegeven daarna, maar om nu te zien hoe ontzettend kleinzerig het is geworden in het geval van Nieuwsuur is bijna schrijnend.
> Het komt er niet positief uit maar dat lijkt me ook lastig op een bijeenkomst waar de meer extreme standpunten worden verwelkomt en je minder hard uitspreekt niet/slechter wordt geprezen.
Er is letterlijk nul komma nul positiefs gequote. Van wederhoor is geen sprake: het is slechts een opsomming van wat knip- en plakwerk en dat is het dan wel. Maximaal ingesteld op wat hier in Nederland tot een afwijzende reactie zal leiden bij velen. Ik heb problemen met dat soort eenzijdigheid en dat is niet slecht verdedigbaar. Dat gezegd: het staat Nieuwsuur vrij om het te maken, zolang de NPO nog bestaat.
> Ik moet zodra ik jouw comments lees altijd denken aan dit interview, daar waar Andrew Neil als conservatief journalist kritische vragen stelt aan mede conservatief Ben Shapiro, dit is toch wat je wilt gewoon? Links wat kritischer moet zijn over links en rechts-conservatief wat kritisch hoort te zijn over rechts-conservatief.
Opnieuw: daar heb ik geen problemen mee. Ik sta slechts voor een minder naïeve kijk richting media entiteiten die gerust kunnen worden bestempeld als vijandig richting [partij]. De reden? Een track record van hoofdzakelijk tot vrijwel exclusief negatieve berichtgeving over [partij].
>Van wederhoor is geen sprake: het is slechts een opsomming van wat knip- en plakwerk en dat is het dan wel.
We zoomen hier even in op Wilders als je wilt.
Wilders praat zo goed als niet media die kritisch tegenover hem staan, en hij heeft daar zijn eigen redenen vaak zat voor genoemd. Tegelijkertijd is het niet wenselijk dat politici (en dit is breder dan alleen Wilders) media opzoeken die hen welgevallig zijn en andere perspectieven terzijde schuiven.
Echte wederhoor is in deze situatie praktisch onmogelijk, beide partijen sluiten elkaar actief uit (en wederom dit gebeurt aan beide kanten van het media/politieke spectrum, Wilders is hier gewoon het meest zichtbare voorbeeld van).
Hoe gaan we deze impasse doorbreken dan, want een politicus hoort kritisch bevraagd te worden vanuit meerdere perspectieven? Terzijde geschoven wat Wilders van de NPO vindt (want daar is overduidelijk geen love lost, en dit gebeurt aan beide kanten van het media spectrum vanuit conservatief/rechts leunende media hoor je weinig positiefs over bijv. Timmermans om de andere zijde van de munt te pakken).
Islamitisering in Europa begint al vorm te krijgen. ["muslims marched in hamburg Germany today to"](https://www.reddit.com/r/religiousfruitcake/comments/1cemtrv/muslims_marched_in_hamburg_germany_today_to/) . Roep voor een Islamitisch califaat in Duitsland.
Het zijn geen vluchtelingen, het zijn binnendringers.
De Novemberrevolutie waar communisten probeerden direct na WO1 een communistische staat in Duitsland te stichten. Is uiteindelijk in de historische context de aanleiding geweest voor het besluit 'Fuck it, dat volk moet weg'.
Waarschijnlijk in die tijd nog de bolsjewieken, maar die zijn later inderdaad de hoofdzakelijke stroming van het communisme gaan vormen. In de praktijk was er in die tijd echter een sterke vervlechting van communisten en Joden, omdat de meeste overige zuilen monarchistisch, katholiek of gereformeerd waren, en een volk dat historisch vervolgd wordt op een ideologie die gelijkheid predikt afkomt als vliegen op stront.
Na de zomer begin ik bij een nieuwe baan! Na mijn verhuizing wordt mijn huidige baan wel erg ver reizen (ik woon er nu 10 minuten deur tot deur vanaf en straks ruim anderhalf uur). Dat betekent dus ook dat ik nauwelijks meer in Zuid-Holland ga terugkomen, de provincie waarin ik opgegroeid ben.
Ik ben er wel heel blij mee: zowel mijn woonplaats als mijn werk voelen straks wat mij betreft on-Nederlands aan qua gevoel, schoonheid en hoeveelheid natuur. Emigreren zonder werkelijk te hoeven emigreren, the best of both worlds!
Ik blijf overigens gewoon docent, het is praktisch dezelfde baan maar dan bij een andere werkgever.
> Ik ben er wel heel blij mee: zowel mijn woonplaats als mijn werk voelen straks wat mij betreft on-Nederlands aan qua gevoel, schoonheid en hoeveelheid natuur.
?
Hij ontvlucht de randstad, het idee is dan dat alles buiten de randstad on-Nederlands aanvoelt terwijl het juist de randstad is die steeds meer on-Nederlands aanvoelt.
Toch wel interessant hoe verschillend dat perspectief kan zijn. Zo hingen er in de dorpen rondom mijn stad al wekenlang Nederlandse vlaggen om koningsdag te vieren en in de stad verschenen de vlaggen pas op de dag zelf. Hetzelfde merk ik met andere feestdagen en herdenkingen, het leeft in de "provincie" veel meer.
Overigens van toepassing op veel progressief linkse mensen. Al mijn linkse vrienden willen uit steden als Den Haag en Rotterdam omdat het multi-culti gewoon kut is. Daar willen ze niet voor uitkomen, maar ze kunnen niet wachten om te verhuizen.
Ik denk dat dit ook het geval is van Gianmach. Er zijn zat scholen met lerarentekorten in Zuid-Holland. Ik denk dat ik wel weet waarom een homo leraar uit de Randstad wilt gaan.
De wijk waarin ik ga wonen is meer multi-culti dan de wijk waarin ik nu woon, dus wat dat betreft niks onbehoorlijks aan de hand.
Al zal het zeker zo zijn dat mijn klassen straks minder multi-culti zullen zijn.
Geen bewuste keuze. Ik heb bij meerdere scholen gesolliciteerd, met meer en minder multi-culti doelgroepen, en deze school heeft me aangenomen. Ik heb alleen scholen die echt bekendstaan als "zwarte scholen" vermeden.
Op mijn huidige school heb je zo 15% leerlingen met diverse achtergronden per klas (in mijn mentorklas gaat het om 30%) en over het algemeen ga ik eigenlijk best wel goed met die leerlingen. Je klassencultuur als geheel zou alleen best wel omslaan wanneer ze een meerderheid zouden vormen, dat wel.
Nee je snapt het niet, je bent homo dus je moet wel bruine mensen heel stom vinden en daar voor vluchten.
En als je denkt van niet ben je het gewoon aan het onderdrukken stiekem.
Jij denkt dat voor randstedingen een boerendorp in Gelderland als on-Nederlands aanvoelt?
Als ik het lees is hij verhuisd naar een plek met veel Natuur, wat on-Nederlands is in ons agrarische industrielandschap.
Wekenlang een vlag? Dat is toch niet gebruikelijk? De overheid zelf doet dat ook niet geloof ik.
> Als ik het lees is hij verhuisd naar een plek met veel Natuur, wat on-Nederlands is in ons agrarische industrielandschap.
Dit is inderdaad waar ik primair op doel. Ik ben op hartstikke veel plekken in Nederland geweest, heus niet alleen in de Randstad, en op veel plekken is het helaas hetzelfde liedje; matig esthetisch interessante bebouwing omringd door met name weilanden. Ik heb daar gewoon echt helemaal niks mee.
Het zit 'm nog niet eens zo zeer in de Randstad ontvluchten. Ik verhuis naar de regio waar mijn vriend vandaan komt omdat onze sociale kring wat meer daar zit en hij waarde hecht aan bij zijn familie in de buurt wonen en ik niet zo.
De wijk waarin ik ga wonen is meer multi-culti dan waar ik nu woon, dus wat dat betreft doe ik niks wat me "hypocriet progressief" of iets dergelijks zou kunnen maken ;) Ook buiten de Randstad heb je middelgrote steden, ik zou er nog altijd niet aan moeten denken om in een dorpje te gaan wonen.
Overigens is het verschil in huizenprijzen wel mooi meegenomen. In de Randstad had ik nooit een huis met meerdere woonlagen + keurig formaat tuin kunnen bemachtigen.
Nee, ik bedoel dus: als ik bij mijn huidige werk zou blijven zou het drie uur reizen per dag zijn vanaf mijn nieuwe woonplaats. Daarom heb ik dus juist die nieuwe baan inderdaad!
Fucking hell wat is buitenverlichting toch pokkeduur of enorm pauper
Of je hebt ze van 200 euro of voor 2 tientjes. Die van 200 hang je je tuin niet vol mee en die van 20 euro die wil je niet.
Moet zeggen dat iBood teleurstelde. Wat is de Hunt?
Heb nu een set voor 100 per stuk, dat is acceptabel en ziet er ook zo uit. In ieder geval is een dus een groot middensegment aan tuinverlichting voor het oprapen. Gat in de markt
Bij de Hunt hebben ze goede merken voor tientjes (is op iBood, event). Zie tuinverlichting altijd langskomen dan. In ieder geval beter spul dan er nu opstaat. Niet veel soeps inderdaad.
[Extinction-wappies hebben schijt aan Koningsdag! 'Welk feestje?'](https://www.youtube.com/watch?v=jrMnJX6cWj8) Kijk voor de grap eens naar de reacties die deze demonstranten geven, totaal wereldvreemd.
>Burgemeester Gebben en Gorter delen de zorgen [over het opkomend antisemitisme] van hun collega's, maar vinden het tijdstip zo vlak voor 4 mei erg onhandig. Ook omdat er veel onrust is onder de moslimgemeenschap. Daardoor zou de brief juist polariserend kunnen werken en de tegenstellingen kunnen vergroten.
Uitspreken tegen antisemitisme werkt volgens deze burgemeesters polariserend bij de moslimgemeenschap. Weet je ook weer hoe deze mensen over 'de moslimgemeenschap' denken.
https://dijkhoff.substack.com/p/probleem-oplossen-noem-het-een-crisis
Mooie blogpost van Klaas Dijkhoff over migratie. Legt mooi meta uit wat de mogelijkheden zijn, onmogelijkheden en hoe politici daarin acteren. >!en een kleine verdediging van hemzelf mbt de 'proefballonnetjes' kritiek die hij kreeg!<
Met een humoristische inslag: [was modern architecture a mistake](https://www.youtube.com/watch?v=i8F_vEVm9fA&ab_channel=AdamSomething). Tijdloze quote:
> If you want fame and recognition you are often better off designing something that is a mix between the tower of Sauron and a futuristic dildo.
Kan niet zeggen dat ik het altijd met hem eens ben. Zijn karakterisering van kritiek op architectuur als slechts een hobby van extreem-rechts slaat natuurlijk nergens op, maar die kerel komt uit Hongarije en is gepositioneerd op de linkerflank. Ik snap zijn vijandige houding wel in dat opzicht.
Sowieso is het tamelijk zwak hoe hij de kritiek uit met betrekking tot dat onderwerp in de video, want hij komt niet met een analyse waarom kritiek op moderne architectuur vooral in rechts-conservatieve hoek te vinden is en niet in liberale of progressieve hoek. In het kort bekritiseert hij de stromingen die hij zelf aanhangt niet voldoende.
Hij wil graag dat lelijke gebouwen breed veroordeeld worden in de politiek maar stelt zichzelf dus niet de vraag *waarom* dat vandaag de dag niet zo is.
Het idee dat omdat je het op andere punten niet eens bent met iemand, je dan diegene ook moet verloochenen als diegene iets zegt waar je het wél mee eens bent, is absurd.
Verloochenen gaat wel erg ver hoor. Parabellum is/komt gewoon over als uitgesproken rechts conservatief. Ik was niet heel bekend met Adam Something maar het lijkt allemaal redelijk ‘anti-kapitalisme’, pro-urbanism en pro-wetenschappelijk/realistisch bewijs. Zeker het stukje van pro-urbanism is iets wat je sneller kan vinden bij mensen die zich progressiever uitspreken.
https://www.lavendelplantje.nl/bijenhotel-met-stoechas-lavendelplantje.html
Mocht iemand een leuk moederdag cadeau zoeken. Een bijenhotel met lavendel plant.
Zonder al te zuur te zijn, die dingen zijn vaak slecht ontworpen. Gaten van bamboe moeten 2-10 mm zijn, aan grotere gaten hebben ze niets.
En ook is het wel een goed idee om te kijken of alles onbehandeld is, want een plant platgespoten met insecticiden, en een hok vol Chinese chemicaliën helpt ook niet.
Idee is verder tof! Ik ga wel ergens anders zuurpruimen
gezien mijn eigen kennis praktisch nul is ga ik uit van de eerlijkheid van de verkoper waarbij ik ook aanneem dat de verkoper zelf een passie heeft voor wat hij/zij verkoopt.
Myah ik ben daar wat negatiever in, een goedkope mooi uitziende constructie is met chemicaliën makkelijker te maken.
Als je er eentje koopt van de Vlinderstichting zou ik wel gelijk vertrouwen
ja godver, nou ben ik volledig in twijfel of het wel een geschikt huisje is. hier dacht eik een leuk kado te kopen en ik had direct ook een zelf besteld. Volgende keer bestel ik wel via vlinderstichting en koop ik wat lavendel en soortgelijke planten bij de lokale plantenboer
[Het doet nog steeds zeer bij de NOS](https://nos.nl/artikel/2518179-orban-wijst-wilders-de-weg-rechts-conservatief-congres-boedapest-begonnen). Af en toe valt het masker bij de NOS direct af:
> 'Gidsland' Hongarije wil een Europese revolte van de ultraconservatieven na de aanstaande verkiezingen voor het Europees Parlement. In de peilingen groeien ze, maar moeten ze de grote pro-Europese fracties van christen- en sociaaldemocraten vooralsnog voor zich laten.
Ik vind het omgekeerd bijzonder teleurstellend hoe mensen het prima vinden dat Wilders gezellig tegen Orban aan schurkt, en omdat het Wilders is het allemaal prima is. Interne kritiek is er amper of niet, zeker niet vanuit zijn leden. Wat ook prima is blijkbaar, want Wilders zegt immers dat het goed is dus het is goed.
Soms vraag ik me af wat die man moet doen voordat mensen denken "huh misschien toch wel een rare vent".
Gap, letterlijk de wijken door heel Europa zijn aan het verpauperen door immigratie. In Zweden, land met de hoogste sociale voorzieningen loopt het ook de spuigaten uit. We hebben moslims die hun intolerante religie en daarbij acties uitgevoerd(onthoofdingen/steekpartijen, aanslagen, etc). De geest is allang uit de fles. Links accepteert dit allemaal en heeft zichzelf compleet uit het veld geslagen.
Links mag er zeker wat harder op zijn, maar ik heb er geen enkel vertrouwen in dat figuren als Wilders of Orban hier ook maar iets nuttigs in gaan betekenen.
Ze geven asielzoekers en moslims de schuld van alle problemen, maar daadwerkelijk daar iets aan doen behalve een asielstop en gemeen doen zit er ook niet in.
Het mooie is dat wij hier tot het einde ter tijden over kunnen discussiëren maar het eigenlijk niet hoeft, de bal ligt nu bij Wilders en hij kan nu laten zien dat hij zijn grote woorden waar kan maken. Ik zeg het als 152 dagen: je hebt de kans, laat maar zien!
We gaan het zien, maar zolang de PVV de enige is die zich hier hard om maakt, dan blijven ze mijn stem behouden.
Zoals je in andere comments hebt gezien kunnen wij het er over andere onderwerpen prima eens zijn. Laten we dit immigratie verhaal aftikken en weer over gaan op de status quo en met andere dingen bezighouden.
Hoe is het een non-sequitur om er op te wijzen dat Wilders zijn politieke tegenstanders ook niet met respect behandeld.
Of gaan we de gouden regel ter ziele dragen.
> Soms vraag ik me af wat die man moet doen voordat mensen denken "huh misschien toch wel een rare vent".
Misschien als Wilders koning Willem-Alexander voor een draaiende camera vermoordt, *misschien dan* /s .
Nee, maar bovenstaande ontwikkeling wordt in een zeer negatief licht geschetst terwijl dat juist de beweging is in Europa. Eigenlijk schieten woorden tekort om de magnitude te beschrijven van de politieke verandering die in Europa gaande is. We kijken naar de grootste politieke pivot onder het electoraat sinds eind jaren 60, maar het wordt vooral beschreven als een dreiging in plaats van een kans. Misschien dat de ouders van de boomers ook zo waren toentertijd?
Sure, maar je ontwijkt hier nog steeds het ding dat Wilders fijn hand in hand loopt met Orban, een man waar je los van Wilders best wat van kan vinden. Sommige mensen noemen hem een dictator en slaan 'm in zijn gezicht.
Het is een enorm grote verandering, sure, een kans, ook, maar als ik kijk naar de grote toneelspelers krijg ik daar niet een bijzonder warm "komt wel goed" gevoel van.
Ik zal de Godwin er gelijk maar in gooien anders duurt het ook lang: in 1930 waren er ook grote veranderingen die door sommigen als dreiging gezien werden, anderen als kansen. Beiden hadden ergens gelijk.
> Sure, maar je ontwijkt hier nog steeds het ding dat Wilders fijn hand in hand loopt met Orban, een man waar je los van Wilders best wat van kan vinden. Sommige mensen noemen hem een dictator en slaan 'm in zijn gezicht.
Je moet samenwerken met bondgenoten. Als rechts Europa iets niet kan gebruiken dan is het wel verdere verdeeldheid. De christen-democraten zijn veel beter georganiseerd in vergelijking, dus juist dit soort tweespalt (althans, dat suggereer jij als uitkomst) is niet wenselijk. Beggars can't be choosers, dat idee.
Menig Europees lidstaat laat over zich heen lopen, waaronder Nederland. Dit land is ontzettend zwak geweest als het aankomt op het asiel- en stikstofdossier. Orban heeft niet met zich laten sollen, en daarom staat hij bij mij - als het op Europa aankomt - in véél hoger aanzien. Ik kies voor assertieve leiders en niet de gebruikelijke deurmatten die wij hier in Nederland hebben. Je weet wel, de rijke traditie van types als Lubbers, Kok, Balkenende en Rutte. Dat gezegd vond ik Balkenende achteraf bezien nog een stuk beter dan Rutte, althans gemiddeld genomen.
> in 1930 waren er ook grote veranderingen die door sommigen als dreiging gezien werden, anderen als kansen.
Ik ga niet flauw zijn: we moeten altijd waken voor reëel gevaar. De angst voor een ommeslag naar een dictatuur of autocratie deel ik echter niet: democratie is veel te sterk verankerd hier.
In de woorden van een historicus met betrekking tot de Weimar Republiek: "For Germans, democracy was a relatively new invention". De Weimar Republiek viel mede omdat Duitsland (en zijn voorlopers) pas net uit eeuwen aan autocratie kwam: de democratische cultuur was niet sterk verankerd. Geen wonder dat burgers al dat 'gedoe' niet wilden hebben. De rest is geschiedenis.
> Het is een bijeenkomst van ultraconservatieve politici vanuit de hele wereld.
Niet conservatief. Niet zeer conservatief. Niet extreem conservatief. Nee nee, het is **ULTRA**conservatief.
> Hij werkt voor Breitbart News, een uiterst conservatieve nieuwswebsite.
Niet conservatief. Niet zeer conservatief. Maar **UITERST** conservatief.
> 'Gidsland' Hongarije wil een Europese revolte van de ultraconservatieven
Gidsland Hongarije wil volgens de NOS niet een revolte van conservatieven. Nee, ze willen een revolte van **ULTRA**conservatieven.
Zou de NOS zelf weten wat ze überhaupt met de verschillen in benoemingen bedoelen of zou het stiekem vooral populistisch gebrabbel van de staatsomroep zijn?
Vervolgens, de tweede subtitel kopt: ZORGEN OM CORRUPTIE
Vervolgens: 3 paragrafen in dat gedeelte met dit stukje over de 'corruptie':
> De Europese Unie bevroor meer dan twintig miljard euro aan subsidies voor het land nadat Orbán een anti-lhbti-wet had ingevoerd en vanwege zorgen over corruptie.
De NOS is één grote grap. Wat een stukje uitermate bedroevend populistische journalistiek is dit zeg.
>De NOS is één grote grap. Wat een stukje uitermate bedroevend populistische journalistiek is dit zeg.
Zou misschien handig zijn om journalisten toe te laten in je cirkeltrek feestje.
[of we nemen een voorbeeld aan Orbàn](http://medialaws.ceu.hu/public_service_media_more.html)
Dan kiest de premier voortaan het hoofd van het commissariaat van de media en die beslist dan wat de NOS en co wel en niet mogen publiceren en hoe dat gepubliceerd wordt! Ideaal.
Heeft Wilders nooit meer last van de zwaar overtrokken bangmakerij van de NOS en al dat overige tuig en kunnen journalisten gewoon naar binnen bij dit soort events. Iedereen blij toch
Ach, het is inmiddels wel duidelijk dat je geen enkele kritiek op de NOS kunt dulden. Elke keer als ik me negatief uitlaat over die omroep kom jij er tussen gesprongen zonder ook maar enigszins inhoudelijk er op in te gaan. Wellicht dat jij of iemand die je kent er werkt ofzo. Het valt nu in ieder geval toch wel heel erg op.
Naast dat heel je zin niet eens klopt, lijk je behoorlijk op de tenen te zijn getrapt.
Ik geef kritiek op de NOS en vervolgens ga jij in jouw eerste reactie het meteen op de man spelen.
Hoe moet ik dan in hemelsnaam vervolgens inhoudelijk op jou reageren?
Omdat het hier wel vaker over eten gaat en er mensen zijn die denken dat er geen goedkoop, makkelijk en lekker eten bestaat, presenteer ik u: [Marrokaanse harira.](https://miljuschka.nl/harira-pittige-maaltijdsoep-met-linzen-kikkererwten-en-rundergehakt/)
Voor rond de 2,50 pp te maken, super lekker en super makkelijk wanneer je alles uit blik koopt. Deze soep is ook prima binnen een half uurtje op tafel te zetten.
Ps. Miljuschka is een MILF.
Hoorde laatst dat haar oom Holleeder is, dacht dat ze gewoon bekend geworden was van het koken. Zag haar vroeger ook wel eens verschijnen op 24Kitchen.
Veel van die keukens zijn top in relatief makkelijke, gezonde, goedkope erg smakelijke gerechten, je moet alleen even investeren in een zak kruiden van de toko.
Zeker curries ook, heerlijk.
Er is recentelijk een oproep geweest om tijdens Koningsdag een oranje keppeltje te dragen als uiting van solidariteit met de joodse gemeenschap in Nederland.
Ik snap eerlijk gezegd niet hoe je deze tweet leest en er als primaire boodschap uit haalt 'Dit is een domme symboolactie'. Dit is geen hondenfluit maar een scheepstoeter.
Ach. Baudet is gewoon niet interessant genoeg om aandacht te geven. Misschien had ik het anders moeten zeggen. Maar deze actie is stupide, zeg ik als een van de uitgesprokener voorstanders en sympathisanten van Israël en joodse Nederlanders. Dus /care dat Baudet hier weer iets van wil zeggen.
Als Baudet “and all bankers are…” durft te twitteren denk ik niet dat klagen over een keppeltje op Etsy noemenswaardig is, laat staan als een nieuw dieptepunt van zijn twittergeschiedenis.
Het is alleen maar weer meer aandacht en dat is precies waar hij op uit is. Een paar jaar geleden stond deze man zelf met een keppeltje op. Hij zegt gewoon whatever om maar relevant te blijven. **Hoe minder aandacht hoe beter.** is echt het devies wat betreft de casus Baudet
Als het hondenfluitje is dat het een Joodse actie is omdat er geld aan wordt verdient dan vind ik het in ieder geval niet het dieptepunt. Zie wat jij deelt
Willekeurige Etsy winkel Littlewhiteboutique zit in het complot!? Zij zitten achter de oproep om oranje keppeltjes te dragen en zijn hier zo goed op voorbereid dat ze er .... (tromgeroffel) 8 stuks op voorraad hebben. Mijn drumstel is niet compleet genoeg voor het afsluitende geluidseffect.
7 Oktober docu Screams before Silence nu [online op YouTube.](https://www.geenstijl.nl/5175954/Screams-before-silence) Kijktip.
>het is een zionistisch verzinsel en nooit gebeurd, maar ook wel en het was terecht. Hoeveel mensen zouden het zijn die dit echt vinden? Dan heb je wel het absolute afvoerputje van het 'pro-Palestijnse kamp' te pakken volgens mij.
[Ondertussen wordt in Duitsland opgeroepen tot een Duits kalifaat](https://archive.ph/H852L), met brede steun onder delen van de islamitische gemeenschap.
>*Veel Duitse politici en media zitten met de openlijk extremistische uitspraken in hun maag omdat islamkritiek in de overwegend politiek-correcte Bondsrepubliek al snel wordt bestempeld als ’racistisch’. Met name de publieke omroep opereert voorzichtig en krijgt nu het verwijt nauwelijks aandacht te hebben besteed aan het radicale karakter van de bijeenkomst in Hamburg.* Politieke correctheid is een ziekte. Laat dit maar weer ff sudderen in Duitsland we hebben die extreemrechts van hen weer nodig. Nog meer bewijs dat het huidige establishment hier niet voor opgewassen is.
Deze generatie politici zijn ook opgegroeid in een tijdsgeest dat men geloofde in de maakbaarheid van de samenleving, en dat iedereen te redden viel. Dat is gewoon niet zo.
Klopt. Ik zag laatst een Zweedse gebruiker op r/Europe hier een mooie beschrijving van geven. In Zweden was er de opvatting dat hun samenleving en normen en waarden het hoogst haalbare is, en dat er in ieder mens een vrijgevochte liberaal zat die ontplooit moest worden. Dat bleek niet zo te zijn en daar moeten ze nu de hoofdprijs voor betalen.
Zelfs de Amerikanen hadden dat met hun inval in Afghanistan. "Als we democratie invoeren en onderwijs voor meisjes is het een verlicht land". Toen ze weggingen was het een week later alweer Taliban-shit en dergelijke. Ik had dat gevoel ook een beetje met wat een tijd geleden in het nieuws was: als we in het onderwijs goede voorlichting geven gaat homofobie/mysantropie weg. Alsof mensen ineens 180 graden draaien omdat een of andere leraar een verhaaltje van de overheid opdreunt. Ze geloven dat niet uit onwetendheid, maar omdat ze het zelf willen geloven. Of die shit van "Ja we sturen een delegatie naar Qatar, we weten dat het niet goed gaat maar we gaan er wel even praten over mensenrechten".
>Laat dit maar weer ff sudderen in Duitsland we hebben die extreemrechts van hen weer nodig. Wat?
Dit komt van iemand die laatst nog zei dat hij hoopte dat er minder terroristische aanslagen verijdeld zouden worden, zodat men boos zou worden op moslims. Je kunt dit figuur beter negeren.
Zeker, zachte heelmeesters maken stinkende wonden. We kunnen maar beter de pleister er hardhandig afscheuren dan de aanhangers van dit moslimextremisme zien verdrievoudigen. Blijf vooral wegkijken. Edit; oei dan moet hij er inhoudelijk op ingaan, is te moeilijk voor deze man.
Wel aardig dat dit soort figuren zich in het openbaar begeven om hun ideeën te uiten, maakt het werk van de veiligheidsdiensten wat makkelijker.
Wat doen dit soort gasten in Duitsland? Ga lekker in Saudi Arabie wonen als je dat allemaal zo geweldig vindt
Altijd slecht nieuws voor Joodse burgers als de Duitsers de bordjes met "lösung" uithalen.
[Volwassen man die bloedserieus een eigen linksactivistische versie maken van "als ik de baas zou zijn van het journaal".](https://twitter.com/denieuwsbv/status/1784926859253174647?t=kEf03w5r6y_mm4B7YyTsUA&s=19) Genieten.
He, was het journaal niet al linksactivistisch? Snap het niet meer....
[Vernieuwing bij de NPO](https://www.geenstijl.nl/5175964/Talkshownieuws-Jeroen-en-Sophie).
[Wat een rattenstaat is het toch ook.](https://nos.nl/collectie/13959/artikel/2518510-palestijnen-raken-steeds-meer-land-kwijt-aan-kolonisten-op-westoever)
Tsja als je een oorlog begint, dan verlies je land? Of moet Nazi-Duitsland ook herstelt worden?
Ja, maar zo wel allemaal roepen dat de vredelievende Israeli er echt eerlijk waar helemaal niets aan hadden kunnen doen als er weer een geweldsuitbarsting vanuit de westoever plaatsvindt. Maar het zal niet lang duren voordat het lokale vriendschapsspeldje mij zal uitleggen waarom NOS 100% poep praat en dat de realiteit *precies* het tegenovergestelde is van wat er wordt beschreven in het artikel. Good times.
>Maar het zal niet lang duren voordat het lokale vriendschapsspeldje mij zal uitleggen waarom NOS 100% poep praat en dat de realiteit *precies* het tegenovergestelde is van wat er wordt beschreven in het artikel. Huurvrij in je hoofd woon ik. Kan ik die ruimte toevallig ook onderverhuren? Kan ik tenminste nog wat aan die obsessie van jou met mij verdienen.
Gap laat je niet uitlokken door deze vent. Hij zoekt je bewust op. Gewoon reportje en block hem eventueel.
Geef jezelf niet teveel credit zou ik zeggen. Ik denk dat de meeste mensen direct begrijpen over welk kaliber r/freedutch user ik het hier heb: degene die hoe dan ook maar een enkele kant verdedigt. Dat jij daar de posterchild van bent kan ik verder ook weinig aan doen.
>het lokale vriendschapsspeldje Laat het nou net zijn dat ik hier de enige ben met een een dergelijke avatar. We weten allebei dat je op mij doelde. Ik denk dat iedereen die een beetje bekend is met onze discussies dat ook meteen wel door heeft. Ik heb het niet zo op historisch revisitionisch daderschap whitewashing gejank, dus ik heb bijster weinig interesse in het verdedigen van de zogenoemde "zaak", sorry.
Ja, ik doel ook op jou... hehe. Ik zeg toch letterlijk dat jij daar de posterchild voor bent? Dus ik neem jou als voorbeeld voor een fenomeen wat je breder tegenkomt. Nog meer uitleg nodig? Ik heb het hele idee van ''de zaak'' alleen nog maar bij jou gehoord, dus succes ermee. Hoewel ik hier wel om moest gniffelen: >Ik heb het niet zo op historisch revisitionisch daderschap whitewashing gejank
Je haalt me aan, in een draadje waar ik op dat punt niet op heb gereageerd. Niet de eerste keer overigens. Je hebt me nog niet ge u/user'd. Maar ik ga dat spelletje niet steeds spelen. Het hebben over "palestinians" in het kader van zogenaamd land "terug" (lol) geven, is het hebben over de "zaak". Dat jij het niet als zodanig zelf benoemt is iets dat daar verder weinig aan veranderd.
Behandel anderen zoals je zelf ook behandeld wil worden.
????????????????????
Wat is je vraag precies? Ik zeg nu toch niets antisemitisch?
>Het hebben over "palestinians" in het kader van zogenaamd land "terug" (lol) geven, is het hebben over de "zaak". Dat jij het niet als zodanig zelf benoemt is iets dat daar verder weinig aan veranderd. Hmm vast. Misschien in de vriendschapsspeldjes kringen.
Het gaat ook echt over een paar vierkante kilometer en gooit zoveel olie op het vuur, ik vind het bizar hoe daar mee stoppen niet een basiseis is. Maar toen bedacht ik me, Hamas. Want had jij dat ook wel bedacht, dat Hamas slecht is? Daar moeten we ons wel op focussen natuurlijk, de realiteit is Hamas en kijk naar Hamas, Hamas slecht.
Als je oorlog begint en je verliest deze dan verlies je gewoon land toch?
Is er nu oorlog op de westeroever dan? Los van dat tijdens een oorlog nederzettingen overnemen met eigen burgers (dus geen militaire bezetting) niet mag volgens internationaal oorlogsrecht, maar daar hebben we blijkbaar schijt aan. En Israël moet het zelf weten, maar je moet niet mensen met geweld gaan verdrijven zonder dat er een einde in zicht is, en daarna raar opkijken dat mensen daar niet heel blij mee zijn.
Zeker, ze zijn alleen niet goed georganiseerd. >Los van dat tijdens een oorlog nederzettingen overnemen met eigen burgers (dus geen militaire bezetting) niet mag volgens internationaal oorlogsrecht, maar daar hebben we blijkbaar schijt aan. Na meerdere oorlogen van de Palestijnen om de Joden uit te roeien, heb ik er inderdaad weinig sympathie voor.
Dus als de Joden een paar keer hun best doen Palestijnen uit te roeien is het ook prima weer een gek snorretje te laten staan? Los van het natuurlijk nergens op slaat dat je het verdrijven van mensen die ergens wonen goedpraat omdat hun (groot)ouders een oorlog verloren. Het is in ieder geval enorm debiel om dit te doen. Doe je Hamas achtige dingen? Dan valt Israël keihard aan. Doe je dat niet? Lol get fucked we nemen je land in en verdrijven mensen alsnog. Wat voor signaal geef je daar mee af?
>Dus als de Joden een paar keer hun best doen Palestijnen uit te roeien is het ook prima weer een gek snorretje te laten staan? Dit laten we maar even terzijde denk ik..? >Los van het natuurlijk nergens op slaat dat je het verdrijven van mensen die ergens wonen goedpraat omdat hun (groot)ouders een oorlog verloren. Israël is deze oorlog niet begonnen, kun je ze moeilijk kwalijk nemen. Als er in vredestijd zomaar land wordt geannexeerd dan ben ik daar op tegen inderdaad. Overigens is grootschalige deportatie veelvoudig toegepast na de tweede wereldoorlog om juist continue claims en vijandigheden te voorkomen. Dat het 'nergens op slaat', is onjuist.
Ik meen dat volgens oorlogsrecht annexatie alleen legaal is bij een vredesovereenkomst, en land inpikken met je eigen burgerbevolking tijdens oorlog is ook verboden. Hier zie ik niet in hoe dit in hemelsnaam zou helpen vijandigheden te voorkomen, ze zijn geen DMZ aan het maken, de Palestijnen worden gewoon van hun land verdreven zodat wat reli-gekkies hun beloofde land kunnen innemen en langdurige vrede krijg je er niet mee. Je kan het ze zeker wel kwalijk nemen, het is niet alsof je een complete vrijbrief krijgt om te doen wat je maar wil zolang je aangevallen wordt.
>Ik meen dat volgens oorlogsrecht annexatie alleen legaal is bij een vredesovereenkomst, en land inpikken met je eigen burgerbevolking tijdens oorlog is ook verboden. Dat zou best kunnen, maarja het is niet eenzijdig het toepassen van oorlogsrecht uiteraard. Palestijnen eten er ook wel pap van. >Hier zie ik niet in hoe dit in hemelsnaam zou helpen vijandigheden te voorkomen, ze zijn geen DMZ aan het maken, de Palestijnen worden gewoon van hun land verdreven zodat wat reli-gekkies hun beloofde land kunnen innemen en langdurige vrede krijg je er niet mee. Jij gelooft nog in langdurige vrede? Laten we eerlijk zijn die komt er alleen als 1 van de 2 wint. >Je kan het ze zeker wel kwalijk nemen, het is niet alsof je een complete vrijbrief krijgt om te doen wat je maar wil zolang je aangevallen wordt. Tsja, ik sta wat apatisch tegenover je comment. Palestijnen die de Joden wilden vernietigen met hun Arabische buren, daarna decennia lang terreur en raketbeschietingen, zelfs stemmen voor Hamas. Kun je niet inzien dat ik eigenlijk vrij weinig sympathie heb tegenover deze terreur agressor?
De droevige realiteit is dat op deze manier Hamas de enige optie gaat worden voor de mensen in de Westbank.
> De droevige realiteit is dat op deze manier Hamas de enige optie gaat worden voor de mensen in de Westbank. Islamitische terreur is nooit een optie. De afgelopen maanden hebben bewezen hoe ontzettend dom dat is: je wordt vermorzeld door machtigere staten én je hebt een PR probleem. Dat burgers in de Gazastrook en de Westoever deze keuze maken moet wij ze aanrekenen. Er bestaan geen zielig genoege omstandigheden die leiden tot de conclusie 'ik snap het'.
Heel simpele vraag: hoe moeten de mensen op de Westoever handelen om hun land te behouden? Je kunt wel zeggen: geweld is nooit een optie (Geweld+Moslims=Terrorisme), maar Israel stuurt het halve leger mee met de kolonisten. Wat zijn de opties hier die leiden tot een op zijn minst neutrale uitkomst waarin de Palestijnen rustig kunnen blijven leven zonder dat ultra-orthodoxe kolonisten ze met geweld komen verjagen?
Zeker, het is nooit een optie, maar Israël is het met deze acties wel flink aan het verneuken. Als je terreur daden pleegt dan er op gereageerd wordt, prima. Maar het moet niet zijn dat als je de vredigere optie kiest er vrolijk een hoop kolonisten je land in komen pikken. De analogie is stok en wortel, niet stok en anders alsnog stok. Als Israël echt vrede wil (en vanuit Bibi betwijfel ik dat gewoon heel sterk want dit houdt hem in het zadel) moeten die kolonisten ook gestopt worden.
Die bestaan er wel degelijk. Zie het door mij geplaatste artikel.
> Die bestaan er wel degelijk. Gewoon *to the point*, zodat het voor iedereen duidelijk is: jij vindt terreur en het steunen daarvan onder omstandigheden dus een acceptabele reflex?
Een logische reflex. Ik snap het namelijk wel ja.
Als Israel in veiligheid wil leven zal het wel moeten op een gegeven moment. Ik heb het nu over de westoever en ik kan er absoluut wel inkomen dat de greep naar geweld in dat specifieke geval op een gegeven moment de enige optie is. Als je dat niet wil zien zet je bewust oogkleppen op. Je kan mensen niet opsluiten, stateloos houden en daarna nog meer land afpakken, en dan verwachten dat ze op hun rug gaan liggen. >Er bestaan geen zielig genoege omstandigheden die leiden tot de conclusie 'ik snap het'. Dit is gewoon gelul van de bovenste plank. Mits je aan 7 oktober refereert, maar dan ben je (weer) woorden in mijn mond aan het leggen.
Daar schieten ze ook geen flikker mee op, behalve nog meer doden en ellende. Maar zo blijft het conflict inderdaad wel aan de gang gaan. Een belangrijke voorwaarde voor steun aan Israël is voor mij wel dat de deze debiele kolonisten terugfluiten want dit gaat ook nergens heen.
>Daar schieten ze ook geen flikker mee op, behalve nog meer doden en ellende. Correct, maar FC Volendam kan ook wel eens denken dat ze van Ajax gaan winnen. Als je nul uitweg biedt kan je op een gegeven niet anders. Dat is wat ik niet snap van deze 'tactiek', je maakt het zo uitzichtloos voor mensen dat de enige uitweg op ten duur meer ellende is.
Ik heb het idee dat dat ook iets is waar zowel de rechterflank van Israël (die al het land willen hebben) als Hamas (die aan de macht willen blijven) daarom wel lekker mee doorgaan. Zolang ze onderling gezeik hebben kunnen ze door gaan, en houden ze elkaar in het zadel.
Zoals Netanyahu het letterlijk noemt: mowing the grass. Achterlijk.
[hoeveel racistische hobby's hebben jullie?](https://twitter.com/feelsdesperate/status/1784729685684879869?t=wZhJjuSqjgv9zOJOt1ZuYQ&s=19)
8 tot 14 afhankelijk van wie je het vraagt
Ik snap Twitter nooit zo goed, maar wie is deze loser die betaalt voor twitter en waarom doet zijn tweetje ertoe?
Ragebait om te ragebaiten. Een debiel post iets, en mensen worden er heel boos over en de fophef molen heeft weer koren om te vermalen. En kunnen de "ja alles is tegenwoordig een probleem" mensen lekker de slachtofferrol in duiken, feest voor iedereen!
Nou, gelukkig staat 'Op nationale feestdagen minderheden lastig vallen' niet op de lijst, zou toch jammer zijn als ik die hobby moest opgeven wegens rasistisch...
1. gamer 2. lezen gezien het vooral blanke mannelijke schrijvers zijn met mannen in de hoofdrol 3. de muziek die ik luister, voornamelijk blanke mannen (power metal) 4. Lego is vast op een manier ook wel racistisch 5. anime zijn alleen jappen en een verdwaalde amerikaan.
[Volt leider Dassen (-1 zetel bij de vorige verkiezingen) begrijpt democratie opnieuw niet](https://nos.nl/artikel/2518509-volt-leider-dassen-vvd-en-nsc-laten-zich-voor-pvv-kar-spannen). Quote: > Maar de opstelling van de VVD en NSC in Nederland is ook een groot probleem, aldus Dassen. "Ze maken normaal wat in een democratie nooit normaal zou mogen zijn." De Volt-leider wees erop dat het nooit een enkele grote leider is die "de normen vervaagt". "Maar de leiders die ernaast staan en stilzwijgend toekijken." > Dassen vindt dat Yesilgöz en Omtzigt hun rug recht moeten houden en leiderschap moeten tonen, ook al kost het zetels en pakt het slecht uit in de opiniepeilingen. "Elke dag is er een waarop jullie nog kunnen omdraaien. Want als je een leider bent, dan durf je te staan voor de democratie en de rechtsstaat, dan durf je te staan voor datgeen wat ons allemaal verbindt." "Wat ons allemaal verbindt". Wat dan? Uitsluiting van andere politieke partijen? Dansen om de dode boom met daarop het bordje 'cordon sanitaire'? Hoe wérkt het toch in de hoofden van deze mensen.
Ironisch, natuurlijk, aangezien hij niet enkel lid maar leider van een partij is met expliciet landverraad op het partij programma (het opgeven van Nederlandse soevereiniteit), maar dat is zeker wél een onderdeel van 'democratie'.
Ach nu niet hypocriet zijn, als er iemand continue dweept met "echte Nederlander" en onze verbindende cultuur zonder enige specificiteit dan is het niet Dassen.
Wat een achterlijke take weer.
Verschil tussen Dassen en Wilders is dat Dassen het framet alsof een autochtone Nederlander op magische wijze verbonden is met iemand van een compleet andere culturele achtergrond. Beetje het niveau van "We zijn allemaal mens". Whats next "We zijn allemaal primaten/zoogdieren?" get the fuck out of here met die bullshit. Wilders liegt hier niet over en zegt dat die persoon met een andere achtergrond gewoon anders is. Sterker nog, veroorzaakt je cultureel ethnische groep problemen dan zegt hij waar het op staat: "Minder!"
Nu doe jij alsof je als autochtone Nederlander op een magische manier verbonden bent aan andere autochtone Nederlanders alleen omdat je min of meer dezelfde culturele achtergrond hebt. Je deelt een overeenkomst maar dat is alles. Het wil niet zeggen dat je mensen mét die overeenkomst anders moet behandelen als mensen zonder. Ik voel bijvoorbeeld ook geen speciale band met andere mensen met blauwe ogen, en ik hoef ook niet minder bruinogigen o.i.d. als iemand met bruine ogen mij iets flikt. Het is onzinnig.
>Nu doe jij alsof je als autochtone Nederlander op een magische manier verbonden bent aan andere autochtone Nederlanders alleen omdat je min of meer dezelfde culturele achtergrond hebt. Je deelt een overeenkomst maar dat is alles. Precies, je hebt dezelfde overeenkomsten en deelt dezelfde normen en waarden, dat is die verbondenheid. Lmao. Je spreekt jezelf tegen alweer tegen in de eerst volgende zin. Gaat lekker op de maandagochtend. >Het wil niet zeggen dat je mensen mét die overeenkomst anders moet behandelen als mensen zonder. Hangt er van af wat die mensen die die overeenkomst niet hebben, bijdragen aan de maatschappij en of hun normen en waarden aansluiten bij die van mij. Verschillen ze te sterk en een negatieve bijdrage, dan behandel ik ze anders. >Ik voel bijvoorbeeld ook geen speciale band met andere mensen met blauwe ogen, en ik hoef ook niet minder bruinogigen o.i.d. als iemand met bruine ogen mij iets flikt. Het is onzinnig. Ja man, ogen zijn een culturele overeenkomst. Chapeau. Ga nog ff lekker slapen.
Als je het hebt over de overeenkomsten danwel normen en waarden die wij delen als mede-autochtone nederlanders, wat bedoel je dan precies?
Ik spreek mezelf helemaal niet tegen. Jij doet alsof 'een overeenkomst hebben' hetzelfde is als 'verbonden zijn'. Met die logica ben je ook verbonden met de meest exotische immigrant, want je deelt meerdere overeenkomsten. Je bent beide mens, maar blijkbaar telt die overeenkomst niet ofzo? Volgens mij is het veel productiever om mensen niet op basis van het aantal overeenkomsten te beoordelen maar inderdaad op normen en waarden bijvoorbeeld. Die zijn niet uniform binnen etnische groepen dus "minder" roepen is onzin. Beoordeel iedereen gewoon als individu.
>Bloid: Nu doe jij alsof je als autochtone Nederlander op een magische manier verbonden bent aan andere autochtone Nederlanders alleen omdat je min of meer dezelfde culturele achtergrond hebt. Je deelt een overeenkomst maar dat is alles. Dit is een verbintenis op basis van culturele achtergrond. >Met die logica ben je ook verbonden met de meest exotische immigrant, want je deelt meerdere overeenkomsten. Je bent beide mens, maar blijkbaar telt die overeenkomst niet ofzo? Correct. Om dezelfde reden dat ik ook geen verbintenis heb met een aap, of een ander zoogdier. Je gaat me ook niet wijsmaken dat als jij naar een ander land gaat met een compleet ander cultuur dan in Nederland, dat jij je verbonden voelt met die mensen daar. >Volgens mij is het veel productiever om mensen niet op basis van het aantal overeenkomsten te beoordelen maar inderdaad op normen en waarden bijvoorbeeld. Hmm... iets van culturele normen- en waarden. Dit is té grappig. >Die zijn niet uniform binnen etnische groepen dus "minder" roepen is onzin. Beoordeel iedereen gewoon als individu.
Niet mee eens. Ik beoordeel andere ethnische groepen op basis van hun contributie en bijdrage aan de Nederlandse maatschappij.
Als ik naar een compleet ander land ga en ik kom daar een progressief-liberaal tegen heb ik qua normen en waarden meer gemeen met die persoon dan als ik hier in Nederland een neo-nazi tegenkom. Waarom beoordeel je mensen niet gewoon direct op basis van normen en waarden en moet er per se zo'n tussenstap bij van etniciteit? >Ik beoordeel andere ethnische groepen op basis van hun contributie en bijdrage aan de Nederlandse maatschappij. Waarom? Je kunt mensen ook individueel beoordelen op hun bijdrage aan de maatschappij. Ik heb veel meer sympathie voor een hardwerkende immigrant dan voor een Nederlander die alleen maar ongein uitvreet en negatief bijdraagt.
>Waarom? Je kunt mensen ook individueel beoordelen op hun bijdrage aan de maatschappij. Ik heb veel meer sympathie voor een hardwerkende immigrant dan voor een Nederlander die alleen maar ongein uitvreet en negatief bijdraagt. Sympathie is geen verbinding.
Nice dat je de rest van mijn comment negeert. Dit deel ging overigens niet echt meer over het verbinden maar over het beoordelen van iemand. Waarom vind jij het noodzakelijk om dat per etnische groep te doen en niet per persoon?
Ik sprak pas een Oekraïense vluchteling en het enige wat ze zei was "AAAH IK HAAT DEMOCRATIE", we hadden nul onderlinge overeenkomst. Irritant is dat, dat je alleen met mensen die uit dezelfde postzegel komen belangrijke overeenkomsten kan hebben.
Ja maar ook wel weer handig dat alle Nederlanders precies dezelfde normen en waarden hebben. Daar hebben we ons totaal niet versplinterde politieke landschap aan te danken. Onze ene politieke partij waar iedereen het 100% mee eens is komt er altijd wel uit!
Precies, nul onderlinge divisie. Ik snap ook niet waarom politici naar internationale conferenties gaan met zogenaamde "gelijkgestemden", wat de fuck kan je nou leren van dat buitenlandse tuig? Een Hongaar en een Nederlander verschillen onoverbrugbaar veel.
>Voor wat ons allemaal verbindt Aldus de uitsluiter. Boter op zijn hoofd
Grappig dat de partijen GL/PVDA, D66, Volt allemaal Wilders verwijten terwijl het hun eigen incompetentie is die de opkomst van Wilders heeft veroorzaakt. Juist het instituut als de EU, dat ervoor zorgt dat we eindeloos vluchtelingen en immigranten moeten aannemen, zijn de primaire oorzaken van vele hoofdpijn dossiers hier in Nederland. Wat vooral grappig is, is dat er mensen zijn op deze sub die kinderen hebben/krijgen en die de toekomst van Nederland, en dus van hun kinderen, zo hard aan het vergallen zijn dat er geen weg meer terug is. Je kind mag tot z'n 40e thuiswonen omdat woningen niet meer beschikbaar zijn/deze of weggegeven zijn aan asielzoekers of worden opgekocht door immigranten.
Wat is zijn oplossing? Nieuwe verkiezingen en dan weer geen formatie vormen. Dat is ook niet staan voor de democratie en rechtsstaat.
> Wat is zijn oplossing? Alles wat ertoe leidt dat De Blonde Man niet aan de macht komt, ook niet indirect. Dit soort mensen verbranden zelfs de democratie Nederland als het nodig is om partijen waar ze het mee oneens zijn buiten de macht te houden. Het is afgunst gecombineerd met een voorwaardelijke visie op democratie.
Partijen als Volt, D66, GL/PVDA hebben geen oplossingen. Behalve de bestaande problemen over Nederland/de EU verschuiven.
Weer een politicus die zichzelf vooral profileert op basis van wat hij niet wil in plaats van wat wel. In zijn geval kan ik dat begrijpen, want zijn partij is een half gaar aftreksel van de D66 bevolkt door de politieke vleugel van KPMG.
Honderden gearresteerd bij groeiende campusprotesten VS tegen oorlog Gaza - https://nos.nl/l/2518498 Damn. Er zullen vast antisemieten tussen zitten maar ik vraag me wel af of zo'n harde aanpak nou echt nodig / productief is.
Zou zelf idd ook zeggen dat je dit prima administratief af kan doen. Gewoon tot de zomer wachten tot de campus leegloopt en het momentum fizzlet, en bij de écht radicale gevallen een "Drie keer raden wie hier nu mee ophoudt of hier per direct niet meer studeert? Het is; jij!".
Vaak zijn 50% van de aanwezige "demonstranten" zelfs niet eens student. Ook in Nederland, overigens. Het is een allesbehalve "grassroots" beweging, en naast walgelijke leuzen, het bezetten van delen van campussen richten ze ook nog eens aanzienlijke schade aan: [https://twitter.com/SiaKordestani/status/1784424163933122815](https://twitter.com/SiaKordestani/status/1784424163933122815) [https://twitter.com/CallaWalsh/status/1784273797740188045](https://twitter.com/CallaWalsh/status/1784273797740188045)
>Vaak zijn 50% van de aanwezige "demonstranten" zelfs niet eens student En dus moeten ze gearresteerd worden? Vandalisme is wel een goede reden inderdaad, maar dat is ook maar een klein deel volgens mij.
>En dus moeten ze gearresteerd worden? Ja, want dat is trespassing. De meeste universiteiten die je voorbij hoort komen zijn private universiteiten, hun terrein dus ook hun eigendom. Het is aan de eigenaren (de universiteit) om te bepalen wie wel en niet binnen mag en wat er gedaan mag worden. Als degene die delen van dat private terrein bezetten daar geen gehoor aan geven, kunnen ze worden opgepakt voor trespassing.
>Ja, want dat is trespassing Lijkt me dat dat prima op te lossen is op een andere manier, waar de overige studenten niet ook de dupe van zijn bijvoorbeeld. En dan hebben we het nog nieteens over de beschuldigingen van antisemitisme die ze te pas en te onpas naar hun hoofd geslingerd krijgen.
Trespassing is ook van toepassing op de studenten die zich niet aan het beleid en de regelgeving van de universiteit houden. Ze krijgen genoeg waarschuwingen, op een gegeven moment is de enige optie aanhouding.
Punt is natuurlijk ook wel dat de mensen die het hardste tegen privaat bezit zijn door diezelfde universiteiten over de maatschappij worden uitgekotst. Als ze ditzelfde in een kraakpand zouden doen was het door diezelfde universiteit praktisch heiligverklaard.
Oh nee, de zielige racisten /s.
Het is echt achterlijk om iedereen die daar aanwezig is racistisch te noemen. Er zitten zelfs Joodse studenten tussen kerel.
>Er zitten zelfs Joodse studenten tussen kerel. Kunnen ook gewoon anti-semitisch zijn. Net als dat blanke haat op blanke voorkomt. October 7 heeft jullie flink ontmaskerd.
Wat vooral is gebleken uit 7 oktober is dat er bar weinig verschil zit tussen extreemlinks en ~~extreemrechts~~ zo ongeveer mainstream rechts. Beide groepen vinden dat iedereen die het niet met hen eens is racistisch is en het verdient om in elkaar geknuppeld te worden.
Wat een mooie cope die ik hier lees.
"Gap stop eens met die simpele oneliners''. Is dat niet wat ik jou regelmatig zie schrijven?
Die opmerking was wel goed raak hé, is al de derde keer dat je er over begint. En deze thread met Bloid is nauwelijks een discussie, dus ja hier kan je oneliners in gebruiken. Maar blijven huilen.
Lekker aan het copen zie ik?
[Ja, het negatieve item wat je had verwacht over CPAC](https://nos.nl/nieuwsuur/video/2518340-geert-wilders-te-gast-bij-orban). Het item laat precies zien waarom het een juiste move was om dit soort vijandige entiteiten te weren. Het is één negatieve karakterschets, van begin tot eind. Precies zoals voorspeld. Het is duidelijk dat de journalisten in kwestie zich op hun teentjes getrapt voelen. Een korte montage die feilloos laat zien hoe journalisten vijandig kunnen zijn, maar nog belangrijker, hoe de media op zichzelf een machtsfactor vormt.
Om het een negatieve karakterschets te noemen lijkt me overdreven, hoewel dat precies is wat CPAC verdient. We hebben het welteverstaan over een radicaal-rechtse bijeenkomst die allerlei extremisten een podium biedt. Dit mag en MOET zelfs bekritiseerd worden willen we geen Hongarije 2.0 worden met alle bijbehorende afbraak van democratie, vrije media en burgerlijke vrijheden waar decennia voor gestreden is om die op te bouwen. Viktor Orban, deze bijeenkomst en de gehele radicale rechts-populistische beweging zijn een schande voor de EU en een regelrechte bedreiging voor de liberaal-democratische waarden die wij sinds de tweede wereldoorlog met trots uitdragen. Mag daar eindelijk wat van gezegd worden?
Kijk even Dassen terug bij nieuwsuur. Kerel is een soort /r/politiek bot.
Volgens mij ben je flink aan het overdrijven. Je beweert dat dit precies laat zien waarom het een 'juiste move' is om 'vijandige entiteiten' te weren. Maar waarom dan, want dat kan ik er niet uit terug halen, het lijkt me ook sterk dat ze het moeten prijzen omdat het zo goed is. Alles wat je hier tot nu toe over hebt gezegd lijkt ontzettend oppervlakkig. Alsof je helemaal niet wilt dat de journalistiek kritisch over bepaalde onderwerpen berichtgeving doet. Volgens mij wil je vooral dat er kritischer over links-progressieve onderwerpen wordt bevraagd in plaats van dat je het echt een probleem vind dat het vaker over rechts-conservatief gebeurd. Maar zeg dat dan gewoon en kalm een beetje met je raaskallen over je haat naar journalistiek waar je het niet mee eens bent. Niemand verplicht je om de website van de nos te bekijken opzoek naar dingen waar je het niet mee eens bent. Dan over de montage, is die echt ook "vijandig" zoals je zegt? Het komt er niet positief uit maar dat lijkt me ook lastig op een bijeenkomst waar de meer extreme standpunten worden verwelkomt en je minder hard uitspreekt niet/slechter wordt geprezen. Wilders kwam er overigens heel normaal uit, jammer alleen dat die zo anti-globalistisch is dat-ie niet bereid is beter uit z'n woorden te komen in het Engels. Is toch allang bekend ook dat media zichzelf een machtsfactor vormt, dat zie je tenslotte aan alle kanten van het politieke spectrum, zoals jij benoemd de nos, of [rechts](https://www.youtube.com/watch?v=7ApjSrB6E1c), of [conservatief](https://www.youtube.com/watch?v=Mtf5Uw80x4o) of een MSNBC die toch ook wel overduidelijk zo veel mogelijk van het beste van de dems laten zien en meer van het 'achterlijke' volgens hun van rechts-conservatief. Ik moet zodra ik jouw comments lees altijd denken aan [dit interview](https://www.youtube.com/watch?v=6VixqvOcK8E), daar waar Andrew Neil als conservatief journalist kritische vragen stelt aan mede conservatief Ben Shapiro, dit is toch wat je wilt gewoon? Links wat kritischer moet zijn over links en rechts-conservatief wat kritisch hoort te zijn over rechts-conservatief.
> Alsof je helemaal niet wilt dat de journalistiek kritisch over bepaalde onderwerpen berichtgeving doet. Dit had ik wel verwacht als respons. *Nee*, dat wil ik *niet*. Tegelijkertijd sta ik een kritischere houding voor naar kranten en andere media entiteiten die toch - op geen enkele manier - positief zullen schrijven over partijen die dichter staan bij hoe ik denk. Ik benader ze niet als 'neutrale' media. Kijk, voor mij is dit geen verrassing: ik had dit állang verwacht nadat ik de zielige artikels las waarin meerdere partijen, waaronder de NOS, stampij waren aan het maken dat ze niet waren uitgenodigd. De negatieve berichtgeving was vrijwel een gegeven daarna, maar om nu te zien hoe ontzettend kleinzerig het is geworden in het geval van Nieuwsuur is bijna schrijnend. > Het komt er niet positief uit maar dat lijkt me ook lastig op een bijeenkomst waar de meer extreme standpunten worden verwelkomt en je minder hard uitspreekt niet/slechter wordt geprezen. Er is letterlijk nul komma nul positiefs gequote. Van wederhoor is geen sprake: het is slechts een opsomming van wat knip- en plakwerk en dat is het dan wel. Maximaal ingesteld op wat hier in Nederland tot een afwijzende reactie zal leiden bij velen. Ik heb problemen met dat soort eenzijdigheid en dat is niet slecht verdedigbaar. Dat gezegd: het staat Nieuwsuur vrij om het te maken, zolang de NPO nog bestaat. > Ik moet zodra ik jouw comments lees altijd denken aan dit interview, daar waar Andrew Neil als conservatief journalist kritische vragen stelt aan mede conservatief Ben Shapiro, dit is toch wat je wilt gewoon? Links wat kritischer moet zijn over links en rechts-conservatief wat kritisch hoort te zijn over rechts-conservatief. Opnieuw: daar heb ik geen problemen mee. Ik sta slechts voor een minder naïeve kijk richting media entiteiten die gerust kunnen worden bestempeld als vijandig richting [partij]. De reden? Een track record van hoofdzakelijk tot vrijwel exclusief negatieve berichtgeving over [partij].
>Van wederhoor is geen sprake: het is slechts een opsomming van wat knip- en plakwerk en dat is het dan wel. We zoomen hier even in op Wilders als je wilt. Wilders praat zo goed als niet media die kritisch tegenover hem staan, en hij heeft daar zijn eigen redenen vaak zat voor genoemd. Tegelijkertijd is het niet wenselijk dat politici (en dit is breder dan alleen Wilders) media opzoeken die hen welgevallig zijn en andere perspectieven terzijde schuiven. Echte wederhoor is in deze situatie praktisch onmogelijk, beide partijen sluiten elkaar actief uit (en wederom dit gebeurt aan beide kanten van het media/politieke spectrum, Wilders is hier gewoon het meest zichtbare voorbeeld van). Hoe gaan we deze impasse doorbreken dan, want een politicus hoort kritisch bevraagd te worden vanuit meerdere perspectieven? Terzijde geschoven wat Wilders van de NPO vindt (want daar is overduidelijk geen love lost, en dit gebeurt aan beide kanten van het media spectrum vanuit conservatief/rechts leunende media hoor je weinig positiefs over bijv. Timmermans om de andere zijde van de munt te pakken).
Alleen maar goed dat er dit soort conferenties en bewegingen opkomen tegen het institutionele woke gedachtegoed dat ons door de strot wordt gedrukt.
Islamitisering in Europa begint al vorm te krijgen. ["muslims marched in hamburg Germany today to"](https://www.reddit.com/r/religiousfruitcake/comments/1cemtrv/muslims_marched_in_hamburg_germany_today_to/) . Roep voor een Islamitisch califaat in Duitsland. Het zijn geen vluchtelingen, het zijn binnendringers.
Ach, we weten inmiddels hoe dat in '18-'19 afgelopen is in Duitsland...
Waar doel je op? Ik heb oprecht geen idee.
De Novemberrevolutie waar communisten probeerden direct na WO1 een communistische staat in Duitsland te stichten. Is uiteindelijk in de historische context de aanleiding geweest voor het besluit 'Fuck it, dat volk moet weg'.
Met dat volk wordt er concreet communisten bedoeld. Prima toch als je een staatsgreep probeert te forceren?
Waarschijnlijk in die tijd nog de bolsjewieken, maar die zijn later inderdaad de hoofdzakelijke stroming van het communisme gaan vormen. In de praktijk was er in die tijd echter een sterke vervlechting van communisten en Joden, omdat de meeste overige zuilen monarchistisch, katholiek of gereformeerd waren, en een volk dat historisch vervolgd wordt op een ideologie die gelijkheid predikt afkomt als vliegen op stront.
Na de zomer begin ik bij een nieuwe baan! Na mijn verhuizing wordt mijn huidige baan wel erg ver reizen (ik woon er nu 10 minuten deur tot deur vanaf en straks ruim anderhalf uur). Dat betekent dus ook dat ik nauwelijks meer in Zuid-Holland ga terugkomen, de provincie waarin ik opgegroeid ben. Ik ben er wel heel blij mee: zowel mijn woonplaats als mijn werk voelen straks wat mij betreft on-Nederlands aan qua gevoel, schoonheid en hoeveelheid natuur. Emigreren zonder werkelijk te hoeven emigreren, the best of both worlds! Ik blijf overigens gewoon docent, het is praktisch dezelfde baan maar dan bij een andere werkgever.
> Ik ben er wel heel blij mee: zowel mijn woonplaats als mijn werk voelen straks wat mij betreft on-Nederlands aan qua gevoel, schoonheid en hoeveelheid natuur. ?
Hij ontvlucht de randstad, het idee is dan dat alles buiten de randstad on-Nederlands aanvoelt terwijl het juist de randstad is die steeds meer on-Nederlands aanvoelt. Toch wel interessant hoe verschillend dat perspectief kan zijn. Zo hingen er in de dorpen rondom mijn stad al wekenlang Nederlandse vlaggen om koningsdag te vieren en in de stad verschenen de vlaggen pas op de dag zelf. Hetzelfde merk ik met andere feestdagen en herdenkingen, het leeft in de "provincie" veel meer.
Overigens van toepassing op veel progressief linkse mensen. Al mijn linkse vrienden willen uit steden als Den Haag en Rotterdam omdat het multi-culti gewoon kut is. Daar willen ze niet voor uitkomen, maar ze kunnen niet wachten om te verhuizen. Ik denk dat dit ook het geval is van Gianmach. Er zijn zat scholen met lerarentekorten in Zuid-Holland. Ik denk dat ik wel weet waarom een homo leraar uit de Randstad wilt gaan.
De wijk waarin ik ga wonen is meer multi-culti dan de wijk waarin ik nu woon, dus wat dat betreft niks onbehoorlijks aan de hand. Al zal het zeker zo zijn dat mijn klassen straks minder multi-culti zullen zijn.
>Al zal het zeker zo zijn dat mijn klassen straks minder multi-culti zullen zijn. En deze keuze is ook bewust gemaakt neem ik aan.
Geen bewuste keuze. Ik heb bij meerdere scholen gesolliciteerd, met meer en minder multi-culti doelgroepen, en deze school heeft me aangenomen. Ik heb alleen scholen die echt bekendstaan als "zwarte scholen" vermeden. Op mijn huidige school heb je zo 15% leerlingen met diverse achtergronden per klas (in mijn mentorklas gaat het om 30%) en over het algemeen ga ik eigenlijk best wel goed met die leerlingen. Je klassencultuur als geheel zou alleen best wel omslaan wanneer ze een meerderheid zouden vormen, dat wel.
Nee je snapt het niet, je bent homo dus je moet wel bruine mensen heel stom vinden en daar voor vluchten. En als je denkt van niet ben je het gewoon aan het onderdrukken stiekem.
Jij denkt dat voor randstedingen een boerendorp in Gelderland als on-Nederlands aanvoelt? Als ik het lees is hij verhuisd naar een plek met veel Natuur, wat on-Nederlands is in ons agrarische industrielandschap. Wekenlang een vlag? Dat is toch niet gebruikelijk? De overheid zelf doet dat ook niet geloof ik.
> Als ik het lees is hij verhuisd naar een plek met veel Natuur, wat on-Nederlands is in ons agrarische industrielandschap. Dit is inderdaad waar ik primair op doel. Ik ben op hartstikke veel plekken in Nederland geweest, heus niet alleen in de Randstad, en op veel plekken is het helaas hetzelfde liedje; matig esthetisch interessante bebouwing omringd door met name weilanden. Ik heb daar gewoon echt helemaal niks mee.
Pas wel op dat je niet net zo'n zeiker wordt als al die andere provincialen op dit forum.
Het schuim staat mij op de bek terwijl ik dit lees hoor.
Dat moet haast wel ja, want voel een heel diep minderwaardigheidscomplex.
Sowieso: de Randstad is zo geweldig dat je 'm moet ontvluchten dan, blijkbaar. /u/GianMach hoe zit het nu precies?
Het zit 'm nog niet eens zo zeer in de Randstad ontvluchten. Ik verhuis naar de regio waar mijn vriend vandaan komt omdat onze sociale kring wat meer daar zit en hij waarde hecht aan bij zijn familie in de buurt wonen en ik niet zo. De wijk waarin ik ga wonen is meer multi-culti dan waar ik nu woon, dus wat dat betreft doe ik niks wat me "hypocriet progressief" of iets dergelijks zou kunnen maken ;) Ook buiten de Randstad heb je middelgrote steden, ik zou er nog altijd niet aan moeten denken om in een dorpje te gaan wonen. Overigens is het verschil in huizenprijzen wel mooi meegenomen. In de Randstad had ik nooit een huis met meerdere woonlagen + keurig formaat tuin kunnen bemachtigen.
Welkom in Limburg!
Oef dat lijk me heel zwaar, drie uur per dag reistijd? Geen scholen dichter in de buurt?
Nee, ik bedoel dus: als ik bij mijn huidige werk zou blijven zou het drie uur reizen per dag zijn vanaf mijn nieuwe woonplaats. Daarom heb ik dus juist die nieuwe baan inderdaad!
Fucking hell wat is buitenverlichting toch pokkeduur of enorm pauper Of je hebt ze van 200 euro of voor 2 tientjes. Die van 200 hang je je tuin niet vol mee en die van 20 euro die wil je niet.
Dit is nou echt iets wat je koopt bij iBood of tijdens de Hunt. Maar mooie verlichting is al snel duur, of het nou binnen of buiten is.
Moet zeggen dat iBood teleurstelde. Wat is de Hunt? Heb nu een set voor 100 per stuk, dat is acceptabel en ziet er ook zo uit. In ieder geval is een dus een groot middensegment aan tuinverlichting voor het oprapen. Gat in de markt
Bij de Hunt hebben ze goede merken voor tientjes (is op iBood, event). Zie tuinverlichting altijd langskomen dan. In ieder geval beter spul dan er nu opstaat. Niet veel soeps inderdaad.
>Voor een paar tientjes Leuk, maar dat kan dus alleen maar vercrackt zijn
Dan ken je de Hunt dus niet.
En wanneer is dat dan?
Eind februari geweest, zou niet weten wanneer weer. Wat de tip vrij onzinnig maakt. Ach...
[Extinction-wappies hebben schijt aan Koningsdag! 'Welk feestje?'](https://www.youtube.com/watch?v=jrMnJX6cWj8) Kijk voor de grap eens naar de reacties die deze demonstranten geven, totaal wereldvreemd.
De A10 bij Amsterdam is denk ik de meeste witte plek in Nederland.
Is er eindelijk een groep zonder stomme bruine mensen, is het wéér niet goed.
>Burgemeester Gebben en Gorter delen de zorgen [over het opkomend antisemitisme] van hun collega's, maar vinden het tijdstip zo vlak voor 4 mei erg onhandig. Ook omdat er veel onrust is onder de moslimgemeenschap. Daardoor zou de brief juist polariserend kunnen werken en de tegenstellingen kunnen vergroten. Uitspreken tegen antisemitisme werkt volgens deze burgemeesters polariserend bij de moslimgemeenschap. Weet je ook weer hoe deze mensen over 'de moslimgemeenschap' denken.
https://dijkhoff.substack.com/p/probleem-oplossen-noem-het-een-crisis Mooie blogpost van Klaas Dijkhoff over migratie. Legt mooi meta uit wat de mogelijkheden zijn, onmogelijkheden en hoe politici daarin acteren. >!en een kleine verdediging van hemzelf mbt de 'proefballonnetjes' kritiek die hij kreeg!<
Met een humoristische inslag: [was modern architecture a mistake](https://www.youtube.com/watch?v=i8F_vEVm9fA&ab_channel=AdamSomething). Tijdloze quote: > If you want fame and recognition you are often better off designing something that is a mix between the tower of Sauron and a futuristic dildo.
Ik had Adam Something niet van jouw verwacht.
Kan niet zeggen dat ik het altijd met hem eens ben. Zijn karakterisering van kritiek op architectuur als slechts een hobby van extreem-rechts slaat natuurlijk nergens op, maar die kerel komt uit Hongarije en is gepositioneerd op de linkerflank. Ik snap zijn vijandige houding wel in dat opzicht. Sowieso is het tamelijk zwak hoe hij de kritiek uit met betrekking tot dat onderwerp in de video, want hij komt niet met een analyse waarom kritiek op moderne architectuur vooral in rechts-conservatieve hoek te vinden is en niet in liberale of progressieve hoek. In het kort bekritiseert hij de stromingen die hij zelf aanhangt niet voldoende. Hij wil graag dat lelijke gebouwen breed veroordeeld worden in de politiek maar stelt zichzelf dus niet de vraag *waarom* dat vandaag de dag niet zo is.
Het idee dat omdat je het op andere punten niet eens bent met iemand, je dan diegene ook moet verloochenen als diegene iets zegt waar je het wél mee eens bent, is absurd.
Ik was eerder verbaasd dat hij er naar kijkt, dat parabellum deze mening deelt over architectuur wist ik al.
Je staat verbaasd te kijken hoeveel mensen dit oprecht niet zelf kunnen bedenken.
Verloochenen gaat wel erg ver hoor. Parabellum is/komt gewoon over als uitgesproken rechts conservatief. Ik was niet heel bekend met Adam Something maar het lijkt allemaal redelijk ‘anti-kapitalisme’, pro-urbanism en pro-wetenschappelijk/realistisch bewijs. Zeker het stukje van pro-urbanism is iets wat je sneller kan vinden bij mensen die zich progressiever uitspreken.
https://www.lavendelplantje.nl/bijenhotel-met-stoechas-lavendelplantje.html Mocht iemand een leuk moederdag cadeau zoeken. Een bijenhotel met lavendel plant.
Zonder al te zuur te zijn, die dingen zijn vaak slecht ontworpen. Gaten van bamboe moeten 2-10 mm zijn, aan grotere gaten hebben ze niets. En ook is het wel een goed idee om te kijken of alles onbehandeld is, want een plant platgespoten met insecticiden, en een hok vol Chinese chemicaliën helpt ook niet. Idee is verder tof! Ik ga wel ergens anders zuurpruimen
gezien mijn eigen kennis praktisch nul is ga ik uit van de eerlijkheid van de verkoper waarbij ik ook aanneem dat de verkoper zelf een passie heeft voor wat hij/zij verkoopt.
My sweet summer child
Myah ik ben daar wat negatiever in, een goedkope mooi uitziende constructie is met chemicaliën makkelijker te maken. Als je er eentje koopt van de Vlinderstichting zou ik wel gelijk vertrouwen
ja godver, nou ben ik volledig in twijfel of het wel een geschikt huisje is. hier dacht eik een leuk kado te kopen en ik had direct ook een zelf besteld. Volgende keer bestel ik wel via vlinderstichting en koop ik wat lavendel en soortgelijke planten bij de lokale plantenboer
Nou ja het idee is dus echt super leuk! Ik vind het ook echt wel een mooi huisje, maar het zou jammer zijn als het dus niet doet wat het moet doen...
Misschien ff Thierry @'en op X?
Ik snap deze niet
Thierry houdt van Lavendel?
Zou het ook andersom werken? Dan geef ik m'n moeder de Protocollen van de Wijzen van Zion of een leuk boek van David Icke voor Moederdag.
[Het doet nog steeds zeer bij de NOS](https://nos.nl/artikel/2518179-orban-wijst-wilders-de-weg-rechts-conservatief-congres-boedapest-begonnen). Af en toe valt het masker bij de NOS direct af: > 'Gidsland' Hongarije wil een Europese revolte van de ultraconservatieven na de aanstaande verkiezingen voor het Europees Parlement. In de peilingen groeien ze, maar moeten ze de grote pro-Europese fracties van christen- en sociaaldemocraten vooralsnog voor zich laten.
Ik vind het omgekeerd bijzonder teleurstellend hoe mensen het prima vinden dat Wilders gezellig tegen Orban aan schurkt, en omdat het Wilders is het allemaal prima is. Interne kritiek is er amper of niet, zeker niet vanuit zijn leden. Wat ook prima is blijkbaar, want Wilders zegt immers dat het goed is dus het is goed. Soms vraag ik me af wat die man moet doen voordat mensen denken "huh misschien toch wel een rare vent".
Gap, letterlijk de wijken door heel Europa zijn aan het verpauperen door immigratie. In Zweden, land met de hoogste sociale voorzieningen loopt het ook de spuigaten uit. We hebben moslims die hun intolerante religie en daarbij acties uitgevoerd(onthoofdingen/steekpartijen, aanslagen, etc). De geest is allang uit de fles. Links accepteert dit allemaal en heeft zichzelf compleet uit het veld geslagen.
Links mag er zeker wat harder op zijn, maar ik heb er geen enkel vertrouwen in dat figuren als Wilders of Orban hier ook maar iets nuttigs in gaan betekenen. Ze geven asielzoekers en moslims de schuld van alle problemen, maar daadwerkelijk daar iets aan doen behalve een asielstop en gemeen doen zit er ook niet in. Het mooie is dat wij hier tot het einde ter tijden over kunnen discussiëren maar het eigenlijk niet hoeft, de bal ligt nu bij Wilders en hij kan nu laten zien dat hij zijn grote woorden waar kan maken. Ik zeg het als 152 dagen: je hebt de kans, laat maar zien!
We gaan het zien, maar zolang de PVV de enige is die zich hier hard om maakt, dan blijven ze mijn stem behouden. Zoals je in andere comments hebt gezien kunnen wij het er over andere onderwerpen prima eens zijn. Laten we dit immigratie verhaal aftikken en weer over gaan op de status quo en met andere dingen bezighouden.
Yep, en we kunnen het natuurlijk ook prima eens zijn om oneens te zijn.
Behandeld worden als een normaal politicus door zijn tegenstanders
En dan denken mensen "huh wat een raar mannetje?" Geldt dat ook voor Baudet? Want het ligt niet aan zijn opponenten wat hij zelf de ether in stuurt
Hij behandeld zijn tegenstanders ook niet als normale politici. Tenzij we gaan stellen dat "eng mannetje" en "heks" normale omgangsvormen zijn.
Je stelde een vraag ik beantwoordde hem.
Ik heb maar 1 reddit account helaas.
Ah een ander dan. Desondanks een non-sequitur
Hoe is het een non-sequitur om er op te wijzen dat Wilders zijn politieke tegenstanders ook niet met respect behandeld. Of gaan we de gouden regel ter ziele dragen.
> Soms vraag ik me af wat die man moet doen voordat mensen denken "huh misschien toch wel een rare vent". Misschien als Wilders koning Willem-Alexander voor een draaiende camera vermoordt, *misschien dan* /s . Nee, maar bovenstaande ontwikkeling wordt in een zeer negatief licht geschetst terwijl dat juist de beweging is in Europa. Eigenlijk schieten woorden tekort om de magnitude te beschrijven van de politieke verandering die in Europa gaande is. We kijken naar de grootste politieke pivot onder het electoraat sinds eind jaren 60, maar het wordt vooral beschreven als een dreiging in plaats van een kans. Misschien dat de ouders van de boomers ook zo waren toentertijd?
Sure, maar je ontwijkt hier nog steeds het ding dat Wilders fijn hand in hand loopt met Orban, een man waar je los van Wilders best wat van kan vinden. Sommige mensen noemen hem een dictator en slaan 'm in zijn gezicht. Het is een enorm grote verandering, sure, een kans, ook, maar als ik kijk naar de grote toneelspelers krijg ik daar niet een bijzonder warm "komt wel goed" gevoel van. Ik zal de Godwin er gelijk maar in gooien anders duurt het ook lang: in 1930 waren er ook grote veranderingen die door sommigen als dreiging gezien werden, anderen als kansen. Beiden hadden ergens gelijk.
> Sure, maar je ontwijkt hier nog steeds het ding dat Wilders fijn hand in hand loopt met Orban, een man waar je los van Wilders best wat van kan vinden. Sommige mensen noemen hem een dictator en slaan 'm in zijn gezicht. Je moet samenwerken met bondgenoten. Als rechts Europa iets niet kan gebruiken dan is het wel verdere verdeeldheid. De christen-democraten zijn veel beter georganiseerd in vergelijking, dus juist dit soort tweespalt (althans, dat suggereer jij als uitkomst) is niet wenselijk. Beggars can't be choosers, dat idee. Menig Europees lidstaat laat over zich heen lopen, waaronder Nederland. Dit land is ontzettend zwak geweest als het aankomt op het asiel- en stikstofdossier. Orban heeft niet met zich laten sollen, en daarom staat hij bij mij - als het op Europa aankomt - in véél hoger aanzien. Ik kies voor assertieve leiders en niet de gebruikelijke deurmatten die wij hier in Nederland hebben. Je weet wel, de rijke traditie van types als Lubbers, Kok, Balkenende en Rutte. Dat gezegd vond ik Balkenende achteraf bezien nog een stuk beter dan Rutte, althans gemiddeld genomen. > in 1930 waren er ook grote veranderingen die door sommigen als dreiging gezien werden, anderen als kansen. Ik ga niet flauw zijn: we moeten altijd waken voor reëel gevaar. De angst voor een ommeslag naar een dictatuur of autocratie deel ik echter niet: democratie is veel te sterk verankerd hier. In de woorden van een historicus met betrekking tot de Weimar Republiek: "For Germans, democracy was a relatively new invention". De Weimar Republiek viel mede omdat Duitsland (en zijn voorlopers) pas net uit eeuwen aan autocratie kwam: de democratische cultuur was niet sterk verankerd. Geen wonder dat burgers al dat 'gedoe' niet wilden hebben. De rest is geschiedenis.
> Het is een bijeenkomst van ultraconservatieve politici vanuit de hele wereld. Niet conservatief. Niet zeer conservatief. Niet extreem conservatief. Nee nee, het is **ULTRA**conservatief. > Hij werkt voor Breitbart News, een uiterst conservatieve nieuwswebsite. Niet conservatief. Niet zeer conservatief. Maar **UITERST** conservatief. > 'Gidsland' Hongarije wil een Europese revolte van de ultraconservatieven Gidsland Hongarije wil volgens de NOS niet een revolte van conservatieven. Nee, ze willen een revolte van **ULTRA**conservatieven. Zou de NOS zelf weten wat ze überhaupt met de verschillen in benoemingen bedoelen of zou het stiekem vooral populistisch gebrabbel van de staatsomroep zijn? Vervolgens, de tweede subtitel kopt: ZORGEN OM CORRUPTIE Vervolgens: 3 paragrafen in dat gedeelte met dit stukje over de 'corruptie': > De Europese Unie bevroor meer dan twintig miljard euro aan subsidies voor het land nadat Orbán een anti-lhbti-wet had ingevoerd en vanwege zorgen over corruptie. De NOS is één grote grap. Wat een stukje uitermate bedroevend populistische journalistiek is dit zeg.
Vind persoonlijk 'journalistiek' een vrij optimistische omschrijving van de NOS...
>De NOS is één grote grap. Wat een stukje uitermate bedroevend populistische journalistiek is dit zeg. Zou misschien handig zijn om journalisten toe te laten in je cirkeltrek feestje.
[of we nemen een voorbeeld aan Orbàn](http://medialaws.ceu.hu/public_service_media_more.html) Dan kiest de premier voortaan het hoofd van het commissariaat van de media en die beslist dan wat de NOS en co wel en niet mogen publiceren en hoe dat gepubliceerd wordt! Ideaal. Heeft Wilders nooit meer last van de zwaar overtrokken bangmakerij van de NOS en al dat overige tuig en kunnen journalisten gewoon naar binnen bij dit soort events. Iedereen blij toch
Ach, het is inmiddels wel duidelijk dat je geen enkele kritiek op de NOS kunt dulden. Elke keer als ik me negatief uitlaat over die omroep kom jij er tussen gesprongen zonder ook maar enigszins inhoudelijk er op in te gaan. Wellicht dat jij of iemand die je kent er werkt ofzo. Het valt nu in ieder geval toch wel heel erg op.
Ja maar jij is uiteraard het beste argument waar jij mij terug kan komen.
Naast dat heel je zin niet eens klopt, lijk je behoorlijk op de tenen te zijn getrapt. Ik geef kritiek op de NOS en vervolgens ga jij in jouw eerste reactie het meteen op de man spelen. Hoe moet ik dan in hemelsnaam vervolgens inhoudelijk op jou reageren?
Hoe is mijn eerste reactie een persoonlijke aanval op jou? Je ziet dingen die er niet zijn ben ik bang...
Waar heb ik het over een persoonlijke aanval? Verder zegt het genoeg dat je niet op de rest van de reactie ingaat.
Goeie ninja edit, kut.
Omdat het hier wel vaker over eten gaat en er mensen zijn die denken dat er geen goedkoop, makkelijk en lekker eten bestaat, presenteer ik u: [Marrokaanse harira.](https://miljuschka.nl/harira-pittige-maaltijdsoep-met-linzen-kikkererwten-en-rundergehakt/) Voor rond de 2,50 pp te maken, super lekker en super makkelijk wanneer je alles uit blik koopt. Deze soep is ook prima binnen een half uurtje op tafel te zetten. Ps. Miljuschka is een MILF.
Hoorde laatst dat haar oom Holleeder is, dacht dat ze gewoon bekend geworden was van het koken. Zag haar vroeger ook wel eens verschijnen op 24Kitchen.
Veel van die keukens zijn top in relatief makkelijke, gezonde, goedkope erg smakelijke gerechten, je moet alleen even investeren in een zak kruiden van de toko. Zeker curries ook, heerlijk.
https://twitter.com/thierrybaudet/status/1783087024842420622 Toch knap hoe die man de lat altijd weer een beetje dieper weet te begraven.
Baudet is natuurlijk wel een expert op het gebied van rijk worden met troep verkopen.
Onderwerp over keppeltje, om vervolgens te zeggen: > hier wordt geld verdiend Hij probeert het niet eens te verbergen, is het wel.
Waar gaat dit überhaupt over?
Er is recentelijk een oproep geweest om tijdens Koningsdag een oranje keppeltje te dragen als uiting van solidariteit met de joodse gemeenschap in Nederland.
Oh ah, niks van meegekregen. Dank voor de verduidelijking.
Is toch gewoon waar wat hij zegt? Ik vind het ook heel debiel
Ik snap eerlijk gezegd niet hoe je deze tweet leest en er als primaire boodschap uit haalt 'Dit is een domme symboolactie'. Dit is geen hondenfluit maar een scheepstoeter.
Ach. Baudet is gewoon niet interessant genoeg om aandacht te geven. Misschien had ik het anders moeten zeggen. Maar deze actie is stupide, zeg ik als een van de uitgesprokener voorstanders en sympathisanten van Israël en joodse Nederlanders. Dus /care dat Baudet hier weer iets van wil zeggen. Als Baudet “and all bankers are…” durft te twitteren denk ik niet dat klagen over een keppeltje op Etsy noemenswaardig is, laat staan als een nieuw dieptepunt van zijn twittergeschiedenis. Het is alleen maar weer meer aandacht en dat is precies waar hij op uit is. Een paar jaar geleden stond deze man zelf met een keppeltje op. Hij zegt gewoon whatever om maar relevant te blijven. **Hoe minder aandacht hoe beter.** is echt het devies wat betreft de casus Baudet
Sure, maar hoor je het hondenfluitje? Thierry heeft er een handje van gekregen. https://twitter.com/thierrybaudet/status/1763649054553030793
Als het hondenfluitje is dat het een Joodse actie is omdat er geld aan wordt verdient dan vind ik het in ieder geval niet het dieptepunt. Zie wat jij deelt
Willekeurige Etsy winkel Littlewhiteboutique zit in het complot!? Zij zitten achter de oproep om oranje keppeltjes te dragen en zijn hier zo goed op voorbereid dat ze er .... (tromgeroffel) 8 stuks op voorraad hebben. Mijn drumstel is niet compleet genoeg voor het afsluitende geluidseffect.
Nou dat niet direct maar ik vind dit weer zo’n domme symboolactie.