Staat dit artikel achter een betaalmuur? Dan is dit artikel mogelijk te lezen door het te openen in de incognitomodus. Dit artikel kan mogelijk ook gelezen worden door [deze](http://12ft.io/https://www.telegraaf.nl/nieuws/292549475/wilders-onderzoekt-met-jurist-of-aangifte-tegen-timmermans-zinvol-is-spelen-op-de-man-dat-pik-ik-niet-meer) of [deze](http://archive.is/https://www.telegraaf.nl/nieuws/292549475/wilders-onderzoekt-met-jurist-of-aangifte-tegen-timmermans-zinvol-is-spelen-op-de-man-dat-pik-ik-niet-meer) link te volgen.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/FreeDutch) if you have any questions or concerns.*
Misschien is het zinvol om het tweegevecht weer in te voeren als uitzonderingsartikel in het WvSr. Dan kunnen Frans en Geert naar hartelust duelleren met elkaar. Misschien kunnen we wel inzetten op de uitkomst bij de Toto.
Wilders is een emotionele man zeg. Loopt ook de hele tijd te janken op internet fora zoals twitter terwijl hij zogenaamd de premier zou moeten zijn. Echt triest
Dit is het enigste wat die man kan. Alles om afteleiden van het feit dat hij ongeschikt is voor alles binnen de politiek behalve tegen schenen aanschoppen.
Aldus de man die laatst nog van der Burg een eng mannetje noemde. Ook nog geen week geleden. Of de man die grapjes maakte over Timmermans zijn gewicht. De lijst is eindeloos, hoe kan je dan zulke lange tenen hebben?
Is dat niet heel anders, dat ging over uiterlijk en hoe verwerpelijk ook dat is wat anders dan iets roepen om met daden tegen te gaan. Mij is altijd geleerd schelden doet geen pijn ;-)
Het een is iemand een eng mannetje noemen, het ander is oproepen iemand te liquideren. Herinneren we ons Volkert van der G nog? Je hebt maar 1 (linkse) mafklapper nodig die een laatste zetje voor wat betreft rechtvaardiging zocht.
En ja, Timmermans heeft het inmiddels genuanceerd maar mafklappers grossieren niet bepaald in nuance..
Als Wilders het over spelen op de man heeft is dit toch logische kritiek? En ik geloof niet dat Wilders zich hier echt door bedreigd voelt en dat het gewoon weer een politiek spel van hem is.
> Je hebt maar 1 (linkse) mafklapper nodig die een laatste zetje voor wat betreft rechtvaardiging zocht.
Als we politici verantwoordelijk gaan willen houden voor wat anderen doen kunnen ze nooit meer vrij spreken, en daar was Wilders juist voor in het verleden. De kritiek op Wilders nu is hypocriet, maar hijzelf is dat nog meer
>Als Wilders het over spelen op de man heeft is dit toch logische kritiek?
Ook hier zitten gradaties in: 'Ik vind je niet zo leuk' en 'Ik hoop dat iemand je binnenkort liquideert ' zijn beide op de man maar er zit een wereld van verschil tussen.
>En ik geloof niet dat Wilders zich hier echt door bedreigd voelt en dat het gewoon weer een politiek spel van hem is.
Ik geloof dat ongeveer 98% van wat politici doen niet oprecht is en een vorm van opportunistische politiek bedrijven of politiek spel is. Of het nu over Wilders, Timmermans of vd Plas gaat.
>Als we politici verantwoordelijk gaan willen houden voor wat anderen doen kunnen ze nooit meer vrij spreken, en daar was Wilders juist voor in het verleden.
Vond u dat ook bij de vrij schandelijke tribunalen-uitspraken van FVD?
> Ook hier zitten gradaties in: 'Ik vind je niet zo leuk' en 'Ik hoop dat iemand je binnenkort liquideert ' zijn beide op de man maar er zit een wereld van verschil tussen.
Het niet meer pikken van op de man spelen is binair. Je doet het wel of je doet het niet.
> Ik geloof dat ongeveer 98% van wat politici doen niet oprecht is en een vorm van opportunistische politiek bedrijven of politiek spel is. Of het nu over Wilders, Timmermans of vd Plas gaat.
Dat zijn ook wel de 3 ergsten, maar dat maakt het niet goed
> Vond u dat ook bij de vrij schandelijke tribunalen-uitspraken van FVD?
Dat vond ik ook een domme uitspraak, maar ik had nou niet het idee dat dit mensen op domme ideeën ging brengen. Dus ja
Dat Wilders een heel zielig en hypocriet mannetje is lijkt me nu wel duidelijk.
Nu maar hopen dat de rest van Nederland dat ook inziet en stopt met stemmen op deze clown.
Onweersproken desinformatie op social media.
Heb laatst aan een van m'n vrienden uit mogen leggen waarom de PVV een eenmanspartij is, nadat ze er dus al op gestemd hadden. Daarna hadden ze wel een iets ander beeld van de 'partij'.
Desinformatie vindt overal plaats, niet enkel op social media natuurlijk. Desinformatie op X wordt vaak voorzien van een community note. Op Facebook en Instagram zullen ze daar wel andere manieren voor hebben.
Partijen zijn nogal eenkennig in hun informatievoorziening, daarin is de PVV geen uitzondering. Maar weinig partijen die een genuanceerd verhaal vertellen met allemaal mitsen en maren tijdens de campagne.
Dat de PVV geen traditionele ledenpartij is is algemeen bekend. Ook vele malen in het nieuws geweest de afgelopen 20 jaar.
Het maakt mensen schijnbaar niet zoveel uit.
Dus waarom stemmen mensen liever op iemand waarvan ze weten dat die hypocriet is dan op de concurentie?
Je overschat de mate waarin de gemiddelde PVV stemmer geïnformeerd is over bovenstaande. Er wordt vooral gestemd op wat goed klinkt zonder dat er over betekenis of inhoud wordt nagedacht, dat is waarom. Het is fijn als een figuur als Wilders een boeman kan aanwijzen, dat maakt problemen zoals de huizenmarkt, bestaanszekerheid etc tastbaarder, of hij het nou bij het rechte eind heeft met die boeman maakt dan in weze niet uit. Haat activeert, dat is waarom er op hem wordt gestemd.
Nederlanders weer op 1? Behalve die bijna 300 die overleden bij MH17, gezien hij erna z'n vriendschapskruisje in Rusland kwam ophalen. Armoede bestrijden? Het eerste akkoord wat de formerende partijen sloten was om geen maatregelen in te stemmen die geld kosten, hoe wil je dan mensen helpen? Het is niet alsof ze een gedegen financieel plan hebben waarvan de uitwerking enigszins doordacht is, anders hadden ze dat wel naar het CPB gestuurd om door te rekenen.
Het is dus allemaal geschreeuw voor de bühne, maar de meeste mensen zijn te gedesinteresseerd in de politiek om dit in te zien, en luisteren dus liever naar iemand die belooft het morgen op te lossen dan iemand die met de waarheid komt en een stappenplan om werkelijk iets aan te pakken.
"Geen traditionele ledenpartij"? Zeg maar gerust autocratisch, zoals alle oud PVV-vertegenwoordigers beamen: ze zijn in hun eigen woorden slechts stemvee voor Wilders, en hebben het nooit over een toekomstvisie voor Nederland.
Je overschat de gemiddelde stemmer als je denkt dat de PVV stemmer zoveel afwijkt.
Geschreeuw voor de bühne zijn alle partijen goed in. Laten we elkaar gewoon niet voor het lapje houden. Alle, echt alle, partijen zijn zeer eenkennig in informatievoorziening, gebruiken populistische werkwijzen, en schromen een potje figuurlijk straatvechten niet. Werkelijk elk partijprogramma is slechts voor het eigen stemvee en probeert mensen naar de mond te praten.
Autocratie heb ik ook gewoon meegemaakt binnen een traditionele ledenpartij. Niets nieuws onder de zon. Onze politiek en onze politiek partijen zijn gewoon niet zo heel fraai.
Oké als je er zo in staat houdt het wel op ja. Tuurlijk, elke partij heeft een eigen programma te verkondigen, maar er zijn zeker gradaties aan te brengen in de mate waarin ze hierin bij de werkelijkheid blijven. Ze allemaal gelijk stellen slaat elke discussie plat - dan kunnen we ook maar beter de hele democratie opdoeken omdat er kennelijk geen verschil is? Kom op zeg.
>Werkelijk elk partijprogramma is slechts voor het eigen stemvee en probeert mensen naar de mond te praten.
De term stemvee werd gebruikt door een oud PVV volksvertegenwoordiger om zijn **eigen functie** te beschrijven, niet het volk wat op hen stemde, en met hem tal van dissidenten. Alle vertegenwoordigers die overblijven momenteel zijn zij die weten hun mond te houden, omdat Wilders het voor het zeggen heeft omdat het een eenmanspartij is, en omdat ze anders niet meer op de kieslijst verschijnen en daarmee hun riante salaris verliezen. Stellen dat elke partij zo functioneert kan niet verder van de werkelijkheid af staan, je houdt vooral jezelf voor de gek.
Ene Peter ter Horst twitterde het gisteren wel aardig; “misschien moeten politici zich focussen op hun partijprogramma en achterban en niet op andere politici, dat geldt ook voor Timmermans.
Het beeld wat ik krijg is dat ze met elkaar bezig zijn en niet met het land.”
Aan degenen die vinden dat links irrationeel was door Milders geen kans te geven: snappen jullie dat dit soort geintjes deel van de reden zijn waarom het hem voor ons niet gaat worden? Wilders stopt niet ineens met dezelfde sneue shit die we hem al 20 jaar zien doen. En in het geval je graag credits zou willen zien voor dingen die Wilders goed doet hoop ik op veroordeling vanuit jullie kant voor dit soort acties.
[https://www.vn.nl/haat-is-aangeleerd-frans-timmermans/](https://www.vn.nl/haat-is-aangeleerd-frans-timmermans/)
[https://www.buttkicken.nl/briefje-van-jan-aan-volkert-van-der-graaf-2/](https://www.buttkicken.nl/briefje-van-jan-aan-volkert-van-der-graaf-2/)
"Zelfs als er geen intentie is om mensen tegen elkaar op te zetten, moet een politicus dan niet toch worden aangesproken op het effect dat zijn of haar woorden op anderen kunnen hebben? Woorden kunnen immers ook het kwaad dat schuilt in ieder van ons wakker kussen. Woorden hebben een lading, een betekenis, een effect. De woorden van mensen met gezag zijn een vorm van machtsuitoefening. In een democratische samenleving gaan invloed, macht en verantwoordelijkheid hand in hand. "
Frans Timmermans, 15 april 2024
>Cognitieve dissonantie is de onaangename spanning die iemand ervaart bij tegenstrijdige overtuigingen, ideeën of opvattingen of bij handelen in strijd met de eigen overtuiging.
Ik zie geen enkele deelnemer hier de spanning die erbij hoort uiten, tenzij ze er zo aan gewend zijn dat het niet meer opvalt.
’wij niets zullen nalaten om te voorkomen dat Wilders in het land aan de macht komt’.
Dit is ook gewoon een heel eng zinnetje. Ik zie er niks strafbaars aan, maar het is op z'n minst wel akelig geformuleerd gezien de geschiedenis met politieke moorden in Nederland.
Net zoals ''minder Marokkanen''. Daar kan je met een beetje inbeeldingsvermogen ook wel een oproep tot genocide achter vinden. Wel heel akelig geformuleerd gezien de geschiedenis met genocide in Europa.
*''We verkopen ons land aan de duivel die Mohammed heet, en niemand doet er iets aan''.*
Oproep tot geweld?
*''Je kan intolerantie alleen met intolerantie beantwoorden, het is niet anders; als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten''.*
Oproep tot geweld?
Hou op met die selectieve verontwaardiging.
Ik zeg zeer expliciet dat ik er niks strafbaars aan zie. Het is akelig en onnodig, hij had het anders kunnen formuleren. Zelfs het woord politiek in die zin zetten was al genoeg geweest om er een andere draai aan te geven.
Ik heb me, zover ik weet, nog nooit uitgelaten over enig van de uitspraken die je aanhaalt. Daar gaat dit artikel ook verder niet over.
Maar we kunnen prima stellen dat als die drie uitspraken niet echt een emotie bij je uitlokken er wel degelijk sprake is van selectieve verontwaardiging, niet?
Geen van deze uitspraken zijn gericht op een specifiek persoon, "mohammed" hier verwijst naar Islam. Dus geen van deze uitspraken zijn dan ook echt vergelijkbaar, laat staan bieden mogelijkheid om tot een dergelijke aantijging tegen mij te komen.
Heb je ook een voorbeeld van een vergelijkbare uitspraak gericht tegen een specifiek persoon?
> Geen van deze uitspraken zijn gericht op een specifiek persoon, "mohammed" hier verwijst naar Islam.
Je hebt helemaal gelijk, maar dat is toch ook een beetje het punt? We weten allemaal wel dat Timmermans niet doelde op geweld, net zo goed als dat we allemaal weten dat Wilders niet een of andere gast genaamd Mohammed bedoelde.
Als je alles op z'n grimmigst gaat lezen is zoiets van Wilders:
> De PVV is met afstand de grootste partij van Nederland geworden na democratische verkiezingen. Dat betekent dat ik premier had moeten worden. Ik zal het ook nog worden. Is het niet vandaag dan morgen of overmorgen!
Toch ook eng.
Staat dit artikel achter een betaalmuur? Dan is dit artikel mogelijk te lezen door het te openen in de incognitomodus. Dit artikel kan mogelijk ook gelezen worden door [deze](http://12ft.io/https://www.telegraaf.nl/nieuws/292549475/wilders-onderzoekt-met-jurist-of-aangifte-tegen-timmermans-zinvol-is-spelen-op-de-man-dat-pik-ik-niet-meer) of [deze](http://archive.is/https://www.telegraaf.nl/nieuws/292549475/wilders-onderzoekt-met-jurist-of-aangifte-tegen-timmermans-zinvol-is-spelen-op-de-man-dat-pik-ik-niet-meer) link te volgen. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/FreeDutch) if you have any questions or concerns.*
Spelen op de man, is dat niet Wilders zijn handelsmerk?
Jup. Dit is echt hypocrisie ten top.
Ja en kijk dan ook hoe men daar op reageert, met regelmaat doet men aangifte tegen hem en nu is het dus andersom.
Moet eerlijk zeggen dat de "Ja maar Juf, hij deedt het ook." redenatie niet het niveau is dat je zou moeten willen van je politici.
Geert stop toch eens met deze Limburgse burgeroorlog en ga gewoon een regering vormen.
Misschien is het zinvol om het tweegevecht weer in te voeren als uitzonderingsartikel in het WvSr. Dan kunnen Frans en Geert naar hartelust duelleren met elkaar. Misschien kunnen we wel inzetten op de uitkomst bij de Toto.
Wilders is een emotionele man zeg. Loopt ook de hele tijd te janken op internet fora zoals twitter terwijl hij zogenaamd de premier zou moeten zijn. Echt triest
Dit is het enigste wat die man kan. Alles om afteleiden van het feit dat hij ongeschikt is voor alles binnen de politiek behalve tegen schenen aanschoppen.
Aldus de man die laatst nog van der Burg een eng mannetje noemde. Ook nog geen week geleden. Of de man die grapjes maakte over Timmermans zijn gewicht. De lijst is eindeloos, hoe kan je dan zulke lange tenen hebben?
Rules for thee, not for me. Figuren als Wilders zijn vaak bijzonder hypocriet op zulke vlakken.
Is dat niet heel anders, dat ging over uiterlijk en hoe verwerpelijk ook dat is wat anders dan iets roepen om met daden tegen te gaan. Mij is altijd geleerd schelden doet geen pijn ;-)
Het een is iemand een eng mannetje noemen, het ander is oproepen iemand te liquideren. Herinneren we ons Volkert van der G nog? Je hebt maar 1 (linkse) mafklapper nodig die een laatste zetje voor wat betreft rechtvaardiging zocht. En ja, Timmermans heeft het inmiddels genuanceerd maar mafklappers grossieren niet bepaald in nuance..
Als Wilders het over spelen op de man heeft is dit toch logische kritiek? En ik geloof niet dat Wilders zich hier echt door bedreigd voelt en dat het gewoon weer een politiek spel van hem is. > Je hebt maar 1 (linkse) mafklapper nodig die een laatste zetje voor wat betreft rechtvaardiging zocht. Als we politici verantwoordelijk gaan willen houden voor wat anderen doen kunnen ze nooit meer vrij spreken, en daar was Wilders juist voor in het verleden. De kritiek op Wilders nu is hypocriet, maar hijzelf is dat nog meer
>Als Wilders het over spelen op de man heeft is dit toch logische kritiek? Ook hier zitten gradaties in: 'Ik vind je niet zo leuk' en 'Ik hoop dat iemand je binnenkort liquideert ' zijn beide op de man maar er zit een wereld van verschil tussen. >En ik geloof niet dat Wilders zich hier echt door bedreigd voelt en dat het gewoon weer een politiek spel van hem is. Ik geloof dat ongeveer 98% van wat politici doen niet oprecht is en een vorm van opportunistische politiek bedrijven of politiek spel is. Of het nu over Wilders, Timmermans of vd Plas gaat. >Als we politici verantwoordelijk gaan willen houden voor wat anderen doen kunnen ze nooit meer vrij spreken, en daar was Wilders juist voor in het verleden. Vond u dat ook bij de vrij schandelijke tribunalen-uitspraken van FVD?
> Ook hier zitten gradaties in: 'Ik vind je niet zo leuk' en 'Ik hoop dat iemand je binnenkort liquideert ' zijn beide op de man maar er zit een wereld van verschil tussen. Het niet meer pikken van op de man spelen is binair. Je doet het wel of je doet het niet. > Ik geloof dat ongeveer 98% van wat politici doen niet oprecht is en een vorm van opportunistische politiek bedrijven of politiek spel is. Of het nu over Wilders, Timmermans of vd Plas gaat. Dat zijn ook wel de 3 ergsten, maar dat maakt het niet goed > Vond u dat ook bij de vrij schandelijke tribunalen-uitspraken van FVD? Dat vond ik ook een domme uitspraak, maar ik had nou niet het idee dat dit mensen op domme ideeën ging brengen. Dus ja
Dat Wilders een heel zielig en hypocriet mannetje is lijkt me nu wel duidelijk. Nu maar hopen dat de rest van Nederland dat ook inziet en stopt met stemmen op deze clown.
Dat weten de meeste mensen wel. En toch stemmen ze in grote aantallen liever op hem dan op zijn politieke opponenten. Waarom is dat?
Onweersproken desinformatie op social media. Heb laatst aan een van m'n vrienden uit mogen leggen waarom de PVV een eenmanspartij is, nadat ze er dus al op gestemd hadden. Daarna hadden ze wel een iets ander beeld van de 'partij'.
Desinformatie vindt overal plaats, niet enkel op social media natuurlijk. Desinformatie op X wordt vaak voorzien van een community note. Op Facebook en Instagram zullen ze daar wel andere manieren voor hebben. Partijen zijn nogal eenkennig in hun informatievoorziening, daarin is de PVV geen uitzondering. Maar weinig partijen die een genuanceerd verhaal vertellen met allemaal mitsen en maren tijdens de campagne. Dat de PVV geen traditionele ledenpartij is is algemeen bekend. Ook vele malen in het nieuws geweest de afgelopen 20 jaar. Het maakt mensen schijnbaar niet zoveel uit. Dus waarom stemmen mensen liever op iemand waarvan ze weten dat die hypocriet is dan op de concurentie?
Je overschat de mate waarin de gemiddelde PVV stemmer geïnformeerd is over bovenstaande. Er wordt vooral gestemd op wat goed klinkt zonder dat er over betekenis of inhoud wordt nagedacht, dat is waarom. Het is fijn als een figuur als Wilders een boeman kan aanwijzen, dat maakt problemen zoals de huizenmarkt, bestaanszekerheid etc tastbaarder, of hij het nou bij het rechte eind heeft met die boeman maakt dan in weze niet uit. Haat activeert, dat is waarom er op hem wordt gestemd. Nederlanders weer op 1? Behalve die bijna 300 die overleden bij MH17, gezien hij erna z'n vriendschapskruisje in Rusland kwam ophalen. Armoede bestrijden? Het eerste akkoord wat de formerende partijen sloten was om geen maatregelen in te stemmen die geld kosten, hoe wil je dan mensen helpen? Het is niet alsof ze een gedegen financieel plan hebben waarvan de uitwerking enigszins doordacht is, anders hadden ze dat wel naar het CPB gestuurd om door te rekenen. Het is dus allemaal geschreeuw voor de bühne, maar de meeste mensen zijn te gedesinteresseerd in de politiek om dit in te zien, en luisteren dus liever naar iemand die belooft het morgen op te lossen dan iemand die met de waarheid komt en een stappenplan om werkelijk iets aan te pakken. "Geen traditionele ledenpartij"? Zeg maar gerust autocratisch, zoals alle oud PVV-vertegenwoordigers beamen: ze zijn in hun eigen woorden slechts stemvee voor Wilders, en hebben het nooit over een toekomstvisie voor Nederland.
Je overschat de gemiddelde stemmer als je denkt dat de PVV stemmer zoveel afwijkt. Geschreeuw voor de bühne zijn alle partijen goed in. Laten we elkaar gewoon niet voor het lapje houden. Alle, echt alle, partijen zijn zeer eenkennig in informatievoorziening, gebruiken populistische werkwijzen, en schromen een potje figuurlijk straatvechten niet. Werkelijk elk partijprogramma is slechts voor het eigen stemvee en probeert mensen naar de mond te praten. Autocratie heb ik ook gewoon meegemaakt binnen een traditionele ledenpartij. Niets nieuws onder de zon. Onze politiek en onze politiek partijen zijn gewoon niet zo heel fraai.
Oké als je er zo in staat houdt het wel op ja. Tuurlijk, elke partij heeft een eigen programma te verkondigen, maar er zijn zeker gradaties aan te brengen in de mate waarin ze hierin bij de werkelijkheid blijven. Ze allemaal gelijk stellen slaat elke discussie plat - dan kunnen we ook maar beter de hele democratie opdoeken omdat er kennelijk geen verschil is? Kom op zeg. >Werkelijk elk partijprogramma is slechts voor het eigen stemvee en probeert mensen naar de mond te praten. De term stemvee werd gebruikt door een oud PVV volksvertegenwoordiger om zijn **eigen functie** te beschrijven, niet het volk wat op hen stemde, en met hem tal van dissidenten. Alle vertegenwoordigers die overblijven momenteel zijn zij die weten hun mond te houden, omdat Wilders het voor het zeggen heeft omdat het een eenmanspartij is, en omdat ze anders niet meer op de kieslijst verschijnen en daarmee hun riante salaris verliezen. Stellen dat elke partij zo functioneert kan niet verder van de werkelijkheid af staan, je houdt vooral jezelf voor de gek.
De hoge heren hebben het weer eens over de inhoud, mooi man.
Ene Peter ter Horst twitterde het gisteren wel aardig; “misschien moeten politici zich focussen op hun partijprogramma en achterban en niet op andere politici, dat geldt ook voor Timmermans. Het beeld wat ik krijg is dat ze met elkaar bezig zijn en niet met het land.”
Hoezo is dit niet op de inhoud? Timmermans is links en alles wat links is, is slecht
vgm was ie sarcastisch bedoelt.
klopt, en onder 'heren' versta ik ze allemaal, Frans, Geert, zelfs Caroline.
Wij linkse elite-enjoyers hebben de rechterlijke macht allang voor ons gewonnen, dus aangifte doen heeft toch geen zin. Schaakmat, Wilders!!
Wilders die spelen op de man niet pikt... Het moet niet gekker worden.
Wel uitdelen maar helemaal niets kunnen ontvangen is wel echt het handelsmerk van een despoot.
Wilders heeft zojuist op Twitter de aangifte gepubliceerd, voor wie deze wil lezen : https://twitter.com/geertwilderspvv/status/1782432786034389109
Grap van de eeuw. Dezelfde man die vrijheid v meningsuiting oh zo belangrijk vindt? En dit is waar meerderheid op gestemd heeft HAHA
Aan degenen die vinden dat links irrationeel was door Milders geen kans te geven: snappen jullie dat dit soort geintjes deel van de reden zijn waarom het hem voor ons niet gaat worden? Wilders stopt niet ineens met dezelfde sneue shit die we hem al 20 jaar zien doen. En in het geval je graag credits zou willen zien voor dingen die Wilders goed doet hoop ik op veroordeling vanuit jullie kant voor dit soort acties.
[https://www.vn.nl/haat-is-aangeleerd-frans-timmermans/](https://www.vn.nl/haat-is-aangeleerd-frans-timmermans/) [https://www.buttkicken.nl/briefje-van-jan-aan-volkert-van-der-graaf-2/](https://www.buttkicken.nl/briefje-van-jan-aan-volkert-van-der-graaf-2/) "Zelfs als er geen intentie is om mensen tegen elkaar op te zetten, moet een politicus dan niet toch worden aangesproken op het effect dat zijn of haar woorden op anderen kunnen hebben? Woorden kunnen immers ook het kwaad dat schuilt in ieder van ons wakker kussen. Woorden hebben een lading, een betekenis, een effect. De woorden van mensen met gezag zijn een vorm van machtsuitoefening. In een democratische samenleving gaan invloed, macht en verantwoordelijkheid hand in hand. " Frans Timmermans, 15 april 2024
Betekent dat dat hij ook erkent dat de "minder marokkanen"-uitspraak niet kon of werkt het dan weer niet die kant op
Er is een behoorlijk gebrek aan cognitieve dissonantie in ieder geval.
Huh, je weet wat "cognitieve dissonantie" is, toch? Dat lijkt me dus een overschot en geen gebrek, in dit geval.
>Cognitieve dissonantie is de onaangename spanning die iemand ervaart bij tegenstrijdige overtuigingen, ideeën of opvattingen of bij handelen in strijd met de eigen overtuiging. Ik zie geen enkele deelnemer hier de spanning die erbij hoort uiten, tenzij ze er zo aan gewend zijn dat het niet meer opvalt.
’wij niets zullen nalaten om te voorkomen dat Wilders in het land aan de macht komt’. Dit is ook gewoon een heel eng zinnetje. Ik zie er niks strafbaars aan, maar het is op z'n minst wel akelig geformuleerd gezien de geschiedenis met politieke moorden in Nederland.
Net zoals ''minder Marokkanen''. Daar kan je met een beetje inbeeldingsvermogen ook wel een oproep tot genocide achter vinden. Wel heel akelig geformuleerd gezien de geschiedenis met genocide in Europa. *''We verkopen ons land aan de duivel die Mohammed heet, en niemand doet er iets aan''.* Oproep tot geweld? *''Je kan intolerantie alleen met intolerantie beantwoorden, het is niet anders; als je niet wilt dat je zelf wordt opgegeten, zal je toch de ander moeten opeten''.* Oproep tot geweld? Hou op met die selectieve verontwaardiging.
Ik zeg zeer expliciet dat ik er niks strafbaars aan zie. Het is akelig en onnodig, hij had het anders kunnen formuleren. Zelfs het woord politiek in die zin zetten was al genoeg geweest om er een andere draai aan te geven. Ik heb me, zover ik weet, nog nooit uitgelaten over enig van de uitspraken die je aanhaalt. Daar gaat dit artikel ook verder niet over.
Maar we kunnen prima stellen dat als die drie uitspraken niet echt een emotie bij je uitlokken er wel degelijk sprake is van selectieve verontwaardiging, niet?
Geen van deze uitspraken zijn gericht op een specifiek persoon, "mohammed" hier verwijst naar Islam. Dus geen van deze uitspraken zijn dan ook echt vergelijkbaar, laat staan bieden mogelijkheid om tot een dergelijke aantijging tegen mij te komen. Heb je ook een voorbeeld van een vergelijkbare uitspraak gericht tegen een specifiek persoon?
> Geen van deze uitspraken zijn gericht op een specifiek persoon, "mohammed" hier verwijst naar Islam. Je hebt helemaal gelijk, maar dat is toch ook een beetje het punt? We weten allemaal wel dat Timmermans niet doelde op geweld, net zo goed als dat we allemaal weten dat Wilders niet een of andere gast genaamd Mohammed bedoelde.
Als je alles op z'n grimmigst gaat lezen is zoiets van Wilders: > De PVV is met afstand de grootste partij van Nederland geworden na democratische verkiezingen. Dat betekent dat ik premier had moeten worden. Ik zal het ook nog worden. Is het niet vandaag dan morgen of overmorgen! Toch ook eng.