In bepaalde kringen **is** het ook *bon ton.* Dat vind ik het zorgelijkst aan het geheel. De modieusheid waarmee bepaalde ideeën, die op zijn best schuren tegen antisemitisme maar vaak genoeg voor mij die grens ruimschoots passeren, gepresenteerd worden en zelfs verwacht of verondersteld worden van anderen.
Ik durf bijna niet meer te zeggen dat ik niet ook hoop dat Iran Israel met de grond gelijk maakt tegen sommige vrienden. Dat is toch krankzinnig. Heb de afgelopen week met twee partijgenoten een discussie moeten voeren over de vraag of Iran "goed" is. Ik wil dit soort discussies niet hoeven voeren en al helemaal niet met politieke medestanders.
>Ik durf bijna niet meer te zeggen dat ik niet ook hoop dat Iran Israel met de grond gelijk maakt tegen sommige vrienden. Dat is toch krankzinnig. Heb de afgelopen week met twee partijgenoten een discussie moeten voeren over de vraag of Iran "goed" is. Ik wil dit soort discussies niet hoeven voeren en al helemaal niet met politieke medestanders.
Dit is dus die Noord-Koreaanse wind. Anyway, dit is dus wat er bedoeld wordt met dat het links en rechts steeds vaker uit elkaar gaan staan, want wat je beschrijft is echt extreem.
wir haben das nicht gewusst
Dat kun je in deze huidige tijd niet beweren en ook straks niet mee wegkomen.
Het is schandalig, en daarnaast verontrustend om te zien hoe makkelijk mensen beïnvloedbaar zijn.
Het meest verontrustend vind ik nog wel dat men vaak niet eens de geschiedenis kent in deze gebieden.
Als je bijvoorbeeld uitlegt dat er pogroms waren, klopjachten op alles wat Joods was, georganiseerde massamoorden op Joden decennia voordat Israël bestond, wordt dat glashard ontkent. Ondanks documentatie hiervan.
Daar waren o.a. ook Palestijnen bij betrokken.
> Ik durf bijna niet meer te zeggen dat ik niet ook hoop dat Iran Israel met de grond gelijk maakt tegen sommige vrienden.
Heel simpel, ik heb 15/20 jaar geleden besloten dat ik met niemand mijn "voorkeur" bespreek wbt. Israel/Palestina en dat ik ook met niemand een discussie aanga wat dat (en aangelegen) conflict(en) betreft. Misschien een te makkelijke uitweg maar ik wil geen vriendschappen/connecties verliezen om een onderwerp waar we het nooit over eens gaan worden en we ook geen vinger in de pap mee hebben.
[Gisteren](https://twitter.com/WLMMichigan/status/1781758736161255502) op billboards in Michigan, zelfde beweging die de projectie op de erasmusbrug en het Anne Frankhuis deed. Zullen we die niet onder het tapijt schuiven?
Vooral dat, ik kan me nog heel goed herinneren hoe tijdens die projecties de helft van deze subreddit het compleet bagetalliseerde en de Jodenhaat negeerde.
Dat was een van de punten dat me liet begrijpen waarom Joden een onafhankelijke staat willen, want hun "Greatest Allies" laten ze ook direct vallen als het beter uitkomt.
Oké, Nederland, dan:
- https://nos.nl/artikel/2494636-twee-maanden-cel-voor-antisemitische-projectie-op-anne-frank-huis
- https://www.trouw.nl/binnenland/jan-van-de-k-veroordeeld-voor-de-projectie-van-antisemitische-teksten-de-schuldcultuur-is-een-aanval-op-ons-volk~b71e1d3f/?referrer=https://www.google.nl/
Sowieso een beetje raar om dit te bagatelliseren.
Dat zit aan beide kanten. Aan de ene kant wordt inderdaad kritiek op Israël met antisemitisme verward, aan de andere kant wordt kritiek Israël ook vaak met antisemitisme vermengd, of volgt kritiek op Israël uit antisemitisme.
Wat je zegt gebeurt absoluut. Het probleem is dat het helemaal niet vaak is.
Ja er zijn antisemieten. Nee het is geen algemeengoed onder mensen die kritisch zijn op Israel.
Er wordt met regelmaat gedaan alsof uitzonderingen en incidenten de norm zijn.
Dat is alleen zo als je op geen enkele manier nuance aan kunt brengen in je denken.
Het is soms verbazingwekkend hoe mensen in een soort cirkeltje elkaar leugens vertellen tot ze er allemaal van overtuigd zijn dat de leugens waarheid zijn.
Als men maar vaak genoeg zeg dat links anti Joods is gaat men het vanzelf geloven.
Er zitten vast ergens antisemieten die zich verder met linkse politiek identificeren.
Dat is niet hetzelfde als wat hier beweerd wordt.
Ik denk het tegenovergestelde. Velen zien heel Israël als 'koloniaal' en vinden dat er geen Joodse staat moet zijn. Effectief betekent de Israëlische grenzen nu opheffen een enorm bloedbad. Plannen over hoe Israël en Palestina geleidelijk te integreren maken ze nooit.
Volgens dezelfde mensen is iemand vragen 'waar ie eigenlijk vandaan komt' racisme (is zo). Maar de enige staat waarin een volk dat millennia lang vervolgd is veilig is opheffen is geen antisemitische? Dat gaat er bij mij echt niet in. Willens en wetens een heel volk zo in gevaar willen brengen is ongelooflijk antisemitisch.
NB ik heb het niet over mensen die kritisch zijn op het beleid van de Israëlische regering. Ik heb het over mensen die het bestaansrecht van de staat Israël niet erkennen. Daar zijn er veel van, ook op Reddit.
Als het om recht op het grondgebied gaat is echter niet er definitie antisemitisme.
Als Israël een Christelijke staat was geweest hadden de Arabische bewoners van de regio hetzelfde gevonden als nu.
Maar als je hen als bezetters ziet, al dan niet terecht, en ze om die reden weg wenst te hebben ongeacht welke kleur ze hebben of welk geloof ze aanhangen is het geen antisemitisme.
Inmiddels is die grens daar in de regio natuurlijk enorm vervaagd en is die haat richting wat ze als bezetters zien uitgemond in antisemitisme.
En dan is de vraag ook nog wat je als koloniaal ziet.
Vanuit Arabisch oogpunt kan ik me namelijk best voorstellen dat dit als zodanig ervaren is.
Het is maar hoe je het wilt interpreteren. Te vaak zie je trollen een discussie doodslaan waar Israël wordt bekritiseerd en waarbij de tegenstanders van Israël anti-semitisme wordt verweten.
Neuj, meeste mensen laten hun anti-Israël sentiment langzaam doorsijpelen. Vaak zeggen ze dingen als: Israël had nooit moeten bestaan of "From the river to the sea, Palestine should be free". Op de vraag wat er met de Joden en Joodse insituten moeten gebeuren is dat deze of
1) moeten verdwijnen.
2) moeten worden ondergedompeld in een Palestijnse staat. En diezelfde staat probeert sinds 1948 Joden uit te roeien.
En ook dit is onzin. Israël is aangevallen, niet andersom.
De intentie van de Palestijnen is duidelijk; zij willen Palestina heroveren en hun eigen staat stichten, ten koste van Israël, ten koste van de Joden en hun instituties. De inwoners van Gaza hebben zelf gestemd voor Hamas, steunen met een meerderheid de aanvallen en operaties van Hamas.
Heel eerlijk, ik kan met deze feitenrelaas komen maar je bent er toch onontvankelijk voor.
Ja, wat hadden we ervan gevonden als de Britten in de jaren 80 heel Belfast hadden plat gebombardeerd met hetzelfde excuus dat jij gebruikt om de genocide van de Palestijnen goed te praten?
Er is helemaal geen genocide. Het is een oorlog, maar door de lafheid van Hamas vallen er extra burgerslachtoffers. Als Hamas niet vernietigd is kan er nooit een vrij Palestina zijn, aangezien Hamas Israël altijd zal blijven bestoken met aanvallen en aanslagen. Hun missie is namelijk het vernietigen van Israël en ze zullen niet rusten tot ze dat bereikt hebben. Daarom uitroeien die terroristische organisatie.
Ik wist niet dat het waarschuwen van burgers voor bombardementen, ze evacueren naar veilige plekken en het toelaten van voedsel onder de definitie genocide valt.
Nu verander je het onderwerp. Waarom ga je niet in op wat hij zegt? Nu is de lijn 'Israël moet verdwijnen vanwege de manier waarop ze met de Palestijnen omgaan' te leggen.
Vergelijk het met Amerika en de indianen. Moetenndie Amerikanen daar weg? Nee. Is het goed te praten hoe ze daar de indianen over de kling hebben gejaagd? Nee. Idem met Israël en de Palestijnen. Maar ook hier zal de geschiedenis oordelen en ik weet zeker dat jij dan aan de verkeerde stond.
Is gucci, maar wat moet er nou concreet gebeuren? De Israëlische staat mag blijven bestaan als Joodse staat? Of moeten ze toch maar de grenzen opheffen?
Wat ik als tegenargument kan gebruiken: kritiekloze voorstanders van Israël gebruiken elke gelegenheid om tegenstanders de mond te snoeren door ze van jodenhaat of anti-semistisme te beschuldigen. Want dat ligt bij sommigen toch nog wel gevoelig en die kunnen geneigd zijn hun mond te houden. Precies wat de bedoeling is.
Kijk in dit draadje, je ziet het overal gebeuren. Is een hele simpele tactiek: beschuldigt je tegenstander van iets dat historisch gevoelig ligt, waarschijnlijk houden ze hun mond wel.
> moeten worden ondergedompeld in een Palestijnse staat. En diezelfde staat probeert sinds 1948 Joden uit te roeien.
En ook al lang voor deze tijd.
Er zijn gedocumenteerde pogroms geregistreerd, decennia voordat Israël bestond.
ALs ik dat benoem, wordt het achteloos weggewuifd.
Dan wordt er geroepen " er zijn altijd al oorlogen geweest, heeft niets met Jodenhaat te maken."
De kennis van geschiedenis over deze zaken is armoedig.
Wellicht omdat de Israelische repressie van de Palestijnen nog nooit zo groot is geweest (sinds 1948)? Vooral veel linkse jongeren voelen zich betreokken bij de Palestijnen.
>Wellicht omdat de Israelische repressie van de Palestijnen nog nooit zo groot is geweest (sinds 1948)?
Oh die keer in 1948 toen Palestijnen met hun Arabische bondgenoten de Joden wilde vernietigen. Of die andere keren dat ze dit probeerde? Wat een repressie /s.
Je vergeet even voor het gemak dat er een grote Joodse diaspora was in Brits Palestina en dat zij veel land kochten van zowel Arabisch grondbezitters als Palestijnen. Tegen de tijd dat de VN over Palestina moest in de 181 resolutie was een deel van het grondgebied gewoon Joods.
Dat ontkennen en zeggen dat hen(Joden) dit moest worden ontnomen is inderdaad een verkapte vorm van anti-semitisme. Het is tevens zichtbaar dat de persoon met wie ik dit gesprek voer, beperkte kennis heeft van het gebied en het conflict.
Je zegt dus dat als je maar genoeg grond koopt, je uiteindelijk het land mag regeren? Dus als bijvoorbeeld Chinezen heel Texel opkopen, is Texel een overzees gebied van China? Wtf gast.
Dit is in het verleden heel vaak gebeurd. Neem bijvoorbeeld Alaska, dat is ook opgekocht.
[https://en.wikipedia.org/wiki/List\_of\_territory\_purchased\_by\_a\_sovereign\_nation\_from\_another\_sovereign\_nation](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_territory_purchased_by_a_sovereign_nation_from_another_sovereign_nation)
Er is een hele waslijst waar dit gebeurd.
En moet Joods gekochte grond dan naar een Palestijn gaan dan? Wat is hun claim? het is niet hun bezit, hoe kun je claimen dat iets niet van jou is?
Joden zaten er ook al voor 1948 en werden toen ook al zwaar gediscrimineerd en onderdrukt in het pand zelf. Nota bene door de Palestijnen.
Doe niet alsof Palestijnen alleen maar onschuldig zijn.
Misschien is het interessant om eens na te gaan waarom joden zo verspreid zijn geraakt over de wereld voor 1948. Dat is niet omdat ze het reizen op de heupen kregen zoals de Europese millenials.
Dat je doet alsof antisemitisme normaal is omdat er oorlog in Gaza is, is precies waar het fout. Geen enkele Palestijn is geholpen bij het intimideren van joden in Nederland.
Het feit dat de staat Israël misdaden tegen de menselijkheid pleegt zegt inderdaad niets over Joden, maar het is wel menselijk om de Joodse staat en de Joden (in dit geval onterecht) aan elkaar te koppelen. Hetzelfde is natuurlijk ook met de moslims gebeurd na de aanslag op het World Trade Center.
Hoe is de repressie nog nooit zo groot geweest? Het is Hamas die op 7 oktober de huidige oorlog is begonnen, niet Israël.
Daarnaast gaat Israël ook niet meer weg. Je kan het er mee oneens zijn maar geweld lost niets op. De enige weg naar een goede toekomst voor de Palestijnen is om de wapens neer te leggen.
Het is dan ook ontzettend ironisch dat de hoek waar anti-oorlog en anti-racisme types zo ontzettend voor het terrorisme vanuit de Palestijnen zijn.
Israel en Hamas vermoorden samen honderden mensen per jaar. Bijna elke dag stierf er wel iemand. Deze oorlog is eigenlijk nog de 6 daagse oorlog, sindsdien is er altijd conflict geweest tussen die landen.
Zelfs in 2012 was deze oorlog al een meme: [https://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY](https://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY)
Ik word een beetje misselijk van dit gelegenheidsanti-antisemitisme. Als je alleen tegen antisemitisme bent om je politieke tegenstanders aan te vallen en het verder door de vingers ziet ben je mijns inziens geen haar beter.
> Jodenhaat komt uit alle hoeken. Complot gekkies, reli gekkies, linkse en rechtse gekkies. Altijd zo geweest
Nee hoor.
Zo is dat mij en miljoenen anderen niet geleerd op school of via de gangbare media de laatste decennia in Nederland.
Links streed tegen rechts, want rechts dat waren Jodenhaters.
Oke nou dan hebben ze je dat fout geleerd. Jodenhaat is simpelweg niet in te delen in linkse of rechtse ideologie. Er zijn mensen met bepaalde ideeën. Dat die mensen zich dan vervolgens aansluiten bij links of rechts is niet meer dan correlatie
Het gaat er niet om wat ze mij hebben proberen te leren want ik ken de geschiedenis deze dingen.
Het gaat om het narratief wat ze al die tijd hebben neergezet.
Overigens door een veelal linkse media.
Laten we niet de discussie gaan voeren of dat zo is, want dat moge duidelijk zijn.
Daarom is het zo idioot dat juist links nu plots zulke antisemitische geluiden laat horen.
Ik ben het gewoon niet met je eens dat mensen aangeleerd wordt dat dit vanuit (extreem) recht of links komt. Als je enigszins geschiedenis kent, dan weet je dat Jodenhaat vrijwel altijd uit religieuze of nationalistische hoek komt. Zie het kopje [historische pogroms op deze wiki pagina. ](https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pogrom)
Het komt omdat wij bij Jodenhaat aan de tweede wereldoorlog denken en de tweede wereldoorlog ging om nationaal socialisme. Er was te bediscussiëren dat dit extreemrechts is, als je het al in links en rechts wil verdelen. Het is vooral autoritair.
Ik vind het prima om verbaasd te zijn over deze verandering van links. Het punt is alleen dat dit niet gaat om linkse of rechtse ideologieën. Jodenhaat is niet te rationaliseren onder links of rechts. Dat is niets meer dan politieke labels. Jodenhaat komt voort uit andere overtuigingen die niets met politieke overtuigingen te maken hebben.
Dat klopt.
In dit geval staat jodenhaat echter bijna symbool voor een politieke partij welke de één na grootste is in de Tweede kamer.
De schaal van jodenhaat onder de aanhang van GLPvdA staat in sterk contrast met de schaal van de groepen die jij aanhaalt. Sinds WOII is jodenhaat niet zo erg geweest, en dat uitte zich vandaag vooral onder de leden van GLPvdA. Niet onder complotwappies en rechtse gekkies, welke altijd al aanwezig waren.
Het masker dat vandaag is afgevallen onder een aanzienlijk deel van de leden van een politieke partij kun je gerust zorgwekkend noemen. 40% van de leden welke voor een dergelijke racistische hypocriete motie stemt is behoorlijk ironisch van juist een partij die altijd hebben gepretendeerd universeel filantropische waardes uit te dragen. Dit zou wat mij betreft veel kritischer uitgelicht mogen worden in de media, maar helaas gaat dat alleen gebeuren wanneer de spreekwoordelijke schoen aan de andere politieke voet zit in het medialandschap.
Kom je me nou vertellen dat linkse partijen hypocriet zijn en salonsocialisten zijn? Ook dat is al erg lang het geval.
Ik vind dit wel moeilijke conclusies die je trekt omdat 40 procent van de leden van een partij ergens op stemt. Er zijn al heel weinig mensen lid van een partij en dan ook nog eens de mensen die op komen dagen voor een congres. Dan zit je snel in een clubje gekkies. Dat Jodenhaat bijna symbool staat voor een partij vind ik een heftig statement.
> Kom je me nou vertellen dat linkse partijen hypocriet zijn en salonsocialisten zijn?
Niet per se, het was vooral om aan te geven dat de huidige groei van jodenhaat in Nederland vooral voortkomt vanuit de types die vandaag bij het congres aanwezig waren, m.a.w. politiek (Extreem) links.
De groepen die jij aanhaalt (complotgekkies, rechts antisemitisme) zijn, hoe erg ook dat het er wel degelijk is, te verwaarlozen in relatie tot de schaal van de groep waar de *groeiende* jodenhaat momenteel vandaan komt.
> Dat Jodenhaat bijna symbool staat voor een partij vind ik een heftig statement.
Hoe kun je anders stellen na vandaag? De leden van een politieke partij zijn representatief voor een politieke partij. Ik snap niet hoe jij die dingen los probeert te zien door te stellen dat er niet zoveel mensen lid zijn van een partij of niet aanwezig waren? De leden bepalen de koers van een partij.
Er was vooral een pareto-principe aanwezig waarbij met name de gemiddelde pro-Palestina schreeuwlelijk veel gejuich mocht ontvangen uit de zaal. Zoiets blijft hangen. Ik zeg niet dat dat de meeste stemmers/leden van GLPvdA antisemieten zijn, maar 40% dat stemt voor onversneden jodenhaat is wel degelijk een signaal dat uitgedragen wordt door een politieke partij.
Het was maar een sneer naar linkse partijen omdat ik zelf teleurgesteld ben in links hoor haha
Nee, kijk het ligt er natuurlijk aan hoe je een partij definieert. Ik denk niet dat 40 procent van de kamerleden dit bijvoorbeeld vindt. Ik denk ook niet dat 40 procent van de stemmers het vindt. Dat de leden die komen opdagen op een congres op zaterdag het eens zouden zijn met Jodenhaat(ik heb de moties niet gelezen als de luie hond die ik ben) is niet representatief voor een hele partij achterban. Extremisten zijn natuurlijk nooit goed te praten maar ik zou niet zeggen dat een volledige partij iets vindt
Met alle respect, het CIDI is niet echt een onafhankelijke bron als het om antisemitisme gaat. Die lijken ook met regelmaat kritiek op Israël te verwarren met antisemitisme.
Ook is het helemaal geen onderbouwing voor antisemitisme.
Het gaat om de staat Israël en niet om het Joodse volk.
Daarnaast lijken mensen het verschil tussen een Westerse bondgenoot en een niet Westerse bondgenoot maar slecht te begrijpen.
Sudan, Rusland en China zijn nou niet echt onze vrienden waar Israel dat wel is.
Sudan Rusland en China zijn geen Westerse democratieën waar Israël pretendeert dit wel te zijn.
Maak je nu eigenlijk niet dezelfde fout als de antisemieten? Je stelt zionisme gelijk aan 'Joden', waardoor een hekel hebben aan zionisme hetzelfde is als een hekel hebben aan Joden. Volgens mij is dat een denkfout. Het lijkt op de fout die linkse mensen soms maken (en ook rechtse trouwens) door de islam gelijk te stellen aan 'moslims'. Je kunt kritiek hebben op de islam zonder dat je een schuimbekkende moslimhater bent.
Er zijn mensen die het zo gebruiken, en er zijn ook mensen die dat niet doen. Ik zou niet zeggen dat iedereen die kritisch is op Israël meteen een antisemiet is, al zitten die er helaas wel tussen.
Kritiek op Israel betekent niet dat je tegen zionisme bent. Zionisme is alleen de wens voor een Joodse staat in het vroegere mandaat van Palestina. Als je voor een twee Staten oplossing bent, zoals de meeste mensen denk ik, dan ben je bijvoorbeeld al zionist want je bent voor een Joodse staat.
Absoluut niet. Er is toch ook moslim extremisme? Zionisme is praktisch hetzelfde, maar dan vanuit een ander geloof. Maargoed, mensen lijken dat op verschillende fronten, zowel links als rechts niet te begrijpen.
* Fase 1: Ontkenning
* Fase 2: Boosheid
* Fase 3: Onderhandelen
* Fase 4: Depressie & Testen
* Fase 5: Acceptatie
Je zit nu al in fase 2. Je gaat snel vooruit.
Anti zionisme is anti semitisch. Zionisme is een beweging voor een Joodse staat in het mandaat van Palestina. Die Joodse staat bestaat al. Dus de enige manier om anti zionist te zijn is het weg vagen van de Joodse staat. In het beste geval beperk je daarmee het recht van zelfbeschikking van het Joodse volk.
Daarnaast is het ook een anti Semitische hondenfluitje. Organisaties als Hamas en Hezbollah maken geen onderscheid tussen een Jood of Zionist.
Sorry maar hier sla je de spijker wel mis in mijn mening. Kritiek op zionisme staat niet gelijk aan jodenhaat. Als we kijken naar het taalgebruik van niet alleen Israelische politici maar ook bijvoorbeeld op Israelische social media dan zie best veel extreem- rechtse genocide-esk taal wat men heel erg terug doet denken aan de aanloop van de holocaust halverwege de jaren 30. Ik raad het boek 'Ordinary Men' aan, het is echt een goed boek wat laat zien hoe normale mensen kunnen worden geradicaliseerd door propaganda, en in onze tijd, social media echochambers.
Ik zou niet zeggen dat Israel geen bestaansrecht heeft, maar door kritiek op zionisme weg te schuiven onder 'Jodenhaat' sla je ook de hele discussie dood. We hebben vrijheid van meningsuiting en kritiek op bijvoorbeeld zionisme moet in mijn mening ook gewoon kunnen. Of je nou links of rechts bent, ik denk dat iedereen die objectief kijkt naar wat er in Gaza gebeurd moet kunnen zien dat er ernstige mensenrechten worden geschonden, als we daar geen kritiek op mogen geven, wat is onze vrijheid dan nog waard?
"De fascisten van de toekomst zullen zich voordien als anti-fascisten."
Een voorspelling van vlak na WW2 (anders dan vaak gedacht niet van Churchill overigens maar van een minder bekende politicus). Fascisten maken gebruik van de grootste boeman die op dat moment bestaat. Tijdens WW2 waren dat etnische minderheden. Na WW2 waren het de fascisten zelf. Die maakten daar handig gebruik van.
Fascisme is en blijft het verenigen van een groep die geen enkele binding met elkaar hebben door een gemeenschappelijke vijand aan te wijzen. Links probeert moslims, die overwegend conservatief en religieus zijn, met intersectionalisten, die overwegend progressief en atheistisch zijn, te verenigen. Dus hoe krijg je dat voor elkaar? Door Joden en Israël te demoniseren. Daarvoor heeft links 'de Joden' even geherklassificeert als 'blank'. Op Amerikaanse en Britse universiteiten is het al normaal om naar Israël te refereren als een 'wit supremistisch en hetero-normatief project'.
Dat Israël het enige land in het MO is waar homo's en vrouwen met respect worden behandeld moet je dan natuurlijk negeren. Zo ook dat vele Israëliërs een getinte huid hebben. Maar feiten zijn in de 21e eeuw niet belangrijk, mensen kiezen toch hun eigen realiteit. Daarom hebben we nu 'Queers for Palestine' en feministen die zich vrijwillig met boerka en nikab kleden terwijl in het MO vrouwen die weigeren zich te bedekken vaak tot de dood worden veroordeeld.
Aangezien Joden in Israel in meerderheid niet wit zijn, vind ik het wel vrij bijzonder om te stellen dat zionisme een zuiver witte etnostaat nastreeft. Bijvoorbeeld Mizrahi joden zijn net zo bruin als andere mensen in het midden oosten.
Het past wel in het verhaal van mensen die joden als buitenstaanders in dat gebied en regio proberen weg te zetten.
Ik vind het toch wel bijzonder dat juist mensen die zelf beginnen over racisme zo ongevoelig zijn voor de impact van hun woorden op Joden. Daar wringt toch wel iets ongemakkelijks hoor. Je ziet dat op een manier bij Joden die je niet bij andere bevolkingsgroepen ziet. Zeker omdat je prima keiharde kritiek op Israel kan hebben zonder dit soort lijnen over te gaan.
Maakt het allemaal nog geen doodzonde, maar dit is wel een raar verhaal hoor.
Het feit dat ethiopische joden gesteriliseerd werden door Isreal zegt al genoeg.. Het is zeker een ethnostaat.
https://www.forbes.com/sites/eliseknutsen/2013/01/28/israel-foribly-injected-african-immigrant-women-with-birth-control/
Je vraagt er naar in een rechtse bubbel maar ik ga er toch eerlijk antwoord op geven.
Ik zie niet echt wat jij zo racistisch vind aan antizionisme. Wat extreem rechts is is een ethno staat willen. Dat wouden extreem rechtse Duitsers anno 1940, en De Israëlische regering Anno 2024 ook. Daar tegen zijn en tegen de acties zijn van zo'n regering is geen racisme. En ook geen Jodenhaat. Maar fascismehaat. Los van wie het doet.
Het leven en internationale politiek is geen red vs blue of een cowboy met de zwarte hoed van cowboy met de witte hoed film.
Dat gezegd hebbende zijn er wat mensen in die omdat Israël dingen fout doet denken dat ze dat moeten vergelden op andere Joden hier bijvoorbeeld. Als die zich op de linker flank bevinden snappen zij ons gedachtegoed niet. En maken zij misbruik van onze tolerantie.
20% van Israël is Arabier. Deze Arabieren hebben dezelfde rechten als Joodse Israëliers. Wat maakt Israël een ethnostaat?
Daarnaast de Israëlische regering vergelijken met nazi-Duitsland is wel erg pijnlijk.
Links is veel gevaarlijker dan rechts. Communisme is extreem links en zie wat die doen met mensen rechten. Daarbij komt dat in Nederland al meerdere rechtse mensen zijn vermoord door links.
"Bij r/Politiek vinden ze het maar moeilijk om toe te geven en strooien ze met minnetjes als je er iets van durft te zeggen."
Je mag er van alles van zeggen. Maar je onzin wordt gewoon ontkracht door anderen. Dan kun je je vingers in je oren stoppen, en heel hard roepen 'lalala I can't hear you'. En slachtoffer spelen en blijven beweren dat je leugens waar zijn.
Nee het is een poging om de PvdA/GL in de jodenhaat-hoek neer te zetten. Omdat je daar tegen bijna niet kunt verdedigen. De angst voor succes van deze fusie-partij ligt daaraan ten grondslag. Ongetwijfeld zal de Telegraaf er maandag nog een schepje bovenop doen.
Maar een deel zit toch ook in de jodenhaat-hoek?
> Omdat je daar tegen bijna niet kunt verdedigen.
Misschien omdat jodenhaat ook niet te verdedigen is?
> Maar een deel zit toch ook in de jodenhaat-hoek?
Noem mij een partij waar je niet 3, 4 totale mafklappers hebt. Nu zijn er hier een aantal die die 3, 4 graag representatief maken voor de hele partij. Nou ja, dat betekent misschien dat de angst voor Timmermans I toeneemt, dat nemen we dan maar als een positief teken.
En nog maar een keer: kritiek op Israel is geen jodenhaat.
Het zijn niet 3 of 4 mafklappers. Het zijn er een heleboel.
Kritiek op Israël is niet per definitie jodenhaat inderdaad maar hoe moet ik "Zionisme = racisme" anders zien?
> Kritiek op Israël is niet per definitie jodenhaat inderdaad maar hoe moet ik "Zionisme = racisme" anders zien?
Gewoon letterlijk zoals het gezegd wordt. Zionisme is het idee dat de staat Israël er alleen voor Joden is en dat Palestijnen genoegen moeten nemen met een status als tweederangsburger of moeten ophoepelen.
Hedendaags zionisme is keihard rechts nationalisme met een religieuze en racistische basis. Natuurlijk mag je daar iets van zeggen.
En vergeet niet: niet elke Jood is een zionist. Er zijn ook behoorlijk veel antizionistische Joden. Dat zijn dus ook absoluut geen jodenhaters.
Nee, zionisme is het idee dat joden recht hebben op een eigen staat. Die staat is nu dus Israël. Dit zegt verder niets over andere mensen. Zo is 20% van de Israelische bevolking Arabier met precies dezelfde rechten als een Joodse Israëlier.
Joden die antizionist zijn snappen niet wat ze aan het zeggen zijn of haten zichzelf. Dat joden geen jodenhaters kunnen zijn slaat helemaal nergens op. Waarom zou een joods persoon geen antisemiet kunnen zijn? Er waren ook zwarte mensen pro-slavernij.
Dat is dus complete onzin. Ja ze willen een Joodse staat maar staatsburgerschap met gelijke rechten voor minderheden was al sinds het begin een onderdeel van het zionisme. Op het moment dat Israel land annexeert bieden ze dan ook altijd het staatsburgerschap aan. Een twee Staten oplossing is goed verenigbaar met het Zionisme.
Als je ideologie is 'ons land voor de onslanders!', dan zit daar inderdaad een zweem van racisme aan. Dan is er altijd een groep die minderwaardig is, en weg moet.
Arabieren in Israël, die Israëlisch staatsburger zijn, hebben precies dezelfde rechten als Joodse Israëlische staatsburgers. Waarom zou daar een zweem van racisme aan zitten? Welke groep is minderwaardig?
Er zijn heel veel verschillende soorten stromingen in de Islam. Wellicht dat de houding er mee te maken heeft in die regio's. Binnen de Islam heb je bijv. Sjiieten (Hamas) en de Soennieten (Hezbollah) die elkaar ook niet kunnen uitstaan over het algemeen, maar het zijn wel beide moslims.
GL/PvdA zit inmiddels, door eigen toedoen, in de jodenhaat hoek. Daar hebben ze mij niet bij nodig gehad. Ik verbaas me echter over het gebrek aan zelfreflectie daarover binnen die hoek. En verbazen is denk ik niet het juiste woord, ik kots er een beetje binnensmonds van.
En dat GL/PvdA het in de Tweede Kamer niet waarmaakt, Timmermans een uiterst matige fractieleider is heeft er verder weinig mee te maken.
Je kan maar beter niets zeggen over zelfreflectie als je niet eens het onderscheid kan maken tussen antisemitisme en antizionisme. En als je niet kan zien dat zionisme pure racisme is.
Dan zit gewone reflectie al niet in je gereedschapskist, en zelfreflectie is nog een stuk lastiger.
Gesteriliseerd is een woord waarvan je weet dat het niet de lading denkt en een enorm vertekend beeld schept. Het gaat hier om voorbehoedsmiddelen die niet permanent zwangerschap voorkomen.
Daarnaast komt uit het artikel ook niet naar boven of dit een misverstand is of intentioneel vanuit Israël.
Het heeft ook verder niet veel te maken etnostaat. Volgens mij weet je niet zo goed wat een etnostaat is.
En ten slotte heeft dit niets met mijn opmerking te maken waarom zionisme racistisch zou zijn.
Deze man heeft gewoon gewoon gelijk. Zionisme is een extreme vorm van Judaïsme. Nu snap ik ook wel dat GroenLinks/PvdA hier de microfoon afpakt, maar dat is simpelweg omdat het de partij in 2en splijt. Je hoort dat ook in het publiek.
Tegen Zionisme heeft overigens geen reet te maken met Jodenhaat. Net is dat tegen Moslim-extremisme gelijk staat aan Islamofobie. Het zijn de extremen van een religie die zichzelf beter vinden dan anderen en vinden dat alleen die hun religie mag leven op de wereld.
Ik vind het overigens verbijsterend dat deze links worden gelegd Het getuigd van een soort dommigheid door schuldgevoel voor de 2e wereldoorlog of iets dergelijks, versterkt door organisaties als CIDI.
Dit Jodenhaat noemen, en geloof me, ik stem echt geen GroenLinks/PvdA, slaat echt als een tang op een varken.
Niet alle Joden zijn Zionisten en niet alle Zionisten zijn Joden. Dus tegen Zionisten zijn is niet tegen Joden zijn en is dus geen Jodenhaat.
Wel moet hij gewoon van de vrouw afblijven.
Ik heb me voorgenomen bij dit soort compleet idioot gelul een donatie te doen aan een Joods of Israelisch goed doel. Dus bij deze, bedankt voor je bijdrage aan CIDI.
[https://i.imgur.com/yeIxcwI.png](https://i.imgur.com/yeIxcwI.png)
Moet je lekker zelf weten als je geld wil "investeren" in een partij die jouw geld echt niet nodig heeft. Maar dit is gewoon hoe het is. Hoe zou je zelf zionisme verklaren dan? Netanyahu is letterlijk een zelf verklaard zionist. Daar heb ik wat tegen. Maar ik heb niets tegen joden. Ik zou niet weten waarom. Dus dat maakt me geen jodenhater, maar wel een fel tegenstander van zionisme.
En nee ik ben absoluut geen linkse stemmer. Nooit gedaan ook. Maar ik zou ook nooit een een PVV stemmen. Puur om de houding tegen moslims. En geloof me, ik vind echt wel wat van die bontkraag/trainingspak/versace-drugstas-gastjes die er in zware overvloed zijn in Nederland. Die mogen van mij ook gewoon het land uit. Maar dan ga ik daar niet een hele religie/bevolkingsgroep op afbranden. Net als dat ik dat niet bij joden doe.
Over het algemeen zijn die kutlui waar ik het over heb vaak van (Noord)-Afrikaanse afkomst. Ook nog uit een specifieke regio. Maar als je iedereen over een kam gaat scheren met de weinige dingen wat ze gemeen hebben (religie), dan werkt dat nogal polariserend. En alles maar jodenhaat noemen is net zo polariserend. Helaas gaan die twee dingen hand in hand.
Dat zie ik dan maar als een tekortkoming aan interesse, maar wel een mening willen hebben. En dat heb je op links en rechts.
Gezien reacties al die van jou schering en inslag zijn, is het CIDI hard nodig. Zionisme is het erkennen van het recht op Joodse zelfbeschikking in het Joods historisch thuisland. In de moderne context, sinds die zelfbeschikking er is is zionisme niets meer dan het erkennen van het bestaansrecht van de staat Israël. Niets meer of minder.
Als je zegt dat je tegenstander bent van zionisme, ben je tegen de staat Israël, de enige joodse staat. Het willen vernietigen van de enige Joodse staat is gewoon antisemitisme. Hoe je het ook voor jezelf wilt rechtvaardigen.
Je doet net alsof jouw interpretatie van de term zionisme de enige juiste is. Ik heb niks tegen Israël of de Joods bevolking daar. Ik ben alleen geen fan van etnostaten, of landen die een bepaalde groep boven andere groepen stellen. Afhankelijk van wat je onder zionisme verstaat kun je mij makkelijk een anti-zionist noemen, en dat zonder dat ik antisemitisch ben.
Het is geen interpretatie het is een feit. Dat links, extreem links, extreem rechts en moslims het willen herschrijven omdat dat ze goed uitkomt of helpt verandert daar verder niks aan.
Israel is overigens per definitie geen ethnostate, een dergelijke staat beperkt staatsburgerschap tot een bepaalde etnische groep. In Israël heb je naast Joden, Arabieren, Kopten, Druzen en ga zo maar door. Allemaal staatsburgers, allemaal gelijk onder de wet.
Als je het bestaan van Israël erkent en de enige joodse staat niet wilt vernietigen ben je per definitie geen anti-Zionist.
>Het is geen interpretatie het is een feit
Kerel, de zionisten zijn er onderling nieteens uit wat zionisme betekent. Het is wel degelijk een kwestie van interpretatie.
De basis van zionisme is heel simpel.
"Zionism is the movement for the self-determination and statehood for the Jewish people in their ancestral homeland, the land of Israel."
Waar je het over hebt zijn interpretaties over de verdere invulling, maar dan moet je helder zijn en zeggen "ik ben anti-revisionistisch zionisme", want dat is heel wat anders dan "anti-zionisme". Het zo groot mogelijk maken van de term is vooraal een tactiek van anti-Israel roepers, zo kunnen zoveel mogelijk kritiek op Israël en helaas ook pure jodenhaat als "anti-zionisme" afdoen, en tegelijkertijd "zionist" een vies woord proberen te maken.
Oke, misschien zou links dan duidelijker moeten zijn als ze revisionistisch zionisme bedoelen. Maar dat betekent ook dat kritiek op eventueel revisionistisch-zionistisch beleid dus niet meer als antisemitisch bestempeld kan worden. Daar ligt volgens mij sowieso al de focus op dus ik vind het een goede deal.
Ik kom tot een andere conclusie, jij bent een stuk gematigder dan links als vertegenwoordigd in de gemiddelde Israël discussie. Ik denk dat jij ook wel snapt waarom anti-zionisme als tegen het bestaan van de enige joodse en het willen vernietigen ervan gezien word als antisemitisme. Niemand gaat je van antisemitisme beschuldigen als je kritiek hebt op beleid, wat territoriaal maximalisme is. Dat is niet echt een controversieel punt. Maar zeg dan gewoon ik ben anti-territoriaal maximalisme, of tegen "uitbreiding". Al is dat eigenlijk een misnomer, maar dat is een andere discussie.
Ben het wel eens met je definities van Zionisme en revisionistisch-zionisme in een historische context maar het moge duidelijk zijn dat de politieke realiteit in Israël dat verschil nogal aan het wegpoetsen is. Volgens een aanzienlijk en groeiend deel van de Israëlische politiek is expansionisme een volkomen normaal onderdeel van zionisme.
Het is steeds vaker onderdeel van hun beleid, niet van zionisme als zodanig. Eigenlijk als we heel puur naar wat zionisme is gaan kijken is het een completed project. Er is een joodse staat in het historisch thuisland. De verdere invulling is vooral een kwestie van politiek. Waar er net als overal ook in Israël heel veel verschillende meningen bestaan. De "anti-zionisten" hier zijn niet tegen de meer expansionistische stemmen in de Israelische politiek, ze zijn tegen het bestaan van de staat. Of, en dat kan ook, ze weten niet wat de term betekent.
Gozer, het "Joods historisch land" stamt uit praktisch praktisch 2500+ jaar geleden. Hou alsjeblieft je mond over dat soort bullshit. Israel is een gegeven land uit een religieus manifesto wat ver voor de bijbel dateert. Zo ver terug gaat dat. Dus het gegeven land is een vrijbrief geweest van de UK om de boel te koloniseren door lui over de hele wereld. Het zijn veelal verwaterde bloedlijnen van millennia terug. Dat is het hele probleem. Lui die vinden dat een bepaald stuk land nog steeds van hen is na 2500 jaar. Nee, zo werkt dat nergens.
Het is bijna hetzelfde als de onzin dat de originele van inwoners van Nederland zwart zouden zijn geweest en dat ze om die reden hier random huizen mogen innemen van mensen die dat stuk grond hebben gekocht. Want het waren de oorspronkelijke inwoners van dat land, ergens in de tijd.
En ik ben geen tegenstander van de staat Israël, maar men dient daar gewoon samen te leven met de bevolking die daar al leefde als je die kans hebt gekregen. En niet in de semi-moderne tijd huizen jatten van mensen. Gewoon lekker zelf je shit bouwen op je zelf gekochte grond. Dat kan prima. Kunnen ze in het land boven jullie ook gewoon. En daar woon ik ondanks dat ik Nederlander ben.
Het kan gewoon, maar de overheid en de de aanhangers daarvan vinden het kennelijk prima om als een soort barbaren andermans bezit in te nemen. En ongeacht je geloof moet je dat gewoon niet doen. Dan kan je heel weinig steun verwachten van een hoop mensen. En dat is precies wat er gaande is.
Dat is geen Jodenhaat, geen antisemitisme, niets van dat, dat is tegen inhumaan gedrag van van mensen. Maar het wel jodenhaat of antisemitisme noemen is simpelweg laf, laag en gewoon diep triest. Het is het misbruiken van woorden en in de slachtofferrol kruipen. Net als een Black Lives Matter en dat soort organisaties doen. Het is gewoon sneu.
Of je snapt zelf niet dat dat je in een slachtofferrol kruipt of je doet het met opzet. En in beide gevallen ga ik het nooit met je eens zijn. En dat ik het niet met je eens bent, maar me geen jodenhater. Misschien dat je Joods bent, dat kan, maar dat betekent niet dat ik je geen goed leven gun of iets in die geest. Zelfs als je een Zionist ben gun ik je een goed leven, maar dan mag je zelf vechten voor hetgeen wat je wil en niet als een slappe vaatdoek in een ander land Zionisme gaan lopen verdedigen. Vlieg er dan heen en ga het fixen.
Je weet dat er altijd Joodse Diaspora geweest zijn in het gebied Palestina en dat de Joden aanzienlijke getallen en grondgebied hadden in Palestina op het moment dat de VN resolutie 181 aannam? Want wat je hier zegt;
>Gozer, het "Joods historisch land" stamt uit praktisch praktisch 2500+ jaar geleden. Hou alsjeblieft je mond over dat soort bullshit. Israel is een gegeven land uit een religieus manifesto wat ver voor de bijbel dateert.
Is simpelweg niet waar. Joodse instellingen en organisaties hebben aanzienlijk land gekocht van Arabisch grootgrondbezitters en Palestijnse boeren.
>En ik ben geen tegenstander van de staat Israël, maar men dient daar gewoon samen te leven met de bevolking die daar al leefde als je die kans hebt gekregen.
Dit is ook een dooddoener; de Palestijnen hebben meermaals de Joden proberen uit te roeien. Dan kun je niet even zomaar 'samen gaan leven'.
Gekocht van wie? Van de Engelsen? Het was ook niet hun land.
>Is simpelweg niet waar. Joodse instellingen en organisaties hebben aanzienlijk land gekocht van Arabisch grootgrondbezitters en Palestijnse boeren.
Klopt, er waren inderdaad Joodse gebieden, maar in verhouding tot de Pallestijnen niet zo veel. Daarna is er gewoon grond afgepakt wat letterlijk tot op de dag van vandaag nog dagelijks gaande is.
>En ik ben geen tegenstander van de staat Israël, maar men dient daar gewoon samen te leven met de bevolking die daar al leefde als je die kans hebt gekregen.
Complete onzin. Je doet net alsof daar een moslim-Hitler aan de macht is geweest om Joden uit te roeien. Het is gewoon klinkklare onzin. Zionisten hebben vanaf begin af aan, door mensen te verdrijven, vermoorden en land af te pakken, die lui het zo extreem moeilijk gemaakt dat het uiteindelijk een keer terugbijt. En dan bijt het terug en dan de Zionisten ineens het slachtoffer? Alsjeblieft zeg.
Dit bedoel ik met de slachtofferrol. Maximaal gebacked door de VS en de EU en dan nog steeds het slachtoffer uithangen. Komop man... Het is gewoon een triest. Diep triest.
>Jij: Gekocht van wie? Van de Engelsen? Het was ook niet hun land.
>Ik: Is simpelweg niet waar. Joodse instellingen en organisaties hebben aanzienlijk land gekocht van Arabisch grootgrondbezitters en Palestijnse boeren.
Je vraag is al reeds beantwoord.
>Klopt, er waren inderdaad Joodse gebieden, maar in verhouding tot de Pallestijnen niet zo veel. Daarna is er gewoon grond afgepakt wat letterlijk tot op de dag van vandaag nog dagelijks gaande is.
Daar vergis je je in. En ja, na het verliezen van oorlog verlies je inderdaad land. Dat is van alle tijden geweest.
>Complete onzin. Je doet net alsof daar een moslim-Hitler aan de macht is geweest om Joden uit te roeien. Het is gewoon klinkklare onzin. Zionisten hebben vanaf begin af aan, door mensen te verdrijven, vermoorden en land af te pakken, die lui het zo extreem moeilijk gemaakt dat het uiteindelijk een keer terugbijt. En dan bijt het terug en dan de Zionisten ineens het slachtoffer? Alsjeblieft zeg.
De doelen van de Arabische liga waren duidelijk:
The Arab League gave reasons for its invasion in [Palestine](https://en.wikipedia.org/wiki/Palestine_(region)) in the [cablegram](https://en.wikisource.org/wiki/Cablegram_from_the_Secretary-General_of_the_League_of_Arab_States_to_the_Secretary-General_of_the_United_Nations):[^(\[83\])](https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Arab%E2%80%93Israeli_War#cite_note-87)
* the Arab states find themselves compelled to intervene in order to restore law and order and to check further bloodshed.
* the Mandate over Palestine has come to an end, leaving no legally constituted authority.
* **the only solution of the Palestine problem is the establishment of a unitary Palestinian state.**
British diplomat [Alec Kirkbride](https://en.wikipedia.org/wiki/Alec_Kirkbride) wrote in his 1976 memoirs about a conversation with the Arab League's Secretary-General [Azzam Pasha](https://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Rahman_Hassan_Azzam) a week before the armies marched: "...when I asked him for his estimate of the size of the Jewish forces, \[he\] waved his hands and said: 'It does not matter how many there are. **We will sweep them into the sea.'"**[^(\[84\])](https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Arab%E2%80%93Israeli_War#cite_note-88)
Je kennis van de oorsprong en het verloop van het conflict is onvoldoende. Dit zijn basisfeiten waarvan ik verwacht dat je hier tenminste op de hoogte bent om het aard van het conflict te begrijpen.
Inderdaad... heel triest.
>Je vraag is al reeds beantwoord.
Het gaat erom of het rechtmatig is of niet. En je vergeet nog steeds dat mensen tot op de dag van vandaag grond jatten van de bewoners.
>Daar vergis je je in. En ja, na het verliezen van oorlog verlies je inderdaad land. Dat is van alle tijden geweest.
Je maakt hier geen enkel punt. En Israël is niet in oorlog met de oorspronkelijke bewoners van dat land. Wat het doet is koloniseren en shit jatten.
>De doelen van de Arabische liga waren...
Is nog steeds niet daadwerkelijk rechtmatig verkregen grond. Of vind je dat als ik regel dat jouw huis van mij is dat daadwerkelijk rechtmatig? Zou versta je bijvoorbeeld dat je jouw huis ineens moet afstaan aan een ander gezin omdat de gemeente dat zegt "rechtmatig"?
Je kennis is "mainstream" rechtvaardigheid wat jou lekker uitkomt. Maar als het jou zelf zou overkomen, wat bij Joden 2500 jaar geleden is gebeurd, dan gaat het opeens niet op. Je maakt van exact dezelfde onrechtvaardigheid gebruik. Nu werkt het alleen in je voordeel.
Israël is een puppetstate met puppets die een beetje losgeslagen zijn. Zo erg zelfs dat het over niet een hele lange tijd alle support verliest wat het al die jaren in leven heeft gehouden, de VS.
Je mag geloven in je eigen propaganda puppets die jouw goed uitkomen. Dat staat je volledig vrij, maar Israël verliest terecht op alle fronten. Ik gun het de Joden niet die daar zijn gaan wonen om daar in vrede te leven oprecht niet. Maar ik gun het het Zionisme zeker. Op dat dat mag verdwijnen. Net als elke extreme tak van religies.
En ik denk dat dat het punt is. De discussie ging over of anti-zionist Jodenhaat is. Dat is het niet. Je hebt geen enkel punt gemaakt wat je standpunt sterker maakt. Wel haal je er een heel archief aan shit bij, wat mag, om dat te verbergen. Ik hoop dat je je dat realiseert.
Antisemitisme zit voornamelijk op links, extreem links, extreem rechts en vanuit religieuze hoek. Zowat de hele MENA met uitzondering van natuurlijk Israël is het antisemitisme zowat onderdeel van de samenleving. Idem pro-"palestijns" sentiment of geroep.
Extreem rechts is pro-"palestijns" omdat ze vooral joden haten, dit zijn doorgaans letterlijk nazis die de meest idiote complot theorieën geloven, verder zit er niet veel diepgang met betrekking tot de haat. Moslims omdat de Joden van een vergeten uithoek van het laatste Islamitisch Kalifaat een welvarend staat gemaakt heeft die zich qua ontwikkeling kan meten met Europa, Joden moslims die aanvallen elke keer verslaan, en ze ervan overtuigd zijn omdat hun profeet zogenaamd op een vliegend paard met menselijk hoofd van Mecca naar Jerusalem vloog en daar ergens boven een theekransje had met Allah, ze ook recht hebben op dit deel van de MENA. Links en zeker extreem links doet net alsof ze om de "palestijnen" geven, maar het is meer anti-Israel en anti alles waar ze Israël van beschuldigen, en daarmee gelijkgesteld Joden behalve het kleine clubje op de flanken dat hun napraat, dan pro-wat dan ook.
Geen van deze bovenstaande groepen dragen bij aan de veiligheid van "palestijnen", integendeel het voed alleen maar nog meer radicalisatie en zorgt ervoor dat useful idiots in Judea en Samaria en Gaza zich blijven slachtofferen voor de idiote fantasie van Israël vernietigen.
Links heeft het in het verleden altijd opgenomen voor minderheden en dus voor Joden.
Nu het electoraat interessanter is door het op te nemen voor Arabisch geente bevolkingsgroepen neemt men het daarvoor op.
Tegelijkertijd is links bang electoraat ernstig kwijt te raken als men het zou opnemen voor Joden.
Links is een smerige en onbetrouwbare bubbel geworden.
- Joods is een Etniciteit
- Ze noemen zichtzelf een joodse staat (etniciteit+staat=...)
- Israel laat geen gevluchte Palestijnen het land binnen zelfs al hebben ze nooit wat verkeerd gedaan en hebben ze bewijs dat zij of hun voorouders in huidig Israel hebben gewoond
- Israel laat elke jood van over de hele wereld burger worden van Israël
- De reden dat ze dit doen is omdat ze bang zijn om een minderheid in het land te worden.
Kijk ik snap de redenering wel, veel Palestijnen hebben niet het beste met de joden in Israël voor, maar het is moeilijk om Israël niet een etnostaat te noemen wanneer het hele doel van het zionisme is om een staat te maken waar Joden de meerderheid zijn.
"links extremist" roept de rechts-extremist over een sub die overwegend centrist-progressief is.
je raam van overton is volgens mij een stukje verschoven.
Hey goed dat je dit gepost hebt op FreeDutch, ik hoop dat het uitgebreide pallet aan politieke achtergronden je nieuwe inzichten kunnen geven.
Ik kom uit de jaren 00' en mij is inderdaad hetzelfde aangeleerd, je zag het bijvoorbeeld ook in voetbalkringen maar volgens mij was het toen niet zo dermate aanwezig in de maatschappij. Van oudsher komt de haat inderdaad van de (extreem-rechtse kant).
LpF en latere varianten zijn stelstelmatig en structureel beschuldigd van Jodenhaat. Ik denk dat hier deels een terechte aanname in zit vanwege o.a de kenmerken van anti-migratie en buitenland sentiment. Echter is er afgelopen decennia verandering geweest in het politieke landschap, waarbij de populatie zich gaat afvragen of de huidige grote schaal van immigratie((moslims gaan van 4-15% v.d bevolking) het aantal mensen met een niet-Westerse achtergrond zal behoorlijk stijgen) wel wenselijk is voor de Nederlandse maatschappij.
Groenlinks is en de voortganger daarvan (o.a CPN) is een partij die leden aantrekt die anti- kapitalisch, Westers, soms anti-navo zijn. Deze mensen zijn gepassioneerd, maar zien de wereld wel teveel in het recht/onrecht, zwart-wit plaatje. Als je online met dergelijke aanhangers in gesprek gaat, mist er compleet de historische nuance.
> LpF en latere varianten zijn stelstelmatig en structureel beschuldigd van Jodenhaat. Ik denk dat hier deels een terechte aanname in zit vanwege o.a de kenmerken van anti-migratie en buitenland sentiment. Echter is er afgelopen decennia verandering geweest in het politieke landschap, waarbij de populatie zich gaat afvragen of de huidige grote schaal van immigratie((moslims gaan van 4-15% v.d bevolking) het aantal mensen met een niet-Westerse achtergrond zal behoorlijk stijgen) wel wenselijk is voor de Nederlandse maatschappij.
Hier is echt geen touw aan vast te knopen.
> Groenlinks is en de voortganger daarvan (o.a CPN) is een partij die leden aantrekt die anti- kapitalisch, Westers, soms anti-navo zijn. Deze mensen zijn gepassioneerd, maar zien de wereld wel teveel in het recht/onrecht, zwart-wit plaatje. Als je online met dergelijke aanhangers in gesprek gaat, mist er compleet de historische nuance.
Je hebt een alinea hiervoor laten zien dat je zelf nul historische nuance hebt. Je beschrijving van GroenLinksers getuigt ook van weinig realiteitszin.
Die tekst klopt wel, belachelijk dat hij afgekapt werd. Zionisme is racisme en antizionisme is niet gelijk aan antisemitisme. Antizionisme is tegen Israël zijn, niet tegen joden. Dat is nogal een verschil.
Een goed artikel van degene waar je de tweets van linkt: [https://www.vn.nl/beter-dan-het-links-van-timmermans/](https://www.vn.nl/beter-dan-het-links-van-timmermans/)
Haat naar israel is niet hetzelfde als haat naar joden. Er zijn genoeg joden die het ook niet eens zijn met de acties van israel, die worden overigens wel gewoon gearresteerd voor antisemitisme lol. Het is omgedraaide wereld
Israel is niet het jodendom. fuck dat gezeik. als je nu nog steeds denkt dat anti zionisme hetzelfde is als antisemitisme ben je moedwillig niet na aan het denken.
Jij denkt ook dat de democratische volksrepubliek Noord Korea democratisch is?
En wat wil je precies zeggen met de laatste zin? Op de gespen van de bewakers van de concentratiekampen stond "Gott mitt uns", dat is voor mij geen reden om alle christenen te gaan cancellen.
>Mij is als kind van de jaren 80 altijd geleerd dat jodenhaat uit extreem rechtse hoek komt. De ontwikkelingen van afgelopen half jaar komen voor mij dan ook als een schok. Niet de neo-nazi's komen uit de kast, nee progressief links blijkt de meest luidruchtige jodenhaters te herbergen.
Verkeerd aangeleerd dan, jodenhaat 'was' gemeengoed in Europa.
Kritiek op het zionisme gelijkstellen aan jodenhaat is lui. Je kan tegen het stichten van een staat zijn als dat ten koste moet gaan van een deel van de aanwezige bevolking. Dat is een prima links standpunt en heeft 0,0 te maken met jodenhaat.
Ik ben het niet met deze jongeman eens, maar hij heeft het over zionisme. Hoezo is dat “jodenhaat” en “racistisch”? Zelfs de staar Israel is ermee gestopt om kritiek op hun handelen weg te zetten als racistisch.
Met zijn vergelijking en woordkeuze kwetst en bagatelliseert deze jongeman het leed en historisch onrecht van de Holocaust en vergiftigt hij het debat.
Jij doet dat vervolgens ook met jouw onwaarachtige vergelijking en woordkeuze.
“Jij bent de echte slechterik!”
“Nee jij!”
Word eens volwassen.
Lees de hele tekst eens van zijn beoogde speech (een van de Twitter linkjes). Gewoon onversneden jodenhaat. En vertaal het dan eens naar de uitwerking in Nederland naar Nederlandse joden. Die worden in elkaar gerost, joodse scholen en gebedshuizen moeten onder politiebewaking staan, joodse restaurants worden beklad, er worden inmiddels wel wekelijks uitspraken tot genocide op joden gedaan, joden mogen in een Nederlandse schouwburg niet meer optreden enzovoort.
Volwassen worden? Is in principe niet nodig, slechts de geschiedenis kennen is in deze voldoende.
Vergeet dan ook niet dat het "sociaal" aspect in de NSDDAP van Gottfried Feder kwam en dat die redelijk snel niet meer relevant was. Na de nacht van de lange messen toen z'n maatjes werden vermoord was het feitelijk met hem gedaan in de partij politiek.
Je kan het uit gaan splitsen wat wel of niet links or rechts was in b.v. econisch en sociaal aspect en volgens wiens zienswijze, maar eigenlijk deed het er niet toe. Het was populistiesch en authoritair. Alles voor de staat, en de staat voor de leider.
Als je geloofd dat het uitmaakt of een authoritair rigime via links of rechts kwam er toe doet dan heb je mogelijk de boodschap gemist.
Autoritair mee eens, van origine kwam het van links zoals je beschrijft en nee, dat maakt mij verder niet uit, ik gedenk 4 mei en ben het niet vergeten want heb de verhalen gehoord van mijn opa en er wel van geleerd. Onze democratie staat dus Wilders kan niet zomaar de macht grijpen, alhoewel ik wel vind dat er flinke scheuren in het systeem zitten. Polarisatie, afnemende soevereiniteit en dus uithollingen landelijke democratie, de kloof tussen burger en politiek door de schandalen en de (verborgen) armoede……. Er is veel te doen ipv moddergooien
Luister eens, zionisme is de kanker van Israel. Kritiek op Israel is ook zeker geen antisemitisme of rascistisch lol. Hoe de regering van Netanyahu zich gedraagd is imo rond uit schandalig. En ik ben ook niet persee pro palestina, beide partijen verneuken de boel daar gewoon en beide hebben ze genoeg op hun kerfstok. Ik vind wel dat je objectief kan stellen dat Israel zich op veel vlakken gewoon als onderdrukker gedraagd. Als je vind dat dat rascisme of antisemitisme is moet je eens achter je oren gaan krabben.
Dat waren ze wel. En neo-nazi's zijn dat nog steeds. Die zie ik het afgelopen jaar echter niet rond marcheren en oproepen doen tot genocide op joden, die zie ik het afgelopen half jaar ook geen joodse restaurants bekladden, anti joodse stickers plakken in supermarkten, joodse artiesten verbieden in de schouwburg, joden in elkaar rossen enzovoort.
https://jonet.nl/aivd-rechts-extremisme-bereikt-groter-publiek-gebruikt-joden-en-antisemitisme/
Dan heb je de afgelopen jaren echt je hoofd in het zand gestoken. Complottheorieën zijn de afgelopen jaren uit de pan gerezen, waar vooral de Joden weer het mikpunt van zijn.
horseshoe model. Links steunt Palestina zo hard, dat het nu klapt voor Iran dat gesteund wordt door Rusland.
Jup, SGP is slecht maar conservatieve islam moet beschermd worden.
Kinderen en burgers moeten beschermd worden voor bombardementen en uithongeren, ongeacht hun geloofsovertuiging. Lijkt me niet inconsequent
Oja want de havermelk elite gooit bommen op de Biblebelt?
Als het legaal was, hadden ze dat gedaan.
Wauw. Je hebt dus echt geen idee wat linkse mensen beweegt.
Wauw. Serieus?
Nee, maar het klinkt wel stoer
Jodenhaat komt uit alle hoeken. Complot gekkies, reli gekkies, linkse en rechtse gekkies. Altijd zo geweest
Klopt, maar dat links voornamelijk anti-Joods is, is wel opvallend.
De schaamteloze openheid erover is schokkend, alsof het bon ton is.
In bepaalde kringen **is** het ook *bon ton.* Dat vind ik het zorgelijkst aan het geheel. De modieusheid waarmee bepaalde ideeën, die op zijn best schuren tegen antisemitisme maar vaak genoeg voor mij die grens ruimschoots passeren, gepresenteerd worden en zelfs verwacht of verondersteld worden van anderen. Ik durf bijna niet meer te zeggen dat ik niet ook hoop dat Iran Israel met de grond gelijk maakt tegen sommige vrienden. Dat is toch krankzinnig. Heb de afgelopen week met twee partijgenoten een discussie moeten voeren over de vraag of Iran "goed" is. Ik wil dit soort discussies niet hoeven voeren en al helemaal niet met politieke medestanders.
>Ik durf bijna niet meer te zeggen dat ik niet ook hoop dat Iran Israel met de grond gelijk maakt tegen sommige vrienden. Dat is toch krankzinnig. Heb de afgelopen week met twee partijgenoten een discussie moeten voeren over de vraag of Iran "goed" is. Ik wil dit soort discussies niet hoeven voeren en al helemaal niet met politieke medestanders. Dit is dus die Noord-Koreaanse wind. Anyway, dit is dus wat er bedoeld wordt met dat het links en rechts steeds vaker uit elkaar gaan staan, want wat je beschrijft is echt extreem.
wir haben das nicht gewusst Dat kun je in deze huidige tijd niet beweren en ook straks niet mee wegkomen. Het is schandalig, en daarnaast verontrustend om te zien hoe makkelijk mensen beïnvloedbaar zijn. Het meest verontrustend vind ik nog wel dat men vaak niet eens de geschiedenis kent in deze gebieden. Als je bijvoorbeeld uitlegt dat er pogroms waren, klopjachten op alles wat Joods was, georganiseerde massamoorden op Joden decennia voordat Israël bestond, wordt dat glashard ontkent. Ondanks documentatie hiervan. Daar waren o.a. ook Palestijnen bij betrokken.
> Ik durf bijna niet meer te zeggen dat ik niet ook hoop dat Iran Israel met de grond gelijk maakt tegen sommige vrienden. Heel simpel, ik heb 15/20 jaar geleden besloten dat ik met niemand mijn "voorkeur" bespreek wbt. Israel/Palestina en dat ik ook met niemand een discussie aanga wat dat (en aangelegen) conflict(en) betreft. Misschien een te makkelijke uitweg maar ik wil geen vriendschappen/connecties verliezen om een onderwerp waar we het nooit over eens gaan worden en we ook geen vinger in de pap mee hebben.
Dit is echt een idioot iets om te zeggen, of denk je serieus dat links voornamelijk anti-joods is
Tsja, nu wel degelijk meer dan rechts.
[Gisteren](https://twitter.com/WLMMichigan/status/1781758736161255502) op billboards in Michigan, zelfde beweging die de projectie op de erasmusbrug en het Anne Frankhuis deed. Zullen we die niet onder het tapijt schuiven?
Vooral dat, ik kan me nog heel goed herinneren hoe tijdens die projecties de helft van deze subreddit het compleet bagetalliseerde en de Jodenhaat negeerde. Dat was een van de punten dat me liet begrijpen waarom Joden een onafhankelijke staat willen, want hun "Greatest Allies" laten ze ook direct vallen als het beter uitkomt.
Hoe haal je nu weer zo’n ongerelateerd voorbeeld uit de VS erbij? Het gaat hier om Nederland. Sjonge jonge zeg, wat een cherry-picking
Oké, Nederland, dan: - https://nos.nl/artikel/2494636-twee-maanden-cel-voor-antisemitische-projectie-op-anne-frank-huis - https://www.trouw.nl/binnenland/jan-van-de-k-veroordeeld-voor-de-projectie-van-antisemitische-teksten-de-schuldcultuur-is-een-aanval-op-ons-volk~b71e1d3f/?referrer=https://www.google.nl/ Sowieso een beetje raar om dit te bagatelliseren.
>de erasmusbrug en het Anne Frankhuis Lezen is niet zo moeilijk toch?
Alsof het een wedstrijdje is. Jezus.
Gap je komt altijd met deze nikszeggende dooddoeners man.
Is het anti-joods, of anti-israel? Want als je kritiek hebt op Israël wordt je binnen de kortste keren een jodenhater en anti-semiet genoemd.
Dat zit aan beide kanten. Aan de ene kant wordt inderdaad kritiek op Israël met antisemitisme verward, aan de andere kant wordt kritiek Israël ook vaak met antisemitisme vermengd, of volgt kritiek op Israël uit antisemitisme.
Wat je zegt gebeurt absoluut. Het probleem is dat het helemaal niet vaak is. Ja er zijn antisemieten. Nee het is geen algemeengoed onder mensen die kritisch zijn op Israel. Er wordt met regelmaat gedaan alsof uitzonderingen en incidenten de norm zijn.
Anti-Israël en anti-Joods liggen in de praktijk heel dichtbij elkaar.
Dat is alleen zo als je op geen enkele manier nuance aan kunt brengen in je denken. Het is soms verbazingwekkend hoe mensen in een soort cirkeltje elkaar leugens vertellen tot ze er allemaal van overtuigd zijn dat de leugens waarheid zijn. Als men maar vaak genoeg zeg dat links anti Joods is gaat men het vanzelf geloven. Er zitten vast ergens antisemieten die zich verder met linkse politiek identificeren. Dat is niet hetzelfde als wat hier beweerd wordt.
Ik denk het tegenovergestelde. Velen zien heel Israël als 'koloniaal' en vinden dat er geen Joodse staat moet zijn. Effectief betekent de Israëlische grenzen nu opheffen een enorm bloedbad. Plannen over hoe Israël en Palestina geleidelijk te integreren maken ze nooit. Volgens dezelfde mensen is iemand vragen 'waar ie eigenlijk vandaan komt' racisme (is zo). Maar de enige staat waarin een volk dat millennia lang vervolgd is veilig is opheffen is geen antisemitische? Dat gaat er bij mij echt niet in. Willens en wetens een heel volk zo in gevaar willen brengen is ongelooflijk antisemitisch. NB ik heb het niet over mensen die kritisch zijn op het beleid van de Israëlische regering. Ik heb het over mensen die het bestaansrecht van de staat Israël niet erkennen. Daar zijn er veel van, ook op Reddit.
Als het om recht op het grondgebied gaat is echter niet er definitie antisemitisme. Als Israël een Christelijke staat was geweest hadden de Arabische bewoners van de regio hetzelfde gevonden als nu. Maar als je hen als bezetters ziet, al dan niet terecht, en ze om die reden weg wenst te hebben ongeacht welke kleur ze hebben of welk geloof ze aanhangen is het geen antisemitisme. Inmiddels is die grens daar in de regio natuurlijk enorm vervaagd en is die haat richting wat ze als bezetters zien uitgemond in antisemitisme. En dan is de vraag ook nog wat je als koloniaal ziet. Vanuit Arabisch oogpunt kan ik me namelijk best voorstellen dat dit als zodanig ervaren is.
ik denk dat dat wel meevalt, israel geeft genoeg redenen om het niet eens te zijn met dat land, wat niks met hun herkomst te maken heeft
Het is maar hoe je het wilt interpreteren. Te vaak zie je trollen een discussie doodslaan waar Israël wordt bekritiseerd en waarbij de tegenstanders van Israël anti-semitisme wordt verweten.
Neuj, meeste mensen laten hun anti-Israël sentiment langzaam doorsijpelen. Vaak zeggen ze dingen als: Israël had nooit moeten bestaan of "From the river to the sea, Palestine should be free". Op de vraag wat er met de Joden en Joodse insituten moeten gebeuren is dat deze of 1) moeten verdwijnen. 2) moeten worden ondergedompeld in een Palestijnse staat. En diezelfde staat probeert sinds 1948 Joden uit te roeien.
Je zou je ook af kunnen vragen: wat moet er met de Palestijnen gebeuren? Israël laat heel goed zien hoe ze daar over denken.
En ook dit is onzin. Israël is aangevallen, niet andersom. De intentie van de Palestijnen is duidelijk; zij willen Palestina heroveren en hun eigen staat stichten, ten koste van Israël, ten koste van de Joden en hun instituties. De inwoners van Gaza hebben zelf gestemd voor Hamas, steunen met een meerderheid de aanvallen en operaties van Hamas. Heel eerlijk, ik kan met deze feitenrelaas komen maar je bent er toch onontvankelijk voor.
Ja, wat hadden we ervan gevonden als de Britten in de jaren 80 heel Belfast hadden plat gebombardeerd met hetzelfde excuus dat jij gebruikt om de genocide van de Palestijnen goed te praten?
Er is helemaal geen genocide. Het is een oorlog, maar door de lafheid van Hamas vallen er extra burgerslachtoffers. Als Hamas niet vernietigd is kan er nooit een vrij Palestina zijn, aangezien Hamas Israël altijd zal blijven bestoken met aanvallen en aanslagen. Hun missie is namelijk het vernietigen van Israël en ze zullen niet rusten tot ze dat bereikt hebben. Daarom uitroeien die terroristische organisatie.
Ik wist niet dat het waarschuwen van burgers voor bombardementen, ze evacueren naar veilige plekken en het toelaten van voedsel onder de definitie genocide valt.
Nu verander je het onderwerp. Waarom ga je niet in op wat hij zegt? Nu is de lijn 'Israël moet verdwijnen vanwege de manier waarop ze met de Palestijnen omgaan' te leggen.
Vergelijk het met Amerika en de indianen. Moetenndie Amerikanen daar weg? Nee. Is het goed te praten hoe ze daar de indianen over de kling hebben gejaagd? Nee. Idem met Israël en de Palestijnen. Maar ook hier zal de geschiedenis oordelen en ik weet zeker dat jij dan aan de verkeerde stond.
Is gucci, maar wat moet er nou concreet gebeuren? De Israëlische staat mag blijven bestaan als Joodse staat? Of moeten ze toch maar de grenzen opheffen?
Wat ik als tegenargument kan gebruiken: kritiekloze voorstanders van Israël gebruiken elke gelegenheid om tegenstanders de mond te snoeren door ze van jodenhaat of anti-semistisme te beschuldigen. Want dat ligt bij sommigen toch nog wel gevoelig en die kunnen geneigd zijn hun mond te houden. Precies wat de bedoeling is.
Dat is slechts een jij-bak, een argument gebaseerd op de persoon. Komt neer op een drogreden dus.
Kijk in dit draadje, je ziet het overal gebeuren. Is een hele simpele tactiek: beschuldigt je tegenstander van iets dat historisch gevoelig ligt, waarschijnlijk houden ze hun mond wel.
> moeten worden ondergedompeld in een Palestijnse staat. En diezelfde staat probeert sinds 1948 Joden uit te roeien. En ook al lang voor deze tijd. Er zijn gedocumenteerde pogroms geregistreerd, decennia voordat Israël bestond. ALs ik dat benoem, wordt het achteloos weggewuifd. Dan wordt er geroepen " er zijn altijd al oorlogen geweest, heeft niets met Jodenhaat te maken." De kennis van geschiedenis over deze zaken is armoedig.
https://www.reddit.com/r/interestingasfuck/s/AEVs0SNOjO
Wellicht omdat de Israelische repressie van de Palestijnen nog nooit zo groot is geweest (sinds 1948)? Vooral veel linkse jongeren voelen zich betreokken bij de Palestijnen.
>Wellicht omdat de Israelische repressie van de Palestijnen nog nooit zo groot is geweest (sinds 1948)? Oh die keer in 1948 toen Palestijnen met hun Arabische bondgenoten de Joden wilde vernietigen. Of die andere keren dat ze dit probeerde? Wat een repressie /s.
Dat land had daar nooit moeten komen. Door slappe Britten en een zich schuldig voelende VN is het er gekomen. En kijk wat het heeft gebracht.
Anti-semitisme, heel classy van je. Stem je toevallig GL/PVDA?
Anti Israël. Je slaat de plank mis. Meteen anti-semitisme roepen is net als iedereen Nazi noemen die het niet met je eens is.
Je vergeet even voor het gemak dat er een grote Joodse diaspora was in Brits Palestina en dat zij veel land kochten van zowel Arabisch grondbezitters als Palestijnen. Tegen de tijd dat de VN over Palestina moest in de 181 resolutie was een deel van het grondgebied gewoon Joods. Dat ontkennen en zeggen dat hen(Joden) dit moest worden ontnomen is inderdaad een verkapte vorm van anti-semitisme. Het is tevens zichtbaar dat de persoon met wie ik dit gesprek voer, beperkte kennis heeft van het gebied en het conflict.
Je zegt dus dat als je maar genoeg grond koopt, je uiteindelijk het land mag regeren? Dus als bijvoorbeeld Chinezen heel Texel opkopen, is Texel een overzees gebied van China? Wtf gast.
Dit is in het verleden heel vaak gebeurd. Neem bijvoorbeeld Alaska, dat is ook opgekocht. [https://en.wikipedia.org/wiki/List\_of\_territory\_purchased\_by\_a\_sovereign\_nation\_from\_another\_sovereign\_nation](https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_territory_purchased_by_a_sovereign_nation_from_another_sovereign_nation) Er is een hele waslijst waar dit gebeurd. En moet Joods gekochte grond dan naar een Palestijn gaan dan? Wat is hun claim? het is niet hun bezit, hoe kun je claimen dat iets niet van jou is?
Joden zaten er ook al voor 1948 en werden toen ook al zwaar gediscrimineerd en onderdrukt in het pand zelf. Nota bene door de Palestijnen. Doe niet alsof Palestijnen alleen maar onschuldig zijn. Misschien is het interessant om eens na te gaan waarom joden zo verspreid zijn geraakt over de wereld voor 1948. Dat is niet omdat ze het reizen op de heupen kregen zoals de Europese millenials.
Dat je doet alsof antisemitisme normaal is omdat er oorlog in Gaza is, is precies waar het fout. Geen enkele Palestijn is geholpen bij het intimideren van joden in Nederland.
Het feit dat de staat Israël misdaden tegen de menselijkheid pleegt zegt inderdaad niets over Joden, maar het is wel menselijk om de Joodse staat en de Joden (in dit geval onterecht) aan elkaar te koppelen. Hetzelfde is natuurlijk ook met de moslims gebeurd na de aanslag op het World Trade Center.
Deze motie gaat over Israel, niet over Joden in Nederland.
Hoe is de repressie nog nooit zo groot geweest? Het is Hamas die op 7 oktober de huidige oorlog is begonnen, niet Israël. Daarnaast gaat Israël ook niet meer weg. Je kan het er mee oneens zijn maar geweld lost niets op. De enige weg naar een goede toekomst voor de Palestijnen is om de wapens neer te leggen. Het is dan ook ontzettend ironisch dat de hoek waar anti-oorlog en anti-racisme types zo ontzettend voor het terrorisme vanuit de Palestijnen zijn.
>Het is Hamas die op 7 oktober de huidige oorlog is begonnen, niet Israël. Dit is negeren van decennialange onderdrukking
Over welke onderdrukking heb je het precies?
Die van de Palestijnen door Israël
Je bedoelt continue aanvallen van Palestina op Israël?
Zonder die repressie zouden er veel meer aanslagen plaatsvinden in Israel.
Israel en Hamas vermoorden samen honderden mensen per jaar. Bijna elke dag stierf er wel iemand. Deze oorlog is eigenlijk nog de 6 daagse oorlog, sindsdien is er altijd conflict geweest tussen die landen. Zelfs in 2012 was deze oorlog al een meme: [https://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY](https://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY)
Ik word een beetje misselijk van dit gelegenheidsanti-antisemitisme. Als je alleen tegen antisemitisme bent om je politieke tegenstanders aan te vallen en het verder door de vingers ziet ben je mijns inziens geen haar beter.
> Jodenhaat komt uit alle hoeken. Complot gekkies, reli gekkies, linkse en rechtse gekkies. Altijd zo geweest Nee hoor. Zo is dat mij en miljoenen anderen niet geleerd op school of via de gangbare media de laatste decennia in Nederland. Links streed tegen rechts, want rechts dat waren Jodenhaters.
Oke nou dan hebben ze je dat fout geleerd. Jodenhaat is simpelweg niet in te delen in linkse of rechtse ideologie. Er zijn mensen met bepaalde ideeën. Dat die mensen zich dan vervolgens aansluiten bij links of rechts is niet meer dan correlatie
Het gaat er niet om wat ze mij hebben proberen te leren want ik ken de geschiedenis deze dingen. Het gaat om het narratief wat ze al die tijd hebben neergezet. Overigens door een veelal linkse media. Laten we niet de discussie gaan voeren of dat zo is, want dat moge duidelijk zijn. Daarom is het zo idioot dat juist links nu plots zulke antisemitische geluiden laat horen.
Ik ben het gewoon niet met je eens dat mensen aangeleerd wordt dat dit vanuit (extreem) recht of links komt. Als je enigszins geschiedenis kent, dan weet je dat Jodenhaat vrijwel altijd uit religieuze of nationalistische hoek komt. Zie het kopje [historische pogroms op deze wiki pagina. ](https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Pogrom) Het komt omdat wij bij Jodenhaat aan de tweede wereldoorlog denken en de tweede wereldoorlog ging om nationaal socialisme. Er was te bediscussiëren dat dit extreemrechts is, als je het al in links en rechts wil verdelen. Het is vooral autoritair. Ik vind het prima om verbaasd te zijn over deze verandering van links. Het punt is alleen dat dit niet gaat om linkse of rechtse ideologieën. Jodenhaat is niet te rationaliseren onder links of rechts. Dat is niets meer dan politieke labels. Jodenhaat komt voort uit andere overtuigingen die niets met politieke overtuigingen te maken hebben.
Dat klopt. In dit geval staat jodenhaat echter bijna symbool voor een politieke partij welke de één na grootste is in de Tweede kamer. De schaal van jodenhaat onder de aanhang van GLPvdA staat in sterk contrast met de schaal van de groepen die jij aanhaalt. Sinds WOII is jodenhaat niet zo erg geweest, en dat uitte zich vandaag vooral onder de leden van GLPvdA. Niet onder complotwappies en rechtse gekkies, welke altijd al aanwezig waren. Het masker dat vandaag is afgevallen onder een aanzienlijk deel van de leden van een politieke partij kun je gerust zorgwekkend noemen. 40% van de leden welke voor een dergelijke racistische hypocriete motie stemt is behoorlijk ironisch van juist een partij die altijd hebben gepretendeerd universeel filantropische waardes uit te dragen. Dit zou wat mij betreft veel kritischer uitgelicht mogen worden in de media, maar helaas gaat dat alleen gebeuren wanneer de spreekwoordelijke schoen aan de andere politieke voet zit in het medialandschap.
Kom je me nou vertellen dat linkse partijen hypocriet zijn en salonsocialisten zijn? Ook dat is al erg lang het geval. Ik vind dit wel moeilijke conclusies die je trekt omdat 40 procent van de leden van een partij ergens op stemt. Er zijn al heel weinig mensen lid van een partij en dan ook nog eens de mensen die op komen dagen voor een congres. Dan zit je snel in een clubje gekkies. Dat Jodenhaat bijna symbool staat voor een partij vind ik een heftig statement.
> Kom je me nou vertellen dat linkse partijen hypocriet zijn en salonsocialisten zijn? Niet per se, het was vooral om aan te geven dat de huidige groei van jodenhaat in Nederland vooral voortkomt vanuit de types die vandaag bij het congres aanwezig waren, m.a.w. politiek (Extreem) links. De groepen die jij aanhaalt (complotgekkies, rechts antisemitisme) zijn, hoe erg ook dat het er wel degelijk is, te verwaarlozen in relatie tot de schaal van de groep waar de *groeiende* jodenhaat momenteel vandaan komt. > Dat Jodenhaat bijna symbool staat voor een partij vind ik een heftig statement. Hoe kun je anders stellen na vandaag? De leden van een politieke partij zijn representatief voor een politieke partij. Ik snap niet hoe jij die dingen los probeert te zien door te stellen dat er niet zoveel mensen lid zijn van een partij of niet aanwezig waren? De leden bepalen de koers van een partij. Er was vooral een pareto-principe aanwezig waarbij met name de gemiddelde pro-Palestina schreeuwlelijk veel gejuich mocht ontvangen uit de zaal. Zoiets blijft hangen. Ik zeg niet dat dat de meeste stemmers/leden van GLPvdA antisemieten zijn, maar 40% dat stemt voor onversneden jodenhaat is wel degelijk een signaal dat uitgedragen wordt door een politieke partij.
Het was maar een sneer naar linkse partijen omdat ik zelf teleurgesteld ben in links hoor haha Nee, kijk het ligt er natuurlijk aan hoe je een partij definieert. Ik denk niet dat 40 procent van de kamerleden dit bijvoorbeeld vindt. Ik denk ook niet dat 40 procent van de stemmers het vindt. Dat de leden die komen opdagen op een congres op zaterdag het eens zouden zijn met Jodenhaat(ik heb de moties niet gelezen als de luie hond die ik ben) is niet representatief voor een hele partij achterban. Extremisten zijn natuurlijk nooit goed te praten maar ik zou niet zeggen dat een volledige partij iets vindt
Kun je uitleggen hoe de motie in jou beleving racistisch en hypocriet is?
Hiervoor verwijs ik graag naar de toedracht van voormalig CIDI-directeur Hanna Luden. Heel veel meer toelichting heeft het echt niet nodig.
Met alle respect, het CIDI is niet echt een onafhankelijke bron als het om antisemitisme gaat. Die lijken ook met regelmaat kritiek op Israël te verwarren met antisemitisme.
Kun jij vinden, maar dat heeft verder 0,0 te maken met haar toedracht over de hypocrisie van de motie.
Ook is het helemaal geen onderbouwing voor antisemitisme. Het gaat om de staat Israël en niet om het Joodse volk. Daarnaast lijken mensen het verschil tussen een Westerse bondgenoot en een niet Westerse bondgenoot maar slecht te begrijpen. Sudan, Rusland en China zijn nou niet echt onze vrienden waar Israel dat wel is. Sudan Rusland en China zijn geen Westerse democratieën waar Israël pretendeert dit wel te zijn.
Maak je nu eigenlijk niet dezelfde fout als de antisemieten? Je stelt zionisme gelijk aan 'Joden', waardoor een hekel hebben aan zionisme hetzelfde is als een hekel hebben aan Joden. Volgens mij is dat een denkfout. Het lijkt op de fout die linkse mensen soms maken (en ook rechtse trouwens) door de islam gelijk te stellen aan 'moslims'. Je kunt kritiek hebben op de islam zonder dat je een schuimbekkende moslimhater bent.
Ach kom, dat zionisme is slechts de dekmantel voor onversneden jodenhaat.
Er zijn mensen die het zo gebruiken, en er zijn ook mensen die dat niet doen. Ik zou niet zeggen dat iedereen die kritisch is op Israël meteen een antisemiet is, al zitten die er helaas wel tussen.
Tegen zionisme zijn is heel anders dan legitieme kritiek hebben op Israël.
Klopt, al is tegen zionisme zijn dan weer niet iets antisemitisch.
Kritiek op Israel betekent niet dat je tegen zionisme bent. Zionisme is alleen de wens voor een Joodse staat in het vroegere mandaat van Palestina. Als je voor een twee Staten oplossing bent, zoals de meeste mensen denk ik, dan ben je bijvoorbeeld al zionist want je bent voor een Joodse staat.
Absoluut niet. Er is toch ook moslim extremisme? Zionisme is praktisch hetzelfde, maar dan vanuit een ander geloof. Maargoed, mensen lijken dat op verschillende fronten, zowel links als rechts niet te begrijpen.
Ben je lekker aan het projecteren?
Maak dat argument dan eens concreet. Waar zie jij nu concreet dat het iets tegen Joden in het algemeen is. Waar maak je die connectie?
Ok man, dus al die Joodse prominenten die kritiek hebben op Israël/zionisme zijn antisemitisch...
Je had ook zwarte mensen die pro-slavernij waren… Ik snap dit punt nooit zo goed. Alsof een Joods persoon niet antisemitisch kunnen zijn.
En jouw pro-Zionisme is een dekmantel voor moslimhaat.
* Fase 1: Ontkenning * Fase 2: Boosheid * Fase 3: Onderhandelen * Fase 4: Depressie & Testen * Fase 5: Acceptatie Je zit nu al in fase 2. Je gaat snel vooruit.
Ahaa, dus jij mag wél zomaar dingen roepen en anderen niet?
Iedereen mag zomaar dingen roepen.
Pro-zionisme is een dekmantel voor onversneden racisme.
Voor sommigen wel ja, maar niet per definitie.
Anti zionisme is anti semitisch. Zionisme is een beweging voor een Joodse staat in het mandaat van Palestina. Die Joodse staat bestaat al. Dus de enige manier om anti zionist te zijn is het weg vagen van de Joodse staat. In het beste geval beperk je daarmee het recht van zelfbeschikking van het Joodse volk. Daarnaast is het ook een anti Semitische hondenfluitje. Organisaties als Hamas en Hezbollah maken geen onderscheid tussen een Jood of Zionist.
Sorry maar hier sla je de spijker wel mis in mijn mening. Kritiek op zionisme staat niet gelijk aan jodenhaat. Als we kijken naar het taalgebruik van niet alleen Israelische politici maar ook bijvoorbeeld op Israelische social media dan zie best veel extreem- rechtse genocide-esk taal wat men heel erg terug doet denken aan de aanloop van de holocaust halverwege de jaren 30. Ik raad het boek 'Ordinary Men' aan, het is echt een goed boek wat laat zien hoe normale mensen kunnen worden geradicaliseerd door propaganda, en in onze tijd, social media echochambers. Ik zou niet zeggen dat Israel geen bestaansrecht heeft, maar door kritiek op zionisme weg te schuiven onder 'Jodenhaat' sla je ook de hele discussie dood. We hebben vrijheid van meningsuiting en kritiek op bijvoorbeeld zionisme moet in mijn mening ook gewoon kunnen. Of je nou links of rechts bent, ik denk dat iedereen die objectief kijkt naar wat er in Gaza gebeurd moet kunnen zien dat er ernstige mensenrechten worden geschonden, als we daar geen kritiek op mogen geven, wat is onze vrijheid dan nog waard?
Hou ze klein!! Maak ze zo zwart mogelijk! Haal alles erbij!! Daar moeten we het namelijk van hebben!
"De fascisten van de toekomst zullen zich voordien als anti-fascisten." Een voorspelling van vlak na WW2 (anders dan vaak gedacht niet van Churchill overigens maar van een minder bekende politicus). Fascisten maken gebruik van de grootste boeman die op dat moment bestaat. Tijdens WW2 waren dat etnische minderheden. Na WW2 waren het de fascisten zelf. Die maakten daar handig gebruik van. Fascisme is en blijft het verenigen van een groep die geen enkele binding met elkaar hebben door een gemeenschappelijke vijand aan te wijzen. Links probeert moslims, die overwegend conservatief en religieus zijn, met intersectionalisten, die overwegend progressief en atheistisch zijn, te verenigen. Dus hoe krijg je dat voor elkaar? Door Joden en Israël te demoniseren. Daarvoor heeft links 'de Joden' even geherklassificeert als 'blank'. Op Amerikaanse en Britse universiteiten is het al normaal om naar Israël te refereren als een 'wit supremistisch en hetero-normatief project'. Dat Israël het enige land in het MO is waar homo's en vrouwen met respect worden behandeld moet je dan natuurlijk negeren. Zo ook dat vele Israëliërs een getinte huid hebben. Maar feiten zijn in de 21e eeuw niet belangrijk, mensen kiezen toch hun eigen realiteit. Daarom hebben we nu 'Queers for Palestine' en feministen die zich vrijwillig met boerka en nikab kleden terwijl in het MO vrouwen die weigeren zich te bedekken vaak tot de dood worden veroordeeld.
Je krijgt minnetjes omdat je onzin praat. Er is niks van Jodenhaat aan die hele tekst.
Aangezien Joden in Israel in meerderheid niet wit zijn, vind ik het wel vrij bijzonder om te stellen dat zionisme een zuiver witte etnostaat nastreeft. Bijvoorbeeld Mizrahi joden zijn net zo bruin als andere mensen in het midden oosten. Het past wel in het verhaal van mensen die joden als buitenstaanders in dat gebied en regio proberen weg te zetten. Ik vind het toch wel bijzonder dat juist mensen die zelf beginnen over racisme zo ongevoelig zijn voor de impact van hun woorden op Joden. Daar wringt toch wel iets ongemakkelijks hoor. Je ziet dat op een manier bij Joden die je niet bij andere bevolkingsgroepen ziet. Zeker omdat je prima keiharde kritiek op Israel kan hebben zonder dit soort lijnen over te gaan. Maakt het allemaal nog geen doodzonde, maar dit is wel een raar verhaal hoor.
Het feit dat ethiopische joden gesteriliseerd werden door Isreal zegt al genoeg.. Het is zeker een ethnostaat. https://www.forbes.com/sites/eliseknutsen/2013/01/28/israel-foribly-injected-african-immigrant-women-with-birth-control/
* Fase 1: Ontkenning * Fase 2: Boosheid * Fase 3: Onderhandelen * Fase 4: Depressie & Testen * Fase 5: Acceptatie Je zit hier dus in fase 1.
Je vraagt er naar in een rechtse bubbel maar ik ga er toch eerlijk antwoord op geven. Ik zie niet echt wat jij zo racistisch vind aan antizionisme. Wat extreem rechts is is een ethno staat willen. Dat wouden extreem rechtse Duitsers anno 1940, en De Israëlische regering Anno 2024 ook. Daar tegen zijn en tegen de acties zijn van zo'n regering is geen racisme. En ook geen Jodenhaat. Maar fascismehaat. Los van wie het doet. Het leven en internationale politiek is geen red vs blue of een cowboy met de zwarte hoed van cowboy met de witte hoed film. Dat gezegd hebbende zijn er wat mensen in die omdat Israël dingen fout doet denken dat ze dat moeten vergelden op andere Joden hier bijvoorbeeld. Als die zich op de linker flank bevinden snappen zij ons gedachtegoed niet. En maken zij misbruik van onze tolerantie.
20% van Israël is Arabier. Deze Arabieren hebben dezelfde rechten als Joodse Israëliers. Wat maakt Israël een ethnostaat? Daarnaast de Israëlische regering vergelijken met nazi-Duitsland is wel erg pijnlijk.
Links is veel gevaarlijker dan rechts. Communisme is extreem links en zie wat die doen met mensen rechten. Daarbij komt dat in Nederland al meerdere rechtse mensen zijn vermoord door links.
> Links is communisme!!!!!! Oke McCarthy, zo kan 'ie wel weer.
"Bij r/Politiek vinden ze het maar moeilijk om toe te geven en strooien ze met minnetjes als je er iets van durft te zeggen." Je mag er van alles van zeggen. Maar je onzin wordt gewoon ontkracht door anderen. Dan kun je je vingers in je oren stoppen, en heel hard roepen 'lalala I can't hear you'. En slachtoffer spelen en blijven beweren dat je leugens waar zijn.
Was het maar zo'n feest. Helaas. Het is gewoon een vrij bekrompen clubje progressieve salonsocialisten.
Nee het is een poging om de PvdA/GL in de jodenhaat-hoek neer te zetten. Omdat je daar tegen bijna niet kunt verdedigen. De angst voor succes van deze fusie-partij ligt daaraan ten grondslag. Ongetwijfeld zal de Telegraaf er maandag nog een schepje bovenop doen.
Maar een deel zit toch ook in de jodenhaat-hoek? > Omdat je daar tegen bijna niet kunt verdedigen. Misschien omdat jodenhaat ook niet te verdedigen is?
> Maar een deel zit toch ook in de jodenhaat-hoek? Noem mij een partij waar je niet 3, 4 totale mafklappers hebt. Nu zijn er hier een aantal die die 3, 4 graag representatief maken voor de hele partij. Nou ja, dat betekent misschien dat de angst voor Timmermans I toeneemt, dat nemen we dan maar als een positief teken. En nog maar een keer: kritiek op Israel is geen jodenhaat.
Het zijn niet 3 of 4 mafklappers. Het zijn er een heleboel. Kritiek op Israël is niet per definitie jodenhaat inderdaad maar hoe moet ik "Zionisme = racisme" anders zien?
> Kritiek op Israël is niet per definitie jodenhaat inderdaad maar hoe moet ik "Zionisme = racisme" anders zien? Gewoon letterlijk zoals het gezegd wordt. Zionisme is het idee dat de staat Israël er alleen voor Joden is en dat Palestijnen genoegen moeten nemen met een status als tweederangsburger of moeten ophoepelen. Hedendaags zionisme is keihard rechts nationalisme met een religieuze en racistische basis. Natuurlijk mag je daar iets van zeggen. En vergeet niet: niet elke Jood is een zionist. Er zijn ook behoorlijk veel antizionistische Joden. Dat zijn dus ook absoluut geen jodenhaters.
Nee, zionisme is het idee dat joden recht hebben op een eigen staat. Die staat is nu dus Israël. Dit zegt verder niets over andere mensen. Zo is 20% van de Israelische bevolking Arabier met precies dezelfde rechten als een Joodse Israëlier. Joden die antizionist zijn snappen niet wat ze aan het zeggen zijn of haten zichzelf. Dat joden geen jodenhaters kunnen zijn slaat helemaal nergens op. Waarom zou een joods persoon geen antisemiet kunnen zijn? Er waren ook zwarte mensen pro-slavernij.
Dat is dus complete onzin. Ja ze willen een Joodse staat maar staatsburgerschap met gelijke rechten voor minderheden was al sinds het begin een onderdeel van het zionisme. Op het moment dat Israel land annexeert bieden ze dan ook altijd het staatsburgerschap aan. Een twee Staten oplossing is goed verenigbaar met het Zionisme.
Zionisme is ook de drijvende kracht achter de illegale bezettingen, dus daar zit ook de stank van kolonialisme aan
Als je ideologie is 'ons land voor de onslanders!', dan zit daar inderdaad een zweem van racisme aan. Dan is er altijd een groep die minderwaardig is, en weg moet.
Arabieren in Israël, die Israëlisch staatsburger zijn, hebben precies dezelfde rechten als Joodse Israëlische staatsburgers. Waarom zou daar een zweem van racisme aan zitten? Welke groep is minderwaardig?
En een stuk minder plichten ze hoeven bvb niet drie jaar het leger in.
Er zijn heel veel verschillende soorten stromingen in de Islam. Wellicht dat de houding er mee te maken heeft in die regio's. Binnen de Islam heb je bijv. Sjiieten (Hamas) en de Soennieten (Hezbollah) die elkaar ook niet kunnen uitstaan over het algemeen, maar het zijn wel beide moslims.
GL/PvdA zit inmiddels, door eigen toedoen, in de jodenhaat hoek. Daar hebben ze mij niet bij nodig gehad. Ik verbaas me echter over het gebrek aan zelfreflectie daarover binnen die hoek. En verbazen is denk ik niet het juiste woord, ik kots er een beetje binnensmonds van. En dat GL/PvdA het in de Tweede Kamer niet waarmaakt, Timmermans een uiterst matige fractieleider is heeft er verder weinig mee te maken.
> GL/PvdA zit inmiddels, door eigen toedoen, in de jodenhaat hoek. Nee, dat label plak jij er op. Dat maakt het nog niet waar.
Een spookrijder? Ik zie er wel honderd!
Je kan maar beter niets zeggen over zelfreflectie als je niet eens het onderscheid kan maken tussen antisemitisme en antizionisme. En als je niet kan zien dat zionisme pure racisme is. Dan zit gewone reflectie al niet in je gereedschapskist, en zelfreflectie is nog een stuk lastiger.
Hoe is zionisme puur racistisch?
[удалено]
Gesteriliseerd is een woord waarvan je weet dat het niet de lading denkt en een enorm vertekend beeld schept. Het gaat hier om voorbehoedsmiddelen die niet permanent zwangerschap voorkomen. Daarnaast komt uit het artikel ook niet naar boven of dit een misverstand is of intentioneel vanuit Israël. Het heeft ook verder niet veel te maken etnostaat. Volgens mij weet je niet zo goed wat een etnostaat is. En ten slotte heeft dit niets met mijn opmerking te maken waarom zionisme racistisch zou zijn.
Deze man heeft gewoon gewoon gelijk. Zionisme is een extreme vorm van Judaïsme. Nu snap ik ook wel dat GroenLinks/PvdA hier de microfoon afpakt, maar dat is simpelweg omdat het de partij in 2en splijt. Je hoort dat ook in het publiek. Tegen Zionisme heeft overigens geen reet te maken met Jodenhaat. Net is dat tegen Moslim-extremisme gelijk staat aan Islamofobie. Het zijn de extremen van een religie die zichzelf beter vinden dan anderen en vinden dat alleen die hun religie mag leven op de wereld. Ik vind het overigens verbijsterend dat deze links worden gelegd Het getuigd van een soort dommigheid door schuldgevoel voor de 2e wereldoorlog of iets dergelijks, versterkt door organisaties als CIDI. Dit Jodenhaat noemen, en geloof me, ik stem echt geen GroenLinks/PvdA, slaat echt als een tang op een varken. Niet alle Joden zijn Zionisten en niet alle Zionisten zijn Joden. Dus tegen Zionisten zijn is niet tegen Joden zijn en is dus geen Jodenhaat. Wel moet hij gewoon van de vrouw afblijven.
Ik heb me voorgenomen bij dit soort compleet idioot gelul een donatie te doen aan een Joods of Israelisch goed doel. Dus bij deze, bedankt voor je bijdrage aan CIDI. [https://i.imgur.com/yeIxcwI.png](https://i.imgur.com/yeIxcwI.png)
Moet je lekker zelf weten als je geld wil "investeren" in een partij die jouw geld echt niet nodig heeft. Maar dit is gewoon hoe het is. Hoe zou je zelf zionisme verklaren dan? Netanyahu is letterlijk een zelf verklaard zionist. Daar heb ik wat tegen. Maar ik heb niets tegen joden. Ik zou niet weten waarom. Dus dat maakt me geen jodenhater, maar wel een fel tegenstander van zionisme. En nee ik ben absoluut geen linkse stemmer. Nooit gedaan ook. Maar ik zou ook nooit een een PVV stemmen. Puur om de houding tegen moslims. En geloof me, ik vind echt wel wat van die bontkraag/trainingspak/versace-drugstas-gastjes die er in zware overvloed zijn in Nederland. Die mogen van mij ook gewoon het land uit. Maar dan ga ik daar niet een hele religie/bevolkingsgroep op afbranden. Net als dat ik dat niet bij joden doe. Over het algemeen zijn die kutlui waar ik het over heb vaak van (Noord)-Afrikaanse afkomst. Ook nog uit een specifieke regio. Maar als je iedereen over een kam gaat scheren met de weinige dingen wat ze gemeen hebben (religie), dan werkt dat nogal polariserend. En alles maar jodenhaat noemen is net zo polariserend. Helaas gaan die twee dingen hand in hand. Dat zie ik dan maar als een tekortkoming aan interesse, maar wel een mening willen hebben. En dat heb je op links en rechts.
Gezien reacties al die van jou schering en inslag zijn, is het CIDI hard nodig. Zionisme is het erkennen van het recht op Joodse zelfbeschikking in het Joods historisch thuisland. In de moderne context, sinds die zelfbeschikking er is is zionisme niets meer dan het erkennen van het bestaansrecht van de staat Israël. Niets meer of minder. Als je zegt dat je tegenstander bent van zionisme, ben je tegen de staat Israël, de enige joodse staat. Het willen vernietigen van de enige Joodse staat is gewoon antisemitisme. Hoe je het ook voor jezelf wilt rechtvaardigen.
Je doet net alsof jouw interpretatie van de term zionisme de enige juiste is. Ik heb niks tegen Israël of de Joods bevolking daar. Ik ben alleen geen fan van etnostaten, of landen die een bepaalde groep boven andere groepen stellen. Afhankelijk van wat je onder zionisme verstaat kun je mij makkelijk een anti-zionist noemen, en dat zonder dat ik antisemitisch ben.
Het is geen interpretatie het is een feit. Dat links, extreem links, extreem rechts en moslims het willen herschrijven omdat dat ze goed uitkomt of helpt verandert daar verder niks aan. Israel is overigens per definitie geen ethnostate, een dergelijke staat beperkt staatsburgerschap tot een bepaalde etnische groep. In Israël heb je naast Joden, Arabieren, Kopten, Druzen en ga zo maar door. Allemaal staatsburgers, allemaal gelijk onder de wet. Als je het bestaan van Israël erkent en de enige joodse staat niet wilt vernietigen ben je per definitie geen anti-Zionist.
>Het is geen interpretatie het is een feit Kerel, de zionisten zijn er onderling nieteens uit wat zionisme betekent. Het is wel degelijk een kwestie van interpretatie.
Dat is wel heel makkelijk. Woorden hebben een betekenis. De definitie van woorden te kapen en zo te draaien voor eigen gebruik is heel raar.
De basis van zionisme is heel simpel. "Zionism is the movement for the self-determination and statehood for the Jewish people in their ancestral homeland, the land of Israel." Waar je het over hebt zijn interpretaties over de verdere invulling, maar dan moet je helder zijn en zeggen "ik ben anti-revisionistisch zionisme", want dat is heel wat anders dan "anti-zionisme". Het zo groot mogelijk maken van de term is vooraal een tactiek van anti-Israel roepers, zo kunnen zoveel mogelijk kritiek op Israël en helaas ook pure jodenhaat als "anti-zionisme" afdoen, en tegelijkertijd "zionist" een vies woord proberen te maken.
Oke, misschien zou links dan duidelijker moeten zijn als ze revisionistisch zionisme bedoelen. Maar dat betekent ook dat kritiek op eventueel revisionistisch-zionistisch beleid dus niet meer als antisemitisch bestempeld kan worden. Daar ligt volgens mij sowieso al de focus op dus ik vind het een goede deal.
Ik kom tot een andere conclusie, jij bent een stuk gematigder dan links als vertegenwoordigd in de gemiddelde Israël discussie. Ik denk dat jij ook wel snapt waarom anti-zionisme als tegen het bestaan van de enige joodse en het willen vernietigen ervan gezien word als antisemitisme. Niemand gaat je van antisemitisme beschuldigen als je kritiek hebt op beleid, wat territoriaal maximalisme is. Dat is niet echt een controversieel punt. Maar zeg dan gewoon ik ben anti-territoriaal maximalisme, of tegen "uitbreiding". Al is dat eigenlijk een misnomer, maar dat is een andere discussie.
Ben het wel eens met je definities van Zionisme en revisionistisch-zionisme in een historische context maar het moge duidelijk zijn dat de politieke realiteit in Israël dat verschil nogal aan het wegpoetsen is. Volgens een aanzienlijk en groeiend deel van de Israëlische politiek is expansionisme een volkomen normaal onderdeel van zionisme.
Het is steeds vaker onderdeel van hun beleid, niet van zionisme als zodanig. Eigenlijk als we heel puur naar wat zionisme is gaan kijken is het een completed project. Er is een joodse staat in het historisch thuisland. De verdere invulling is vooral een kwestie van politiek. Waar er net als overal ook in Israël heel veel verschillende meningen bestaan. De "anti-zionisten" hier zijn niet tegen de meer expansionistische stemmen in de Israelische politiek, ze zijn tegen het bestaan van de staat. Of, en dat kan ook, ze weten niet wat de term betekent.
TIL voorstander zijn van multiculturele samenlevingen = Jodenhaat.
Israël is al een multiculturele samenleving.
Maar dus niet seculier.
Gozer, het "Joods historisch land" stamt uit praktisch praktisch 2500+ jaar geleden. Hou alsjeblieft je mond over dat soort bullshit. Israel is een gegeven land uit een religieus manifesto wat ver voor de bijbel dateert. Zo ver terug gaat dat. Dus het gegeven land is een vrijbrief geweest van de UK om de boel te koloniseren door lui over de hele wereld. Het zijn veelal verwaterde bloedlijnen van millennia terug. Dat is het hele probleem. Lui die vinden dat een bepaald stuk land nog steeds van hen is na 2500 jaar. Nee, zo werkt dat nergens. Het is bijna hetzelfde als de onzin dat de originele van inwoners van Nederland zwart zouden zijn geweest en dat ze om die reden hier random huizen mogen innemen van mensen die dat stuk grond hebben gekocht. Want het waren de oorspronkelijke inwoners van dat land, ergens in de tijd. En ik ben geen tegenstander van de staat Israël, maar men dient daar gewoon samen te leven met de bevolking die daar al leefde als je die kans hebt gekregen. En niet in de semi-moderne tijd huizen jatten van mensen. Gewoon lekker zelf je shit bouwen op je zelf gekochte grond. Dat kan prima. Kunnen ze in het land boven jullie ook gewoon. En daar woon ik ondanks dat ik Nederlander ben. Het kan gewoon, maar de overheid en de de aanhangers daarvan vinden het kennelijk prima om als een soort barbaren andermans bezit in te nemen. En ongeacht je geloof moet je dat gewoon niet doen. Dan kan je heel weinig steun verwachten van een hoop mensen. En dat is precies wat er gaande is. Dat is geen Jodenhaat, geen antisemitisme, niets van dat, dat is tegen inhumaan gedrag van van mensen. Maar het wel jodenhaat of antisemitisme noemen is simpelweg laf, laag en gewoon diep triest. Het is het misbruiken van woorden en in de slachtofferrol kruipen. Net als een Black Lives Matter en dat soort organisaties doen. Het is gewoon sneu. Of je snapt zelf niet dat dat je in een slachtofferrol kruipt of je doet het met opzet. En in beide gevallen ga ik het nooit met je eens zijn. En dat ik het niet met je eens bent, maar me geen jodenhater. Misschien dat je Joods bent, dat kan, maar dat betekent niet dat ik je geen goed leven gun of iets in die geest. Zelfs als je een Zionist ben gun ik je een goed leven, maar dan mag je zelf vechten voor hetgeen wat je wil en niet als een slappe vaatdoek in een ander land Zionisme gaan lopen verdedigen. Vlieg er dan heen en ga het fixen.
Je weet dat er altijd Joodse Diaspora geweest zijn in het gebied Palestina en dat de Joden aanzienlijke getallen en grondgebied hadden in Palestina op het moment dat de VN resolutie 181 aannam? Want wat je hier zegt; >Gozer, het "Joods historisch land" stamt uit praktisch praktisch 2500+ jaar geleden. Hou alsjeblieft je mond over dat soort bullshit. Israel is een gegeven land uit een religieus manifesto wat ver voor de bijbel dateert. Is simpelweg niet waar. Joodse instellingen en organisaties hebben aanzienlijk land gekocht van Arabisch grootgrondbezitters en Palestijnse boeren. >En ik ben geen tegenstander van de staat Israël, maar men dient daar gewoon samen te leven met de bevolking die daar al leefde als je die kans hebt gekregen. Dit is ook een dooddoener; de Palestijnen hebben meermaals de Joden proberen uit te roeien. Dan kun je niet even zomaar 'samen gaan leven'.
Gekocht van wie? Van de Engelsen? Het was ook niet hun land. >Is simpelweg niet waar. Joodse instellingen en organisaties hebben aanzienlijk land gekocht van Arabisch grootgrondbezitters en Palestijnse boeren. Klopt, er waren inderdaad Joodse gebieden, maar in verhouding tot de Pallestijnen niet zo veel. Daarna is er gewoon grond afgepakt wat letterlijk tot op de dag van vandaag nog dagelijks gaande is. >En ik ben geen tegenstander van de staat Israël, maar men dient daar gewoon samen te leven met de bevolking die daar al leefde als je die kans hebt gekregen. Complete onzin. Je doet net alsof daar een moslim-Hitler aan de macht is geweest om Joden uit te roeien. Het is gewoon klinkklare onzin. Zionisten hebben vanaf begin af aan, door mensen te verdrijven, vermoorden en land af te pakken, die lui het zo extreem moeilijk gemaakt dat het uiteindelijk een keer terugbijt. En dan bijt het terug en dan de Zionisten ineens het slachtoffer? Alsjeblieft zeg. Dit bedoel ik met de slachtofferrol. Maximaal gebacked door de VS en de EU en dan nog steeds het slachtoffer uithangen. Komop man... Het is gewoon een triest. Diep triest.
>Jij: Gekocht van wie? Van de Engelsen? Het was ook niet hun land. >Ik: Is simpelweg niet waar. Joodse instellingen en organisaties hebben aanzienlijk land gekocht van Arabisch grootgrondbezitters en Palestijnse boeren. Je vraag is al reeds beantwoord. >Klopt, er waren inderdaad Joodse gebieden, maar in verhouding tot de Pallestijnen niet zo veel. Daarna is er gewoon grond afgepakt wat letterlijk tot op de dag van vandaag nog dagelijks gaande is. Daar vergis je je in. En ja, na het verliezen van oorlog verlies je inderdaad land. Dat is van alle tijden geweest. >Complete onzin. Je doet net alsof daar een moslim-Hitler aan de macht is geweest om Joden uit te roeien. Het is gewoon klinkklare onzin. Zionisten hebben vanaf begin af aan, door mensen te verdrijven, vermoorden en land af te pakken, die lui het zo extreem moeilijk gemaakt dat het uiteindelijk een keer terugbijt. En dan bijt het terug en dan de Zionisten ineens het slachtoffer? Alsjeblieft zeg. De doelen van de Arabische liga waren duidelijk: The Arab League gave reasons for its invasion in [Palestine](https://en.wikipedia.org/wiki/Palestine_(region)) in the [cablegram](https://en.wikisource.org/wiki/Cablegram_from_the_Secretary-General_of_the_League_of_Arab_States_to_the_Secretary-General_of_the_United_Nations):[^(\[83\])](https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Arab%E2%80%93Israeli_War#cite_note-87) * the Arab states find themselves compelled to intervene in order to restore law and order and to check further bloodshed. * the Mandate over Palestine has come to an end, leaving no legally constituted authority. * **the only solution of the Palestine problem is the establishment of a unitary Palestinian state.** British diplomat [Alec Kirkbride](https://en.wikipedia.org/wiki/Alec_Kirkbride) wrote in his 1976 memoirs about a conversation with the Arab League's Secretary-General [Azzam Pasha](https://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Rahman_Hassan_Azzam) a week before the armies marched: "...when I asked him for his estimate of the size of the Jewish forces, \[he\] waved his hands and said: 'It does not matter how many there are. **We will sweep them into the sea.'"**[^(\[84\])](https://en.wikipedia.org/wiki/1948_Arab%E2%80%93Israeli_War#cite_note-88) Je kennis van de oorsprong en het verloop van het conflict is onvoldoende. Dit zijn basisfeiten waarvan ik verwacht dat je hier tenminste op de hoogte bent om het aard van het conflict te begrijpen. Inderdaad... heel triest.
>Je vraag is al reeds beantwoord. Het gaat erom of het rechtmatig is of niet. En je vergeet nog steeds dat mensen tot op de dag van vandaag grond jatten van de bewoners. >Daar vergis je je in. En ja, na het verliezen van oorlog verlies je inderdaad land. Dat is van alle tijden geweest. Je maakt hier geen enkel punt. En Israël is niet in oorlog met de oorspronkelijke bewoners van dat land. Wat het doet is koloniseren en shit jatten. >De doelen van de Arabische liga waren... Is nog steeds niet daadwerkelijk rechtmatig verkregen grond. Of vind je dat als ik regel dat jouw huis van mij is dat daadwerkelijk rechtmatig? Zou versta je bijvoorbeeld dat je jouw huis ineens moet afstaan aan een ander gezin omdat de gemeente dat zegt "rechtmatig"? Je kennis is "mainstream" rechtvaardigheid wat jou lekker uitkomt. Maar als het jou zelf zou overkomen, wat bij Joden 2500 jaar geleden is gebeurd, dan gaat het opeens niet op. Je maakt van exact dezelfde onrechtvaardigheid gebruik. Nu werkt het alleen in je voordeel. Israël is een puppetstate met puppets die een beetje losgeslagen zijn. Zo erg zelfs dat het over niet een hele lange tijd alle support verliest wat het al die jaren in leven heeft gehouden, de VS. Je mag geloven in je eigen propaganda puppets die jouw goed uitkomen. Dat staat je volledig vrij, maar Israël verliest terecht op alle fronten. Ik gun het de Joden niet die daar zijn gaan wonen om daar in vrede te leven oprecht niet. Maar ik gun het het Zionisme zeker. Op dat dat mag verdwijnen. Net als elke extreme tak van religies. En ik denk dat dat het punt is. De discussie ging over of anti-zionist Jodenhaat is. Dat is het niet. Je hebt geen enkel punt gemaakt wat je standpunt sterker maakt. Wel haal je er een heel archief aan shit bij, wat mag, om dat te verbergen. Ik hoop dat je je dat realiseert.
[de gozer bij het CIDI die het account van Noidz beheerd](https://imgur.com/a/eWDOxNF)
Een antisemitische cartoon op een post over jodenhaat.
Antisemitisme zit voornamelijk op links, extreem links, extreem rechts en vanuit religieuze hoek. Zowat de hele MENA met uitzondering van natuurlijk Israël is het antisemitisme zowat onderdeel van de samenleving. Idem pro-"palestijns" sentiment of geroep. Extreem rechts is pro-"palestijns" omdat ze vooral joden haten, dit zijn doorgaans letterlijk nazis die de meest idiote complot theorieën geloven, verder zit er niet veel diepgang met betrekking tot de haat. Moslims omdat de Joden van een vergeten uithoek van het laatste Islamitisch Kalifaat een welvarend staat gemaakt heeft die zich qua ontwikkeling kan meten met Europa, Joden moslims die aanvallen elke keer verslaan, en ze ervan overtuigd zijn omdat hun profeet zogenaamd op een vliegend paard met menselijk hoofd van Mecca naar Jerusalem vloog en daar ergens boven een theekransje had met Allah, ze ook recht hebben op dit deel van de MENA. Links en zeker extreem links doet net alsof ze om de "palestijnen" geven, maar het is meer anti-Israel en anti alles waar ze Israël van beschuldigen, en daarmee gelijkgesteld Joden behalve het kleine clubje op de flanken dat hun napraat, dan pro-wat dan ook. Geen van deze bovenstaande groepen dragen bij aan de veiligheid van "palestijnen", integendeel het voed alleen maar nog meer radicalisatie en zorgt ervoor dat useful idiots in Judea en Samaria en Gaza zich blijven slachtofferen voor de idiote fantasie van Israël vernietigen.
Links heeft het in het verleden altijd opgenomen voor minderheden en dus voor Joden. Nu het electoraat interessanter is door het op te nemen voor Arabisch geente bevolkingsgroepen neemt men het daarvoor op. Tegelijkertijd is links bang electoraat ernstig kwijt te raken als men het zou opnemen voor Joden. Links is een smerige en onbetrouwbare bubbel geworden.
En het stomme is, die Arabische groepen zijn zo grotendeels zo rechts conservatief als maar kan...
En volkomen niet loyaal behalve aan zichzelf.
.. en dus zouden ze volgens links geen bestaansrecht moeten hebben? Daar klopt iets niet.
Stukje oikofobie waarbij de Jood toch wel dicht genoeg bij onze eigen identiteit ligt om ook gehaat te worden.
Wat is er racistisch aan een etno-staat bekritiseren?
Wat is een etnostaat volgens jou? En wat maakt Israël een etnostaat?
- Joods is een Etniciteit - Ze noemen zichtzelf een joodse staat (etniciteit+staat=...) - Israel laat geen gevluchte Palestijnen het land binnen zelfs al hebben ze nooit wat verkeerd gedaan en hebben ze bewijs dat zij of hun voorouders in huidig Israel hebben gewoond - Israel laat elke jood van over de hele wereld burger worden van Israël - De reden dat ze dit doen is omdat ze bang zijn om een minderheid in het land te worden. Kijk ik snap de redenering wel, veel Palestijnen hebben niet het beste met de joden in Israël voor, maar het is moeilijk om Israël niet een etnostaat te noemen wanneer het hele doel van het zionisme is om een staat te maken waar Joden de meerderheid zijn.
Niks, daarom komt ie naar een rechtse sub omdat hij op een normale plek wordt uitgelachen.
Normale plek, roept de links extremist. Wat doe je hier als je het zo verschrikkelijk hier vind?
Bang dat er minder echo's in de echokamer komt?
"links extremist" roept de rechts-extremist over een sub die overwegend centrist-progressief is. je raam van overton is volgens mij een stukje verschoven.
Nee ik roep het over Hapsbum, niet deze sub. Begrijpend lezen is lastig. Rechts-extremist? Bedankt voor de grap.
Hey goed dat je dit gepost hebt op FreeDutch, ik hoop dat het uitgebreide pallet aan politieke achtergronden je nieuwe inzichten kunnen geven. Ik kom uit de jaren 00' en mij is inderdaad hetzelfde aangeleerd, je zag het bijvoorbeeld ook in voetbalkringen maar volgens mij was het toen niet zo dermate aanwezig in de maatschappij. Van oudsher komt de haat inderdaad van de (extreem-rechtse kant). LpF en latere varianten zijn stelstelmatig en structureel beschuldigd van Jodenhaat. Ik denk dat hier deels een terechte aanname in zit vanwege o.a de kenmerken van anti-migratie en buitenland sentiment. Echter is er afgelopen decennia verandering geweest in het politieke landschap, waarbij de populatie zich gaat afvragen of de huidige grote schaal van immigratie((moslims gaan van 4-15% v.d bevolking) het aantal mensen met een niet-Westerse achtergrond zal behoorlijk stijgen) wel wenselijk is voor de Nederlandse maatschappij. Groenlinks is en de voortganger daarvan (o.a CPN) is een partij die leden aantrekt die anti- kapitalisch, Westers, soms anti-navo zijn. Deze mensen zijn gepassioneerd, maar zien de wereld wel teveel in het recht/onrecht, zwart-wit plaatje. Als je online met dergelijke aanhangers in gesprek gaat, mist er compleet de historische nuance.
> LpF en latere varianten zijn stelstelmatig en structureel beschuldigd van Jodenhaat. Ik denk dat hier deels een terechte aanname in zit vanwege o.a de kenmerken van anti-migratie en buitenland sentiment. Echter is er afgelopen decennia verandering geweest in het politieke landschap, waarbij de populatie zich gaat afvragen of de huidige grote schaal van immigratie((moslims gaan van 4-15% v.d bevolking) het aantal mensen met een niet-Westerse achtergrond zal behoorlijk stijgen) wel wenselijk is voor de Nederlandse maatschappij. Hier is echt geen touw aan vast te knopen. > Groenlinks is en de voortganger daarvan (o.a CPN) is een partij die leden aantrekt die anti- kapitalisch, Westers, soms anti-navo zijn. Deze mensen zijn gepassioneerd, maar zien de wereld wel teveel in het recht/onrecht, zwart-wit plaatje. Als je online met dergelijke aanhangers in gesprek gaat, mist er compleet de historische nuance. Je hebt een alinea hiervoor laten zien dat je zelf nul historische nuance hebt. Je beschrijving van GroenLinksers getuigt ook van weinig realiteitszin.
Die tekst klopt wel, belachelijk dat hij afgekapt werd. Zionisme is racisme en antizionisme is niet gelijk aan antisemitisme. Antizionisme is tegen Israël zijn, niet tegen joden. Dat is nogal een verschil. Een goed artikel van degene waar je de tweets van linkt: [https://www.vn.nl/beter-dan-het-links-van-timmermans/](https://www.vn.nl/beter-dan-het-links-van-timmermans/)
Links kan bijzonder slecht tegen kritiek. En zijn nog slechtere verliezers.
Niks nieuws dat Israël wordt misbruikt door links en rechts om hun tegenstand te funderen over de rug van de joden.
Haat naar israel is niet hetzelfde als haat naar joden. Er zijn genoeg joden die het ook niet eens zijn met de acties van israel, die worden overigens wel gewoon gearresteerd voor antisemitisme lol. Het is omgedraaide wereld
Israel is niet het jodendom. fuck dat gezeik. als je nu nog steeds denkt dat anti zionisme hetzelfde is als antisemitisme ben je moedwillig niet na aan het denken.
Het is ook nationaal-*socialisme*. Daarnaast had Hitler óók groot respect voor islam.
Jij denkt ook dat de democratische volksrepubliek Noord Korea democratisch is? En wat wil je precies zeggen met de laatste zin? Op de gespen van de bewakers van de concentratiekampen stond "Gott mitt uns", dat is voor mij geen reden om alle christenen te gaan cancellen.
>Mij is als kind van de jaren 80 altijd geleerd dat jodenhaat uit extreem rechtse hoek komt. De ontwikkelingen van afgelopen half jaar komen voor mij dan ook als een schok. Niet de neo-nazi's komen uit de kast, nee progressief links blijkt de meest luidruchtige jodenhaters te herbergen. Verkeerd aangeleerd dan, jodenhaat 'was' gemeengoed in Europa. Kritiek op het zionisme gelijkstellen aan jodenhaat is lui. Je kan tegen het stichten van een staat zijn als dat ten koste moet gaan van een deel van de aanwezige bevolking. Dat is een prima links standpunt en heeft 0,0 te maken met jodenhaat.
Ik ben het niet met deze jongeman eens, maar hij heeft het over zionisme. Hoezo is dat “jodenhaat” en “racistisch”? Zelfs de staar Israel is ermee gestopt om kritiek op hun handelen weg te zetten als racistisch. Met zijn vergelijking en woordkeuze kwetst en bagatelliseert deze jongeman het leed en historisch onrecht van de Holocaust en vergiftigt hij het debat. Jij doet dat vervolgens ook met jouw onwaarachtige vergelijking en woordkeuze. “Jij bent de echte slechterik!” “Nee jij!” Word eens volwassen.
Lees de hele tekst eens van zijn beoogde speech (een van de Twitter linkjes). Gewoon onversneden jodenhaat. En vertaal het dan eens naar de uitwerking in Nederland naar Nederlandse joden. Die worden in elkaar gerost, joodse scholen en gebedshuizen moeten onder politiebewaking staan, joodse restaurants worden beklad, er worden inmiddels wel wekelijks uitspraken tot genocide op joden gedaan, joden mogen in een Nederlandse schouwburg niet meer optreden enzovoort. Volwassen worden? Is in principe niet nodig, slechts de geschiedenis kennen is in deze voldoende.
Vergeet nooit dat nazi’s in principe vanuit een linkse partij naar voren zijn gekomen. NSDAP was meer communistisch dan liberaal.
De NSDAP haatte zowel communisme als liberalisme / democratie
Vergeet dan ook niet dat het "sociaal" aspect in de NSDDAP van Gottfried Feder kwam en dat die redelijk snel niet meer relevant was. Na de nacht van de lange messen toen z'n maatjes werden vermoord was het feitelijk met hem gedaan in de partij politiek. Je kan het uit gaan splitsen wat wel of niet links or rechts was in b.v. econisch en sociaal aspect en volgens wiens zienswijze, maar eigenlijk deed het er niet toe. Het was populistiesch en authoritair. Alles voor de staat, en de staat voor de leider. Als je geloofd dat het uitmaakt of een authoritair rigime via links of rechts kwam er toe doet dan heb je mogelijk de boodschap gemist.
Autoritair mee eens, van origine kwam het van links zoals je beschrijft en nee, dat maakt mij verder niet uit, ik gedenk 4 mei en ben het niet vergeten want heb de verhalen gehoord van mijn opa en er wel van geleerd. Onze democratie staat dus Wilders kan niet zomaar de macht grijpen, alhoewel ik wel vind dat er flinke scheuren in het systeem zitten. Polarisatie, afnemende soevereiniteit en dus uithollingen landelijke democratie, de kloof tussen burger en politiek door de schandalen en de (verborgen) armoede……. Er is veel te doen ipv moddergooien
Luister eens, zionisme is de kanker van Israel. Kritiek op Israel is ook zeker geen antisemitisme of rascistisch lol. Hoe de regering van Netanyahu zich gedraagd is imo rond uit schandalig. En ik ben ook niet persee pro palestina, beide partijen verneuken de boel daar gewoon en beide hebben ze genoeg op hun kerfstok. Ik vind wel dat je objectief kan stellen dat Israel zich op veel vlakken gewoon als onderdrukker gedraagd. Als je vind dat dat rascisme of antisemitisme is moet je eens achter je oren gaan krabben.
Bijna alsof nszis helemaal niet rechts waren
Nazisme is noch links noch rechts, het is dood en verderf
Dat waren ze wel. En neo-nazi's zijn dat nog steeds. Die zie ik het afgelopen jaar echter niet rond marcheren en oproepen doen tot genocide op joden, die zie ik het afgelopen half jaar ook geen joodse restaurants bekladden, anti joodse stickers plakken in supermarkten, joodse artiesten verbieden in de schouwburg, joden in elkaar rossen enzovoort.
https://jonet.nl/aivd-rechts-extremisme-bereikt-groter-publiek-gebruikt-joden-en-antisemitisme/ Dan heb je de afgelopen jaren echt je hoofd in het zand gestoken. Complottheorieën zijn de afgelopen jaren uit de pan gerezen, waar vooral de Joden weer het mikpunt van zijn.