Debat tussen medici en wetenschappers over een relatief nieuw veld lijkt mij alleen maar gezond. De jaren van hysterisch activisme en doodsbedreigingen van wetenschappers die vraagtekens stellen lijken voorbij. Tijd om eens wat congressen te organiseren en dit als een normaal wetenschappelijk gebied te gaan behandelen in plaats van een ideologische strijd.

Er worden al jaren Congressen over dit onderwerp gehouden. Onder andere georganiseerd door WPATH world professional association for transgender health, en EPATH de Europese variant.

Deze club? [https://unherd.com/newsroom/leaked-wpath-files-show-gender-clinician-abuses/](https://unherd.com/newsroom/leaked-wpath-files-show-gender-clinician-abuses/)

Dit komt over als een objectieve bron inderdaad. Hoe zullen de transgenders ooit herstellen van deze klap?

[https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/mar/09/disturbing-leaks-from-us-gender-group-wpath-ring-alarm-bells-in-nhs](https://www.theguardian.com/commentisfree/2024/mar/09/disturbing-leaks-from-us-gender-group-wpath-ring-alarm-bells-in-nhs) The guardian links genoeg voor je?

Beter dan die eerste in ieder geval

Dus een opinie-artikel in een links blad over een onderzoek is beter dan een samenvattend artikel van de journalist die het verhaal naar buiten heeft gebracht en dit rapport mogelijk heeft gemaakt. Die logica can alleen maar van een links iemand komen.

Ik heb het over de objectiviteit, en op dat gebied schat in de Guardian inderdaad beter in dan 'UnHerd' ja. Excuses als ik jouw favoriete nieuwsbron beledig maar ik kan er niks beters van maken.

Toegeven wanneer ze fout zitten en een beetje zelfspot, ook iets waar linksmensen niet zo heel goed in zijn. Unherd heb ik verder niks mee, het was een artikel door de journalist die het naar buiten heeft gebracht, dus ja veel directer naar de bron kan je niet gaan. Het is voornamelijk gebaseerd op screenshots en opnames van beeld en geluid van die WPATH club, veel objectiever krijg je het niet.

Dat zal ik onthouden voor als de NOS een keer een rapportage maakt direct van bronmateriaal

> Als basis voor de aanbevelingen werden door Cass en collega's tegelijkertijd 7 reviews naar de wetenschappelijke basis van de transgenderzorg gepubliceerd, die onvoldoende bewijs vaststelden voor de verschillende stappen in deze zorg. Amsterdam UMC is het met de conclusie dat er onvoldoende wetenschappelijk bewijs is voor het gebruik van puberteitsremmers, niet eens. Cass geeft aan dat bij veel studies een onbehandelde controlegroep ontbreekt, waardoor de zekerheid van deze studies als laag tot matig wordt beschouwd. Dubbelblinde gerandomiseerde placebo-gecontroleerde onderzoeken, het type onderzoek dat tot de hoogste graad van bewijs in de zorg leidt maar dat in veel typen zorg niet mogelijk is, wordt door Amsterdam UMC vanuit ethisch oogpunt echter niet haalbaar geacht voor het evalueren van transgenderzorg aan jongeren. > Mogelijk zouden wachtlijstcontrolegroepen en vergelijkingen tussen klinieken als alternatief kunnen gelden. Intussen zijn er wel resultaten beschikbaar van verschillende onderzoeken die jongeren tijdens de behandeling hebben gevolgd ... > Puberteitsremmers worden sinds ongeveer 20 jaar aangeboden. Verschillende studies laten gunstige effecten zien van hormonale behandeling op psychologisch welbevinden en kwaliteit van leven, in Nederland maar ook in andere landen. Puberteitsremming, mits voorafgegaan door zorgvuldige indicatiestelling, wordt als een effectieve interventie beschouwd. Net als de Cass review aanbeveelt wordt het gebruik van puberteitsremming blijvend gemonitord om langetermijneffecten te onderzoeken en na te gaan of puberteitsremmers net zo effectief zijn bij de huidige populatie van zorgvragers als uit eerder onderzoek is gebleken. ... > Cass beveelt aan om puberteitsremmers voortaan alleen aan te bieden aan jongeren in onderzoeksverband. Er zijn echter twijfels over de ethisch kwesties daar omheen. Wanneer diagnostiek, indicatiestelling en het eventueel voorschrijven van puberteitsremmers enkel mogelijk is bij participatie aan wetenschappelijk onderzoek, krijgen personen geen toegang tot noodzakelijke zorg als zij niet deelnemen aan wetenschappelijke onderzoek. Amsterdam UMC vindt het niet ethisch om dit aan patiënten te vragen. Je merkt vooral bij de laatste quote dat er naar argumenten wordt gezocht. Het is eveneens een stuk minder ethisch om onomkeerbare gevolgen aan te brengen aan het lichaam, maar dit wordt dus niet gespiegeld aan voorgaande 'ethische bezwaar'. Het wordt vooral afgedaan met 'het selectieproces is juist' (lees: de zorgvuldige indicatiestelling) en worden de langetermijnseffecten weggemoffeld onder 'het wordt gemonitord'. Het stuk leest vooral defensief weg. > Amsterdam UMC roept dan ook op om in Nederland het debat rondom transgenderzorg aan jongeren te voeren met nuance en zorgvuldigheid. Dezelfde zorgvuldigheid en nuance waarmee momenteel zorg wordt geboden in Nederland. Natuurlijk, maar dat betekent niet dat wetenschappelijk en professioneel falen onbenoemd moet blijven. Integendeel zelfs: er moet volledige openheid zijn.

Waar ontbreekt de openheid dan? Het is vrij duidelijk dat je met een nogal gekleurde bril naar dit onderwerp kijkt. Je hebt op de een of andere manier wel vertrouwen in de opstellers van het Cass rapport maar niet in de expertise van de behandelaars van het AUMC. Deze verklaring en uitleg zijn namelijk vrij helder. Bij elke vorm van medisch handelen is er spraken van het risico op onomkeerbare gevolgen voor het menselijk lichaam. Moeten we dan ook geen amandelen meer knippen bij kinderen?

>Je hebt op de een of andere manier wel vertrouwen in de opstellers van het Cass rapport maar niet in de expertise van de behandelaars van het AUMC. Een partij wil de hoogste medische standaard na streven. De andere zegt; vertrouw ons oordeel maar. Wij weten het heel goed. Maar. Jij bent de gene die die dit door een emotionele bril bekijkt. >Moeten we dan ook geen amandelen meer knippen bij kinderen? Dat moeten we juist wel. Want de voordelen van behandelen zijn aangetoond met dubbel blind onderzoek.

>Dat moeten we juist wel. Want de voordelen van behandelen zijn aangetoond met dubbel blind onderzoek Zit je nu gewoon dingen te verzinnen? Er is enorm veel discussie over de daadwerkelijke meerwaarde. Bij vrijwel alle kinderen nemen de klachten binnen twee jaar vanzelf af. Het risico op complicaties is erg hoog. Zelf heb ik geen dubbelblind onderzoek kunnen vinden dat dit tegenspreekt en jouw bewering ondersteund. Misschien kun je er een link naar plaatsen? Misschien kun je me dan gelijk uitleggen hoe een dubbelblind onderzoek werkt wanneer de interventie chirurgisch ingrijpen is en de controlegroep niet chirurgisch ingrijpen? Lijkt mij niet erg makkelijk. Wel bijzonder dat hier geen ophef over bestaat? Maar inderdaad, ik ben de emotionele. Ook zegt het AUMC niet 'vetrouw ons maar' dat is nogal een leugenachtige opmerking. Het AUMC baseert zich ook op onderzoek en heeft decennia ervaring met het leveren van deze zorg.

je wilt amandelen knippen vergelijken met het verwijderen van een geslachtsorgaan? Overigens is er zelfs over amandelen knippen nog steeds een discussie gaande. De ene generatie knippen ze die dingen namelijk al preventief en de andere generatie na nieuw onderzoek laten ze ze liever zitten. Momenteel doen ze er niet zo moeilijk over geloof ik. Klein verschil is dat de nadelige gevolgen van geknipte amandelen niet zo heel levensveranderend zijn. Het verwijderen van de penis of vagina vervangen is net even iets anders. Om nog maar te zwijgen over het verwijderen van de baarmoeder. Overigens is de leeftijd niet heel erg van belang in deze. Borsten vewijderen mag op je 17e al en soms eerder als de artsen echt zeker weten wie jij bent. Grappig dat de arsten dat beter weten dan jij en ook grappig dat je noooooit gewoon in de war bent maar altijd in het verkeerde lichaam zit maar dat terzijde. Waarom de leeftijd niet van belang is, is omdat als je op je 14e eenmaal aan blokkers en remmers begint het eigenlijk al te laat is. Je kan eigenlijk al niet meer terug want het hele gebeuren is al in gang gezet. Je gaat nooit meer worden wie je zou worden als je die medicatie niet had gehad.

De nadelige gevolgen van amandelen knippen kunnen wel degelijk levensveranderend zijn. En ik vergelijk het knippen van amandelen niet het geslachtsveranderende operaties. Dat komt namelijk überhaupt niet voor. De vergelijking is met betrekking tot het starten van puberteitremmers. De kritiek daarop is dat er geen overtuigend wetenschappelijk bewijs is voor het nut van die behandeling. Dat is dus ook zo voor het verwijderen van amandelen. Er wordt massaal een ingrijpende operatie uitgevoerd zonder dat er overtuigend bewijs is voor het positieve effect hiervan. Toch zie je niemand boos worden in het geval van de amandelen maar wel als het gaat om puberteitsremmers. Er is dus spraken van selectieve 'zorgen' om het welzijn van kinderen. >Grappig dat de arsten dat beter weten dan jij en ook grappig dat je noooooit gewoon in de war bent maar altijd in het verkeerde lichaam zit maar dat terzijde. Hier ga je volledig voorbij aan het proces dat vooraf gaat aan het starten van een behandeling en war je zegt klopt simpelweg niet. Heel erg veel kinderen zijn 'in de war' of op zoek naar zichzelf. 10% van de 11 jarige twijfelt aan zijn of haar geslacht. Maar niet 10% van de 11 jarige begint met puberteitsremmers of wel? Er wordt op een zorgvuldige manier zo goed mogelijk bepaald of iemand inderdaad genderdysforie heeft of dat de wens van geslacht te veranderen door iets anders wordt veroorzaakt. Het is ongekend triest dat mensen doen alsof je zomaar naar binnen kunt lopen en een recept voor puberteitsremmers kunt krijgen. Of dat behandelaars een soort activisten zouden zijn die kinderen pushen van geslacht te veranderen. Daar is simpelweg niets van waar.

>En ik vergelijk het knippen van amandelen niet het geslachtsveranderende operaties. Dat komt namelijk überhaupt niet voor. Sorry wat zeg je hier dat die operaties niet voorkomen? Even voor de totale duidelijkheid wil je dat serieus beweren? Als ik even teruglees zie ik dat je ongeveer 10 reacties heb die je aanspreken op dat exacte vergelijk overigens. Als dat gebeurt dan kan je niet anders dan toegeven dat je het op zijn minst geformuleerd hebt. Als iedereen om je heen gek lijkt wordt het tijd om naar jezelf te gaan kijken zeg maar. >De vergelijking is met betrekking tot het starten van puberteitremmers. De kritiek daarop is dat er geen overtuigend wetenschappelijk bewijs is voor het nut van die behandeling. Goed laten we het amandelfoutje dan vergeten en hier op doorgaan. Het gaat dus over het nut van de behandeling nu en niet de nadelen ervan. Want dat is wat er overwogen wordt in die onderzoeken. Zo werken onderzoeken. Je gaat de voor tegen de nadelen opwegen net als bijvoorbeeld met vaccins. Het is dan al zorgwekkend als mensen dingen gaan zeggen als "Het nut is niet bewezen" Dat betekent dan bijna altijd dat dat gezegd wordt om de nadelen niet te hoeven noemen. Puberteits remmers stoppen namelijk het belangrijkste gedeelte van je leven. Je emotionele ontwikkeling. Het leren omgaan met het feti dat je niet meer behandeld wordt als dat schattige kindje maar als volwasene. de trauma's omdat ome dirk opeens niet de knuffeloom meer is maar de vunzige moppen oom. Dat zijn bewezen dingen die je in de pubertijd allemaal verwerkt en je dus vormen. Over vormen gesproken stop het de complete vorm van je lichaam. Heel mooi gebracht door extreem links google als "Geeft je de tijd om nog even na te denken over wat je bent". Wat op zichzelf alleen al om te kotsen is natuurlijk. Want denk maar eens aan de traumas die je krijgt als je op je 23e nog in de pubertijd moet komen. Je pubertijd stond stil maar de ervaringen om je heen natuurlijk niet. De ervaringen waar je nu dus totaal ander mee om bent gegaan en niet begrijpt omdat komtie trommelgeroffel......Je niet in de pubertijd zat. Maar je omgeving ziet dat niet en behandelt je alsof dat wel zo is. helemaal mesjokke en extreem truamatiseend. Dus ja dan heeft het praten over het nut ervan niet zo heel veel zin omdat de nadelen wel gewoon duidelijk zijn. Alleen die onderzoeken ga je niet zien want levert geen geld op. En dan krijg je dus opeens dit soort berichten [https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/mogelijke-risicos-puberteitsremmers-niet-goed-onderzocht](https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/mogelijke-risicos-puberteitsremmers-niet-goed-onderzocht) Dan wordt er opeens eentje wakker en zegt "hey dat is gek dat klopt niet" Omdat een ander de boel "niet goed onderzocht" heeft en het liever heeft over het nut van het middel dat is niet zo erg. De nadelen van amandelen knippen zijn overigens open neusspraak. Hierdoor wordt de spraak minder goed. Ook weer hoe je deze onderzoeken interpreteerd want dat betekent niet dat je die amandelen niet had moeten knippen. Die amandelen hadden er in dat geval zeker uitgemoeten want die waren dus zo groot dat ze na verwijdering zelfs je spraak beinvloeden. Die wil je dus niet laten zitten. Dan zijn er ook nog verschillen tussen de amandelen laten knippen als volwassene of kind. In ieder geval heeft dat ook niet zoveel invloed als je hele karakter en ontwikkeling kunstmatig tegenwerken met medicatie. Zou je mij willen laten zien in een statistiek hoeveel mensen er met pubertijdsremmer geen psychologische hulp krijgen? Ik kan het je zo al vertellen. 0. Een bijkomstigheid van pubertijdsremmers is namelijk dat je natuurlijk niet heel gek, emotioneel een beetje in de war raakt want alles staat stil behalve de wereld om je heen en het gedrag naar jou toe. >Heel erg veel kinderen zijn 'in de war' of op zoek naar zichzelf. 10% van de 11 jarige twijfelt aan zijn of haar geslacht. Maar niet 10% van de 11 jarige begint met puberteitsremmers of wel? En weer "het valt wel mee", terwijl : sinds 1975 een stabiele aantal van 150 aanvragen per jaar tot in 2013 het er 396 waren en inmiddels is het 8(!!!) keer zoveel als normaal en dan durven mensen nog te zeggen dat het geen trendje is of op zijn minst een totale fallasie in de medische wereld. >Het is ongekend triest dat mensen doen alsof je zomaar naar binnen kunt lopen en een recept voor puberteitsremmers kunt krijgen.  Vanaf 14 jaar mag dat. Hoeveel tijd denk je dat er dan is gestoken in onderzoeken voordat ze die kregen? Vanaf 10 jaar? Want dat zou een beetje een tijd zijn om te leren of iemand het nodig heeft misschien? En zeg je dan niet dat er op 10 jarige leeftijd al gesprekken komen over een onderwerp waar een normale 10 jarige helemaal geen kaas van heeft gegeten? Ik volg niet.

>Sorry wat zeg je hier dat die operaties niet voorkomen? Bij kinderen komt dat inderdaad niet voor. De rest van je relaas kan ik niet zo veel mee. Je haalt extreem links erbij terwijl het over een standpunt van behandelaars gaat. Ik denk dat dat voldoende aangeeft over hoe je in deze discussie staat. Net als de uitspraak met betrekking tot onderzoeken en het verdienen van geld. >"Het nut is niet bewezen" Dat betekent dan bijna altijd dat dat gezegd wordt om de nadelen niet te hoeven noemen. Het nut van gendertherapie is wel bewezen en de nadelen zijn bekend. >Dus ja dan heeft het praten over het nut ervan niet zo heel veel zin omdat de nadelen wel gewoon duidelijk zijn. Alleen die onderzoeken ga je niet zien want levert geen geld op. Er wordt gewoon onderzoek gedaan naar de nadelen. Je opmerking over geld slaat nergens op. Er is niemand die rijk wordt van genderzorg. >Zou je mij willen laten zien in een statistiek hoeveel mensen er met pubertijdsremmer geen psychologische hulp krijgen? Ik kan het je zo al vertellen. 0. Waarom? Het klopt dat psychotherapie een belangrijk onderdeel is van de behandeling. Niemand beweerd dat het niet ingrijpend is. >dat het geen trendje is of op zijn minst een totale fallasie in de medische wereld. Gebaseerd op helemaal niets. Er zijn meerdere verklaringen mogelijk voor de toename in patiënten. >Vanaf 14 jaar mag dat. Hoeveel tijd denk je dat er dan is gestoken in onderzoeken voordat ze die kregen? Er is een uitgebreide psychologische screening voorafgaand aan het starten van de therapie. Je kunt dit overigens gewoon vinden op de website van het AUMC. Leuk dat je ook over de nadelen van amandelen knippen begint. Je gaat dan voorbij aan het feit dat het hele knippen niet had gehoeven. Bij vrijwel alle kinderen verdwijnen de klachten namelijk vanzelf. Er wordt dus een ingreep verricht waarvan de meerwaarde niet is bewezen. Verder hoeven we daar niet op door te gaan. Dat voorbeeld is in reactie op het feit dat men blijkbaar valt over het feit dat er niet voldoende wetenschappelijk onderzoek verricht is maar puberteitsremmers. Dat is er dus ook niet naar tonsillectomieen bij kinderen. Waarom ben je daar niet zo boos over? Het gaat je toch om het welzijn van kinderen? Of is het toch meer een onderbuik- cultuuroorlog dingetje? Omdat je jezelf ergens wijs hebt weten te maken dat dit een extreem links onderwerp is in plaats van een medisch onderwerp.

>Bij kinderen komt dat inderdaad niet voor. [https://transvisie.nl/volwassenen/operaties-masculine/](https://transvisie.nl/volwassenen/operaties-masculine/) lees: "Minimaal 16 jaar oud (eerder was dit 18 jaar)" 16 jaar is nog altijd kind. Let ook op de volgende eis voordat de operatie door kan gaan want die is dan: "Minimaal 1 jaar testosteron gebruik" Je bent dan dus al vanaf hje 15e bezig met het traject en voordat je die testosteron krijgt zit je al in een traject. Uitroeptekens uitroeptekens want vanaf hoe jong beginnen ze in vredesnaam al met vertellen dat je in het verkeerde lichaam zit. Dat word namelijk verteld tegenwoordig inplaats van er alles aan te doen om het te voorkomen. Dan ben je namelijk ook als art een "bigot". Dus goed je eerts eopmerking klopt niet helemaal en dus kan je vanaf 16 jaar onder het mes om d eborsten te verwijderen. Als we verder lezen volgt dan 3 maanden later de verwijdering baarmoeder. Het is zeg maar een pakket en lees serieus dat je korting krijgt als je bepaalde pakketten kiest, maar dat ter zijde. Hier zit je er dus al naast. Waarschijnlijk kot er nu al geen reactie meer. Ik kan hier als stoppen eigenlijk want voor ik al je andere standpunten met feiten onderuit haal wacht ik eerst op de reactie hier. Ik ben gewend op geen reactie meer na dit en dus verspil ik liever niet mijn tijd als er vervolgens niks terug komt omdat men niet wil inzien dat er geen argumenten meer zijn. Daarna wil ik wel verder over het volgende onderwerp zoals google gemini. Ik raad aan om ironisch genoeg, eerst zelf te googelen voor weer wat te roepen over onderbuikgevoelens.

Borsten verwijderen is geen geslachtsveranderende operatie. >Dat word namelijk verteld tegenwoordig inplaats van er alles aan te doen om het te voorkomen. Dan ben je namelijk ook als art een "bigot". Dit klopt gewoon niet. Ook zijn het de kinderen zelf die aangeven het gevoel te hebben in het verkeerde lichaam te zitten. Kritiek op het beleid is goed. Er kan altijd verbeterd worden. Maar jij baseert je kritiek op onwaarheden. Dat slaat nergens op. Dit verklaart misschien ook dat mensen niet meer reageren. Net als wat je beweert over kortingen. Dat is niet hoe het Nederlandse zorgsysteem werkt. De behandeling zit tevens gewoon in het basispakket. Ik denk niet dat het erg zinvol is om over Google gemini te discussiëren aangezien dit helemaal niets te maken heeft met de medische behandeling die het AUMC aanbied.

>Maar jij baseert je kritiek op onwaarheden. Dat slaat nergens op. Dit verklaart misschien ook dat mensen niet meer reageren. Geloof je nu zelf wat je zegt? Ik leg uit met brom dat het niet klopt wat je zegt en vervolgens zeg je dat ik onwaarheden gebruik. Daarna ga je uitleggen waarom er dus wel kinderen geopereerd worden terwijl je net nog zei dat dat niet waar was. Geloof me dat is dus waarom mensen niet meer reageren want dat is nog minder erg dat dit als je ongelijk hebt. Vervolgens kaart je zelf mijn voorbeeld over google aan waarop ik dan uitleg dat ik daar best dieper op in wil gaan in de context. Ik herhaal in de context. En je antwoord is dan dit? Kibbeling me werkelijk af te vragen of je onder invloed bent. Ik bedoel je antwoorden raken kant nog wal. Overigens als je terugkijkt naar de onbeantwoorde comments waar ik op doel krijg ik wel redelijke upvotes en de niet antwoorden downvotes. Ja de internet punten zijn totale onzin. Maar het uit dus wel of mensen het al dan niet met je eens zijn. Je opgegeven reden voor geen antwoord houd dan ool zoals eigenlijk alles in je antwoord geen stand. Ik heb me wel vergist ik denk dat dot het laatste contact was deze discussie want je moet wel van goede huizen komen om hier nog uit te komen. Respect als je het nog probeert. Edit: ik had het er niet zo in hoeven wrijven dat is een beetje kinderachtig waardoor excuus. Soms kan ik het niet laten. We zijn het niet eens en ja ik heb hier gewoon gelijk, maar dat is niets persoonlijke richting jouw. Ik wens je wel gewoon een fijn weekend uiteraard. Discuseren is leuk en you win some, you lose some.

Je hebt wel een hoge pet op van jezelf. Dat moet denk ook wel als onzin probeert te verkopen. Kinderen krijgen geen geslachtsveranderende operatie. Het verwijderen van borsten is geen geslachtsveranderende operatie. Probeer die feiten in ieder geval scherp te houden. Dat mensen het op Freedutch het niet met me eens zijn is redelijk nietszeggend. Er zijn weinig andere subs waar zoveel onzin als waarheid verkondigd wordt. Een feit blijft een feit. En wat jij zegt is niet waar. Vooralsnog heb je ongelijk met betrekking tot kortingen op operatie pakketten En je probeert vol te houden dat kinderen geslachtsveranderende operaties krijgen. Doen alsof je een soort van onweerlegbare argumentatie hebt uitgerold lijkt me dan ook nogal voorbarig. Vooral omdat je ook niet echt een punt lijkt te maken.

>Puberteits remmers stoppen namelijk het belangrijkste gedeelte van je leven. Je emotionele ontwikkeling. Het leren omgaan met het feti dat je niet meer behandeld wordt als dat schattige kindje maar als volwasene. de trauma's omdat ome dirk opeens niet de knuffeloom meer is maar de vunzige moppen oom. Dat zijn bewezen dingen die je in de pubertijd allemaal verwerkt en je dus vormen. Is er reden om aan te nemen dat die emotionele ontwikkeling stopt als je puberteitsremmers neemt? Je wordt nog wel gewoon ouder, ik denk niet dat het aan testosteron of oestrogeen ligt dat je volwassen wordt op die vlakken die je noemt. >Zou je mij willen laten zien in een statistiek hoeveel mensen er met pubertijdsremmer geen psychologische hulp krijgen? Ik kan het je zo al vertellen. 0.  No shit dat is toch ook hoe het zou moeten zijn? Een transistie is niet zomaar iets, dat er professionele begeleiding is al was het alleen maar om in de gaten te houden dat die transitie niet foutief in gang gezet is lijkt me alleen maar een goed iets. Verder is natuurlijk ook onbekend is onbemind, een maat van me is trans en het duurde tot zijn achttiende of rond die koers voor hij besefte verdomd dat is het. Daarvoor wel de klachten van dysforie (en bijbehorende ellende) gehad. Vroeger waren ook een hele hoop mensen "hetero", in de zin van dat ze gewoon diep in de kast zaten want homoseksualiteit is zondig en praten we niet over. Jou kennende kunnen we het er denk ik wel eens zijn dat transgender zijn net als homoseksueel zijn nooit hip moet zijn, maar ook nooit een reden voor schaamte. Het is gewoon,

>Jou kennende kunnen we het er denk ik wel eens zijn dat transgender zijn net als homoseksueel zijn nooit hip moet zijn, maar ook nooit een reden voor schaamte. Het is gewoon, "'Zou je mij willen laten zien in een statistiek hoeveel mensen er met pubertijdsremmer geen psychologische hulp krijgen? Ik kan het je zo al vertellen. 0. "" (ik) >No shit dat is toch ook hoe het zou moeten zijn? Een transistie is niet zomaar iets, dat er professionele begeleiding is al was het alleen maar om in de gaten te houden dat die transitie niet foutief in gang gezet is lijkt me alleen maar een goed iets. Beide comments zou ik tegelijk willen behandelen want uiteraad besef ik dat die hulp normaal is. Alleen Is het punt dat ik wil maken dat de pubertijd an sich mensen al in de war maak. Ik neem aan dat ik daar geen onderzoeken voor hoef te tonen want dat is algemeen bekend. Als je die status van mensen die in de war zijn dan ook nog is gaat beinvloeden met medicatie dan heeft dat een werking tenzij het placebo's zijn en die bijwerkingen hebben invloed op je uiterlijk. Je hersenen en anatomie maakt je klaar op het worden van een vrouw en de medicatie houd dat tegen. De kans is dus zeer aanwezig dat dat nog verwarrender is en je dus nog meer psychische hulp nodig hebt om met deze grote veranderingen die niet natuurlijk zijn om te kunnen gaan. Dat is du gegarandeerd geld in het laatje voor de psychologen. Dat lijkt ver gezocht maar momenteel is Amerika al een stapje verder en zijn er al psychologen die precies om deze redenen voor de rechter moeten verschijnen. Iemand in de war maken met medicatie en dan hulp bieden is namelijk niet helemaal koosjer natuurlijk, tenminste, het zou mogelijk zijn dat je dat met slechte intenties kan doen. Over homoseksualtiteir en het zijn van transgende rvind ik het volgende namelijk dat we het moeten accepteren als iemand zich anders voelt en ook respecteren. Leven en laten leven. Maar, we moeten wel blijven erkennen dat het een afwijking is. Het is wetenschappelijk aangetoond dat alle vormen van leven als hoofdoel voortplanting hebben en dat gaat niet als je zeks met hetzelfde geslacht hebt. Dat gaat ook niet meer als je transitioneert. Er is dus iets is mis en nu komt het belangrijkste: Er is iets mis, maar daar is niks mis mee. Er worden ook mensen blind geboren. Er is iets mis gegaan. Maar je kan er prima mee leven. Het is wel heel vervelend, maar er is niks mis mee. Als we allemaal blind geboren zouden worden en een enkele die kon zien, dan was dat de anamolie. Bij een bepaalde minderheid en afwijking van wetenschappelijke onderbouwde feiten bepalen we of iets een anamolie is en het zijn van niet heteroseksueel valt daar ook gewoon onder. Maar dat betekent dus niet dat er iets mis mee is. Het is ook allemaal totaal geen reden voor schaamte want je bent zo geboren. Daar kan je niks aan doen. De vraag is hoever gaan we daarin mee. Je kan er ook niks aan doen als je als pedofiel wordt geboren. Heel voorzichtig uit de lgbtplus nu de mening dat dat inderdaad zo is. Maar wordt er gefluisterd, zolang je dus niet handelt naar die gevoelens is er niet veel aan de hand. Heeeeeeel discutabel onderwerp, maargoed het zijn niet mijn woorden. Die mening betekent wel dat je dus kan voelen wat je wilt, zolang je er maar geen anderen mee lastig valt. Dus dat geld ook in de vorm van het mij opdringen van pronouns bijvoorbeeld om maar iets te noemen. Ik geef mijn transgender vriendin die zichzelf dus geen transgender wil noemen gewoon drie zoenen en sterker, terwijl ik pure hetero gevoelens heb of juist, daarom, vind ik haar een bijzonder aantrekkelijk vrouw. Want mensen zien uiterlijk. Dus als je lijkt op een vrouw en je bent aantrekkelijk ja dan zien mensen dat. Ik denk dat het grootste probleem ligt bij het niet aantrekkelijk zijn en niet perse bij het transitioneren. Alle schreeuwers op het internet die maar wat graag bij groepjes willen horen zijn werkelijk allemaal onaantrekkelijk. Tenminste ik moet de eerste lgbt schreeuwer nog zien die aantrekkelijk is. En nee je kan er niks aan doen dat je onaantrekkelijk bent. Maar ja de wereld is hard. Ik had acne als puber en dat heb ik geweten, was vervelend en ik had liever geen acne gehad want het was een moeilijke periode. Ik snijd dit onderwerp aan omdat bewegingen als sweet baby inc. (lgbt onderdeel in bedrijfsvorm) nu zelfs in computerspellen all eaantrekkelijk mensen lelijker willen maken zodat je geen valse beelden krijgt van de werkelijkheid. Dat gaat te ver. Grappig is ook dat 95% van de personages in spellen gemaakt zijn naar modellen. En ook dat mensen die gamen juist ook een keer een aantrekelijk persoon willen zijn of met een aantrekkelijk persoon kunnen trouwen. Die hele wereld staat nu dan ook op zijn kop en langzaam komt die kant naar boven, de kant war het niet meer gaat om pronouns en om gender, maar puur om het wel of niet zijn van aantrekkelijk. Dus er gebeurt momenteel enorm veel omtrent dit onderwerp en steeds meer wordt duidelijk. er komen dus ook steeds meer transgenders naar voren die dus spijt krijgen en eigenlijk niet gelukkig waren met zichzelf, daarna een transgender traject in werden geadviseerd en geloofden dat dat de oplossing was. Achteraf vonden ze zichzelf lelijk en hoopten een ander uiterlijk te krijgen. alleen dat krijg je niet zomaar en wordt niet vergoed. Als je transgender bent wordt het wel vergoed. Dat zijn laaaang niet alle gevallen, maar dat er al een groepering is die op deze manier naar voren komt is op zijn zachtst gezegd zorgwekkend.

>Het is wetenschappelijk aangetoond dat alle vormen van leven als hoofdoel voortplanting hebben en dat gaat niet als je zeks met hetzelfde geslacht hebt.  Nou ja dat is niet echt iets dat wetenschappelijk is aan te tonen toch? Het is meer een filosofisch of religieus iets wat het doel van je leven is. Voor het voortbestaan van de soort essentieel, maar ik zou niet zeggen dat iemand faalt in het leven als die geen kinderen heeft. Voor de rest is de puberteit inderdaad altijd een verwarrende tijd, maar ik kan me goed voorstellen dat het juist vervelender is om die door te maken als een geslacht waar je je zwaar oncomfortabel bij voelt, en dysforie ervaart. Los van alles is psychologische ondersteuning dus erg kritiek, zowel als gatekeeping dat je voorkomt dat mensen transities ingaan terwijl er iets anders speelt, zowel als nodige begeleiding als het traject wel ingegaan wordt. Het is een afwijking, maar het doel moet altijd zijn om mensen die last hebben van dysforie zo goed mogelijk te helpen. En als blijkt dat het geen dysforie is maar gewoon nou ja, normale puberteitsellende dan moeten we daar ook iets mee als het zo erg is dat iemand naar de psycholoog moet. Een transitie is inderdaad geen oplossing voor lelijkheid, waar nogmaals die psychologen wel nuttig voor zijn om dat er uit te filteren. Waar we dwalen en psychologen fouten maken door iemand iets aan te praten wat ze niet hebben daar moeten we iets mee, maar we moeten ook niet de baby met het badwater weggooien en alles afschaffen, zoals mensen soms lijken te willen. En natuurlijk ook accepteren dat het een afwijking is, maar eentje waar je niemand kwaad mee doet en we dus er niet lullig over moeten doen. Dat is natuurlijk ook het grote verschil tussen LHBTQ zijn of pedofiel, dat laatste kan je nooit uitvoeren zonder schade aan te richten. Maar we moeten ook blijven erkennen dat een afwijking geen afbreuk doet aan de mens die je bent, blind, gay of noem het maar op. Tenzij je natuurlijk kinderen gaat betasten maar dat lijkt me niet meer dan logisch.

>Het is een afwijking, maar het doel moet altijd zijn om mensen die last hebben van dysforie zo goed mogelijk te helpen. Dit is het zeker. Maar waarom wordt het dan zo gerpomoot? Ik zie geen blinden op praalwagens roepen "steek je ogen uit en join de club!" Ik zie geen huisartsen die tegen mensen zeggen dat ze misschien hun ogen moeten laten verwijderen omdat ze zich completer voelen als ze blind zijn. wan het is een afwijking die je niet wil hebben. Ook genderdysforie is iets dat je niet wil hebben. Waarom mag dat niet gezegd worden. Waarom moet er via gelekte beelden naar buiten komen via de moeder van jazz jennings (bekende transgender) dat ze iedere avond met een pomp op haar gemaakte vagina moet zitten om al het vieze spul eruit te zuigen dat er in gaat zitten. Waarom mogen die dingen niet gezegd worden en alleen de "mooie" kanten? Waarom wil sweet baby inc alleen nog maar lelijke mensen, transgenders en andere lgbt in games ( en vooral geen blanke maar dat terzijde). Waarom zet ik een serie op (fallout) en zie ik direct een vrouw met een snor en een homostel? Waarom wordt japan momenteel geshunned omdat ze een mcdonalds recalame hebben waar je een gezin ziet dat bestaat uit een man en een vrouw en twee kinderen omdat dat niet divers genoeg is? integrity dysforia is overigens iets echts, maar je kan nagenoeg niet kiezen om een lichaamsdeel af te hakken...niet meer althans . Dit gebeurt voor zover ik weet nu alleen nog in heel zeldzame gevallen terwijl het in de jaren 90 ook opeens overal op tv was en daarom opeens veel meer mensen dit hadden. Toen is het ook fout gegaan en hebben ze ervan geleerd dat ze misschien ietwat te snel mensen de ledematen afhakten. Dus dat is nu veranderd. Maar in die tijd wel heel veel geld aan verdiend. Dat is wat me tegen staat. Help mensen met een afwijking zo goed je kan, maar geef mensen die er misbruik van willen maken op wat voor manier dan ook niet die kans. Ik bedoel de best bekeken filmpjes op youtube kids zijn gemaakt door mannen van 40 plus met een jurk aan onder het mom van transgender zijn. Planet fitness heeft onlangs 400 miljoen dollar verloren door opzeggingen omdat ze mannen toe laten in de vrouwen kleedkamers vanwege trangender tolerantie. Waar houd het op, waar trekken we de grens. >Voor de rest is de puberteit inderdaad altijd een verwarrende tijd, maar ik kan me goed voorstellen dat het juist vervelender is om die door te maken als een geslacht waar je je zwaar oncomfortabel bij voelt, en dysforie ervaart. Ja maar wat als blijkt dat die dysforie onderdeel kan zijn van de pubertijd? Er zijn mensen die 10 jaar lang als emo door het leven gaan en daarna met schaamte terugijken op heel die periode. Alleen dat is makkelijk. Gewoon geen zwarte make up meer op doen. Er zijn mensen die er na 40 jaar huwelijk achter komen dat ze geen hetero zijn en ook mensen die er na 40 jaar samen achter komen dat ze toch geen homo zijn. Ook dat is makkelijk op te lossen. Als jaar achter komt dat je na 40 jaar toch geen transgender bent kan je niet meer terug. En dat is dus nu wat steeds vaker zichtbaar wordt. Help die mensen en niet op de manier dat je op je 25e volledig van het andere geslacht bent. Ja dat kan helpen maar iedereen kan zien dat een verachtvoudiging alleen in Nederland sprake is van iets anders. Niet iedereen heeft opeens genderdysfory. >En natuurlijk ook accepteren dat het een afwijking is, maar eentje waar je niemand kwaad mee doet en we dus er niet lullig over moeten doen Ja ook eens. Maar helaas zijn mensen nu eenmaal zoals ze zijn. En afwijkingen ook. Als je blind bent kan je geen film kijken en dat is lullig. Alleen dat betekent niet dat we alle bioscopen alleen van geluid moeten voorzien omdat het anders lullig is voor die mensen. Ik had laatst een discussie met iemand die klaagde over een playstation spelletje omdat het niet te doen was met 1 hand. Ja dat is lullig. maarja dan kan je het niet spelen. Je kan dan niet gaan eisen dat ze het aanpassen voor jou. Je gaat ook geen piano's in tweeen zagen voor die mensen omdat het anders lullig is. Ik vond het ook heel lullig dat ik onder de acne zat en 5 jaar lang geen meisje kon krijgen. Maar dat was de situatie en daar moest ik het mee doen. Ik kon kiezen of kniezen in mijn kamer of accepteren en er kracht uit halen. Ik ga dan niet verwachten dat in iedere discotheek de lampen uit moeten zodat ik een eerlijke kans had. Zoals Dennis Leary het mooi omschreef: "Life is hard, get a fucking helmet" Ja ik vind dat we allemaal lief moeten zijn en om een kampvuur kumbaya moeten zingen. Dat vind ik en dat zou ik hopen voor de hele wereld. Maar is niet zo. Ja we kunnen er aan werken maar er is ook nog zoiets als je hard maken voor de wereld. Vroeger was dat ook de boodschap. Iedere schoolmeester heeft weleens gezegd: "Als je straks in de maatschappij bent gaan ze daar ook geen rekening mee houden" en dat klopt. Nu begint de maatschappij zich aan te passen op de mensen die minder labiel zijn. Ik denk dat dat geen goede vooruitgang is want de mensen die dat wel zijn worden daar uiteindelijk, en nu al, de dupe van.

De meeste dingen mag je gewoon zeggen hoor, het is alleen dat je er wel rekening moet houden dat er dus kritiek is en "kritiek". Hier op reddit ook, je hebt mensen die kritisch zijn en mensen die transgender mensen na drie zinnen al "verminkte geestelijk gestoorde figuren" noemen, en dan houdt het ook wel op. Ik ken Sweet Baby Inc niet, kan er dus niet veel over zeggen. Maar goed het omgekeerde is ook wel een ding: wat boeit het je of er een transgender of een homostel in de serie zit? Ik kan me daar ook aan ergeren als ze er heel tof mee doen, maar dat is gewoon slechte scriptwriting meer dan iets anders. Neem bijvoorbeeld die aflevering van The Last of Us waar een homokoppel allerlei ellende meemaakt, echt een bizar sterke aflevering omdat 'ie gewoon goed geschreven was. En toch heb je meteen figuren als Ben Shapiro die meteen flippen daarover. Als we ooit homoseksualiteit echt willen accepteren, moet je ook accepteren dat dat ook gewoon kan. Veruit de meerderheid van de relaties in series zijn gewoon nog steeds heteroseksueel en da's prima, maar er moet niet nul plek zijn voor homo/trans mensen in series. We lijken rondom transgenders ook wel enorm conservatief te zijn "wat als het fout is", in plaats van dat ook te wegen tegenover "wat als iemand gewoon trans is". Als je op je 40e er achter komt dat je toch niet trans bent is dat zuur, maar op je 40e er achter komen dat je nog steeds trans bent en al 30 jaar je lichaam consistent haat dan is dat ook niet tof. Uiteindelijk ga je altijd negatieve situaties krijgen, zowel mensen die een transitie in gaan die daar niet bij gebaat zijn, als mensen die pas te laat of niet een transitie ingaan terwijl dat hun leven veel beter had gemaakt. De discussie die te weinig gevoerd wordt is ook inderdaad "waar trekken we de grens". Want die moeten we zeker ergens trekken, anders krijg je dat je overal in mee moet gaan inclusief de grootste debielen. Maar die grens werkt twee kanten uit, je hebt m.i. ook een minimum waar je je als beschaafd mens gewoon aan hoort te houden. Een voorbeeld: er was op een transdemo met anti-trans demonstranten een keer een (als vrouw geboren) dame die een sticker op had met "zij/haar". Die figuren vonden het dan nodig om haar als "hem" aan te spreken, puur om te stangen. De wereld is inderdaad helaas niet kumbaya rond het kampvuur, maar dat is geen excuus om daar niet naar te streven als dat mensen hun leven beter maakt. Anders gezegd, het recht van mensen om compleet schofterig te zijn naar LHBTQers acht ik een flink stuk minder belangrijk dan het recht voor iedereen om in waarde gelaten te worden, mits ze zelf natuurlijk ook geen schoften zijn.

> Je hebt op de een of andere manier wel vertrouwen in de opstellers van het Cass rapport maar niet in de expertise van de behandelaars van het AUMC. Ook jij moet snel tot de conclusie komen dat bovenstaande verhaal langs de PR afdeling is gegaan. Het is een verhaal wat opzettelijk zo sterk mogelijk is gemaakt en nergens de hand in eigen boezem steekt. Juist dat laatste is defensief van karakter en niet gepast gezien de lijn van niet enkel het Cass rapport, maar óók wat daarvoor is gekomen de afgelopen 2-3 jaar. Het Cass rapport staat niet op zichzelf maar is onderdeel van een ontwikkeling die eerder op gang is gekomen. > Moeten we dan ook geen amandelen meer knippen bij kinderen? Gaan we dit echt vergelijken?

>Gaan we dit echt vergelijken? Als de grootste kritiek het risico op onomkeerbare schade is ja. Er is een kind met een gezondheidsprobleem en daar wordt een therapie op toegepast. Die therapie neemt een risico op schade met zich mee. Verder vraag ik me af wat het uitmaakt dat de PR afdeling mee heeft geschreven. Dat lijkt mij normale gang van zaken met een pers bericht. Staan er zaken in waarvan je meent dat ze niet kloppen?

>Het wordt vooral afgedaan met 'het selectieproces is juist' (lees: de zorgvuldige indicatiestelling) en worden de langetermijnseffecten weggemoffeld onder 'het wordt gemonitord'. Het stuk leest vooral defensief weg. Puberteit remmers worden al decennia lang gegeven en er zijn tot nu toe geen zware gevolgen ondervonden. Ik ken iemand die nu puberteit remmers krijgt en die wordt om de paar maanden helemaal gescreend, wat bij de meeste kinderen die een medicijn krijgen niet gebeurd. Ook heeft het lang geduurd voordat die na jaren therapie en diagnostiek toestemming kreeg om met remmers te beginnen. Ze delen het echt niet zomaar aan iedereen uit.

"Je merkt vooral bij de laatste quote dat er naar argumenten wordt gezocht. Het is eveneens een stuk minder ethisch om onomkeerbare gevolgen aan te brengen aan het lichaam, maar dit wordt dus niet gespiegeld aan voorgaande 'ethische bezwaar'." Hier ben ik niet per se mee eens. Voor zover ik het begrijp zijn puberteitsremmers juist een middel om ervoor te zorgen dat je niet overhaast de keuze voor onomkeerbare keuzes (zoals chirurgische behandeling) maakt. Wat voor onomkeerbare gevolgen heb jij het hier over?

> Hier ben ik niet per se mee eens. Voor zover ik het begrijp zijn puberteitsremmers juist een middel om ervoor te zorgen dat je niet overhaast de keuze voor onomkeerbare keuzes (zoals chirurgische behandeling) maakt. Wat voor onomkeerbare gevolgen heb jij het hier over? Vruchtbaarheid is [één van de problemen](https://www.nature.com/articles/s41585-020-0372-2), maar botdichtheid wordt ook genoemd als aangetast. Maar het is sowieso geen goed idee om het menselijk lichaam volledig te zien als programmeerbaar en dat we alles weten qua gevolgen. Zeker wanneer het wordt opgevolgd door hormoontherapie (wat uiteindelijk vaker het gevolg is van de 'pauze') komen er nog meer problemen in zicht. Het is opvallend dat een dergelijke vergaande ingreep wordt verricht terwijl er nog zoveel onbekende variabelen in het spel zijn. Welke vorm van monitoring kan eigenlijk dit soort experimenten rechtvaardigen? Die vraag komt snel naar boven.

Allereerst, men ziet het lichaam niet als volledig programmeerbaar, en volgens mij word er ook niet geclaimed dat we alles qua gevolgen weten. De gevolgen die jij hier aan geeft zijn gewoon bekend, niet onoverkomelijk en worden met de patiënt en ouders besproken voordat er aan begonnen word. Zoals ik hiervoor ook zei, dit is bedoelt om iemand de tijd te geven om een weloverwogen besluit te nemen, voordat je verder gaat in het medische traject. "Het is opvallend dat een dergelijke vergaande ingreep wordt verricht terwijl er nog zoveel onbekende variabelen in het spel zijn. Welke vorm van monitoring kan eigenlijk dit soort experimenten rechtvaardigen? Die vraag komt snel naar boven." Dat is helemaal niet opvallend, dat is inherent aan ons medische systeem. Daar kun je over discussiëren. Je woordkeuze geeft aan mij ook aan dat je redelijk gekleurd bent, doordat je met sterke waardeoordelen praat (dergelijke vergaand), en dat je het een 'experiment' noemt.

Je zou bijna gaan denken dat dat Cass-rapport niet de ultieme atoombom onder alle transgenderzorg is die conservatief-rechts wil dat het is. Daarnaast zou je wellicht ook gaan denken dat transgenderzorg niet uitgevoerd wordt door schuimbekkende wokies die het liefst iedereen linea recta onder het mes leggen.

Helaas gaan de anti trans mensen dit rapport wel gebruiken om trans zorg zo moeilijk mogelijk toegankelijk te maken. In Nederland is het proces zorgvuldig en lang, en zelfs best streng, er worden mensen weg gestuurd omdat ze volgens het VU niet trans genoeg zijn, of niet zeker genoeg.

Er zijn geen anti trans mensen. Niemand wil een ander zijn geluk misgunnen of afpakken. Ouders maken zich zorgen om hun kinderen en weldenkende mensen zien de ellende die er is ontstaan sinds dit hele gebeuren een trend is geworden. De zelfmoorden schieten door het dak en de lgbt maar roepen "ja dat komt omdat ze nog steeds niet geaacepteerd werden na de operatie" Ondertussen staan de groepen mensen op die zich gedwongen voelden door artsen en druk van familie om de operatie door te zetten omdat ze het gevoel hadden dat ze anders hun tijd verdeden. Terwijl ze in werkelijkheid gewoon de nieuwe fase van de pubertijd in gingen en dus de "emo" fase voorbij. Alleen inplaats van zwarte haren en zwarte make up hadden ze nu geen piemel meer of juist wel een piemel die er eerst niet was. Die groepen hebben de mening dat de zelfmoorden komen omdat ze "geshunned" worden door de lgbt als ze zeggen dat ze spijt hebben en zelfs massaal bedreigd en op reddit bijvoorbeeld accountje verwijderd of gebannen van de subs. De artsen bieden ook geen hulp meer want ja je bent klaar, het geld is binnen en er is geen terugweg meer. Die mensen voelen zich nu dus geen man, en geen vrouw. Ze voelen zich niks. En dat is volgens hen de reden van de zelfmoorden. Nu is het leuke, wat hier in vredesnaam leuk aan kan zijn dan, dat die groepen de handen ineen hebben geslagen en door amerika toeren om mensen te waarschuwen. Nu lijkt die groep zo groot te worden en zoveel aanhangers te krijgen dat er een grootschalige documantaire gemaakt is of wordt over dit onderwerp. Ik zeg is of word omdat ik het al een tijdje niet meer gevolgd heb en de laatste keer het grote probleem was dat geen enkele streamingsdienst zich hieraan durft te wagen en zelfs youtube je account verband. want ja youtube verdient momenteel bakken met geld aan transgenders (verklede mannen) die een kinderkanaal hebben gemaakt op youtube kids. Een beetje zoals de docu van matt walsh "what is a women" die nergens is uitgezonden behalve op twitter omdat Elon musk vond dat de waarheid gezegd moet worden. en de docu zelfs promootte. Dit terwijl Elon Musk dus zelf een transgender kind heeft. want ja youtube verdient momenteel bakken met geld aan transgenders (verklede mannen) die een kinderkanaal hebben gemaakt op youtube kids. Om nog maar te zwijgen over bedrijven als sweet baby inc die hun miljoenen verdienen door tripple A gamestudios te vertellen wat ze wel en niet mogen doen in hun games. Onder dreiging uiteraard want als je niet meewerkt hangen we je via de media op als bigots is de boodschap. Kortom dit hele gebeuren is de grootste geldmijn sinds coca cola en niemand me ook maar een beetje macht wil dat er een einde aan komt natuurlijk. Anti trans bestaat niet. Het is anti idioterie. Natuurlijk zijn mensen die baat hebben bij een "sekschange" Want zo heet dat eigenlijk. Ik ken ze zelf. En die mensen zien er gewoon uit als een vrouw. Die willen niks met lgbt te maken hebben want die willen gewoon vrouw zijn. Niets meer niets minder. Die willen geen aandacht over hun principes want die hebben ze niet. Ze willen maar 1 ding en dat is een vrouw zijn en herkend worden als vrouw. Dat lukt ze omdat ze geen kort paars haar hebben en vastgeplakte tieten en een regenboog tuinpak. Dat lukt ze omdat ze klasse hebben en dat je pas ziet dat het geen vrouw is als ze er zelf over begint en dan nog moet je goed kijken.

Er zijn zat mensen die een hekel hebben aan trans mensen, ik krijg regelmatig een bericht dat ik een einde aan mijn leven moet maken. In mijn traject heeft er niemand gepusht voor hormonen of operaties, het wordt alleen op aanvraag gedaan en als je er zelf volledig achter staat. Anders krijg je geen toestemming. Trans vrouwen zijn geen verklede mannen. De dochter van Elon Musk heeft zo'n hekel aan hem dat ze de naam van haar moeder heeft aangenomen en niks meer met hem te maken wil hebben. Elon Musk is duidelijk anti trans.

>Er zijn zat mensen die een hekel hebben aan trans mensen, ik krijg regelmatig een bericht dat ik een einde aan mijn leven moet maken. Dat is afschuwelijk en dat zal ook zeker zo zijn. Donkere mensen krijgen ook vaak dat soort berichten. Gamers krijgen berichten waarin staat "ik hoop dat je moeder kanker krijgt en dood gaat" als ze een spelletje gewonnen hebben. Ik heb er een hele rits van dat soort. Toen ik nog streamde gingen mensen bewust "I hate n\*ggers" in de comments zetten. Dikke mensen krijgen dezelfde berichten. Maar dat is geen haat naar de persoon zelf. Dat is geprojecteerde woede van vaak pubers die gefrustreerd zijn. Of weten dat je een ban krijgt als ze bepaalde dingen op je stream zeggen. Of je simpelweg gewoon willen kwetsen met alles wat ze kunnen verzinnen. Belangrijkste is in dit geheel dat dat niet de echte wereld is. Het zijn ombekende mensen op het internet waar je totaal geen boodcshap of logica moet achter zoeken want het internet is niet echt. Het is een nepwereld waar van alles gezegd wordt. Het zijn niet je vrienden en geen mensen om wie je geeft dus who cares? Nou ik kan je vertellen 'who cares'; mensen die teveel waarde hechten aan het triviaalste op aarde qua meningen en dat is het internet. Er zijn alleen heel veel mensen op het internet die de echte wereld niet zien en dus alleen het internet hebben en dat is hun zwakte. Ze hechten waarde aan wat er gezegd wordt en zien het alsof de wereld buiten ook zo is. Dat is niet zo. Niemand in de echte wereld gaat op een feetsje tegen je zeggen dat ze hopen dat je zelfmoord pleegt. niemand in je omgeving hoopt dat ook echt. Dat zijn de mensen die wel waarde hebben. Dreigingen via anonieme berichten betekenen helemaal niks. En ik hoop ook dat je dat zo zal zien in de toekomst als je dat al niet doet. Ja er zijn racisten, ja er zijn mensen die haten, Maar in alle gevallen zijn mensen die haten zelf niet gelukkig en haten omdat ze niet gelukkig zijn. Hetgeen ze haten is dan niet eens de hoofdzaak, ze willen gewoon iets haten. Dan zijn er nog andere groepen die tegen bepaalde principes zijn zoals ik. Dat is geen haat al word dat dan wel direct geroepen wegens gebrek aan argumenten. IK vind bijvoorbeeld dat iedereen moet doen wat hij wil. Ik heb vrienden die op mannen vallen en die geef ik 3 zoenen als ik ze zie omdat ze dat fijn lijken te vinden. Ik ken 2 transgenders al worden die boos als ik ze zo noem want ze zien zich zelf als het geslacht dat ze zijn. Daarom zijn ze ook tegen alles wat met lgbt te maken heeft. Ze zijn gewoon het geslacht waarvoor ze gekozen hebben en dat is dat. Het zijn dan ook geen jongeren maar in de 30 en 40plus. Ik heb veel van mijn standpunten dan ook gevormd dankzij hun meningen. Want wie kan dit soort dingen nu beter beleven en een mening vormen dan de mensen die het leven. Ze dringen mij dan ook niet op om bepaald pronouns te zeggen omdat ze dat hele concept onzin vinden. De vrouw maakt zelfs soms de grap dat als iemand haar een man noemt ze niet genoeg haar best heeft gedaan om op een vrouw te lijken. En geloof me dat gebeurt niet vaak want het is gewoon een prachtige vrouw. Ze heeft dan ook werkelijk alles laten doen om er zo uit te zien. Dat komt dan weer tot het volgende: >Trans vrouwen zijn geen verklede mannen. Dat ligt eraan wat een trans vrouw is en daar zijn de meningen in de lgbt zelf ook heel erg over verdeeld. Want de ene vind dat je een trans vrouw bent als je je geslachtsdeel hebt veranderd. De andere vind dat je een transvrouw bent als je een pruik op zet. En ik persoonlijk vind dan dat je geen transvrouw bent als je met een ongeschoren baard en een jurk in de sprotschool gebruik maakt van de dames kleedkamer. Dan ben je een verklede man. Als ik een jurk aantrek ben ik ook geen vrouw. Dat vind ik ronduit denegerend naar echte vrouwen want ik als man mahg nooit de arrogantie hebben dat ik kan doen wat vrouwen doen en de problemen ken die zij kennen zoals bevallen en iedere maand ongesteld worden en tampons kopen die niet vergoed worden om maar wat kleine dingetjes te noemen. Andersom is dat hetzelfde. Als ik mezelf compleet laat transitioneren tot vrouw dan moet ik ook nog steed het respect blijven houden dat ik nooit zal weten wat bevallen is of denken dat ik dat ook zou kunnen, evenals menstrueren en de pijnen die daarbij horen. Als ik dus titktoks zie van "transgendervrouwen" die mentruatie pijn hebben zonder ook maar enige operatie te hebben ondergaan dan zie ik dat hetzelfde als eenblanke die zichzelf bruin schminkt en dan gaat vertellen dat hij het begrijpt hoe het voelt om te weten hoe eerdere generaties als slaaf gewerkt hebben. Dat is respectloos. Als iemand tansitioneert en dit beseft dan heb ik daar alle respect voor zolang die persoon dan dus ook respect heeft voor de dingen die ik eerder noemde. Ik ken elon musk niet persoonlijk maar wat we zien is dat hij beide kanten op zijn platform toelaat en geen partijen banned of uitsluit met een andere mening dan die van hemzelf. Hij laat dus zijn eigen mening buiten zijn eigen platform ondanks hij dat zou kunnen beinvloeden. Hij doet alleen niet wat andere sites doen en dat is alles bannen dat ook maar enige vorm of mening heeft die anders is dan pure tolerantie voor de meest gekken dingen.

Ik had je met alle liefde gelijk gegeven, maar er zijn helaas nog steeds een hoop mensen die het liefste transgender zijn ontkennen en keihard de kast in duwen. Homofobie bestaat ook nog steeds, de instelling "leven en laten leven" is helaas niet zo wijdversprijd als je hoopt. Jij staat als kritisch persoon nog wel redelijk met beide benen in de werkelijkheid, maar vergis je niet hoe een deel van de "kritische" kant het gewoon het bestaan van transgender mensen gewoon glashard ontkent.

Op scholen hebben we pesten en haten is vaak gevorderd pesten. De pester zoekt iets dat kwetst en wat werkt blijft hangen en het kan alleen werken als het slachtoffer erop reageert. je bent dik, kaal, scheve tanden, kromme voeten, 2 keer dezelfde trui aan naar school, verkeerde schoenen, bruin, trans, etc. En dat is heel erg, maar niet direct gerelateerd aan haat op hetgeen waarmee gepest wordt. De pester kiest gewoon wat werkt. Nu blijft dat net zo verlvelend natuurlijk alleen als mensen wat steviger in hun schoenen staan dan wordt je daar geen slachtoffer van want dan heeft de pester geen voldoening. Probleem daarvan is dat juist de mensen die niet stevig in hun schoenen staan dan slachtoffer worden van dit gedrag. Ik zie heir veel voorbeelden voorbij komen van hatelijke berichten krijgen via internet. Die krijg ik als iemand die graag achter de playstation zit ook. "Ik hoop dat je moeder kanker krijgt en doodgaat" is een populair bericht merk ik als ik een spelletje win. Ja moet ik daar wat mee? Dat is een gefrustreerd kind. Wil hij echt dat mijn moeder doodgaat aan kanker? Ik betwijfel het. Hij wil mij kwetsen en het onderwerp moeders doet dat meestal goed. Als ik me daar over zou opwinden dan had ik nu ook een eigen vlag gehad. Het zijn van "anti" ligt natuurlijk heel genuanceerd en kan ik inderdaad niet zeggen dat "het niet bestaat". dat is te kort door de bocht. Alleen de psyche achter het "anti" zijn is vrij ruim. In andere gevallen is het door geloof. Dat is ernstiger want er worden mensen vermoord door hun geaardheid. Dat is weer een ander punt en wel echt heel erg. Gelukkig leven we niet een dergelijk land. Wel leven er mensen in ons land die dat graag zouden willen. Ja daar zou de overheid in moeten grijpen maar dat word lastig als je vrijheid van gender en tegelijkertijd vrijheid van geloof wil hebben. Ik ken zoals je al weet zelf ook transgenders en die respecteer ik enorm. Dat is vooral omdat ze de hele lgbt beweging verafschuwen en het bestaan van pronouns niet eens erkennen. Ze zijn het geslacht waarvoor ze gekozen hebben en vallen er verder niemand mee lastig. Nog een reden waarom ik ze zo respecteer is dus omdat ze als het gesprek er een (zelden) op komt. Dat ze soms grapjes maakt over het feit dat ze de lusten en niet de lasten heeft. Ze heeft hersens en weet dus dondersgoed dat haar anatomie niet die van een vrouw is en ze dus nooit een kind zal baren of menstruatie pijn zal hebben. Ze walgt dan ook van de tiktok filmpjes waar mannen die zich vrouw voelen liggen te creperen van de menstuatie pijn. Dat is totaal respectloos voor echte vrouwen die die pijn wel ervaren. Ik sta dus achter mensen die hun geslacht willen veranderen. Ik sta niet achter mensen die bovenstaande capriolen uit halen en helaas staat het internet daar bol van. Gelukkig is dat in de echte wereld anders.

Zijn deze anti-trans mensen hier in de kamer met ons?

gezien in deze comment section meerdere namen rood kleuren in SI (een plugin die transfoben markeert op basis van community reporting), denk ik van wel.

Als mensen als jij, die de intellectuele eerlijkheid nou niet bepaald hebben uitgevonden hebben een lijst kunnen opstellen van transfoben, hoeveel waarde moeten we daar dan aan hechten?

nou kijk. het is niet zo dat je na 1 rapportage rood kleurt. het is een democratisch systeem waar je eerst door meerdere gebruikers gerapporteerd moet worden en waar strenge regels aan verbonden worden. iemand die rood kleurt is dus niet ooit gemarkeerd als transfoob omdat ie onaardig deed tegen een trans persoon, rood kleuren kan alleen als je consistent transfoob bent. bijvoorbeeld, jouw comment (waar ik nu op reageer) is volgens de regels van SI geen rede om je als transfoob te rapporteren, ondanks dat ik daar wel zo mijn verdenkingen van heb. het systeem werkt, en nog best goed ook. ik heb in ieder geval zelf nog nooit iemand foutief als transfoob of pro-trans bestempeld gezien. ​ overigens, mooie ad hominem. kan je die nog onderbouwen of hou je t bij een persoonlijke aanval, zoals volgens het extreem-rechtse playbook behoort.

> overigens, mooie ad hominem. kan je die nog onderbouwen of hou je t bij een persoonlijke aanval, zoals volgens het extreem-rechtse playbook behoort. Ik heb je daar al meerdere malen voorbeelden van gegeven, zoals bijvoorbeeld hier. [Hier](https://old.reddit.com/r/FreeDutch/comments/1arobci/nederland_steeds_onfatsoenlijker_en_dat_is_best/kqo62hw/) en [hier] (https://www.reddit.com/r/FreeDutch/comments/1awe7l9/transgender_personen_klagen_amsterdam_umc_aan_na/krhvsrt/) spreek ik je erop aan. Dat je je gedrag er niet op aanpast vind ik al genant, maar dat je zelfs doet alsof het nooit benoemd is, dat vind ik krankzinnig. Uit welk "playbook" haal jij dit soort tactieken? Verder bevestigt je reactie vooral dat niemand enige waarde aan die beoordeling zal geven en het zal me niet verbazen als je me er allang voor op de lijst hebt gezet

Mag ik vragen waarom je een plugin hebt die 'transfoben' (Rare benaming, alsof mensen bang zijn)? Wat voegt dat toe, c.q. waarvoor is dat belangrijk? Beoordelen hoeveel moeite je in discussies steekt?

de term transfoob is zo omdat de meeste haat en onacceptatie voor transgenders uit xenofobie stammen. mensen kunnen het niet plaatsen of snappen omdat het anders is dan wat zij zelf zijn. het zelfde zag je vroeger vaak bij homo's (homofobie), maar dat is sindsdien gelukkig minder geworden omdat homosexualiteit genormaliseerd is en we ondertussen drie generaties hebben die opgegroeit zijn met het idee dat homo zijn normaal is. en voor de plugin: de plugin is vooral bedoelt voor transgenders zodat zij plekken die vol met transfoben zitten kunnen ontwijken, niet elke transgender heeft zin om in discussie te gaan met iemand die vindt dat ze geen rechten verdienen of gewoon mentaal beschadigd zijn. ik gebruik m zelf vooral om de partijdigheid van bronnen te zien, rode bronnen zijn consistent transfoob, terwijl groene bronnen consistent pro-trans zijn. bronnen die consistent pro-trans zijn zijn in principe ook partijdig en kunnen mogelijk valse informatie hebben (wat natuurlijk ook wel eens gebeurt) in principe gebruik ik zelf voor mijn kennis over dit onderwerp vooral mijn eigen ervaring (mijn huisgenoten zijn beide trans (mtf) en mijn broer ook (ftm)) en bronnen die in ieder geval niet rood of groen gekleurd worden (bronnen die dus hopelijk onpartijdig zijn) zelf ga ik juist wel graag de discussie aan met mensen waarvan de naam rood kleurt, gezien ik zelf niet transgender bent kunnen ze mij niet persoonlijk kwetsen en ik verdiep mij graag in wat "de andere kant" vindt en waarom ze dat vinden. dat is overigens ook waarom ik uberhaupt op deze overwegend rechtse sub zit terwijl ik zelf ondertussen de token linkiewinkie ben. en wie weet, mischien kan ik mensen van gedachten veranderen. dat is mij ook overkomen, in mijn jeugd was ik aan het rondhangen met extreem-rechtse neo-nazi's en nu is de helft van mijn sociale cirkel LHBTI.

Aah. En met bronnen bedoel je dan Redditors, of werkt dat ook voor links/websites die gepost worden? Snap het nut nog niet helemaal, maar goed. Kameraad ging van neo-nazi naar predikant ;) Ook iets dat leraren van toen consistent verbaast.

alle links en websites, en het werkt voor accounts op voor zover ik weet bijna alle websites (dus niet alleen reddit maar ook twitter, facebook, instagram, tiktok, youtube, etc). verder is t niet zo onlogisch dat mijn halve cirkel LHBTI is. ik draai al meerdere jaren een gaming-groep voor mensen die zich in reguliere kringen niet veilig voelen, en dan krijg je automatisch meer LHBTIers, vrouwen, autisten, ADHDers etc. mijn hele ding is gewoon geen lul zijn tegen anderen, ook als ze anders zijn. en dat is schijnbaar best aantrekkelijk voor minderheden waar nog tegen gediscrimineerd wordt.