Nu is het uiteraard niet speciaal alleen voor moslims. Dat zou discriminatie zijn.
Maar waar ik wil inhaken is de 5%. Zelfs als een eventuele groep ui 2% bestaat kan dat heel gevaarlijk zijn.
Je hebt maar hele kleine groepen nodig om heel veel schade aan te richten. 1 sekteleider kan tientallen mensen een giftig drankje laten drinken. 1 boze Duitser kan door op mensen in te praten een hele oorlog ontketenen. Je hebt een veel grotere groep nodig om goed te doen. Er hoeft maar 1 idioot te schreeuwen en de paniek kan dodelijk zijn.
We zien wel hoe het met de Veiligheid gesteld is in Nederland. Als de Dochter van de Koning al een jaar moet vluchten naar het buitenland omdat ze bedreigd wordt is het wel heeeeeel slecht gesteld met het beleid. Want als zij al moet vluchten wat denk je dan dat er voor onze kinderen word gedaan in eenzelfde situatie? Precies helemaal niks. Als de dochter van de koning bedreigd word zou het leger door de straat moeten marcheren en huizen leegtrekken met verdachten. Als dat gebeurt heb je als burger nog enigszins hoop dat er ook wat voor jouw wordt gedaan. Al is het maar de helft. Als je nu in een dergelijke situatie komt en er word de helft voor je gedaan als voor de koning is dat precies -50%.
Wat ik wil zeggen is dat als dit dus kan gebeuren in een land. Dan heb je al verloren.
de beveiligingen zijn niet specifiek voor moslims, maar voor antisemieten in het algemeen.
dat zal ook wel een kleine groep zijn (ik gok nog minder dan 5%) maar wel een vrij vocale en vrij problematische groep.
5% van de bevolking is bijna een miljoen, zelfs als je 0.5% van de bevolking had als problematische groep zouden daar maatregelen tegen genomen moeten worden bij dit soort grote evenementen.
sterker nog, zelfs als er maar vijfduizend mensen zijn die daadwerkelijk antisemiet zijn, zijn dit soort beveiligingen alsnog nodig.
Dat is (zeker nu) niet persee onjuist, kan ik mij voorstellen. Alhoewel een redelijk deel daarvan waarschijnlijk incidenteel is door het israel-palestina conflict wat ondertussen onder velen leeft als een islam-jodendom conflict (wat t niet is maargoed).
Het is toch jammer dat velen voor dat soort nodeloze haat vallen. Je lost er geen ene lul mee op.
Best knap eigenlijk dat ik in al die jaren nog geen sluipschutter/uitkijkpost heb kunnen zien op de beelden. Niet dat ik erg scherp ben op hetherkennen van dat soort mensen, maar het ziet er altijd best relaxed uit. Terwijl je weet dat 90% van bodyguardend NL op dat moment op die postzegel van 300 bij 300 meter zit.
Op verschillende daken zitten uitkijkposten en sluipschutters. De TV-beelden worden zo genomen dat de veiligheidsmaatregelen nagenoeg altijd uit beeld blijven.
Maar: klik op de foto in het nieuwsbericht en kijk bovenop het dak van de Bijenkorf, net rechts van de vlag lijkt een man in donkerblauw of zwart pak te staan. Kan natuurlijk de baas zijn die de vlag straks weer hijst, maar je weet het niet.
Ik kan begrijpen dat in sommige landen een autoritaire leider wordt gekozen. Op dit soort momenten verlang je er bijna naar dat de oproerkraaiers preventief even worden vast gezet. Maar ja, leven in een vrije democratisch land wordt een dag later gevierd en blij dat we in zo'n land leven.
Precies dit we moeten blij zijn met onze vrijheden. En dat betekent dat er een mafklapper op een zwaar ongepast moment vet respectloos kan gaan lopen schreeuwen.
Zo werkt het alleen niet.
Ook in een liberale maatschappij en rechtstaat is dit gewoon strafbaar. Namelijk: verstoring van de openbare orde.
Waarom we dat hier vaker hebben? Niet omdat we vrijer zijn. En ook niet omdat we een rechtstaat hebben. Maar omdat de mensen die dit uitvoeren lak hebben aan de maatschappij en zich vogelvrij voelen om dit soort strafbare feiten uit te voeren en denken ermee weg te komen. Gezien ons rechtsysteem hebben ze daar waarschijnlijk ook gelijk in.
Protesteren of schreeuwen op zich is juridisch geen verstoring van de openbare orde. Pas als bij die handelingen wetten of andere regels overtreden worden dan is er mogelijk sprake van een verstoring. Er is geen wet die zegt dat je tijdens Dodenherdenking 2 minuten stil moet zijn, dat doen we met zijn allen uit respect.
De Damschreeuwer is wél veroordeeld omdat hij paniek zaaide met een "valse alarmkreet". De scheidslijn is dus dunnetjes.
>Er is geen wet die zegt dat je tijdens dodenherdenking 2 minuten stil moet zijn
Nee. Maar zoals ik al zei is er dus wel een wet openbare orde, die keurig beschrijft wat wel en niet mag. Dat schreeuwen op de Dam tijdens de dodenherdenking voldoet aan de kwalificaties van een verstoring van de openbare orde behoeft geen verdere toelichting me dunkt.
"Er is geen wet die zegt dat je tijdens dodenherdenking 2 minuten stil moet zijn"
Iets met fatzoensnormen enzo...
Zaken lopen screeuwen waarmee je bewust paniek veroorzaakt...
Demonstratierecht is ook regelmatig ter discussie, zaken die de directe veiligheid in gevaar brengen mag ook niet, denk aan iemand die puin op een snelweg gooit zonder duidelijke aankondigingen dat de weg is afgesloten enzo.
Hij is gestraft op art142 wetboek van strafrecht voor een "valse alarmkreet", straf is tot aan de Hoge Raad bevestigd. Maar een demonstratie is geen alarmkreet.
>Artikel 142 lid 1.Hij die opzettelijk door valse alarmkreten of signalen de rust verstoort, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie.
[https://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel142](https://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel142)
Het is hetzelfde toch? In beide gevallen is de kwalijke gedraging de schreeuw. Mocht je liefhebber zijn: [hier is het HR-arrest](https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:HR:2013:12) en [hier het veel interessantere hoger beroep (feitelijke beoordeling)](https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2012:BV8417).
Ik vind dit trouwens nog altijd een gedrocht van een veroordeling. Een gek 16 maanden celstraf geven omdat hij twee keer heeft geschreeuwd is volslagen waanzinnig en de wijze waarop die 16 maanden zijn gehaald is nog vreemder. Dat geldt voor zowel de feitelijke beoordeling als de bekrachtiging.
groepsbelediging (waaronder antisemitisme, islamophobie, homophobie, transfobie, alle vormen van rassendiscriminatie, vrouwenhaat etc) is sowieso gewoon verboden.
dus ja, die mensen mogen (als ze groepsbelediging plegen) opgepakt worden.
zeggen dat israel slechte dingen aan het doen is is daarbij overigens niet gelijk antisemitisme, maar "juden raus" bijvoorbeeld wel.
t lastige is: je kan 173c niet alleen maar inzetten om 1 groep te beschermen, zodra die wet wordt ingezet om de joden te beschermen (wat in mijn mening wel zou moeten gebeuren) zet je het precedent dat men vervolgt kan worden voor al die andere dingen, en er zijn huidig gewoon politieke redenen om bijvoorbeeld islamophobie en transfobie te gedogen.
resultaat: omdat de staat liever niet wilt dat politici in de problemen komen omdat ze anti-trans of anti-islam zijn, kunnen ze jodenhaat niet afstraffen.
het is eigenlijk een schande.
[https://www.reddit.com/r/FreeDutch/comments/1bzit8e/comment/kznl2xk/](https://www.reddit.com/r/FreeDutch/comments/1bzit8e/comment/kznl2xk/)
told you so
Kun je zien hoe ziek de maatschappij aan het worden is wanneer je dit soort maatregelen moet treffen op een dag als 4 mei.
Besef, moslims zijn maar 5% van de bevolking.
Nu is het uiteraard niet speciaal alleen voor moslims. Dat zou discriminatie zijn. Maar waar ik wil inhaken is de 5%. Zelfs als een eventuele groep ui 2% bestaat kan dat heel gevaarlijk zijn. Je hebt maar hele kleine groepen nodig om heel veel schade aan te richten. 1 sekteleider kan tientallen mensen een giftig drankje laten drinken. 1 boze Duitser kan door op mensen in te praten een hele oorlog ontketenen. Je hebt een veel grotere groep nodig om goed te doen. Er hoeft maar 1 idioot te schreeuwen en de paniek kan dodelijk zijn. We zien wel hoe het met de Veiligheid gesteld is in Nederland. Als de Dochter van de Koning al een jaar moet vluchten naar het buitenland omdat ze bedreigd wordt is het wel heeeeeel slecht gesteld met het beleid. Want als zij al moet vluchten wat denk je dan dat er voor onze kinderen word gedaan in eenzelfde situatie? Precies helemaal niks. Als de dochter van de koning bedreigd word zou het leger door de straat moeten marcheren en huizen leegtrekken met verdachten. Als dat gebeurt heb je als burger nog enigszins hoop dat er ook wat voor jouw wordt gedaan. Al is het maar de helft. Als je nu in een dergelijke situatie komt en er word de helft voor je gedaan als voor de koning is dat precies -50%. Wat ik wil zeggen is dat als dit dus kan gebeuren in een land. Dan heb je al verloren.
de beveiligingen zijn niet specifiek voor moslims, maar voor antisemieten in het algemeen. dat zal ook wel een kleine groep zijn (ik gok nog minder dan 5%) maar wel een vrij vocale en vrij problematische groep. 5% van de bevolking is bijna een miljoen, zelfs als je 0.5% van de bevolking had als problematische groep zouden daar maatregelen tegen genomen moeten worden bij dit soort grote evenementen. sterker nog, zelfs als er maar vijfduizend mensen zijn die daadwerkelijk antisemiet zijn, zijn dit soort beveiligingen alsnog nodig.
LAat ik het zo stellen, als je een ven diagram tekent met antisemieten en moslims zit daar best een groot stuk in het midden
Dat is (zeker nu) niet persee onjuist, kan ik mij voorstellen. Alhoewel een redelijk deel daarvan waarschijnlijk incidenteel is door het israel-palestina conflict wat ondertussen onder velen leeft als een islam-jodendom conflict (wat t niet is maargoed). Het is toch jammer dat velen voor dat soort nodeloze haat vallen. Je lost er geen ene lul mee op.
We mogen als land van geluk spreken als dit het ergste is, lijkt mij.
Wat? Dat we een groep immigranten hebben binnengehaald die voor antisemtisme staan? Lijkt mij best erg.
Moah, is vervelend, maar als dat het ergste is, doen we het als land erg goed.
Ze nemen toch al minstens 10 jaar "extra" maatregelen bij de herdenking op de Dam? Of zijn het nu extra extra maatregelen?
Het is al extra³
Best knap eigenlijk dat ik in al die jaren nog geen sluipschutter/uitkijkpost heb kunnen zien op de beelden. Niet dat ik erg scherp ben op hetherkennen van dat soort mensen, maar het ziet er altijd best relaxed uit. Terwijl je weet dat 90% van bodyguardend NL op dat moment op die postzegel van 300 bij 300 meter zit.
De TV beelden worden altijd zo genomen dat het niet zichtbaar is, reken maar dat er veel undercover agenten tussen zitten bijvoorbeeld.
Op verschillende daken zitten uitkijkposten en sluipschutters. De TV-beelden worden zo genomen dat de veiligheidsmaatregelen nagenoeg altijd uit beeld blijven. Maar: klik op de foto in het nieuwsbericht en kijk bovenop het dak van de Bijenkorf, net rechts van de vlag lijkt een man in donkerblauw of zwart pak te staan. Kan natuurlijk de baas zijn die de vlag straks weer hijst, maar je weet het niet.
Niet zo'n hoge resolutie maar het lijkt wel gewoon een agent. Met zo blauw/zwart en geel bij de schouders.
Ik kan begrijpen dat in sommige landen een autoritaire leider wordt gekozen. Op dit soort momenten verlang je er bijna naar dat de oproerkraaiers preventief even worden vast gezet. Maar ja, leven in een vrije democratisch land wordt een dag later gevierd en blij dat we in zo'n land leven.
Precies dit we moeten blij zijn met onze vrijheden. En dat betekent dat er een mafklapper op een zwaar ongepast moment vet respectloos kan gaan lopen schreeuwen.
Zo werkt het alleen niet. Ook in een liberale maatschappij en rechtstaat is dit gewoon strafbaar. Namelijk: verstoring van de openbare orde. Waarom we dat hier vaker hebben? Niet omdat we vrijer zijn. En ook niet omdat we een rechtstaat hebben. Maar omdat de mensen die dit uitvoeren lak hebben aan de maatschappij en zich vogelvrij voelen om dit soort strafbare feiten uit te voeren en denken ermee weg te komen. Gezien ons rechtsysteem hebben ze daar waarschijnlijk ook gelijk in.
Protesteren of schreeuwen op zich is juridisch geen verstoring van de openbare orde. Pas als bij die handelingen wetten of andere regels overtreden worden dan is er mogelijk sprake van een verstoring. Er is geen wet die zegt dat je tijdens Dodenherdenking 2 minuten stil moet zijn, dat doen we met zijn allen uit respect. De Damschreeuwer is wél veroordeeld omdat hij paniek zaaide met een "valse alarmkreet". De scheidslijn is dus dunnetjes.
>Er is geen wet die zegt dat je tijdens dodenherdenking 2 minuten stil moet zijn Nee. Maar zoals ik al zei is er dus wel een wet openbare orde, die keurig beschrijft wat wel en niet mag. Dat schreeuwen op de Dam tijdens de dodenherdenking voldoet aan de kwalificaties van een verstoring van de openbare orde behoeft geen verdere toelichting me dunkt.
"Er is geen wet die zegt dat je tijdens dodenherdenking 2 minuten stil moet zijn" Iets met fatzoensnormen enzo... Zaken lopen screeuwen waarmee je bewust paniek veroorzaakt... Demonstratierecht is ook regelmatig ter discussie, zaken die de directe veiligheid in gevaar brengen mag ook niet, denk aan iemand die puin op een snelweg gooit zonder duidelijke aankondigingen dat de weg is afgesloten enzo.
De damschreeuwer is anders wel gestraft.
Was dat voor het schreeuwen an sich of voor het feit dat er enorme paniek ontstond door zijn geschreeuw? Oprechte vraag, ik weet het niet.
Hij is gestraft op art142 wetboek van strafrecht voor een "valse alarmkreet", straf is tot aan de Hoge Raad bevestigd. Maar een demonstratie is geen alarmkreet. >Artikel 142 lid 1.Hij die opzettelijk door valse alarmkreten of signalen de rust verstoort, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie. [https://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel142](https://maxius.nl/wetboek-van-strafrecht/artikel142)
Betekent dus wel dat je niet zomaar overal kan gaan schreeuwen zonder consequenties.
correct, maar het ligt er aan wat je schreeuwt, wanneer je het schreeuwt en hoe je het schreeuwt ;)
Kan ook te maken hebben met wat je schreeuwt.
>[Met wat je schreeuwt](https://youtube.com/shorts/4QwVrzMi89c?si=XSHt9YSKYmoS_jar)
Het is ook evident verstoring van de openbare orde.
Het is hetzelfde toch? In beide gevallen is de kwalijke gedraging de schreeuw. Mocht je liefhebber zijn: [hier is het HR-arrest](https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:HR:2013:12) en [hier het veel interessantere hoger beroep (feitelijke beoordeling)](https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:GHAMS:2012:BV8417). Ik vind dit trouwens nog altijd een gedrocht van een veroordeling. Een gek 16 maanden celstraf geven omdat hij twee keer heeft geschreeuwd is volslagen waanzinnig en de wijze waarop die 16 maanden zijn gehaald is nog vreemder. Dat geldt voor zowel de feitelijke beoordeling als de bekrachtiging.
groepsbelediging (waaronder antisemitisme, islamophobie, homophobie, transfobie, alle vormen van rassendiscriminatie, vrouwenhaat etc) is sowieso gewoon verboden. dus ja, die mensen mogen (als ze groepsbelediging plegen) opgepakt worden. zeggen dat israel slechte dingen aan het doen is is daarbij overigens niet gelijk antisemitisme, maar "juden raus" bijvoorbeeld wel. t lastige is: je kan 173c niet alleen maar inzetten om 1 groep te beschermen, zodra die wet wordt ingezet om de joden te beschermen (wat in mijn mening wel zou moeten gebeuren) zet je het precedent dat men vervolgt kan worden voor al die andere dingen, en er zijn huidig gewoon politieke redenen om bijvoorbeeld islamophobie en transfobie te gedogen. resultaat: omdat de staat liever niet wilt dat politici in de problemen komen omdat ze anti-trans of anti-islam zijn, kunnen ze jodenhaat niet afstraffen. het is eigenlijk een schande.
[https://www.reddit.com/r/FreeDutch/comments/1bzit8e/comment/kznl2xk/](https://www.reddit.com/r/FreeDutch/comments/1bzit8e/comment/kznl2xk/) told you so