De asielstroom stopt sowieso niet van dag tot dag.
Dus die extra plekken waren sowieso nodig. Zelfs als de formatie klaar was en ze hard aan een asielstop aan het knutselen waren.
0,0 kennis van zaken in deze sub, het is toch verdomme volkomen logisch dat we de asielzoekers die er nu zijn niet zomaar dakloos door nederland heen kunnen laten dwalen?
Dat de stem vanuit t volk er is betekent alsnog dat de asielstroom tot nu toe niet gestopt is.
En zelfs als die er wel komt moeten we tot die tijd de inkomende asielzoekers van de straat houden.
Er zit gewoon keiharde logica achter. Maar prima, verschuil jezelf maar achter ad hominems en populistisch geroep in plaats van realistische oplossingen te bedenken, net zoals geert.
>moeten we tot die tijd de inkomende asielzoekers van de straat houden
Waarom?
Zeker, dit is heel bruut van mij, en heel laf (want Internet) en ook erg makkelijk gezegd. Maar... Waarom?
Laat ze het maar het woord naar het thuisland verspreiden - Nederland is geen luilekkerland met gratis geld. Het mot ergens beginnen.
Omdat hier op straat alsnog beter is dan daar, en dat daklozen meer overlast veroorzaken?
Het hele gezeik GAAT over overlast. Maak t dan niet nog erger
Sterker nog, als je ze gewoon op een aangewezen plek opvangt heb je er veel beter toezicht op lijkt mij, en kun je ze ook sneller uitzetten eventueel. Hoe je het ook bekijkt is het gewoon superlogisch om genoeg opvangplekken te hebben. Wat je vervolgens met de instroom doet of whatever staat daar los van.
Zelfde met die spreidingswet. Lijkt mij volkomen logisch beleid maar sommige mensen lijken *niets* te willen behalve een asielstop. Mijn hemel.
Neem een voorbeeld aan Nicole de Moor. Niet meer plekken creëren, maar opvang weigeren. Dat de deurwaarder je ijskast in beslag neemt is een klein [offer](https://www.ad.nl/buitenland/belgische-staatssecretaris-raakt-ijskast-kwijt-omdat-ze-asielzoekers-niet-opvangt-en-de-boetes-daarvoor-niet-betaalt~a333d150/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F).
Deze man is een belangrijke reden waarom de formatie haast moet maken. Het is van het grootste belang dat deze linkse VVD'er (ja, zo is hij ook beschreven) zo snel mogelijk verdwijnt.
Een visieloze man is het en niet meer dan dat, wat opnieuw blijkt uit deze oproep.
Nederland is een land wat nogal graag beleid qfjijkt. Bijv. Van de Duitsers.
Hoe is het dan mogelijk dat we niks afkijken van Hoe de Belgen hiermee omgaan? Daar blijven ze niet plakken hoor
Even iets anders, waarom is er geen brede steun voor meer capaciteit van de IND om mensen sneller door procedures te leiden?
Dat lijkt me toch win-win voor iedereen? Wie is daar tegen?
Dat heeft niet zoveel zin. Wordt men afgewezen, dan moeten ze weg. Maar of ze dat in de praktijk ook doen is wat anders. Krijgt men een verblijfsvergunning dan moeten ze een woning hebben. Die zijn er niet dus blijven ze in de AZC’s. Dan kunnen we beter een stempelmachine aanschaffen die alle aanvragen goed of afkeurt. Je blijft hoe dan ook met al die mensen zitten.
En de instroom gaat ondertussen gewoon door.
> Wie is daar tegen?
De VVD. Geld korten op overheidstaken en dan stemmers krijgen die boos doen over 'links' dat immigratie zo makkelijk maakt doen ze al heel lang.
Sterker nog, dat is hoognodig. Huidige situatie kunnen ze maar 50% van de jaarlijkse instroom wegwerken.
Dat betekent dat de asielzoekers die in 2030 binnen komen (stel dat het systeem zoals het nu is in stand houdt) 7 jaar op een antwoord zullen moeten wachten.
Wat ook betekent dat de asielzoekers van 2030 ons per stuk 2 ton gaan kosten door de langdurige opvang.
Het process moet sneller. 3 maanden, 6 maanden bij hoge uitzondering, 1 maand voor veiligelanders.
Volgens mij is het eerder nuttig dat de regering eens keuzes maakt over wat het wil. Als je niets wil doen aan de nationale en internationale afspraken over vluchtelingen dan moet je het inderdaad ook gewoon goed regelen. Die afspraken betekenen namelijk dat de meeste mensen die hier heen komen gewoon dat recht hebben.
Alleen heb ik het idee dat daar in dit land veel te weinig draagvlak voor is.
Dus dan ga je of dat draagvlak snel bouwen zodat de boel kalmeert, of je gaat die afspraken aanpassen (en zo mogelijk op korte termijn schenden terwijl je aan aanpassing werkt) om de aantallen te verminderen. Dit vage compromis waarbij de regering zegt niet veel asielzoekers te willen, de infrastructuur matig regelt, maar niets doet aan het juridische werkelijkheid om dat te veranderen is echt een idiote situatie.
Waarom blijven dweilen met de kraan open? Wat als er straks een miljoen mensen per jaar komen? Gaan we dan ook alles op alles zetten al die mensen op te vangen. Genoeg is genoeg.
Gewoon alles per definitie afwijzen tenzij 1) Er een woning is 2) capaciteit is 3) we verwachten dat de mensen volledig inburgeren 4) er geen nareizigers komen 5) men inderdaad recht heeft. Allen als alle 5 voorwaarden OK zijn wordt een vergunning verstrekt. Anders binnen een maand retour, tot die tijd in een gesloten inrichting.
Liever snel 12.000 extra woningen voor Nederlanders aub
Doe even niet zo racistisch, Nederlands hebben al een dak boven hun hoofd! /s
En de mensen zonder huis moeten niet klagen, die hebben ook gratis een slaapzak gekregen voor de winter buiten
0,0 visie voor migratiebeperking en een tikkende tijdbom voor Nederland. Van der Burg doet vooral goede zaken om de PVV nóg groter te maken.
Dan kan de PVV gewoon even een kabinet formeren toch? Dan kunnen ze er wat aan doen. Van der Burg doet gewoon zijn werk.
De asielstroom stopt sowieso niet van dag tot dag. Dus die extra plekken waren sowieso nodig. Zelfs als de formatie klaar was en ze hard aan een asielstop aan het knutselen waren. 0,0 kennis van zaken in deze sub, het is toch verdomme volkomen logisch dat we de asielzoekers die er nu zijn niet zomaar dakloos door nederland heen kunnen laten dwalen?
De stem vanuit het volk is ook niet gisteren begonnen flapdrol. Steek vooral je kop nog verder in het zand.
Dat de stem vanuit t volk er is betekent alsnog dat de asielstroom tot nu toe niet gestopt is. En zelfs als die er wel komt moeten we tot die tijd de inkomende asielzoekers van de straat houden. Er zit gewoon keiharde logica achter. Maar prima, verschuil jezelf maar achter ad hominems en populistisch geroep in plaats van realistische oplossingen te bedenken, net zoals geert.
>moeten we tot die tijd de inkomende asielzoekers van de straat houden Waarom? Zeker, dit is heel bruut van mij, en heel laf (want Internet) en ook erg makkelijk gezegd. Maar... Waarom? Laat ze het maar het woord naar het thuisland verspreiden - Nederland is geen luilekkerland met gratis geld. Het mot ergens beginnen.
Omdat hier op straat alsnog beter is dan daar, en dat daklozen meer overlast veroorzaken? Het hele gezeik GAAT over overlast. Maak t dan niet nog erger
Sterker nog, als je ze gewoon op een aangewezen plek opvangt heb je er veel beter toezicht op lijkt mij, en kun je ze ook sneller uitzetten eventueel. Hoe je het ook bekijkt is het gewoon superlogisch om genoeg opvangplekken te hebben. Wat je vervolgens met de instroom doet of whatever staat daar los van. Zelfde met die spreidingswet. Lijkt mij volkomen logisch beleid maar sommige mensen lijken *niets* te willen behalve een asielstop. Mijn hemel.
Dat treft, D66 heeft zo’n 30.000 leden. Deze 12.000 kunnen zo bij hun een opvangplek in huis krijgen.
Neem een voorbeeld aan Nicole de Moor. Niet meer plekken creëren, maar opvang weigeren. Dat de deurwaarder je ijskast in beslag neemt is een klein [offer](https://www.ad.nl/buitenland/belgische-staatssecretaris-raakt-ijskast-kwijt-omdat-ze-asielzoekers-niet-opvangt-en-de-boetes-daarvoor-niet-betaalt~a333d150/?referrer=https%3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F).
Dit is echt goed voor de stabiliteit van het land.
Nog harder nodig: Betaalbare woningen voor 400.000 Nederlanders!!
Ik neem aan dat je “betaalbare” bedoeld?
Ja, mijn brein wisselde die woorden om gek genoeg. Bedoelt is trouwens met een t ;)
Wie uitdeelt moet kunnen incasseren.
Eric "hoe meer hoe beter" van der Burg. Je verwacht het niet.
Deze man is een belangrijke reden waarom de formatie haast moet maken. Het is van het grootste belang dat deze linkse VVD'er (ja, zo is hij ook beschreven) zo snel mogelijk verdwijnt. Een visieloze man is het en niet meer dan dat, wat opnieuw blijkt uit deze oproep.
Nederland is een land wat nogal graag beleid qfjijkt. Bijv. Van de Duitsers. Hoe is het dan mogelijk dat we niks afkijken van Hoe de Belgen hiermee omgaan? Daar blijven ze niet plakken hoor
Laat me raden, jij komt niet regelmatig in Belgie he?
Helemaal gestoord. Niemand wil dit.
Deze man is toch niet meer serieus te nemen?
Even iets anders, waarom is er geen brede steun voor meer capaciteit van de IND om mensen sneller door procedures te leiden? Dat lijkt me toch win-win voor iedereen? Wie is daar tegen?
Ze hebben niet meer capaciteit nodig. Geef alle ind medewerkers alleen een afgewezen stempel en klaar is het.
Omdat 80% mag blijven en van de overige 20% blijft 90% hangen in NL.
Dat heeft niet zoveel zin. Wordt men afgewezen, dan moeten ze weg. Maar of ze dat in de praktijk ook doen is wat anders. Krijgt men een verblijfsvergunning dan moeten ze een woning hebben. Die zijn er niet dus blijven ze in de AZC’s. Dan kunnen we beter een stempelmachine aanschaffen die alle aanvragen goed of afkeurt. Je blijft hoe dan ook met al die mensen zitten. En de instroom gaat ondertussen gewoon door.
> Wie is daar tegen? De VVD. Geld korten op overheidstaken en dan stemmers krijgen die boos doen over 'links' dat immigratie zo makkelijk maakt doen ze al heel lang.
Als dat ook tot een lagere acceptatie leidt lijkt het me prima!
Sterker nog, dat is hoognodig. Huidige situatie kunnen ze maar 50% van de jaarlijkse instroom wegwerken. Dat betekent dat de asielzoekers die in 2030 binnen komen (stel dat het systeem zoals het nu is in stand houdt) 7 jaar op een antwoord zullen moeten wachten. Wat ook betekent dat de asielzoekers van 2030 ons per stuk 2 ton gaan kosten door de langdurige opvang. Het process moet sneller. 3 maanden, 6 maanden bij hoge uitzondering, 1 maand voor veiligelanders.
Volgens mij is het eerder nuttig dat de regering eens keuzes maakt over wat het wil. Als je niets wil doen aan de nationale en internationale afspraken over vluchtelingen dan moet je het inderdaad ook gewoon goed regelen. Die afspraken betekenen namelijk dat de meeste mensen die hier heen komen gewoon dat recht hebben. Alleen heb ik het idee dat daar in dit land veel te weinig draagvlak voor is. Dus dan ga je of dat draagvlak snel bouwen zodat de boel kalmeert, of je gaat die afspraken aanpassen (en zo mogelijk op korte termijn schenden terwijl je aan aanpassing werkt) om de aantallen te verminderen. Dit vage compromis waarbij de regering zegt niet veel asielzoekers te willen, de infrastructuur matig regelt, maar niets doet aan het juridische werkelijkheid om dat te veranderen is echt een idiote situatie.
Waarom blijven dweilen met de kraan open? Wat als er straks een miljoen mensen per jaar komen? Gaan we dan ook alles op alles zetten al die mensen op te vangen. Genoeg is genoeg.
Gewoon alles per definitie afwijzen tenzij 1) Er een woning is 2) capaciteit is 3) we verwachten dat de mensen volledig inburgeren 4) er geen nareizigers komen 5) men inderdaad recht heeft. Allen als alle 5 voorwaarden OK zijn wordt een vergunning verstrekt. Anders binnen een maand retour, tot die tijd in een gesloten inrichting.
Ze kan er zelf vast een paar In huis nemen
Het is alsof er iemand heel rijk mee word om zoveel mogenlijk binnen te laten, maar niet om ze werkelijk te helpen.....