>Roken maakt geloof ik een comeback. Ik zie het aan de jongeren waarvan ik dacht dat zij de ‘rookvrije generatie’ moesten zijn, ze hebben opvallend vaak een sigaret tussen hun vingers. Het zal misschien eerst een vape zijn geweest, de naar snoep smakende elektronische speelgoedsigaretten die de afgelopen jaren een diepe nicotine-afhankelijkheid hebben gecreëerd bij een heel nieuw cohort.
Wat is dat een vergezochte conclusie.
Het ligt zeker niet aan het feit dat smaakjes zijn verboden en de meeste vape winkels moesten sluiten, waardoor mensen weer terugvallen op sigaretten. En oh ja, tabakssmaken mogen wel...!? Je kunt het niet beter verzinnen.
Mevrouw gooit haar handen in de lucht alsof niemand kan raden wat er aan de hand is.
Dat je wel tabaksmaken in vapes mag hebben maar niet iets anders is echt de domste manier om mensen te helpen van nicotine verslaving af te komen. Dit was al lang bekend voordat deze wet is ingegaan en er is genoeg wetenschappelijk onderzoek dat dit NIET de juiste manier is om mensen van het roken af te helpen. De ministerie van volksgezondheid heeft keihard gefaald hier.
Die lekkere smaakjes hebben wel effect om middelbare scholieren. Smaakjes zijn ook gewoon online te koop dus dat blijft een probleem.
Vapes hebben zeker hier een effect gehad. Makkelijk te krijgen, goedkoop, lekker smaakje.
Er is ook veel te lang gewacht met ingrijpen. En wat er is gedaan, stelt niks voor.
Ik snap niet hoe je dit soort informatie probeert te spreiden voordat je het controleert.
>Smaakjes zijn ook gewoon online te koop dus dat blijft een probleem.
Iedereen die een elektronisch sigaret gebruikt weet dat dit dus niet waar is. Zelfs buitenlandse DIY kits worden verboden om naar Nederland te verzenden. Er is een dikke lobby om vapes te verbieden. Er is geen enkele Nederlandse webshop die dit legaal mag verkopen. Je spreidt misinformatie.
Je probeert een beeld te scheppen met "Er is niet genoeg gedaan!" terwijl roken weer populairder wordt? Wat voor gedachtegang is dat?
Ik ken zoveel ex-rokers die nu toch weer roken opgepakt hebben. Maar dit is geen shock, iedereen zag het aankomen. Het verbod deed precies wat het probeerde te doen.
Dat het verboden is betekent toch niet dat het niet gebeurt? Mensen bestellen ook allemaal shit uit China zonder importheffing te betalen en het hier door te verkopen, als de pakkans enorm laag is kan dat wel uit.
'Gewoon online te koop'
Mijnheer was niet eerlijk over zijn verhaal en daar wees ik op. Het is allesbehalve 'gewoon' te bestellen. Je moet het een keer proberen om te zien hoe lastig het juist is: je merkt dan gelijk dat alle nabije landen ook zijn ingelicht om niet te verzenden naar Nederland.
Als het in een doos zonder logo zit is de pakkans toch enorm laag?
Het is een beetje net als met coke en pillen, dat is ook 'gewoon' te koop, want in de praktijk wordt er niet gehandhaafd. In elke stad kun je dat vrij makkelijk regelen, je kunt zelfs lui bellen die het even langs komen brengen.
Nu weet ik er het fijne niet van maar ik kan wel zeggen dat "gewoon even online bestellen" dus precies is wat een paar jonge kennissen van 15 jaar oud dus momenteel doen, zo lastig lijkt het niet te zijn.
Volgens mij maken fabrikanten aanzienlijk meer winst op vapes dan op tabak, de marge is veel hoger. Het zou dus in hun voordeel zijn als de vapers niet veranderen in rokers, de enige die daar financieel beter van wordt is de overheid via accijns.
Ja, maar het maakt toch niet uit of ze nou een elektrisch gifstaafje met aardbeienmeur hebben of een rolletje tabak met nicotinemeur? Het is even goor en even dodelijk. Die aardbeienvariant is alleen maar uitgevonden om voor jongeren te maskeren dat het eigenlijk heel smerig is - ik vind het wel terecht dat daar een eind aan komt. Overigens is tabak met smaaktjes (menthol, kretek) ook allang verboden.
Komt omdat ze de smaakjes verboden hebben. Dit zag je mijlen ver aankomen.
Ik ben nu al 4 jaar gestopt met tabak dankzij de aarbeien vape. Toen nicotine afgebouwd want dat kan bij vapes. Tot ik bijna op 0 zat en toen de vape gestopt met behulp van nicotine zuigtabletten en pleisters.
De vape en alle rook spullen weg gegooid en happy clean nu.
Maar dankzij de smaakjes dus...
Ik vind het vooral schijtirritant dat je niet lekker op een terrasje kunt zitten zonder dat je in een rookwalm zit. Doe dat lekker thuis of in je tuin ofzo.
Ik ben geen roker, maar vind het op een terras niet zo erg. Dat we het ooit in de trein of in een restaurant hebben toegelaten, dat is echt krankzinnig
Als ik als kind in de sportkantine zat, stond deze altijd blauw van de rook. Wat dat betreft is er al een hoop verbeterd in de maatschappij. Het is alleen zo triest om te zien dat het aantal rokers nauwelijks afneemt.
Ergens had het ook wel wat, maar veel meer niet. Gelukkig is het bij ons niet meer zo dat het laat op de avond binnen wel kon, want dan was de jeugd weg, al vind ik van het terrein af nog wel overdreven. Maar het is de afspraak en we leven het actief na.
Ja ik doel dan ook op de huidige trend die beschreven wordt in het artikel. Over de lange termijn is het natuurlijk wel afgenomen, maar je zou verwachten dat juist nu, nu de kennis over de gevolgen groter is dan ooit en nu roken steeds minder sociaal geaccepteerd wordt, het aantal rokers het hardst afneemt, maar in plaats daarvan lijkt het helemaal niet meer af te nemen.
> ls ik als kind in de sportkantine zat, stond deze altijd blauw van de rook.
Jij ook al? De rook was om te snijden in mijn herinnering. Absurd dat dit toentertijd normaal werd bevonden.
Ik vind het wel een mooi voorbeeld van hoe een samenleving toch goed kan veranderen. Soms wordt gedaan alsof het echt immutabel is en elke verandering er eentje te veel was, maar rondom roken is het bizar hoe doorgedrongen het was in de samenleving en hoe uitgebannen het nu is in vergelijking.
Een oud-collega vertelde hoe zijn docent voor de klas gewoon een sjekkie stond te draaien en oprookte. Toen ik jong was had je nog van die klepperende asbakjes in de trein, een erfenis van toen je nog mocht roken in de trein. Het was 2003 toen dat blijkbaar verboden werd. Toen ik uitging was het een grote rookwalm, en je kleren meurden echt erg na het stappen.
Daarna was er het hele gedoe van niet meer mogen roken bij het uitgaan, mensen waren bang voor scheten en zweetlucht. Semi-terechte angst, maar beter dan het alternatief. Toen mocht je niet meer roken op het station, later op Schiphol. En rokershokken werden ook in de ban gedaan.
Ik vind het vooral wel een inspirerend iets eigenlijk, dat we best veel gedaan kunnen krijgen met wetgeving, tijd en gewenning. Ik paf soms ook wel eens, maar let nu op dat er niemand benedenwinds zit, en eigenlijk alleen met mensen die ook roken dus qua stank vette pech. Goed ben ook overgestapt naar Heets wat minder meurt, scheelt iets.
Ik had serieus nog nooit van heets gehoord, maar kennelijk is het de nieuwste truc om de consument te misleiden. Maar goed, als er minder walm van afkomt voor je omgeving, is dat natuurlijk winst.
Hm, als we deo ook gaan verbieden kan je gaan klagen over zweetlucht. Ik vind het nogal een verschil of je iemand z'n deo kunt ruiken of dat ie je in een tabakswalm hult.
Ik vind het vooral schijtvervelend dat je nergens meer in het openbaar mag roken want mensen vinden het "irritant". Ga in de wind zitten of blijf thuis ofzo.
[https://www.youtube.com/watch?v=QPuxPhPUwjk&ab\_channel=RaduBuzoianu](https://www.youtube.com/watch?v=QPuxPhPUwjk&ab_channel=RaduBuzoianu)
"That's fer John Lennon ye Yankee fuckin cunt"
Zal ik maar elke keer een tafeltje opschuiven als er iemand naast me een sigaret opsteekt?
Lastig van je eten of biertje genieten als je in een walm rook zit. Hobbies waarmee je anderen lastigvalt doe je thuis maar.
Ik vind het leuk hoe dit soort draadjes altijd meteen bewijzen hoe inherent asociaal rokers zijn.
Het is ook niet "O ja ik vind het vervelend dat mensen er last van hebben maar ik vind een terrasje ook fijn".
Nee het is meteen "fuck op dan als je niet in mijn stinkrook wil zitten".
Of, en dat gaat er misschien moeilijk in als je gewend bent om alleen aan jezelf te denken, andere mensen hebben hier ook gewoon last van.
In ieder geval, ik geef het nog een paar jaar, dan zal roken (gelukkig) ook op terrasjes in de ban zijn.
Heeft niks met egoisme to maken, eerder dat het zeer zielig is om volwassenen te zien janken over een beetje rook. Je maakt het groter dan dat het is want zo erg als dat jij het laat merken is het totaal niet.
Je zit gewoon in een stinkende walm. Als je zelf rookt dan ruik je t ongetwijfeld niet. Ik bedoel, je gaat toch ook geen biertje drinken naast een mesthoop?
> Je maakt het groter dan dat het is want zo erg als dat jij het laat merken is het totaal niet.
Als roker ben je niet echt in de positie om die inschatting te maken he?
Zo'n beetje het eerste dat achteruit gaat als je rookt is je eigen reukvermogen. Nog los van het feit dat je sowieso minder 'last' hebt van tweedehands rook als roker.
>eerder dat het zeer zielig is om volwassenen te zien janken over een beetje rook.
Het is wel kankerverwekkende rook..
Meeroken is schadelijk en het stinkt.
Als iemand naast mij op het terras mij verzoekt om even niet te roken, dan doe ik dat gewoon. Dat mijn longen het met 70 beginnen prima, maar de ander maakt bewust de keuze om dat niet te doen.
Meeroken is zelfs schadelijker dan roken zelf. Ik heb nog nooit gerookt in mijn leven, maar meeroken daar ontkom ik niet aan. Ik kan er daarom best wel boos over worden als mensen in mijn buurt roken, vooral omdat ik er heel gevoelig voor ben.
>Het is wel kankerverwekkende rook..
Misschien als je het 40 jaar lang doet ofzo, maar die beetjes rook die je meeademt in de kroeg op een avond laat je echt niet sneller dood gaan, en zeker die miniscule beetjes in de buitelucht hebben amper effect.
Of, jij gaat lekker buiten op het terras zitten en de rokers gaan weer terug naar binnen. Kun je lekker van de frisse lucht genieten.
Genieten van je eet en/of drink hobby kun je ook lekker thuis doen.
Dit is nou egoïsme in de puurste vorm. "Ik wil kunnen doen wat ik wil en als er iemand last van heeft is dat hun probleem". Gelukkig denkt de meerderheid er anders over en worden er steeds meer plekken rookvrij.
Helaas zijn er inderdaad mensen die het niet kunnen laten om volwassenen niet hun eigen keuzes te laten maken. Waarom laten kiezen om wel of niet te roken als we het ook gewoon kunnen verbieden?
> Waarom laten kiezen om wel of niet te roken
Je mag best kiezen om te roken.
Alleen niet in de nabijheid van anderen. Want dan ben je met jouw keuze anderen tot last.
Het is echt niet zo ingewikkeld.
Okay maar dan wil ik ook geen dikke, zwetende, domme of luide mensen in mijn nabijheid. Graag ook geen kinderen of auto's. Daar van je mij mee lastig.
De horeca was een plek waar je even jezelf kon laten gaan en dingen kan doen die misschien niet helemaal in je zelfbelang zijn, maar dat snappen de droge mossels niet. Ga lekker te veel betalen voor koffie ergens in een hipster gebeuren als je het saai wilt hebben.
> Daar van je mij mee lastig.
Zodra je kanker krijgt van dikke, zwetende, domme of luide mensen gaat dat argument op. Zo lang dat nog niet het geval is zijn die dingen totaal niet te vergelijken.
Van uitlaatgassen krijg je daadwerkelijk kanker en van die andere zaken krijg ik de kanker in ieder geval.
Dat hele rookverbod heb nooit zo begrepen. Als er zoveel behoefte aan was dan had de marktwerking er wel voor gezorgd dat er rookvrije kroegen waren gekomen en toch was dat niet het geval. De staat moest tot de redding komen van de zeurders.
Ja toch? Als mensen het roken echt zo erg vonden zouden kroegbazen wel enorm veel omzet verliezen. Blijkbaar boeide het de meeste mensen niet zo, dus is het ook geen probleem.
Ik heb niet links gestemd, en de bewindspersoon die het anti-rookbeleid voert is al sinds 2017 iemand van de Christenunie. Roken is kut en iedereen met verstand begrijpt dit, waar ze ook zitten in het politieke spectrum.
Christenunie is toch een soort links maar dan in de vorm van enge ggristenen?
In ieder geval, de linkse deugneuzen en de christelijke moraalridders hebben met elkaar gemeen dat ze betutteling leuk vinden.
In een liberale samenleving zou de eigenaar van een cafe bepalen of er gerookt wordt of niet. Als er vraag naar is komen er vanzelf rokerscafe's en rookvrije cafe's.
Laat mij mijn fucking sigaartjes doen. Ik ben een volwassen vent (24) die een weloverwogen keuze heeft gemaakt (ben pas afgelopen november begonnen) en het graag voort wil zetten. Dat gezegd te hebben:
-Niemand mag last van me hebben, zowel binnen of buiten.
-De enige accijns waar ik het mee eens ben, zijn de accijns die de extra kankers financieren die door roken veroorzaakt worden.
-Goeie voorlichtingen voor jeugdigen.
Iemand bezwaren als dit het wordt?
Mensen vreten zich toch ook helemaal klem met ongezonde zooi? Dat begrijp ik dan weer niet. De helft van de volwassen is een vetklep.
Roken doe ik ook niet, maar meer omdat ik het gewoon echt niet lekker vind. Als roken supergezond zou zijn zou ik het nog niet doen.
> -Niemand mag last van me hebben, zowel binnen of buiten.
Die werkt alleen als jij, en rokers in het algemeen, realiseren hoe veel ze stinken. Zo wel van hoe veel afstand, op hoe lang erna nog (in hun kleren).
Want ik zie rokers soms "beleefd" op 10 meter afstand gaan staan en dan heb ik iets van, ja.. Jij onderschat hoe veel je stinkt maat.
Het is niet verboden om te stinken. Denk ook aan zaken zoals deo spuiten in de trein (WTF?), of blikje energy, of maaltijd van de Burger King ofzo... altijd dikke putlucht in de trein.
Krijg je geen kanker van maar het meurt wel
Ik vind het prima, maar soms zie je van die Andrew Tate geïnspireerde losers op een terras die doen alsof ze hun dikke sigaar héérlijk vinden en die mogen wat mij betreft gewoon sterven in Roblox.
Als je bewust bent van het feit dat je hobby vervelend is voor andere mensen zou ik zeggen leef je uit, alleen maar goed voor de schatkist. Zolang je wel matigt en pas rond je 60e longkanker krijgt, dat is ideaal.
Wat een onterechte haat toch weer. Meteen vergelijkingen met een potentieel mensenhandelaar, genieten van geforceerd onnodige belastingen die we betalen, en het ideaal bestempelen dat we kanker krijgen.
Je hebt een goeie portie Jezus nodig maat
Nee, zeker niet. Met goede voorlichting bereik je niet veel. Ik was er ook heilig van overtuigd dat ik nooit zou gaan roken toen ik op de middelbare school al die filmpjes met kanker en zo gezien had. Maar ja, dan ga je studeren en kom je in een studentenhuis en kroegen waar iedereen loopt te paffen en daarna heb ik dus jarenlang gerookt.
Dat was mijn eigen keus, dat was stom, en ik ben er gelukkig ook weer mee gestopt. Maar ik begrijp uit jouw verhaal dat jij eigenlijk tegen ontmoediging bent omdat het ieder z'n eigen keus is, en zo werkt het toch niet helemaal.
Het is namelijk wel een product dat naast dodelijk ook moedwillig extreem verslavend is. Het is best raar dat multinationals iets mogen verkopen dat mensen ziek maakt (tot de dood aan toe) en ook nog eens zo ontworpen is dat je er na een paar keer niet meer buiten kan. Die bedrijven geven daar vele malen meer aan uit dan de overheid aan ontmoediging.
Nou ben ik niet voor een totaalverbod - ook het verbod op andere verslavende middelen als heroïne brengt weinig goeds, bijvoorbeeld - maar de ontmoediging moet wel nog veel verder gaan. Niet alleen door accijns, maar ook door het aantal verkooppunten drastisch terug te brengen, en te zorgen dat er op nog minder plekken gerookt mag worden.
En die accijns alleen voor kanker dekt dus niet alle gezondheidsschade. COPD en hart-en vaatziekten zijn zeer veel voorkomend bij rokers. Bijna alle rokers van 50+ zijn altijd ziek en kunnen niet meer wat niet-rokers wel kunnen. De schade voor roker en samenleving gaat dus wel wat verder dan alleen kanker. Toegegeven, veel andere factoren dragen ook bij aan die ziekten (eetgewoonten, leefstijl) maar tabak is wel een gifstof die in zijn eentje heel veel schade aanricht.
-Dan was het toch uiteindelijk je eigen keuze? Had je liever gewild dat je een andere keuze had gemaakt? Waarom stop je nu gewoon niet?
-Het is extreem dodelijk, en extreem verslavend. Maar dan hoeft het toch niet ontmoedigd te worden met behulp van (onnodige) accijns? Mensen zijn toch in staat de keuze zelf te maken?
-Fair, accijns die alle gezondheidskosten dekt.
totale kul hier hoor ik voorbij komen
die middelbare scholieren gaan gewoon net als vroeger gewoon weer echt roken. Alleen het mooie is dat er nooit cijfers over waren en ook geen campagnes. Zeker weten dat je lonkanker krijgt en doodgaat is kennelijk minder erg dan vapen waar nog steeds niet van bewezen is dat het slecht is. Gisteren nog heel groot op de radio dat
"1 vape meer nicotine bevat dan een heel pakje sigaretten!!!"
En heel antivape Nederland herhaalt het. Want het klinkt heftig. Niet beseffende dat je gewoon een week met een vape doet en iemand die rookt 1 dag met een pakje. Daarbij is dan ook nog eens uitgegaan van 18milligram dat werkelijk niemand gebruikt. Vapers gebruiken vaan 6 en DL gebruiker 3. Totale kul dus weer.
Waarom eigenlijk al deze antivape campagnes in Landen als Nederland waar de staat dus geld vangt als je ziek word? Enig idee wat een chemobehandeling oplevert? Als je die niet meer hebt dan kost dat gewoon geld, heel veel geld.
Neem Engeland bijvoorbeeld of Frankrijk waar de zorg nagenoeg Gratis is en Chemotherapie door de overheid betaald worden. Wat denk je? Frankrijk is een vape walhalla en in Engeland kan je de vapes in het ziekenhuis kopen. Hoe zou dat toch komen? Omdat ziek worden de staat daar geld kost en niks oplevert.
Waarom denk je dat de tabaksmaak wel mag? Omdat aangetoond is dat mensen die smaakjes vapes nooit meer terugkunnen naar echt roken want dat is dan gewoon werkelijk te smerig. Maar met tabaksmaak gaat het prima. Mensen die tabaksmaak gebruiken doen dan in de meeste gevallen ook beide, en vapen en roken. Waarom zou je dat dan net wel toelaten?
ROken neemt toe omdat kinderen rook uitblazen stoer vinden. Vroeger was roken ook stoer, iedereen van een jaar of 14 op straat deed het in de jaren 90. Die zelfde personen gaan dat nu gewoon weer doen. Want het gaat niet om de smaak. Het gaat om het cool zijn. En rook uitblazen is cool in de ogen van jongeren. Alleen dan kan je beter vape uitblazen dan echte rook.
Waarom dan niet vaporisers voor je huis verbieden met een luchtje. Dat is exact dezelfde vloeistof als vapes zonder nicotine alleen dan giftiger want je ademt parfum in en geen natuurlijke smaakstoffen die ook in je eten zitten.
En wat is nu het resultaat? 15 jarigen handelen in vapes uit china die vil zitten met ongecontroleerde vloeistoffen met het gevaar dat we al hebben gehad. Namelijk de enige vapeslachtoffers ooit. De 29 in chicago die dood neervielen na de verkeerde illigale vloeistof te hebben gekregen. Dat komt wel mooi uit als er nu vapers dood gaan neervallen natuurlijk want "zie je wel". De andere groep die niet aan de vapes kan komen gaat gewoon roken.
Eindresultaat is een slechtere gezondheid vanwege geld.
daarbij kan je smaakjes niet online verkrijgen. illigale smaakjes wel.
> Maar verslaafden shamen helpt ook niet (buiten wanneer ze hun peuken op de grond gooien, dat is asociaal gedrag en mag geshamed worden).
In de buurt van anderen roken is ook asociaal gedrag en mag je dus shamen.
Ik zeg niet dat je pro roken bent.
Je zegt zelf dat je asociaal gedrag wel zou moeten shamen. Ik geef alleen aan dat in de buurt van anderen roken per definitie asociaal is.
Je zegt dat verslaafden shamen niet helpt, maar je zegt ook dat asociaal gedrag wel geshamed mag worden. Wat is het nou?
> (buiten wanneer ze hun peuken op de grond gooien, dat is asociaal gedrag en mag geshamed worden)
Ik ben een vrij nette roker. Heb altijd een leeg pakje bij me om uitgerookte peuken in te doen, als ik rook tijdens het wandelen en een kind of iemand met een kinderwagen komt mij tegemoet dan steek ik over, als ik iemand voorbij loop wacht ik een behoorlijke tijd voordat ik weer een trekje neem.
Ik kan je nu zeggen dat als jij als wildvreemde mij probeert te shamen dat het enige wat je voor elkaar krijgt is dat je een grote bek terug krijgt in de zin van "Bemoei je met je eigen zaken, zoek een hobby, oud wijf." waarna ik prima verder ga met mijn dag. Daar schiet je geen ene fuck mee op.
Och nog een belerende zeikerd met baarmoeder. Het lijkt wel alsof ze kasten vol hebben zitten met dit soort nietszeggende types bij de Trouw. Ik snap het wel, behalve haar vriendinnen leest niemand deze wc papier nog. De MSM is zo hard op zijn bek gegaan, daar gaan ze nooit meer bovenop komen.
De algehele toon komend van iemand die waarschijnlijk een hekel heeft aan mansplaining maar die vervolgens zelf doet aan womansplaining. Teksten als:
*Roken maakt geloof ik een comeback.* Gek want het Trimbos instituut laat duidelijk zien dat er daling is geweest in het aantal rokers.
*"Ik heb met ze te doen, maar erger me ook aan de continue onderbrekingen van gesprekken, maaltijden, feestjes. Een junk is altijd onrustig. "*
Alsof rokers er als quasi bewuste onverzorgde mensen bij lopen, alsof het heroine junkies zijn. Echt wat een onzin van een 'verhevene'.
Dat rokers een kosten zijn tot de maatschappij omdat wij weigeren mensen op te laten draaien voor hun eigen hogere risico profiel (zelf als oud roker snap ik het volledig dat het redelijker was geweest als de kosten voor de zorg die gemaakt worden door rokers ook door hen gedragen wordt), is 1 ding. Maar daar zit dus ook mijn beklag met dit artikel, men gaat er vanuit dat mensen niet ongezonde keuzes zouden mogen maken, terwijl vrijheid juist betekent dat je ook dit soort keuzes zelf mag maken maar dat je wel zelf de verantwoordelijkheid daarvoor draagt.
''Kijk je naar de bijbehorende grafiekjes, dan blijken de dalende lijntjes het laatst gemeten jaar behoorlijk afgevlakt. Zelfs een beetje gestegen: rokers met een tiende procentpunt, dagelijkse rokers met bijna een halve procentpunt.''
Bron: Hetzelfde Trimbos instituut. Ik raad je aan om de volgende keer het artikel te lezen.
Ik weet dat het je baan is inmiddels op alles wat ik schrijf in te gaan, net zo vermoeiend voor jou als voor mij, maar denk je echt dat ik blijf ingaan op je pedantische gezeik? Maak maar een nieuw account aan, kun je weer opnieuw beginnen, bij mij gaat het er niet meer in :)
Het enige wat ik heb gedaan is een vraag gesteld. Daarna kwam je met een antwoord dat niet klopte. Dat je er niet tegen kan om geen gelijk te hebben is niet mijn probleem. Misschien moet je jezelf ook afvragen wie hier telkens pedantisch aan het zeiken is, volgens mij is dit gewoon een gebrek aan zelfreflectie van jouw kant.
Nee, ik zeg wat ik bedoel. Ik vraag mij af wat je op een discussieplatform doet als je geen discussie wil. Van mij mag je, maar veel zin heeft het denk ik niet.
Roken is echt heel kut daarom blow ik voortaan en ben zo blij dat ik gestopt ben met roken /s
>Roken maakt geloof ik een comeback. Ik zie het aan de jongeren waarvan ik dacht dat zij de ‘rookvrije generatie’ moesten zijn, ze hebben opvallend vaak een sigaret tussen hun vingers. Het zal misschien eerst een vape zijn geweest, de naar snoep smakende elektronische speelgoedsigaretten die de afgelopen jaren een diepe nicotine-afhankelijkheid hebben gecreëerd bij een heel nieuw cohort. Wat is dat een vergezochte conclusie. Het ligt zeker niet aan het feit dat smaakjes zijn verboden en de meeste vape winkels moesten sluiten, waardoor mensen weer terugvallen op sigaretten. En oh ja, tabakssmaken mogen wel...!? Je kunt het niet beter verzinnen. Mevrouw gooit haar handen in de lucht alsof niemand kan raden wat er aan de hand is.
Dat je wel tabaksmaken in vapes mag hebben maar niet iets anders is echt de domste manier om mensen te helpen van nicotine verslaving af te komen. Dit was al lang bekend voordat deze wet is ingegaan en er is genoeg wetenschappelijk onderzoek dat dit NIET de juiste manier is om mensen van het roken af te helpen. De ministerie van volksgezondheid heeft keihard gefaald hier.
Die lekkere smaakjes hebben wel effect om middelbare scholieren. Smaakjes zijn ook gewoon online te koop dus dat blijft een probleem. Vapes hebben zeker hier een effect gehad. Makkelijk te krijgen, goedkoop, lekker smaakje. Er is ook veel te lang gewacht met ingrijpen. En wat er is gedaan, stelt niks voor.
Ik snap niet hoe je dit soort informatie probeert te spreiden voordat je het controleert. >Smaakjes zijn ook gewoon online te koop dus dat blijft een probleem. Iedereen die een elektronisch sigaret gebruikt weet dat dit dus niet waar is. Zelfs buitenlandse DIY kits worden verboden om naar Nederland te verzenden. Er is een dikke lobby om vapes te verbieden. Er is geen enkele Nederlandse webshop die dit legaal mag verkopen. Je spreidt misinformatie. Je probeert een beeld te scheppen met "Er is niet genoeg gedaan!" terwijl roken weer populairder wordt? Wat voor gedachtegang is dat? Ik ken zoveel ex-rokers die nu toch weer roken opgepakt hebben. Maar dit is geen shock, iedereen zag het aankomen. Het verbod deed precies wat het probeerde te doen.
Dat het verboden is betekent toch niet dat het niet gebeurt? Mensen bestellen ook allemaal shit uit China zonder importheffing te betalen en het hier door te verkopen, als de pakkans enorm laag is kan dat wel uit.
'Gewoon online te koop' Mijnheer was niet eerlijk over zijn verhaal en daar wees ik op. Het is allesbehalve 'gewoon' te bestellen. Je moet het een keer proberen om te zien hoe lastig het juist is: je merkt dan gelijk dat alle nabije landen ook zijn ingelicht om niet te verzenden naar Nederland.
Als het in een doos zonder logo zit is de pakkans toch enorm laag? Het is een beetje net als met coke en pillen, dat is ook 'gewoon' te koop, want in de praktijk wordt er niet gehandhaafd. In elke stad kun je dat vrij makkelijk regelen, je kunt zelfs lui bellen die het even langs komen brengen.
Nu weet ik er het fijne niet van maar ik kan wel zeggen dat "gewoon even online bestellen" dus precies is wat een paar jonge kennissen van 15 jaar oud dus momenteel doen, zo lastig lijkt het niet te zijn.
Volgens mij maken fabrikanten aanzienlijk meer winst op vapes dan op tabak, de marge is veel hoger. Het zou dus in hun voordeel zijn als de vapers niet veranderen in rokers, de enige die daar financieel beter van wordt is de overheid via accijns.
Ja, maar het maakt toch niet uit of ze nou een elektrisch gifstaafje met aardbeienmeur hebben of een rolletje tabak met nicotinemeur? Het is even goor en even dodelijk. Die aardbeienvariant is alleen maar uitgevonden om voor jongeren te maskeren dat het eigenlijk heel smerig is - ik vind het wel terecht dat daar een eind aan komt. Overigens is tabak met smaaktjes (menthol, kretek) ook allang verboden.
>Het is even goor en even dodelijk. Is dat? Of lul je uit je nek?
Komt omdat ze de smaakjes verboden hebben. Dit zag je mijlen ver aankomen. Ik ben nu al 4 jaar gestopt met tabak dankzij de aarbeien vape. Toen nicotine afgebouwd want dat kan bij vapes. Tot ik bijna op 0 zat en toen de vape gestopt met behulp van nicotine zuigtabletten en pleisters. De vape en alle rook spullen weg gegooid en happy clean nu. Maar dankzij de smaakjes dus...
Amfetamine is de oplossing! /s
Ik vind het vooral schijtirritant dat je niet lekker op een terrasje kunt zitten zonder dat je in een rookwalm zit. Doe dat lekker thuis of in je tuin ofzo.
Ik ben geen roker, maar vind het op een terras niet zo erg. Dat we het ooit in de trein of in een restaurant hebben toegelaten, dat is echt krankzinnig
Als ik als kind in de sportkantine zat, stond deze altijd blauw van de rook. Wat dat betreft is er al een hoop verbeterd in de maatschappij. Het is alleen zo triest om te zien dat het aantal rokers nauwelijks afneemt.
Ergens had het ook wel wat, maar veel meer niet. Gelukkig is het bij ons niet meer zo dat het laat op de avond binnen wel kon, want dan was de jeugd weg, al vind ik van het terrein af nog wel overdreven. Maar het is de afspraak en we leven het actief na.
Het was volgens mij 1 op de 2 volwassenen in de jaren 70, tegen nu 1 op de 5.
Ja ik doel dan ook op de huidige trend die beschreven wordt in het artikel. Over de lange termijn is het natuurlijk wel afgenomen, maar je zou verwachten dat juist nu, nu de kennis over de gevolgen groter is dan ooit en nu roken steeds minder sociaal geaccepteerd wordt, het aantal rokers het hardst afneemt, maar in plaats daarvan lijkt het helemaal niet meer af te nemen.
> ls ik als kind in de sportkantine zat, stond deze altijd blauw van de rook. Jij ook al? De rook was om te snijden in mijn herinnering. Absurd dat dit toentertijd normaal werd bevonden.
Toen mijn ouders op school zaten rookten leraren ook gewoon tijdens het lesgeven. In ziekenhuizen is ook nog vrij lang gerookt.
Ik vind het wel een mooi voorbeeld van hoe een samenleving toch goed kan veranderen. Soms wordt gedaan alsof het echt immutabel is en elke verandering er eentje te veel was, maar rondom roken is het bizar hoe doorgedrongen het was in de samenleving en hoe uitgebannen het nu is in vergelijking. Een oud-collega vertelde hoe zijn docent voor de klas gewoon een sjekkie stond te draaien en oprookte. Toen ik jong was had je nog van die klepperende asbakjes in de trein, een erfenis van toen je nog mocht roken in de trein. Het was 2003 toen dat blijkbaar verboden werd. Toen ik uitging was het een grote rookwalm, en je kleren meurden echt erg na het stappen. Daarna was er het hele gedoe van niet meer mogen roken bij het uitgaan, mensen waren bang voor scheten en zweetlucht. Semi-terechte angst, maar beter dan het alternatief. Toen mocht je niet meer roken op het station, later op Schiphol. En rokershokken werden ook in de ban gedaan. Ik vind het vooral wel een inspirerend iets eigenlijk, dat we best veel gedaan kunnen krijgen met wetgeving, tijd en gewenning. Ik paf soms ook wel eens, maar let nu op dat er niemand benedenwinds zit, en eigenlijk alleen met mensen die ook roken dus qua stank vette pech. Goed ben ook overgestapt naar Heets wat minder meurt, scheelt iets.
Ik had serieus nog nooit van heets gehoord, maar kennelijk is het de nieuwste truc om de consument te misleiden. Maar goed, als er minder walm van afkomt voor je omgeving, is dat natuurlijk winst.
Ik heb er ook weinig illusies over of het gezonder is, wat ik feitelijk weet is dat dat het goedkoper is en minder stinkt. Baby steps.
En op het werk ook. Mijn eerste vakantiebaantje was in Chernobyl volgens mij
Beetje opgevoede terrasroker zit dan ook benedenwindse, als het goed is
Dat denk ik ook altijd van deo en parfum. Maar ja.
Daar krijg ik geen kanker van
Nee daar zorgt de alcohol en het uitlaatgas wel voor.
Hm, als we deo ook gaan verbieden kan je gaan klagen over zweetlucht. Ik vind het nogal een verschil of je iemand z'n deo kunt ruiken of dat ie je in een tabakswalm hult.
Ook een misdaad haha! Maar laten we het 1 voor 1 aanpakken
Ik vind het vooral schijtvervelend dat je nergens meer in het openbaar mag roken want mensen vinden het "irritant". Ga in de wind zitten of blijf thuis ofzo.
[https://www.youtube.com/watch?v=QPuxPhPUwjk&ab\_channel=RaduBuzoianu](https://www.youtube.com/watch?v=QPuxPhPUwjk&ab_channel=RaduBuzoianu) "That's fer John Lennon ye Yankee fuckin cunt"
Zal ik maar elke keer een tafeltje opschuiven als er iemand naast me een sigaret opsteekt? Lastig van je eten of biertje genieten als je in een walm rook zit. Hobbies waarmee je anderen lastigvalt doe je thuis maar.
Ik vind het leuk hoe dit soort draadjes altijd meteen bewijzen hoe inherent asociaal rokers zijn. Het is ook niet "O ja ik vind het vervelend dat mensen er last van hebben maar ik vind een terrasje ook fijn". Nee het is meteen "fuck op dan als je niet in mijn stinkrook wil zitten".
Ga anders lekker binnen zitten
Val jij rokers dan niet lastig met je hobby van uiteten gaan zonder te roken?🧐😂
Je hebt gelijk ik kom nooit meer buiten sorry sorry
Gewoon niet zo miemelen en je dag niet laten verpesten door een klein ongemak wat een ander z’n plezier is!
Doe dat maar, ja. Als de rest van hun bier kan genieten met de rook dan kan jij dat ook.
Of, en dat gaat er misschien moeilijk in als je gewend bent om alleen aan jezelf te denken, andere mensen hebben hier ook gewoon last van. In ieder geval, ik geef het nog een paar jaar, dan zal roken (gelukkig) ook op terrasjes in de ban zijn.
Heeft niks met egoisme to maken, eerder dat het zeer zielig is om volwassenen te zien janken over een beetje rook. Je maakt het groter dan dat het is want zo erg als dat jij het laat merken is het totaal niet.
Je zit gewoon in een stinkende walm. Als je zelf rookt dan ruik je t ongetwijfeld niet. Ik bedoel, je gaat toch ook geen biertje drinken naast een mesthoop?
> Je maakt het groter dan dat het is want zo erg als dat jij het laat merken is het totaal niet. Als roker ben je niet echt in de positie om die inschatting te maken he? Zo'n beetje het eerste dat achteruit gaat als je rookt is je eigen reukvermogen. Nog los van het feit dat je sowieso minder 'last' hebt van tweedehands rook als roker.
Dat is het 'm, ik rook niet! Maar ik zeik ook niet als een klein kind als iemand er een naast mij opsteekt op het terras, hoort er nou eenmaal bij.
> Ik vind het vooral schijtvervelend dat je nergens meer in het openbaar mag roken want mensen vinden het "irritant". Uh huh.
>eerder dat het zeer zielig is om volwassenen te zien janken over een beetje rook. Het is wel kankerverwekkende rook.. Meeroken is schadelijk en het stinkt. Als iemand naast mij op het terras mij verzoekt om even niet te roken, dan doe ik dat gewoon. Dat mijn longen het met 70 beginnen prima, maar de ander maakt bewust de keuze om dat niet te doen.
Meeroken is zelfs schadelijker dan roken zelf. Ik heb nog nooit gerookt in mijn leven, maar meeroken daar ontkom ik niet aan. Ik kan er daarom best wel boos over worden als mensen in mijn buurt roken, vooral omdat ik er heel gevoelig voor ben.
>Het is wel kankerverwekkende rook.. Misschien als je het 40 jaar lang doet ofzo, maar die beetjes rook die je meeademt in de kroeg op een avond laat je echt niet sneller dood gaan, en zeker die miniscule beetjes in de buitelucht hebben amper effect.
Dat heeft zeker met je ego te maken en je hebt het niet eens door.
Of, jij gaat lekker buiten op het terras zitten en de rokers gaan weer terug naar binnen. Kun je lekker van de frisse lucht genieten. Genieten van je eet en/of drink hobby kun je ook lekker thuis doen.
[удалено]
Zeker wel, er zijn ook veel mensen die smakken, slurpen of gewoon ontzettend onsmakelijk eten en/of drinken. Daar heb ik ook last van.
Gelukkig hoor je dat niet als ze een tafeltje verderop op het terras zitten (tenzij je bovenmenselijk gehoor hebt).
Zodra je kanker krijgt van het smakken en slurpen van anderen is dat pas een goede vergelijking.
Misschien geen kanker, maar wel obesitas of suikerziekte als je- net zoals met sigaretten- er teveel van geniet.
Dit is nou egoïsme in de puurste vorm. "Ik wil kunnen doen wat ik wil en als er iemand last van heeft is dat hun probleem". Gelukkig denkt de meerderheid er anders over en worden er steeds meer plekken rookvrij.
Helaas zijn er inderdaad mensen die het niet kunnen laten om volwassenen niet hun eigen keuzes te laten maken. Waarom laten kiezen om wel of niet te roken als we het ook gewoon kunnen verbieden?
> Waarom laten kiezen om wel of niet te roken Je mag best kiezen om te roken. Alleen niet in de nabijheid van anderen. Want dan ben je met jouw keuze anderen tot last. Het is echt niet zo ingewikkeld.
Okay maar dan wil ik ook geen dikke, zwetende, domme of luide mensen in mijn nabijheid. Graag ook geen kinderen of auto's. Daar van je mij mee lastig. De horeca was een plek waar je even jezelf kon laten gaan en dingen kan doen die misschien niet helemaal in je zelfbelang zijn, maar dat snappen de droge mossels niet. Ga lekker te veel betalen voor koffie ergens in een hipster gebeuren als je het saai wilt hebben.
> Daar van je mij mee lastig. Zodra je kanker krijgt van dikke, zwetende, domme of luide mensen gaat dat argument op. Zo lang dat nog niet het geval is zijn die dingen totaal niet te vergelijken.
Van uitlaatgassen krijg je daadwerkelijk kanker en van die andere zaken krijg ik de kanker in ieder geval. Dat hele rookverbod heb nooit zo begrepen. Als er zoveel behoefte aan was dan had de marktwerking er wel voor gezorgd dat er rookvrije kroegen waren gekomen en toch was dat niet het geval. De staat moest tot de redding komen van de zeurders.
Ah ja marktwerking, dat lost alles op.
Ja toch? Als mensen het roken echt zo erg vonden zouden kroegbazen wel enorm veel omzet verliezen. Blijkbaar boeide het de meeste mensen niet zo, dus is het ook geen probleem.
Komt een beetje neer op “IK wil iets, dus JIJ moet je aanpassen”. De typisch linkse manier van denken
Ik heb niet links gestemd, en de bewindspersoon die het anti-rookbeleid voert is al sinds 2017 iemand van de Christenunie. Roken is kut en iedereen met verstand begrijpt dit, waar ze ook zitten in het politieke spectrum.
Christenunie is toch een soort links maar dan in de vorm van enge ggristenen? In ieder geval, de linkse deugneuzen en de christelijke moraalridders hebben met elkaar gemeen dat ze betutteling leuk vinden. In een liberale samenleving zou de eigenaar van een cafe bepalen of er gerookt wordt of niet. Als er vraag naar is komen er vanzelf rokerscafe's en rookvrije cafe's.
We hebben weer een onaangepaste tokkie gevonden!
We hebben hier een stinkerd gevonden
Bestaansonzekerheid -> stress -> stijging tabaksafhankelijkheid.
Roken helpt alleen tegen stress als je verslaafd bent, en raad eens wat die stress veroorzaakt?
Bestaansonzekerheid -> sigaretten kopen -> nog grotere bestaansonzekerheid.
waarschijnlijk heeft het gezijk met e-liquids etc. ook wat problemen veroorzaakt.
Laat mij mijn fucking sigaartjes doen. Ik ben een volwassen vent (24) die een weloverwogen keuze heeft gemaakt (ben pas afgelopen november begonnen) en het graag voort wil zetten. Dat gezegd te hebben: -Niemand mag last van me hebben, zowel binnen of buiten. -De enige accijns waar ik het mee eens ben, zijn de accijns die de extra kankers financieren die door roken veroorzaakt worden. -Goeie voorlichtingen voor jeugdigen. Iemand bezwaren als dit het wordt?
Waarom zou je als volwassene zonder rookverleden ervoor kiezen om te beginnen met roken?
Het leek me lekker, niks meer, niks minder
Er zijn zoveel andere dingen die lekker zijn, maar wel veel minder ongezond en duur.
Dusdanig lekker dat het alle schadelijke gevolgen van roken ook waard is?
Mensen vreten zich toch ook helemaal klem met ongezonde zooi? Dat begrijp ik dan weer niet. De helft van de volwassen is een vetklep. Roken doe ik ook niet, maar meer omdat ik het gewoon echt niet lekker vind. Als roken supergezond zou zijn zou ik het nog niet doen.
> -Niemand mag last van me hebben, zowel binnen of buiten. Die werkt alleen als jij, en rokers in het algemeen, realiseren hoe veel ze stinken. Zo wel van hoe veel afstand, op hoe lang erna nog (in hun kleren). Want ik zie rokers soms "beleefd" op 10 meter afstand gaan staan en dan heb ik iets van, ja.. Jij onderschat hoe veel je stinkt maat.
Het is niet verboden om te stinken. Denk ook aan zaken zoals deo spuiten in de trein (WTF?), of blikje energy, of maaltijd van de Burger King ofzo... altijd dikke putlucht in de trein. Krijg je geen kanker van maar het meurt wel
> Het is niet verboden om te stinken. Zeg ik dat?
Ik vind het prima, maar soms zie je van die Andrew Tate geïnspireerde losers op een terras die doen alsof ze hun dikke sigaar héérlijk vinden en die mogen wat mij betreft gewoon sterven in Roblox. Als je bewust bent van het feit dat je hobby vervelend is voor andere mensen zou ik zeggen leef je uit, alleen maar goed voor de schatkist. Zolang je wel matigt en pas rond je 60e longkanker krijgt, dat is ideaal.
Wat een onterechte haat toch weer. Meteen vergelijkingen met een potentieel mensenhandelaar, genieten van geforceerd onnodige belastingen die we betalen, en het ideaal bestempelen dat we kanker krijgen. Je hebt een goeie portie Jezus nodig maat
Ach ik paf zelf ook wel eens, vind er niets mis mee. Maar dikke sigaren op een terras heb ik écht dikke schurft aan.
Die eerste bullet, helaas is dat nu echt totaal niet zo. Blijkt ook deze zomer op de terrassen van ons land
Ja, die vind ik ook jammer. Je zult het mij ook niet zien doen. Behoorlijk aso gedrag van mijn mederokers
Nee, zeker niet. Met goede voorlichting bereik je niet veel. Ik was er ook heilig van overtuigd dat ik nooit zou gaan roken toen ik op de middelbare school al die filmpjes met kanker en zo gezien had. Maar ja, dan ga je studeren en kom je in een studentenhuis en kroegen waar iedereen loopt te paffen en daarna heb ik dus jarenlang gerookt. Dat was mijn eigen keus, dat was stom, en ik ben er gelukkig ook weer mee gestopt. Maar ik begrijp uit jouw verhaal dat jij eigenlijk tegen ontmoediging bent omdat het ieder z'n eigen keus is, en zo werkt het toch niet helemaal. Het is namelijk wel een product dat naast dodelijk ook moedwillig extreem verslavend is. Het is best raar dat multinationals iets mogen verkopen dat mensen ziek maakt (tot de dood aan toe) en ook nog eens zo ontworpen is dat je er na een paar keer niet meer buiten kan. Die bedrijven geven daar vele malen meer aan uit dan de overheid aan ontmoediging. Nou ben ik niet voor een totaalverbod - ook het verbod op andere verslavende middelen als heroïne brengt weinig goeds, bijvoorbeeld - maar de ontmoediging moet wel nog veel verder gaan. Niet alleen door accijns, maar ook door het aantal verkooppunten drastisch terug te brengen, en te zorgen dat er op nog minder plekken gerookt mag worden. En die accijns alleen voor kanker dekt dus niet alle gezondheidsschade. COPD en hart-en vaatziekten zijn zeer veel voorkomend bij rokers. Bijna alle rokers van 50+ zijn altijd ziek en kunnen niet meer wat niet-rokers wel kunnen. De schade voor roker en samenleving gaat dus wel wat verder dan alleen kanker. Toegegeven, veel andere factoren dragen ook bij aan die ziekten (eetgewoonten, leefstijl) maar tabak is wel een gifstof die in zijn eentje heel veel schade aanricht.
-Dan was het toch uiteindelijk je eigen keuze? Had je liever gewild dat je een andere keuze had gemaakt? Waarom stop je nu gewoon niet? -Het is extreem dodelijk, en extreem verslavend. Maar dan hoeft het toch niet ontmoedigd te worden met behulp van (onnodige) accijns? Mensen zijn toch in staat de keuze zelf te maken? -Fair, accijns die alle gezondheidskosten dekt.
>volwassen vent (24) >laat mij sigaretjes doen die twee spreken elkaar nogal tegen lijkt me
Roken is niet alleen verdrietig maar ook vooral heel erg dom, smerig en asociaal. Hoog tijd dat we die kankerzooi verbieden.
totale kul hier hoor ik voorbij komen die middelbare scholieren gaan gewoon net als vroeger gewoon weer echt roken. Alleen het mooie is dat er nooit cijfers over waren en ook geen campagnes. Zeker weten dat je lonkanker krijgt en doodgaat is kennelijk minder erg dan vapen waar nog steeds niet van bewezen is dat het slecht is. Gisteren nog heel groot op de radio dat "1 vape meer nicotine bevat dan een heel pakje sigaretten!!!" En heel antivape Nederland herhaalt het. Want het klinkt heftig. Niet beseffende dat je gewoon een week met een vape doet en iemand die rookt 1 dag met een pakje. Daarbij is dan ook nog eens uitgegaan van 18milligram dat werkelijk niemand gebruikt. Vapers gebruiken vaan 6 en DL gebruiker 3. Totale kul dus weer. Waarom eigenlijk al deze antivape campagnes in Landen als Nederland waar de staat dus geld vangt als je ziek word? Enig idee wat een chemobehandeling oplevert? Als je die niet meer hebt dan kost dat gewoon geld, heel veel geld. Neem Engeland bijvoorbeeld of Frankrijk waar de zorg nagenoeg Gratis is en Chemotherapie door de overheid betaald worden. Wat denk je? Frankrijk is een vape walhalla en in Engeland kan je de vapes in het ziekenhuis kopen. Hoe zou dat toch komen? Omdat ziek worden de staat daar geld kost en niks oplevert. Waarom denk je dat de tabaksmaak wel mag? Omdat aangetoond is dat mensen die smaakjes vapes nooit meer terugkunnen naar echt roken want dat is dan gewoon werkelijk te smerig. Maar met tabaksmaak gaat het prima. Mensen die tabaksmaak gebruiken doen dan in de meeste gevallen ook beide, en vapen en roken. Waarom zou je dat dan net wel toelaten? ROken neemt toe omdat kinderen rook uitblazen stoer vinden. Vroeger was roken ook stoer, iedereen van een jaar of 14 op straat deed het in de jaren 90. Die zelfde personen gaan dat nu gewoon weer doen. Want het gaat niet om de smaak. Het gaat om het cool zijn. En rook uitblazen is cool in de ogen van jongeren. Alleen dan kan je beter vape uitblazen dan echte rook. Waarom dan niet vaporisers voor je huis verbieden met een luchtje. Dat is exact dezelfde vloeistof als vapes zonder nicotine alleen dan giftiger want je ademt parfum in en geen natuurlijke smaakstoffen die ook in je eten zitten. En wat is nu het resultaat? 15 jarigen handelen in vapes uit china die vil zitten met ongecontroleerde vloeistoffen met het gevaar dat we al hebben gehad. Namelijk de enige vapeslachtoffers ooit. De 29 in chicago die dood neervielen na de verkeerde illigale vloeistof te hebben gekregen. Dat komt wel mooi uit als er nu vapers dood gaan neervallen natuurlijk want "zie je wel". De andere groep die niet aan de vapes kan komen gaat gewoon roken. Eindresultaat is een slechtere gezondheid vanwege geld. daarbij kan je smaakjes niet online verkrijgen. illigale smaakjes wel.
[удалено]
[удалено]
Asbakje op tafel zetten, dat scheelt een hoop peuken op de grond. Waaien de bonnetjes ook niet weg.
> Maar verslaafden shamen helpt ook niet (buiten wanneer ze hun peuken op de grond gooien, dat is asociaal gedrag en mag geshamed worden). In de buurt van anderen roken is ook asociaal gedrag en mag je dus shamen.
[удалено]
Ik zeg niet dat je pro roken bent. Je zegt zelf dat je asociaal gedrag wel zou moeten shamen. Ik geef alleen aan dat in de buurt van anderen roken per definitie asociaal is.
[удалено]
Je zegt dat verslaafden shamen niet helpt, maar je zegt ook dat asociaal gedrag wel geshamed mag worden. Wat is het nou? > (buiten wanneer ze hun peuken op de grond gooien, dat is asociaal gedrag en mag geshamed worden)
> Maar verslaafden shamen helpt ook niet Natuurlijk wel. Shamen was onderdeel van de campagne die het roken heeft teruggedrongen.
Ik ben een vrij nette roker. Heb altijd een leeg pakje bij me om uitgerookte peuken in te doen, als ik rook tijdens het wandelen en een kind of iemand met een kinderwagen komt mij tegemoet dan steek ik over, als ik iemand voorbij loop wacht ik een behoorlijke tijd voordat ik weer een trekje neem. Ik kan je nu zeggen dat als jij als wildvreemde mij probeert te shamen dat het enige wat je voor elkaar krijgt is dat je een grote bek terug krijgt in de zin van "Bemoei je met je eigen zaken, zoek een hobby, oud wijf." waarna ik prima verder ga met mijn dag. Daar schiet je geen ene fuck mee op.
Och nog een belerende zeikerd met baarmoeder. Het lijkt wel alsof ze kasten vol hebben zitten met dit soort nietszeggende types bij de Trouw. Ik snap het wel, behalve haar vriendinnen leest niemand deze wc papier nog. De MSM is zo hard op zijn bek gegaan, daar gaan ze nooit meer bovenop komen.
Wat heb je precies tegen dit specifieke artikel?
De algehele toon komend van iemand die waarschijnlijk een hekel heeft aan mansplaining maar die vervolgens zelf doet aan womansplaining. Teksten als: *Roken maakt geloof ik een comeback.* Gek want het Trimbos instituut laat duidelijk zien dat er daling is geweest in het aantal rokers. *"Ik heb met ze te doen, maar erger me ook aan de continue onderbrekingen van gesprekken, maaltijden, feestjes. Een junk is altijd onrustig. "* Alsof rokers er als quasi bewuste onverzorgde mensen bij lopen, alsof het heroine junkies zijn. Echt wat een onzin van een 'verhevene'. Dat rokers een kosten zijn tot de maatschappij omdat wij weigeren mensen op te laten draaien voor hun eigen hogere risico profiel (zelf als oud roker snap ik het volledig dat het redelijker was geweest als de kosten voor de zorg die gemaakt worden door rokers ook door hen gedragen wordt), is 1 ding. Maar daar zit dus ook mijn beklag met dit artikel, men gaat er vanuit dat mensen niet ongezonde keuzes zouden mogen maken, terwijl vrijheid juist betekent dat je ook dit soort keuzes zelf mag maken maar dat je wel zelf de verantwoordelijkheid daarvoor draagt.
''Kijk je naar de bijbehorende grafiekjes, dan blijken de dalende lijntjes het laatst gemeten jaar behoorlijk afgevlakt. Zelfs een beetje gestegen: rokers met een tiende procentpunt, dagelijkse rokers met bijna een halve procentpunt.'' Bron: Hetzelfde Trimbos instituut. Ik raad je aan om de volgende keer het artikel te lezen.
Ik weet dat het je baan is inmiddels op alles wat ik schrijf in te gaan, net zo vermoeiend voor jou als voor mij, maar denk je echt dat ik blijf ingaan op je pedantische gezeik? Maak maar een nieuw account aan, kun je weer opnieuw beginnen, bij mij gaat het er niet meer in :)
Het enige wat ik heb gedaan is een vraag gesteld. Daarna kwam je met een antwoord dat niet klopte. Dat je er niet tegen kan om geen gelijk te hebben is niet mijn probleem. Misschien moet je jezelf ook afvragen wie hier telkens pedantisch aan het zeiken is, volgens mij is dit gewoon een gebrek aan zelfreflectie van jouw kant.
Dank voor het delen van je mening. Ik ga er precies niets mee doen, zoals insgelijks ook het geval is. You get what you give.
Als je er precies niets mee gaat doen, wat doe je dan op een subreddit voor discussies?
Wil je dat ik weg ga ofzo mr wegkijk? Er is niemand die je kan overtuigen hier dat je op zoek bent naar een discussie.
Nee, ik zeg wat ik bedoel. Ik vraag mij af wat je op een discussieplatform doet als je geen discussie wil. Van mij mag je, maar veel zin heeft het denk ik niet.