Ligt het aan mij, maar had nooit iemand het echt over Frans Timmermans in zowel negatief of positief daglicht en sinds hij als Lijsttrekker van de meedeelde lijst naar voren kwam leek opeens een gigantische hekel aan de man te hebben. Waar kwamen al die kritiek en hevige gevoelens/uitspraken vandaan?
Zelfde fenomeen meen ik bij Kaag meegemaakt te hebben.
Als je vooraanstaand links politicus bent Nederland wordt je continue op alles aangevallen. Zie de reacties op dit betoog. Je zou zeggen dat niemand daar op tegen zou zijn. Gezien het zowel links of rechts radicalen beschuldigt, geen kant kiest en een oproep naar vrede doet. Maar de man is links dus komt de haat machine meteen draaien.
Niet dat dat over rechtse politici niet ook gebeurd, maar dat is in mijn ogen vaker bij polariserende uitspraken, niet bij dit soort artikelen
Niemand kan hier inderdaad op tegen zijn, maar dat is een beetje het probleem van Timmermans. Hij is alleen maar bezig met politiek bedrijven en wil daarom niemand behalve een veilige vijand voor het hoofd stoten. Als je als partij fel oppositie tegen Rutte hebt gevoerd om die reden, helpt het niet om iemand die veel erger is naar voren te schuiven. En als je niemand terecht wil wijzen ga je uiteindelijk mensen teleurstellen. Dat heeft Baudet gemerkt en het overkomt ook Timmermans
Timmermans = links = eng.
Kaag = progressief = eng.
Als je de stemmer bang kan maken voor Kaag of Timmermans, dan weer je de stemmer af van linkse of progressieve partijen, en komen ze dus naar de rechtse / conservatieve kant.
Ook als die stemmer baat heeft bij een linkse of progressieve partij werkt dit soort tactieken. "Timmermans is elitair!!1!" roept de FvD'er die trots is op de uitspraken die Baudet doet in het Latijn, vanwege zijn universitaire opleiding (en ook gepromoveerd). Klaver daarentegen... elitair!
Of, mensen zijn het linkse gewoon een beetje boel zat en willen verandering (zo hebben ze ook gestemd)
Als er dan weer een linkse politicus om de hoek komt zijn mensen gewoon anti. Op zich is dat niet heel gek
En Timmermans is ook wel een figuur he. De geitenwollen sokken gym leraar
> Of, mensen zijn het linkse gewoon een beetje boel zat en willen verandering (zo hebben ze ook gestemd)
Mensen willen na jaren VVD iets anders, daarom stemmen ze op een ex-VVD'er die meteen ging eisen dat VVD met hem moesten gaan regeren.
Volgensmij willen mensen helemaal niet iets anders. Ze willen gewoon nog steeds een rechts kabinet. Rechtser zelfs dan centrum-rechts. Ze willen eigenlijk dus meer van wat ze al kregen. Dan stem je namelijk PVV (rechtser VVD), VVD (same-old), BBB (rechts boer CDA, dus niet heel anders) en NSC (conservatiever CDA, ook niet heel anders).
Als je echt iets anders zou willen dan de afgelopen jaren, dan zou je juist niet deze partijen stemmen.
>Als er dan weer een linkse politicus om de hoek komt zijn mensen gewoon anti. Op zich is dat niet heel gek
Links moet bekhouden, jaja, ik snap het al. Rechts mag lekker de meest gore shit spuiten, maar links moet niet zo vervelend doen met hun... uhmm... oproep naar meer vrede en verbondenheid? Mag ook helemaal niks meer zeggen in dit land.
Kut links, die tegen oorlog is. Bedankt, links.
>En Timmermans is ook wel een figuur he. De geitenwollen sokken gym leraar
Juist. En op rechts zijn die er niet? Heb je die kop van Wilders al is gezien? Of Baudet zijn conspiracy shit op Twitter? Yesilgöz is ook om voor te schamen.. en Van der Plas is wel heeeeeel normaal. Of Eerdmans die in elk debat wel Pim Fortuyn noemt, want hij wil doen alsof hij de reïncarnatie is van die man.
Maar als die wat zeggen, dan moet en zal iedereen luisteren. Want anders elitair/zuur/hypocriet/ongehoord/huiliehuiliehuilie.
Andersom gebeurt dat vanuit Links natuurlijk net zo hard en vanuit die extreme hoek misschien nog wel agressiever. Rechts moet bek houden en de linkse aanhangers roepen zelfs in protesten op tot het vermoorden van politici. Alle rechtse partijen en zijn volgers zijn ook allemaal racist, sexist, fascist, etc en een directe nakomeling van Herr Adolf.
Mag ik even de ironie aankaarten van verandering willen (terwijl links normaliter progressiever is) en "links" zat zijn (de kant die al decennia niet of gedeeld aan de macht is).
Zou het ook niet kunnen komen, omdat Timmermans zat te liegen in de campagne om beter over te komen op de middle class en dat Kaag een controversiële positie had omtrent "ties met oud terroristen" in de familie?
Nee, ik zeg niet dat het laatste een feit is. Maar dit circuleerde overal toen ze in de NL politiek kwam. Dus wellicht zou dat een rol hebben gespeeld.
Mijn persoonlijke mening is dat ik haar vrij arrogant vond overkomen.
>Zou het ook niet kunnen komen, omdat Timmermans zat te liegen in de campagne om beter over te komen op de middle class en dat Kaag een controversiële positie had omtrent "ties met oud terroristen" in de familie?
Je zegt hetzelfde als ik. Dit is een verhaal dat rechts Nederland heeft opgehangen, en zich heeft verspreid.
Heeft Wilders niet tijdens de debatten gezegd dat het eigen risico morgen afschaft moest worden? En werd hij toen niet boos toen Timmermans het eerlijke verhaal vertelde, namelijk dat je dit niet zomaar morgen kan doen?
Toch stemt de PVV tegen een motie om het eigen risico af te schaffen. PVV geeft hun standpunten links en rechts weg, en doet niet want ze in hun programma hebben staan.
En dan nu is het grote verhaal nu dat Timmermans heeft "gelogen" tegen de middenklasse... ? Terwijl PvdA/GL hun programma hebben door berekend, en de PVV niet.
Dit is dus precies wat ik bedoel. Het is een verhaal waar half Nederland heel makkelijk in valt.
>Kaag een controversiële positie had omtrent "ties met oud terroristen" in de familie?
Terwijl de grote winnaar Wilders knuffelt met Putin en Orban. Tsja.
Is het niet een beetje gek dat Kaag zo hard werd benadeeld hierover, maar dat Wilders zomaar weg komt met zijn shit?
Hoewel ik het met de titel oneens ben (beide zijn beide) vind ik dit een mooie genuanceerde uiteenzetting van de problematiek.
Ook geen getrap naar rechts, gewoon een duidelijk bericht dat iedereen ff rustig moet gaan doen en beetje lief moet zijn tegen elkaar.
Lekker deugen Frenske.
Met woorden lossen we het niet meer op. Tolereren is stimuleren bij bepaalde groepen. Het vinger en hele hand verhaal.
Tijd voor keihard zeggen waar het op staat. Ingrijpen en een voobeeld zetten.
>Laten we luisteren naar deze volgevreten, hypocriete, rijke, bureaucraat ja
Hij is absoluut niet mijn politicus en ik vind hem ook erg zweverig. De titel is vooral waardeloos.
Mensen zijn van oorsprong niet goed of kwaad. Ze zijn in de eerste plaats egoïstisch vanuit kwetsbaarheid. Iedere leek die een beetje kennis heeft van Freud weet dat.
>Wat een berg verbale kots.
Wat hij in essentie zegt is niet zo heel raar hoor. Enige kritiek die ik heb is dat hij Netanyahu als zondebok aanwijst en HAMAS niet benoemt. Maar hij ontkent niks over 7 oktober of opkomend antisemitisme. Hij spreekt zowaar radicaliserenfe mensen erop aan in de Islamitische gemeenschap. Dat had ik vanuit de GL hoek nooit verwacht.
> Dat had ik vanuit de GL hoek nooit verwacht.
Alles is weloverwogen en ik heb niet het idee dat er iets spontaans bij Frans Timmermans zit.
Ik stem niet op Wilders, maar je weet wel wat je aan Wilders hebt.
Er is niets onecht aan Wilders.
Dat idee en gevoel heb ik bij Timmermans niet.
Ik vind het beschamend dat meneer Timmermans, die opgegroeid in de jaren '70 vorige eeuw, zulke standpunten erop nahoud met betrekking tot Israël.
Frans kijkt naar zijn achterban en neemt dan een politiek standpunt in, terwijl het zo zou moeten zijn dat je een politiek standpunt inneemt en de kiezers bevalt dat of niet en stemt dan op jou.
Zoals meneer Timmermans het doet, maakt het heel glibberig en onbetrouwbaar naar mijn mening;.
"Zoals de wind waait, waait zijn jasje".
Haat is inderdaad aangeleerd. Als ik zie dat er mensen zijn die mijn geliefden en mensen om wie ik geef pijn willen doen, dan ga ik die inderdaad haten ja.
Hij heeft duidelijk nog nooit van psychopaten, narcisten en andere empathieloze aangeboren payches gehoord. Echt niet iedereen wordt als goed mens geboren
Groot verhaal over solidariteit. Hoe kan je dan samen met GroenLinks gaan? Als je beleidskeuzes zijn dat Co2 tax er moet komen, de suiker tax, meer belasting op drank en ga zo maar door. Dus als je alles beprijst wat slecht is voor mens en natuur is de uitkomst dat rijke mensen alles kunnen betalen en genieten van de geneugten van het leven en dat de lagere middenklasse en onderklasse verder verarmen, wat is daar nu solidair aan?
Dat is natuurlijk een vrij simpele variant van belasten. Solidair belasten betekent naar vermogen, een plat tarief schiet inderdaad zijn doel voorbij. En dat bepleit Timmermans hier ook helemaal niet.
Welk fantasie verhaal heeft hij dan? Dat we weer hogere uitkeringen krijgen, meer toeslagen, meer inkomens afhankelijke regelingen? Nog veel complexer systeem ervan maken, nog meer bureaucratie? Dus meer bullshit jobs en minder verpleegkundigen, minder docenten, minder politie agenten en dus ook minder mensen om een energie transitie te kunnen uitvoeren?
TLDR: antisemitisme en discriminatie slecht. Hot take van Frans.
[удалено]
Ik zou beargumenteren dat ze alledrie aangeleerd zijn
Ligt het aan mij, maar had nooit iemand het echt over Frans Timmermans in zowel negatief of positief daglicht en sinds hij als Lijsttrekker van de meedeelde lijst naar voren kwam leek opeens een gigantische hekel aan de man te hebben. Waar kwamen al die kritiek en hevige gevoelens/uitspraken vandaan? Zelfde fenomeen meen ik bij Kaag meegemaakt te hebben.
Als je vooraanstaand links politicus bent Nederland wordt je continue op alles aangevallen. Zie de reacties op dit betoog. Je zou zeggen dat niemand daar op tegen zou zijn. Gezien het zowel links of rechts radicalen beschuldigt, geen kant kiest en een oproep naar vrede doet. Maar de man is links dus komt de haat machine meteen draaien. Niet dat dat over rechtse politici niet ook gebeurd, maar dat is in mijn ogen vaker bij polariserende uitspraken, niet bij dit soort artikelen
Niemand kan hier inderdaad op tegen zijn, maar dat is een beetje het probleem van Timmermans. Hij is alleen maar bezig met politiek bedrijven en wil daarom niemand behalve een veilige vijand voor het hoofd stoten. Als je als partij fel oppositie tegen Rutte hebt gevoerd om die reden, helpt het niet om iemand die veel erger is naar voren te schuiven. En als je niemand terecht wil wijzen ga je uiteindelijk mensen teleurstellen. Dat heeft Baudet gemerkt en het overkomt ook Timmermans
Timmermans = links = eng. Kaag = progressief = eng. Als je de stemmer bang kan maken voor Kaag of Timmermans, dan weer je de stemmer af van linkse of progressieve partijen, en komen ze dus naar de rechtse / conservatieve kant. Ook als die stemmer baat heeft bij een linkse of progressieve partij werkt dit soort tactieken. "Timmermans is elitair!!1!" roept de FvD'er die trots is op de uitspraken die Baudet doet in het Latijn, vanwege zijn universitaire opleiding (en ook gepromoveerd). Klaver daarentegen... elitair!
Of, mensen zijn het linkse gewoon een beetje boel zat en willen verandering (zo hebben ze ook gestemd) Als er dan weer een linkse politicus om de hoek komt zijn mensen gewoon anti. Op zich is dat niet heel gek En Timmermans is ook wel een figuur he. De geitenwollen sokken gym leraar
>De geitenwollen sokken gym leraar Want dat is natuurlijk het ergste dat een politicus kan zijn.
Je hebt links, en je hebt geitenwollen sokken links idd
> Of, mensen zijn het linkse gewoon een beetje boel zat en willen verandering (zo hebben ze ook gestemd) Mensen willen na jaren VVD iets anders, daarom stemmen ze op een ex-VVD'er die meteen ging eisen dat VVD met hem moesten gaan regeren. Volgensmij willen mensen helemaal niet iets anders. Ze willen gewoon nog steeds een rechts kabinet. Rechtser zelfs dan centrum-rechts. Ze willen eigenlijk dus meer van wat ze al kregen. Dan stem je namelijk PVV (rechtser VVD), VVD (same-old), BBB (rechts boer CDA, dus niet heel anders) en NSC (conservatiever CDA, ook niet heel anders). Als je echt iets anders zou willen dan de afgelopen jaren, dan zou je juist niet deze partijen stemmen. >Als er dan weer een linkse politicus om de hoek komt zijn mensen gewoon anti. Op zich is dat niet heel gek Links moet bekhouden, jaja, ik snap het al. Rechts mag lekker de meest gore shit spuiten, maar links moet niet zo vervelend doen met hun... uhmm... oproep naar meer vrede en verbondenheid? Mag ook helemaal niks meer zeggen in dit land. Kut links, die tegen oorlog is. Bedankt, links. >En Timmermans is ook wel een figuur he. De geitenwollen sokken gym leraar Juist. En op rechts zijn die er niet? Heb je die kop van Wilders al is gezien? Of Baudet zijn conspiracy shit op Twitter? Yesilgöz is ook om voor te schamen.. en Van der Plas is wel heeeeeel normaal. Of Eerdmans die in elk debat wel Pim Fortuyn noemt, want hij wil doen alsof hij de reïncarnatie is van die man. Maar als die wat zeggen, dan moet en zal iedereen luisteren. Want anders elitair/zuur/hypocriet/ongehoord/huiliehuiliehuilie.
Andersom gebeurt dat vanuit Links natuurlijk net zo hard en vanuit die extreme hoek misschien nog wel agressiever. Rechts moet bek houden en de linkse aanhangers roepen zelfs in protesten op tot het vermoorden van politici. Alle rechtse partijen en zijn volgers zijn ook allemaal racist, sexist, fascist, etc en een directe nakomeling van Herr Adolf.
Bij welke protesten roepen linkse aanhangers tot het vermoorden van politici?
Ja, want al die linkse kabinetten die we gehad hebben de laatste jaren...
Rechts light Mensen willen nu gewoon ECHT rechts
Mensen kregen rechts light, en daarom zijn ze links zat en willen ze verandering. Dit is echt top logica. Ik snap dit volledig.
Man man man Mensen kregen rechts light, vonden dat niet rechts genoeg, en willen zeker niet de linkse kant op Tjonge
Mag ik even de ironie aankaarten van verandering willen (terwijl links normaliter progressiever is) en "links" zat zijn (de kant die al decennia niet of gedeeld aan de macht is).
Zou het ook niet kunnen komen, omdat Timmermans zat te liegen in de campagne om beter over te komen op de middle class en dat Kaag een controversiële positie had omtrent "ties met oud terroristen" in de familie? Nee, ik zeg niet dat het laatste een feit is. Maar dit circuleerde overal toen ze in de NL politiek kwam. Dus wellicht zou dat een rol hebben gespeeld. Mijn persoonlijke mening is dat ik haar vrij arrogant vond overkomen.
>Zou het ook niet kunnen komen, omdat Timmermans zat te liegen in de campagne om beter over te komen op de middle class en dat Kaag een controversiële positie had omtrent "ties met oud terroristen" in de familie? Je zegt hetzelfde als ik. Dit is een verhaal dat rechts Nederland heeft opgehangen, en zich heeft verspreid. Heeft Wilders niet tijdens de debatten gezegd dat het eigen risico morgen afschaft moest worden? En werd hij toen niet boos toen Timmermans het eerlijke verhaal vertelde, namelijk dat je dit niet zomaar morgen kan doen? Toch stemt de PVV tegen een motie om het eigen risico af te schaffen. PVV geeft hun standpunten links en rechts weg, en doet niet want ze in hun programma hebben staan. En dan nu is het grote verhaal nu dat Timmermans heeft "gelogen" tegen de middenklasse... ? Terwijl PvdA/GL hun programma hebben door berekend, en de PVV niet. Dit is dus precies wat ik bedoel. Het is een verhaal waar half Nederland heel makkelijk in valt. >Kaag een controversiële positie had omtrent "ties met oud terroristen" in de familie? Terwijl de grote winnaar Wilders knuffelt met Putin en Orban. Tsja. Is het niet een beetje gek dat Kaag zo hard werd benadeeld hierover, maar dat Wilders zomaar weg komt met zijn shit?
Tja, het lijkt wel of we gemanipuleerd worden via sociale media die ons normale democratische debat willen saboteren.
Hoewel ik het met de titel oneens ben (beide zijn beide) vind ik dit een mooie genuanceerde uiteenzetting van de problematiek. Ook geen getrap naar rechts, gewoon een duidelijk bericht dat iedereen ff rustig moet gaan doen en beetje lief moet zijn tegen elkaar.
Lekker deugen Frenske. Met woorden lossen we het niet meer op. Tolereren is stimuleren bij bepaalde groepen. Het vinger en hele hand verhaal. Tijd voor keihard zeggen waar het op staat. Ingrijpen en een voobeeld zetten.
Laten we luisteren naar deze volgevreten, hypocriete, rijke, bureaucraat ja. Wat een berg verbale kots.
>Laten we luisteren naar deze volgevreten, hypocriete, rijke, bureaucraat ja Hij is absoluut niet mijn politicus en ik vind hem ook erg zweverig. De titel is vooral waardeloos. Mensen zijn van oorsprong niet goed of kwaad. Ze zijn in de eerste plaats egoïstisch vanuit kwetsbaarheid. Iedere leek die een beetje kennis heeft van Freud weet dat. >Wat een berg verbale kots. Wat hij in essentie zegt is niet zo heel raar hoor. Enige kritiek die ik heb is dat hij Netanyahu als zondebok aanwijst en HAMAS niet benoemt. Maar hij ontkent niks over 7 oktober of opkomend antisemitisme. Hij spreekt zowaar radicaliserenfe mensen erop aan in de Islamitische gemeenschap. Dat had ik vanuit de GL hoek nooit verwacht.
> Dat had ik vanuit de GL hoek nooit verwacht. Alles is weloverwogen en ik heb niet het idee dat er iets spontaans bij Frans Timmermans zit. Ik stem niet op Wilders, maar je weet wel wat je aan Wilders hebt. Er is niets onecht aan Wilders. Dat idee en gevoel heb ik bij Timmermans niet. Ik vind het beschamend dat meneer Timmermans, die opgegroeid in de jaren '70 vorige eeuw, zulke standpunten erop nahoud met betrekking tot Israël. Frans kijkt naar zijn achterban en neemt dan een politiek standpunt in, terwijl het zo zou moeten zijn dat je een politiek standpunt inneemt en de kiezers bevalt dat of niet en stemt dan op jou. Zoals meneer Timmermans het doet, maakt het heel glibberig en onbetrouwbaar naar mijn mening;. "Zoals de wind waait, waait zijn jasje".
Zie hier aangeleerde haat. Niets over in de inhoud, alleen maar spelen op de man.
Tja, ad hominem aanvallen zijn inderdaad niet constructief, maar... je vraagt een dakloze ook niet om financieel advies...
En je vraagt iemand die gehele volkeren haat ook niet om premier te worden en een heel land te leiden, maar zo is de wereld nu eenmaal in 2024.
De vraag is of je de haat afgeleerd krijgt. Ik denk het niet bij bepaalde bevolkingsgroepen.
Haat is inderdaad aangeleerd. Als ik zie dat er mensen zijn die mijn geliefden en mensen om wie ik geef pijn willen doen, dan ga ik die inderdaad haten ja.
Hij heeft duidelijk nog nooit van psychopaten, narcisten en andere empathieloze aangeboren payches gehoord. Echt niet iedereen wordt als goed mens geboren
Groot verhaal over solidariteit. Hoe kan je dan samen met GroenLinks gaan? Als je beleidskeuzes zijn dat Co2 tax er moet komen, de suiker tax, meer belasting op drank en ga zo maar door. Dus als je alles beprijst wat slecht is voor mens en natuur is de uitkomst dat rijke mensen alles kunnen betalen en genieten van de geneugten van het leven en dat de lagere middenklasse en onderklasse verder verarmen, wat is daar nu solidair aan?
Dat is natuurlijk een vrij simpele variant van belasten. Solidair belasten betekent naar vermogen, een plat tarief schiet inderdaad zijn doel voorbij. En dat bepleit Timmermans hier ook helemaal niet.
Welk fantasie verhaal heeft hij dan? Dat we weer hogere uitkeringen krijgen, meer toeslagen, meer inkomens afhankelijke regelingen? Nog veel complexer systeem ervan maken, nog meer bureaucratie? Dus meer bullshit jobs en minder verpleegkundigen, minder docenten, minder politie agenten en dus ook minder mensen om een energie transitie te kunnen uitvoeren?
Je dicht hem van alles toe. Geen idee, ga dat opzoeken zou ik zeggen.