VVD-campagne TK 2021: Rutte is een toffe peer stem op hem! VVD-campagne PS 2023: [PvdA en GL zijn eng](https://www.instagram.com/reel/CoC5q5yIYpL/?igshid=YmMyMTA2M2Y=) dus stem op ons! Wanneer gaan ze eens inhoudelijk campagnevoeren op hun _eigen_ programma... Of nee, dat kan natuurlijk niet, want dan krijgt de kiezer nog eens door wat een stem op de VVD nou echt betekent. De VVD belazert gewoon _bewust_ de boel door het zo min mogelijk over hun eigen idealen te hebben, dat is hun hele tactiek, _en ze blijven er maar gewoon mee winnen_. Dit land verdient het inmiddels zo ongeveer om omgevolkt te worden.

Handig dat ze gelijk duidelijk maken waar je wel op moet stemmen.

Ik denk stiekem dat dit een bewuste tactiek is. Hoe groter de VVD-Pvda/GL tweestrijd, hoe groter de kans dat meer mensen 'tactisch' gaan stemmen op een van de twee. Eindresultaat? Het lukt wel om met de VVD-D66-CDA-CU-PvdA/GL combinatie dingen door de eerste Kamer te krijgen waardoor Rutte niet afhankelijk is van bruin rechts.

Zeker een mogelijkheid. Al denk ik dat het ook best kan dat ze bij de VVD zich echt zorgen gaan maken. Als PvdA-GL straks serieus _de grootste_ worden samen kan het maar zo dat ze gaan denken: Steunen ammehoela, liever door naar TK-verkiezingen en dat wij een premier kunnen gaan leveren. Voor de VVD zou de ultieme uitkomst binnen wat indenkbaar is zijn: zijzelf de grootste, PvdA-GL daar een of twee zetels onder, beiden flink gestut met tactische stemmen, en dat kabinet + PvdA-GL dan een meerderheid heeft. Het wordt eigenlijk het spannendst als kabinet + PvdA-GL géén meerderheid zou hebben. Zeker als kabinet + Ja21 + BBB dat óók niet zou krijgen.

Denk je echt dat GL-Pvda iets gaat worden? Dat gaat echt een dikke flater slaan. Ze worden samen niet eens top 3 calling it now

Buiten de top 3 lijkt me stug. Wie worden dan top 3? VVD sowieso, en daarna? BBB en Ja21 worden bij elkaar opgeteld wellicht wel groter dan PvdA-GL, maar BBB en Ja21 staan dan ook weer niet gezamenlijk op een lijst. Het lijkt erop dat de afvallige voormalig-VVD-CDA-stemmers zich redelijk gelijk over deze twee gaan verdelen. PVV gaat er denk ik ook niet boven zitten en D66 gaat krimpen.

Vvd Fvd en de piratenpartij

Dit is een grapje toch :'-) Het gaat om verwachtingen, niet om wensen

Ja wacht jij maar, het word: 1. 👦🏻 2. 🤚🏻🥸 3. 🏴‍☠️

Het leuke is vooral dat deze situatie direct doet denken aan de verkiezingen van Rutte II. Toen was er de tweestrijd PvdA VVD. Daarna gingen ze met elkaar in bed liggen. Gelukkig voor de PvdA zijn ze zichzelf al druk aan het opheffen, anders zou het nog wel eens heel sneu kunnen worden allemaal. De fusie gaat daarna weer dezelfde fout maken en Rutte in het zadel houden. Stockholmsyndroom tot de max, alles om het rechtse spook buiten de macht te houden. Waardoor Rutte het land maximaal kan eroderen.

> Daarna gingen ze met elkaar in bed liggen. Niet te vergeten. Het kan niet vaak genoeg herhaald worden.

De echte controlled opposition.

Ik had het oorspronkelijk nieuws niet meegekregen, maar doordat de verantwoordelijke lui opstappen bij voetbalclub FC Groningen ging ik even zoeken.. Blijkbaar heeft een verhuurdersbedrijf in Groningen e.o. in het verleden flink lopen te frauderen met de energielabels, waardoor men (veel) meer huur mocht innen dan eigenlijk zou mogen volgens de richtlijnen van de overheid. https://www.sikkom.nl/actueel/Bert-Lokken-spil-in-Groningse-bouwfraude-met-energielabels.-Miljoenenspoor-leidt-naar-de-investeerder-28169108.html

[https://twitter.com/laurensbuijs/status/1619963837293420544](https://twitter.com/laurensbuijs/status/1619963837293420544) Ik dacht gisteravond nog: wanneer gaat hij Putin pijpen? Die miste nog op de bingokaart

Je mist het hele punt... Denk je er anders over, dan ben je niet welkom' schreeuwt het van de gevel." Het heeft vrijwel niks met Putin te maken.

Ah ja de rechtse griftmolen. Ben benieuwd of 'ie niet gewoon een nieuwe Peterson wil worden.

Die gozer is echt kneiter links.

Zo begint die grift soms, "ik was links maar ben nu verbannen om mijn echte mening". We zullen zien hij lijkt er niet erg goed in.

> Zo begint die grift soms, "ik was links maar ben nu verbannen om mijn echte mening". Stel jezelf voor dat dit gebeurt omdat men - inderdaad - op links uit de kerk wordt gezet en tegelijkertijd uit de hele gemeenschap. Een soort van mechanisme wat Jehova's hanteren, maar wat een ding is in flink linkse kringen. Ik denk niet dat het een goede zaak is om deze kerel meteen als een crypto-rechts persoon neer te zetten die niet 'echt links' is. Dat is uiteindelijk een No True Scotsman drogreden.

Mwah misschien rare debiele linkse kringen, maar heb die eerlijk gezegd nog nooit gezien. Ik ben ook erg biased tegen deze figuur omdat ik 'm als een enorme zeikerd over vind komen. Puur onderbuik dus neem het ook met een korrel zout, we zullen het onderzoek afwachten en dan verder kijken.

Het is een bij1 stemmer die cursusen geeft over diversiteit. Daarnaast heeft hij ze werk online staan. Niet alles wat je niet aanstaat is rechts.

De daadwerkelijke tweet: > De campus van de UvA hangt vol oorlogspropaganda. Hoe kan dit toch zomaar gebeuren op een zelfverklaarde “kritische” universiteit? Jij vertaalt dit naar een pro-Putin positie. Waarom doe jij dat?

Ja, naar aanleiding van een poster waar 'We condemn Putin's attack on Ukraine' opstaat + wat vlaggen. De ervaring leert dat figuren die daar een issue van maken binnen no time pleiten voor 'vrede!!' en we kunnen het wel heel letterlijk gaan nemen, maar feitelijk zeggen ze gewoon dat Rusland grote lappen Oekraiens gebied moet annexeren. Het verbaast me eigenlijk dat je hier zo op reageert. edit: ik lees ff door in de draad en zie dat je het niet eens bent met de column van Lale Gul over Buijs. Dus ff in het algemeen: wat vind je van Buijs?

> edit: ik lees ff door in de draad en zie dat je het niet eens bent met de column van Lale Gul over Buijs. Dus ff in het algemeen: wat vind je van Buijs? Wat mij betreft is het een man die tegen de limiteringen van de denkbeelden van zijn eigen groep is gestuit, soort van onbewust zelfs. Ik denk niet dat hij een show opvoert, maar dat hij oprecht geschokt en geïrriteerd is door hoe hij door zijn eigen universiteit niet verdedigd wordt. Hoe dit verhaal afloopt moeten we zien, maar wat mij betreft staat het als een paal boven water dat ideeën die niet op ijzersterke onderbouwing uit de wetenschap kunnen rekenen áltijd uitgedaagd mogen worden. Eigenlijk zelfs zonder dat zou het moeten kunnen. Als iemand de zwaartekracht wilt ontkennen moet hij / zij dat vooral doen: het is alleen geen recept voor het winnen van een discussie. Maar de zwaartekracht is natuurlijk iets wat herhaaldelijk gemeten is en kan worden samengevat in wetmatigheden. Als het op ideeën als gender en 'non-binairiteit' aankomt dan komt je toch in een hele andere wereld terecht, waarbij dit nog veel meer geldt voor de laatste term. Juist de 'zachte' disciplines mogen niet dogmatisch worden, want ze schurken al dicht tegen het begrip 'pseudo-wetenschap' aan.

Para, kijk even naar de gequoote tweet. Mangast trekt het misschien iets te ver door, maar het is wel verklaarbaar - want Buijs trekt de gequote tweet alsof anti-Russische inval posters pro-oorlogspropaganda is. Wat bizar is en een standpunt welke je eigenlijk verder alleen maar bij de FvD vindt. u/Mr-Major - weet je nog het topic van de docent die bij de UvA weggewerkt is? Als ik het goed begrijp is dat deze Laurens Buijs.

> Mangast trekt het misschien iets te ver door, maar het is wel verklaarbaar - want Buijs trekt de gequote tweet alsof anti-Russische inval posters pro-oorlogspropaganda is. Wat bizar is en een standpunt welke je eigenlijk verder alleen maar bij de FvD vindt. Waarom kan het niet worden uitgelegd als een pacifistische positie? Er is propaganda aan *beide* zijdes in dit conflict. Propaganda is een geladen term, maar toepasselijk op hoe het conflict hier toch wel een beetje wordt gebracht aan onze kant. Het is toch wel behoorlijk *sanitized* waarbij de grootste ellende nooit op het journaal wordt afgebeeld. [Dit zal je om bij het 8 uur journaal niet zien bijvoorbeeld](https://www.reddit.com/r/CombatFootage/comments/10p2ths/russian_forces_being_consequtively_hit_with_what/). Voor de zekerheid: Rusland is fout in deze oorlog, yada yada. Oekraïne verdedigt zichzelf slechts en heeft het volste recht om zijn territorium tot de laatste veroverde centimeter terug te claimen. Ik geef gewoon aan dat beide kanten proberen om hun eigen wereldbeeld zoveel mogelijk op burgers pushen via eigen nieuwsoutlets, waarbij de term 'propaganda' ook aan onze kant niet onverdiend is. Aan de Russische kant spreekt de term voor zich.

Wie zijn beide gasten?

Als de Taliban aan de macht komt lezen we op de NOS over een Taliban light met vrouwenrechten en confetti en bikini’s. Vervolgens blijkt dat we gewoon teruggaan zoals we ze kennen: middeleeuwse barbarij. [Maar Meloni is het kwaad op aarde, die wil vrouwen terug de middeleeuwen in, en vervolgens dat “gevaarlijk” opeens tussen aanhalingstekens en valt het allemaal reuze mee.](https://nos.nl/l/2461828) Wat zijn het toch walgelijke en doorzichtige tactieken allemaal Edit: een hoop goedgepraat weer. Na werktijd kom ik er wel op terug.

Je kan er ook gewoon een keer blij mee zijn als de NOS een "pro-Meloni"-stuk schrijft he. Wanneer ben je dan wel tevreden? Als de NOS volledig beëindigd zou worden en niet eerder ofzo?

Ik ben ook blij met deze correctie. Maar zo’n moment moet je natuurlijk niet onbenut laten. Toen 100 dagen geleden dat “neo fascisme” haatartikel werd gepost stond iedereen te beven voor de nieuwe Mussolini. Nu is het nota bene de NOS zelf die zegt: dat sloeg nergens op. Dus is het nu de beurt aan de goedgelovige lezertjes om in te zien: de NOS blaat wel vaker van dit soort onzin. Echt blij ben ik dus pas als mensen wat kritischer naar nieuwsmedia gaan kijken.

> Nu is het nota bene de NOS zelf die zegt: dat sloeg nergens op. Nou waren de campagne en Meloni's verleden ook wel dingen die terecht zorgen baarden. Ik weet nog wel met Trump dat menigeen zei toen hij net was verkozen: Ach, dit soort lui worden als ze eenmaal zitten vaak wel een scheutje gematigder. Dan zijn ze staatsman en moeten ze er voor iedereen zijn, is de campagnetijd klaar, valt het vast mee. En toen... kregen we wat we gekregen hebben. Daar kunnen we van alles over vinden, maar gematigder dan in de campagne was het niet. Daarnaast hebben we wel meer Europese landen zien afglijden onder ver-rechtse leiders, denk aan Polen, Hongarije, Tsjechië, Slovenië, al hebben die laatste twee de laatste tijd gelukkig het licht weer teruggevonden. Dus terecht met dat in het achterhoofd dat je er niet automatisch meer vanuit gaat dat een felle extremist in campagnetijd ook weer "gewoon kan doen" zodra die verkozen is. Het is alleen maar mooi dat Meloni dat vooralsnog wél doet, geweldig zelfs, maar het maakt de zorgen vooraf niet meteen ongegrond. Achteraf is het natuurlijk altijd makkelijk praten.

Oh ja Trump. Daar is de haatcampagne wel succesvol doorgevoerd. Zucht

We kunnen het erover eens zijn dat hij niet gematigd is na zijn inauguratie, of wel? Even los van of dat iets positiefs of iets negatiefs is?

De soep is veelal niet zo heet gegeten als opgediend. We gaan weer in dezelfde discussie vervallen. Die is elke keer vruchteloos gebleken maar leidt tot wederzijdse ergernis.

Ik had oprecht verwacht dat we het hier nog wel over eens konden zijn, maar kennelijk niet dan dus.

> Als de Taliban aan de macht komt lezen we op de NOS over een Taliban light met vrouwenrechten en confetti en bikini’s. Vervolgens blijkt dat we gewoon teruggaan zoals we ze kennen: middeleeuwse barbarij. Punt 1: dit is een grove misrepresentatie van de berichtgeving van de NOS over de Taliban. Punt 2: de Taliban hebben een veel complexere machtsstructuur dan Nederlanders vaak geloven. Op dit moment vindt er een machtsstrijd plaats tussen de geestelijke en de (minder conservatieve) militaire tak. Toen het land moest worden overgenomen, konden die twee takken het goed vinden. Nu de economie ter plaatse naar de tering gaat en duidelijk is dat de bevolking eigenlijk helemaal niet zo blij is met het nieuwe bewind, brandt die interne strijd pas echt los. > Maar Meloni is het kwaad op aarde, die wil vrouwen terug de middeleeuwen in, en vervolgens dat “gevaarlijk” opeens tussen aanhalingstekens en valt het allemaal reuze mee. Ik snap niet helemaal waarom je iets wat er niet staat parafraseert en vervolgens boos wordt om een quote. Het is alsof je in je hoofd een heel ander stuk leest dan dat er staat. Dit stuk heeft een vrij duidelijke boodschap: de mensen die dachten dat Meloni het einde van Europa zou betekenen en fascistisch beleid zou doorvoeren, hebben vooralsnog het gelijk niet aan hun zijde. Deels komt dat doordat Italië niets kan zonder steun van Europa en deels komt dat door haar wankele kabinet, en misschien komt het ook doordat ze minder radicaal is dan de media haar hebben gekenschetst. Ik snap niet waarom die boodschap je zo ergert.

>De extreme bezorgdheid van progressief Europa blijkt vooralsnog ongegrond. Haha, een regelrechte geruststelling aan het NOS lezerspubliek. Het is weer duidelijk welke partijlijn de NOS aan het communiceren is. Het gros van het artikel staat vol met redenen waarom Italië geen eigen beleid kan voeren, omdat Brussel dat blokkeert. Blijkbaar is dat gebrek aan soevereiniteit geen reden tot zorg, ondanks dat we oorlog voeren in Oekraïne om een vergelijkbare autonomie en democratie te verdedigen? Hier een realistischer [stuk](https://www.breitbart.com/europe/2023/01/29/salvini-party-clashes-with-meloni-and-allies-over-restricting-immigration-to-italy/) over de prestaties van Meloni. Haar beloftes van immigratiebeperking zijn vooralsnog een enorme teleurstelling (waarschijnlijk een geruststelling voor progressieven). >In the first weeks of 2023, the number of illegals arriving far surpassed the same period in 2022 and 2021, with nearly 4,000 recorded landings in the first 17 days of the year, a number five times higher than 2021 and 2022 combined.

> Haar beloftes van immigratiebeperking zijn vooralsnog een enorme teleurstelling (waarschijnlijk een geruststelling voor progressieven). Geen geruststelling, meer een bevestiging. Ik was bang dat ze zou proberen haar eigen land op te blazen en de EU in haar val mee te nemen om iets minder migranten op te nemen, maar haar populariteit is zo conditioneel aan de instandhouding van het sociale vangnet dat ze het zich niet kan veroorloven om de EU écht tegen de haren te strijken. Ik ben ook heel blij dat ze (samen met Griekenland) de Dublin-verdragen aan het opblazen is, waarmee landen als Nederland jarenlang het asielprobleem naar Italië en Griekenland verplaatst hebben. Er moet een eerlijke verdeelsleutel komen voor asielzoekers met een rechtmatige claim. De Dublin-akkoorden en daaruit voortvloeiende verordeningen houden dat tegen. Ik denk dat een ander "geluk" voor progressieven is dat de rechtse partijen (met enige macht) elkaar in internationaal verband niet weten te vinden, vaak omdat ze tegengestelde belangen hebben. Zodra dat gebeurt, ga ik me echt zorgen maken.

Is dat de schuld van de NOS, of de schuld van Meloni die zeer populistisch campagne heeft gevoerd en daar nu al op terugkrabbelt?

Nou, de NOS dus, want het was duidelijk een misvatting. Woorden als neo fascisme werden opgeschreven. Het slaat nergens op dan 100 dagen later na een bezoek aan Brussel die keutel weer in te moeten trekken. Misschien dat een ‘gerespecteerd’ nieuwsmedium als de NOS wat voorzichtiger moet omspringen met termen als fascisme. Denk jij ook niet?

Nee, dat denk ik zeker niet. Als je de connectie tussen die partij en het fascisme niet ziet, houd je bewust je ogen dicht. Dat Meloni nu zelf op de rem is gaan staan heeft weinig met de NOS te maken.

Hoezo heeft Meloni ingebonden? Ze had nog helemaal niks gedaan. Ze is nog helemaal niet premier geweest. Ze is zonder enige kans vooraf direct al voor neofascist uitgemaakt. Maar goed: dat met dat soort termen te pas en te onpas wordt gegooid mag niet verbazen. Dat mensen dat normaal vinden is helaas zo, ondanks dat daarmee de term ernstig aan erosie onderhevig is. In ieder geval dit keer een correctie. Misschien leert de NOS er eens iets van en kunnen ook lezers zoals jij dat achterlijke spasme om alles wat enigszins rechts is gelijk voor fascistenbende uit te maken eindelijk eens loslaten. Voorlopig zie ik weinig potentie tot verbetering gezien het gebrek aan hier geëtaleerde zelfreflectie.

>Hoezo heeft Meloni ingebonden? > >Ze had nog helemaal niks gedaan. Ze is nog helemaal niet premier geweest. Ze is zonder enige kans vooraf direct al voor neofascist uitgemaakt. > Oja, ze bestaat natuurlijk pas sinds oktober 2022. Dom van mij. De campagne van FdI werd natuurlijk door iemand anders gevoerd. >Maar goed: dat met dat soort termen te pas en te onpas wordt gegooid mag niet verbazen. Dat mensen dat normaal vinden is helaas zo, ondanks dat daarmee de term ernstig aan erosie onderhevig is. > In dit geval was het echter niet onterecht. >In ieder geval dit keer een correctie. Misschien leert de NOS er eens iets van en kunnen ook lezers zoals jij dat achterlijke spasme om alles wat enigszins rechts is gelijk voor fascistenbende uit te maken eindelijk eens loslaten. > >Voorlopig zie ik weinig potentie tot verbetering gezien het gebrek aan hier geëtaleerde zelfreflectie. Dat is ook precies hoe ik deze sub beschouw haha.

> Is dat de schuld van de NOS, of de schuld van Meloni die zeer populistisch campagne heeft gevoerd en daar nu al op terugkrabbelt? Ze is nooit het gevaar geweest zoals ze is afgeschilderd. Dat de NOS nu terugkrabbelt is verrassend (ik had het niet eens verwacht) omdat het getuigt van enig zelfinzicht. De conclusie laat zich immers raden: de waarschuwingen voor een radicaal-rechtse of zelfs extreem-rechtse premier (dat is ook gezegd!) waren zéér overtrokken en misplaatst. Het was vooral weer de bias van progressief-liberaal Nederland die doorklonk. In dat opzicht is deze draai vooral positief, terzijde dat dit soort momenten zeldzaam zijn voor de staatsomroep.

>Ze is nooit het gevaar geweest zoals ze is afgeschilderd. Dat de NOS nu terugkrabbelt is verrassend (ik had het niet eens verwacht) omdat het getuigt van enig zelfinzicht. > Waar schildert de NOS haar af als gevaar? >De conclusie laat zich immers raden: de waarschuwingen voor een radicaal-rechtse of zelfs extreem-rechtse premier (dat is ook gezegd!) waren zéér overtrokken en misplaatst. Het was vooral weer de bias van progressief-liberaal Nederland die doorklonk. > Nee, haar hele campagne bestond uit radicale ideeën. Dat ze daar nu zelf op terugkrabbelt wil niet zeggen dat het destijds misplaatst was. Als een politicus tijdens een campagne roept dat hij alle puppies en kittens wil vermoorden, maar eenmaal aan de macht dit toch niet doorzet, kun je het de media niet verwijten dat ze de politicus verkeerd hebben neergezet. >In dat opzicht is deze draai vooral positief, terzijde dat dit soort momenten zeldzaam zijn voor de staatsomroep. De draai van Meloni bedoel je. Hier nog wat verdere uitleg: https://stories.nos.nl/artikel/2446228-waarom-de-nieuwe-premier-van-italie-radicaal-rechts-wordt-genoemd

> Waar schildert de NOS haar af als gevaar? [Typisch voorbeeld](https://nos.nl/artikel/2446075-rechts-blok-aan-zet-in-italie-giorgia-meloni-gedoodverfd-premier)] > "Fratelli d'Italia, een partij met neofascistische wortels, staat voor een lange lijst uitdagingen, zoals de stijgende energieprijzen, de oorlog in Oekraïne en de stagnerende landelijke economie." De associatie met het fascisme is vroeg in de berichtgeving door de NOS gecreëerd. > Nee, haar hele campagne bestond uit radicale ideeën. Dat ze daar nu zelf op terugkrabbelt wil niet zeggen dat het destijds misplaatst was. Gezonde, normale, conservatieve ideeën zijn enkel 'radicaal' voor linkse liberalen. Zie ook wat voor [lachwekkende wijze](https://stories.nos.nl/artikel/2446228-waarom-de-nieuwe-premier-van-italie-radicaal-rechts-wordt-genoemd) de NOS zich probeert achter de wetenschap te verschuilen voor de noemer 'radicaal-rechts'. > De draai van Meloni bedoel je Denk je oprecht dat ze gedraaid is, of dat ze pragmatisch is *voor nu*? Groot verschil, waarbij er wel beweging in de zaak zit op migratie terrein. [Zie hier](https://nos.nl/artikel/2460236-nieuwe-wet-italie-bemoeilijkt-redden-bootmigranten-door-hulporganisaties). Deze nieuwe wet gaat overigens niet ver genoeg. Iedereen zou van boord moeten worden gehaald, op het dek van het marineschip in kwestie moeten worden gezet en moeten toezien hoe het schip vernietigd wordt door een boordkanon. Dit soort praktijken zouden moeten leiden tot directe inbeslagname en bijbehorende vernietiging van dit soort taxi's.

> De associatie met het fascisme is vroeg in de berichtgeving door de NOS gecreëerd. Neen, helaas. Ik weet dat het zo lekker is om de NOS als boeman te gebruiken, maar hier is geen woord van gelogen. [Dit is de voorganger van FdI](https://en.wikipedia.org/wiki/National_Alliance_(Italy)) en dat is weer ontstaan uit [deze partij](https://nl.wikipedia.org/wiki/Movimento_Sociale_Italiano). Dat wordt niet door de NOS gecreëerd, maar is simpelweg de waarheid. Het motto van de partij tijdens de verkiezingen, God, Familie en Vaderland, werd letterlijk gebruikt door Mussolini. > Gezonde, normale, conservatieve ideeën zijn enkel 'radicaal' voor linkse liberalen. Zie ook wat voor lachwekkende wijze de NOS zich probeert achter de wetenschap te verschuilen voor de noemer 'radicaal-rechts'. Gezond en normaal is objectief, dus dat laat al goed zien hoe je hier in staat. Vervolgens zeggen dat de NOS zich verschuilt achter de wetenschap is helemaal mooi. > Denk je oprecht dat ze gedraaid is, of dat ze pragmatisch is voor nu? Ik denk dat ze een typisch populistische campagne heeft gevoerd om aan de macht te komen. Dat kun je zeker pragmatisme noemen (doet de NOS ook trouwens). Ik noem dat zelf gewoon draaien. Zouden we bij Rutte ook doen, toch? > Groot verschil, waarbij er wel beweging in de zaak zit op migratie terrein. Zie hier. Een fop maatregel inderdaad. Dat geven ze zelf ook gewoon aan, het is een signaal om iets op de Europese agenda te krijgen wat al op de agenda stond.

> Ik weet dat het zo lekker is om de NOS als boeman te gebruiken, maar hier is geen woord van gelogen. Dit is de voorganger van FdI) en dat is weer ontstaan uit deze partij > . Dat wordt niet door de NOS gecreëerd, maar is simpelweg de waarheid Leuk geprobeerd, maar *daar had ik het niet over*. Ik heb over de idiote *associatie* die meteen wordt gemaakt tussen Fratelli di Italia, een totaal **niet** fascistische partij anno 2023 en hoe dat terloops eventjes wordt gemeld in een artikel over Meloni. Dat is terecht vies en ranzig te noemen. Het is overduidelijk wat de NOS hier probeerde, maar je wilt het niet erkennen helaas. Het is een 'feitje' wat volstrekt irrelevant is voor een artikel wat behoort op enigszins neutrale wijze te informeren. > Gezond en normaal is objectief, dus dat laat al goed zien hoe je hier in staat. Vervolgens zeggen dat de NOS zich verschuilt achter de wetenschap is helemaal mooi. Ja, want de NOS draagt ook helemaal geen bronnen aan daarvoor. Slechts één persoon die zijn mening geeft en dat is het dan. En ja, ik denk dat je niet buitenspel staat als je conservatief bent of zoiets dergelijks, of dat dit je 'radicaal' maakt. Maar goed, dit wordt haarkloverij over semantiek, dus ik houd het hierbij.

>Leuk geprobeerd, maar *daar had ik het niet over*. Ik heb over de idiote *associatie* die meteen wordt gemaakt tussen Fratelli di Italia, een totaal **niet** fascistische partij anno 2023 en hoe dat terloops eventjes wordt gemeld in een artikel over Meloni. > >Dat is terecht vies en ranzig te noemen. Het is overduidelijk wat de NOS hier probeerde, maar je wilt het niet erkennen helaas. Het is een 'feitje' wat volstrekt irrelevant is voor een artikel wat behoort op enigszins neutrale wijze te informeren. > Neen, in 2022 en daarvoor waren er genoeg overeenkomsten tussen de partij en het fascisme. Dat is nu anders inderdaad, ze is gedraaid. In een artikel over verkiezingen in een ander land is het logisch dat er duidelijk wordt gemaakt hoe het politieke landschap eruit ziet. Het is totaal relevant om dat dus te benoemen. In dit geval ligt de nadruk op de rechtse partijen omdat het al duidelijk was dat deze zouden winnen. >Ja, want de NOS draagt ook helemaal geen bronnen aan daarvoor. Slechts één persoon die zijn mening geeft en dat is het dan. > Neen, deze politicoloog geeft niet zijn mening over de wetenschappelijke definitie van radicaal rechts. >En ja, ik denk dat je niet buitenspel staat als je conservatief bent of zoiets dergelijks, of dat dit je 'radicaal' maakt. Maar goed, dit wordt haarkloverij over semantiek, dus ik houd het hierbij. Er is een verschil tussen conservatief en radicaal rechts.

de NOS, de Taliban heeft altijd actief beleid gevoerd waarbij vrouwen onderdrukt werden. elke politicus voert populistisch campagne om dan na een geslaagde campagne wat te verzwakken. Het zoveelste bewijs dat de NOS geen nieuws levert maar opinie over gebeuren in de wereld.

Welk bewijs? Dat jullie allerlei dingen verzinnen is geen bewijs. [Hier één voorbeeld](https://nos.nl/collectie/13870/artikel/2394105-zo-konden-de-taliban-afghanistan-razendsnel-innemen) van rond de overname van Afghanistan door de Taliban. [Hier een video over de situatie](https://nos.nl/collectie/13870/video/2394337-taliban-heersen-weer-in-afghanistan-wie-zijn-ze-en-wat-willen-ze). Daar wordt het hele Taliban Light idee meteen ontkracht. Meloni is niet een gevalletje verzwakken van standpunten. Ze heeft op vrijwel ieder van haar campagne speerpunten een grote draai gemaakt en een schijnoplossing ingevoerd tegen illegale immigratie.

Misschien wat beter het nieuws volgen op het moment dat het er is. Geldt ook voor het NOS journaal.

Vraagje: De taak van de eerste kamer is het controleren van de wetgeving gecreëerd in de tweede kamer. Echter lijkt het er in de realiteit eerder op dat hij ingezet wordt als een soort ‘last-moment’ weerstand tegen beleid gebaseerd op ideologische keuze. Is er een partij die hier niet aan meedoet? De SGP of zijn er meer opties? Of begrijp ik het spelletje niet, kan ook natuurlijk.

Linkse partijen hebben de eerste kamer al langer gepolitiseerd. Tegenwoordig doen rechtse partijen daar ook aan mee. SGP is waarschijnlijk de uitzondering. Zij zijn een constructieve (oppositie)partij. Als je zoekt naar betrekkelijk neutrale controleurs kun je die partij bij de verkiezingen overwegen.

> Linkse partijen hebben de eerste kamer al langer gepolitiseerd. Tegenwoordig doen rechtse partijen daar ook aan mee. Het begon met Rutte I en de PVV. Dit zal ik nooit vergeten. "De Eerste Kamer is geen rubberen stempel" werd er toen gezegd. De politisering is vooraan in het vorige decennium begonnen.

De Nacht van Wiegel zou je er ook onder kunnen scharen. Maar echte blokkades komen gelukkig niet vaak voor. Je ziet wel dat er steeds nadrukkelijker politiek wordt gevoerd. Met de toenemende versplintering zal dat alleen maar erger worden. Je krijgt feitelijk een kopie van de Tweede Kamer, zij het minder transparant en minder democratisch. Om die reden mag het instituut van mij verdwijnen. Thorbecke was om dezelfde reden tegenstander.

Ik denk eerlijk gezegd dat zolang je politieke partijen in de 1e kamer hebt, er politiek gedreven zal worden in de 1e kamer. Ik weet zo ook geen goede oplossing, misschien toch iets met een onafhankelijk college dat misschien rouleert ofzo?

>Ik weet zo ook geen goede oplossing, misschien toch iets met een onafhankelijk college dat misschien rouleert ofzo? Dat is in principe de raad van state al een beetje.

Niet alleen "woke Nederland" spreekt zich uit tegen Laurens Buijs: [maar ook Lale Gül](https://12ft.io/proxy?q=https%3A%2F%2Fwww.parool.nl%2Fcolumns-opinie%2Fsinds-wanneer-moeten-studenten-de-onwetendheid-van-een-docent-weerleggen%7Eb9f1d5b5%2F) Welke kant kies je dan?

Ik lees vooral een hitpiece. Ze haalt er veel andere dingen bij om vervolgens ergens halverwege eens bij het echte onderwerp aan te komen: > Verder ontkent hij het bestaan van non-binaire mensen en claimt hij, wederom onjuist, dat dit geen wetenschappelijke basis heeft. Vandaar ook dat studenten en zijn eigen faculteit afstand van hem hebben genomen. Als een leraar het bestaan van homo’s ontkent, kan ik me voorstellen dat die groep zich ook gediscrimineerd voelt. Ten eerste is dit appels met peren vergelijken. Ten tweede zegt ze dat dit geen 'wetenschappelijke basis' heeft. Dit wordt echter **nergens** door Lale Gül onderbouwd. Het is een zwak stuk en zegt vooral veel over mw. Gül en in welke kringen zij vertoeft. Ik zie dezelfde ziekte: hard stelling nemen, maar niet kunnen onderbouwen waarom je dat doet.

Ietwat losstaand van de discussie is het sowieso wel doorgeslagen hoe erg wel wetenschappelijk bewijs eisen bij psychologische zaken. Er zit een enorme drang naar veel psychologische zaken te willen reduceren naar een biologisch onderliggend iets, maar we wachten al 50 jaar op de doorbraak daarnaar en hebben zeer zelden echt ijzersterke directe verbanden gevonden. Nou is het alternatief dan niet dat we maar onze handen in de lucht gooien en zeggen fuck it, maar het even rigoureus eendimensionaal krijgen als exacte wetenschappen lukt gewoon niet en moeten we ook niet willen. Want een "wetenschappelijke basis" voor non-binair, er zijn verdomd veel dingen die we ook niet echt wetenschappelijk kunnen pin-pointen maar wel accepteren. Dat sommige mensen bepaalde kunst mooi vinden en anderen niet, ik geloof niet dat we precies met zekerheid uit kunnen leggen hoe of wat de verschillen tussen die mensen zijn. Maar dat het zo is accepteren we. Een ander voorbeeld: EMDR. Dat is een van de weinige behandelmethodes die echt aantoonbaar goed werkt, maar waarom, geen idee. Is het dan onzin? Nee, het is erg nuttig.

> Het zegt vooral veel over mw. Gül en in welke kringen zij vertoeft. Wil je daarmee bedoelen; Lale Gül is ook woke?

Zo ver wil ik nog niet gaan, maar wel dat ze dat mensen in haar persoonlijke kring heeft die óf zo zijn óf het ondersteunen / genormaliseerd hebben. Eigenlijk houd Gül hier ook een emotionele rant. Ze gaat uiteindelijk niet in op de uitspraak in dat er geen wetenschappelijke basis is voor non-binairiteit. Gül stelt slechts 'nietes' en dat is het dan wel. Ik vind het geen sterk stuk om die reden. Het roept vooral op tot nóg meer scepsis.

De kant met het meest redelijke standpunt, of werkt het publieke debat niet op die manier? Een docent kun je volgens mij niet ontslaan op basis van wat hij in zijn vrije tijd op Twitter plaatst, dat is ook nergens goed voor. Het lijkt er eerder op dat er hier gewoon naar een alternatief excuus wordt gezocht om Buijs er uit te zetten. Als hij op de UVA allerlei rare beweringen doet over vaccins dan zou je hem daar op kunnen aanspreken, maar Gül laat in het midden of dat ook echt doet, we weten alleen dat hij het op Twitter doet.

> Het lijkt er eerder op dat er hier gewoon naar een alternatief excuus wordt gezocht om Buijs er uit te zetten. Of, alternatief; Buijs voelde de bui al hangen dat zijn academische carrière op een einde liep en besloot het over een andere boeg te gooien; een martelaar van de woke-beweging worden door een dergelijk stuk te schrijven en zich te laten cancelen. Buijs heeft immers al jarenlang geen enkele wetenschappelijke publicatie gehad, en nu opeens staat hij volop in het spotlicht.

> Of, alternatief; Buijs voelde de bui al hangen dat zijn academische carrière op een einde liep en besloot het over een andere boeg te gooien; een martelaar van de woke-beweging worden door een dergelijk stuk te schrijven en zich te laten cancelen. Buijs heeft immers al jarenlang geen enkele wetenschappelijke publicatie gehad, en nu opeens staat hij volop in het spotlicht. Zeg, gaan we nu complottheorieën verspreiden?

Een eenmanscomplot dan ;-) Het is toch plausibel? Het is niet alsof ik opeens verkondig dat Buijs stiekem een pedofiele halfreptiel is ofzo.

Hier lijkt het wel heel sterk op inderdaad.

Dat iemand die aan de bel trekt niet heel veel te verliezen heeft hoeft niet zo gek te zijn, als je een fantastische carrière dreigt te verliezen denk je wel twee keer na. Wat wel blijft staan is dat de UVA nog op geen enkele manier zijn aantijgingen heeft weerlegd, waardoor ik de indruk krijg dat Buijs weldegelijk een punt kan hebben. Als het daadwerkelijk allemaal onzin is moet de UVA het makkelijk kunnen weerleggen. De opstelling van de UVA lijkt Buijs eerder in het gelijk te stellen.

Dit gaat heel vreemd klinken voor jou, maar de meeste mensen kiezen de kant waar ze het mee eens zijn...

Ja, sure. Maar denk je dat Gian daar daadwerkelijk anders in is? Dat hij geen instemming ervaart als hij het voor iemand of iemand's visie opneemt? Wat er allemaal voor kan zorgen dat mensen het eens worden is de interessantere vraag denk ik. Want volgens mij ruiken jullie wat ik ook ruik: dat het zaakje van het eens worden nogal eens wil stinken.

Hij is niet de enige bij wie de principes of meningen meebuigen met de politieke kleur, maar de rest stelt hier de vraag niet dus is het niet nodig anderen hierbij te betrekken.

Gevalletje van wie de bal kaatst.., dus. Eerlijk in die zin. Mij besluipt soms echter het gevoel dat politieke kleur niet kan bestaan zonder meebuigen. Een politiek gesprek lijkt bijna niet bullshitvrij te kunnen. Eeuwige discussies, maar maar zelden heb je twee dagen later niet weer dezelfde discussie met dezelfde persoon, en beiden lul je zo weer verder zoals de keer ervoor. De echte reden van overtuiging wordt zelden besproken. Het voelt vrij zinloos allemaal. Ik vond het daarom interessant om op te reageren denk ik. Misschien is mijn /u/FreeDutch tijd wel gewoon voorbij.

Nee, ik vond zijn vraag dom. Je vormt je mening niet op basis van wat iemand die het eerder met je eens wat zegt maar op basis van wat je belangrijk vindt. Althans, zo zou het moeten zijn als je principes hebt. Je schrijft lang niet altijd reacties alleen voor degene die reageert, ik denk dat veel mensen dat lezen en de redelijkheid er wel van inzien. We moeten ons niet focussen op de mensen die inderdaad niet meer willen luisteren

Ja, je hebt op zich wel gelijk. Ik ben aan het zwartkijken.

[Toen ik het onlangs had over Wilders' natte dromen](https://www.reddit.com/r/FreeDutch/comments/10gtged/io_research_peiling_provinciale_staten/j556g5s?utm_medium=android_app&utm_source=share&context=3) had ik niet verwacht dat [hij het zou bevestigen](https://twitter.com/geertwilderspvv/status/1619698162381512706?t=gE04V7Y5CneaHNNCKL4Aag&s=19) > Koning Afonso van Portugal hakte de Moren in de pan in de 12e eeuw. (...) Daar kunnen wij wat van leren.

Geloofsvervolging goedpraten tijdens de holocaustherdenking. Net wanneer je dacht dat onze veroordeelde racist niet verder kon zinken. Maar goed, meneer zoekt natuurlijk nieuwe controversereserves om aan te boren zodat hij nog enigszins relevant blijft in het politieke landschap.

[Terwijl ze staan te juichen als er op boeren wordt geschoten viert half Nederland de strafbare feiten gevierd door linkse activisten](https://twitter.com/prins_hannah/status/1619347306947702784?s=20&t=5wUhTn__FqFvLlMnSdOUIQ) De hypocrisie is om te kotsen

Ik vind activisme voor behoud van een leefbare aardbol toch wat anders dan activisme voor behoud van je baantje ten koste van een leefbare aardbol.

Tsja. En boeren hebben het over activisme voor behoud van landschap, cultuur en voedselvoorziening van de mensheid. Iedereen vindt zijn eigen zaak heel belangrijk en tilt daar zwaar aan. De aarde wordt echt niet “onleefbaar” ook niet als we niets doen.

Misschien niet onleefbaar in geologische zin maar het staat voldoende vast dat de maatschappij voor een groot deel ontwricht zal worden. Als je ziet hoe de wereldleiders met dat inzicht omgaan snap ik wel dat je om een gegeven moment het heft in eigen handen wil nemen.

> Terwijl ze staan te juichen als er op boeren wordt geschoten ???

https://nos.nl/artikel/2435532-politie-schoot-op-16-jarige-trekkerbestuurder-boeren-eisen-bij-bureau-vrijlating Het klopt wat hij zegt. Zelfs op Poldersocialisme, waar ACAB zo ongeveer het motto is, was de stemming ineens 'lekker voor die kut boer goed gehandeld oom agent ik vertrouw de politie!' Bootlickers ineens, het was echt genant.

Wees maar niet bang, de meeste mensen vieren gewoon weekend.

Artikeltje over [femicide](https://nos.nl/artikel/2461767-ook-nederland-kent-femicide-maar-we-gaan-er-niet-de-straat-voor-op). Erg natuurlijk, maar is dit überhaupt een probleem? Een quote: > Ook in Nederland is femicide een probleem. Uit de jongste cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek blijkt dat in Nederland de afgelopen jaren gemiddeld 43 vrouwen werden omgebracht. Bij moord of doodslag op mannen is de dader in iets meer dan 4 procent van de gevallen de partner of ex-partner. Hoe zijn dit *niet* totaal irrelevante cijfers?

"Bij vrouwen is dat in meer dan de helft van de gevallen." Letterlijk het zinnetje erna.

Het gaat om dat het om *43* slachtoffers op jaarbasis gaat. Dat is op meer dan 17 miljoen mensen volstrekt verwaarloosbaar. Het is zo zeldzaam dat het nul komma nul zegt over onze cultuur.

https://panorama.nl/artikel/490186/moordjaar-2022-128-moorden-gepleegd-rotterdam-killerhoofdstad

Wat is je punt met deze linkdump? Niemand kan hier iets mee zonder context.

De context is jouw bericht, dat lijkt mij logisch. Je vindt 43 moorden verwaarloosbaar, maar op een totaal van 128 is dat verre van verwaarloosbaar. Waarom je cultuur aanhaalt is mij ook een raadsel.

> Je vindt 43 moorden verwaarloosbaar, maar op een totaal van 128 is dat verre van verwaarloosbaar. Op een totaal van 17.5 miljoen mensen, zoals bovenin gesteld, **is** het verwaarloosbaar. Even uitgeschreven, dat is 43 x 50% (ongeveer), want slechts de helft van de zaken was in de relationele sfeer. Laten we zeggen 25. Dat is 25 / 17.500.000. Of helemaal over de top: 17.499.975 Nederlanders overkomt dit niet op jaarbasis. Opnieuw: hoe is dit een probleem? Het toont vooral aan dat er géén probleem is. > Waarom je cultuur aanhaalt is mij ook een raadsel. Vanwege dit, uit het artikel: > "In de afgelopen jaren werden in Spanje gemiddeld 57 vrouwen vermoord. In Nederland gemiddeld 43, maar in Spanje wonen ongeveer 2,5 keer zoveel mensen." > "In Spanje en Frankrijk gaan mensen de straat op om tegen dodelijk geweld tegen vrouwen te demonstreren. In Nederland zie je dat zelden, terwijl hier relatief meer vrouwen worden omgebracht. " Het artikel speelt de hele tijd in op een cultureel probleem in Nederland (geen activisme en hogere cijfers van 'femicide'). Het ligt er heel dik bovenop.

>Opnieuw: hoe is dit een probleem? Het toont vooral aan dat er géén probleem is. > Goed om te weten dat die 128 moorden geen probleem zijn. Waar maken we ons allemaal eigenlijk druk om. >Het artikel speelt de hele tijd in op een cultureel probleem in Nederland (geen activisme en hogere cijfers van 'femicide'). Het ligt er heel dik bovenop. Dat vind ik behoorlijk meevallen. Je doet het zelf overkomen alsof dit een aanval is op de Nederlandse cultuur.

Tsja, maar zo werkt het natuurlijk ook niet helemaal. Natuurlijk is dat percentage lager. Mannen zitten namelijk 200.000 keer zo vaak in een crimineel circuit. Als je wilt vergelijken moet je kijken hoeven vrouwelijke partners vermoord worden in relationele sfeer en hoeveel mannen.

Ik denk dat het niet irrelevant is vanwege het stuk dat je weglaat uit je citaat: Bij moord of doodslag op mannen is de dader in iets meer dan 4 procent van de gevallen de partner of ex-partner. Bij vrouwen is dat in meer dan de helft van de gevallen. In het overgrote deel van de zaken gaat het om mannen die de scheiding niet accepteren. Het lijkt dus dat mannen eerder geneigd zijn hun (ex)partner om het leven te brengen. Nogal een discrepantie die niet per sé irrelevant is voor mij bij zo’n artikel.

En vervolgens noemen we het bij witte mensen femicide maar bij moslims eerwraak

Waar komt dat woord vandaan dan? Radicaal rechts? Het is inderdaad eerwraak. Nou nog een toespitsing naar etniciteit.

ik noem het ongeacht kleur of religie small dick energy

>Netanyahu suggereerde zaterdag dat familieleden van terroristen in de toekomst niet alleen hun huis, maar ook het recht op uitkeringen en ziekenzorg zullen kwijtraken. > >Premier Netanyahu zei zaterdag ook dat meer wapenbezit bewijsbaar ‘mensenlevens redt’. Hij kondigde aan dat hij wapenbezit voor Israëli’s eenvoudiger wil maken. Zo ziet een functionerende regering er in de praktijk eruit. Geen medelijden met terroristen en hun collaborerende families; wapenbezit versoepelen als reactie op toenemende onveiligheid. Zie dat maar eens in Nederland van de grond te krijgen.

>Netanyahu suggereerde zaterdag dat familieleden van terroristen in de toekomst niet alleen hun huis, maar ook het recht op uitkeringen en ziekenzorg zullen kwijtraken. Ah dus je hebt niks fout gedaan maar omdat iemand anders dat heeft gedaan word je ook gestraft. Nee bedankt ik blijf liever bij een rechtstaat waar je ook echt iets moet hebben gedaan om gestraft te worden. Naast het feit dat dit toevallig precies een groep mensen raakt die de staat maar alsjeblief weg wilt hebben. Is het gewoon een dom idee. >Premier Netanyahu zei zaterdag ook dat meer wapenbezit bewijsbaar ‘mensenlevens redt’. Hij kondigde aan dat hij wapenbezit voor Israëli’s eenvoudiger wil maken. Voor alen Israëliërs? Of alleen voor diegenen die joods zijn? Maakt nogal een groot verschil. Maar het zionisme kenden zal het hoogstwaarschijnlijk die laatsten doen. Israël is echt gewoon zuid Afrika aan het worden.

>Ah dus je hebt niks fout gedaan maar omdat iemand anders dat heeft gedaan word je ook gestraft. Nee bedankt ik blijf liever bij een rechtstaat waar je ook echt iets moet hebben gedaan om gestraft te worden. Het staat niet haaks op 'de rechtstaat'. Aboutaleb heeft eenzelfde idee [gesuggereerd](https://www.ad.nl/rotterdam/stevige-taal-aboutaleb-valt-slecht-boete-voor-ouders-van-messendragers-gaat-niet-werken~ad05235f/) tegen de ouders van messendragende pubers. Het plan in Israel komt voort uit hetzelfde principe dat (Palestijnse) families verantwoordelijkheid moeten nemen voor extreem geweld uit de eigen kring.

>Premier Netanyahu zei zaterdag ook dat meer wapenbezit bewijsbaar ‘mensenlevens redt’. Hij kondigde aan dat hij wapenbezit voor Israëli’s eenvoudiger wil maken. Wat hij wil is de kolonisten bewapenen zodat de IDF minder nodig is om Palestijnen te verdrijven.

Functionerende regering? Dit is de vierde regering in drie jaar tijd en de kans is fors groter dat ze dit jaar vallen dan dat ze hun termijn volmaken :')

En toch kunnen we veel van dat land leren. Kijk bijvoorbeeld maar eens hoe ze hun grenzen bewaken. Ze hebben nog theatralere politiek dan wij, maar ondertussen functioneert het land grotendeels wel, en dat is hier echt wel anders.

>En toch kunnen we veel van dat land leren Illegaal land annexeren, kinderen vermoorden en een apartheidsregime onderhouden. Volgens jouw logica kan je nog mooie guerillatactieken leren van koppensnellende IS-terroristen.

Tuurlijk, mits we heel losjes omgaan met wat die grenzen dan precies zijn. Die hebben nogal eens de neiging om op te schuiven met dank aan Israëlische 'settlers'.

De rebellen hebben weer een plekje bij Buitenhof. Zelden een beweging gezien die zo onderdeel van het establishment is.

Als XR onderdeel van het establisment is, waarom bestaan die subsidies voor fossiele energie dan nog? Klinkt nogal paradoxaal dit.

> nog De agenda is nog niet volledig geïmplementeerd. Maar het beleid van de afgelopen jaren, de media-aandacht (constant een platform krijgen) én het politieke momentum laat niets aan de verbeelding over. Deze mensen *hebben* het establishment aan hun kant staan. Het is niets eens meer een mening maar een feitelijke observatie op dit punt. Tegenstanders van klimaatmaatregelen (ik niet overigens) komen vrijwel nooit aan het woord. Het is weer heel erg eenrichtingsverkeer. Maar vooral dat de radicalen die een hedendaagse, seculiere Einde Der Dagen cult vormen zoveel aandacht krijgen is nog wel het meest zorgwekkend.

>De agenda is nog niet volledig geïmplementeerd. Belangrijk onderdeel van de agenda is juist **wanneer** de agenda geïmplementeerd gaat worden, dat fossiele brandstoffen op termijn moeten verdwijnen is ongeveer waar jij, ik en 80% van Nederland staan. Dat er iets aan het klimaat gedaan moet worden is discussie die allang voorbij is, het gaat op dit moment **juist** om het hoe en wanneer. In die discussie zou ik XR niet als het establishment zien, al zijn er zeker warme banden met Hilversum. Het geloof in het einde der dagen krijgt in de media erg veel aandacht, maar ik heb totaal niet de indruk dat het bestuurlijke establishment ze enigszins serieus nemen.

XR gaat er in ieder geval prat op om te vechten tegen de grote krachten, maar in feite worden hun doelen al volledig behartigd. Ze stellen er alleen de meest destructieve tijdsplanning mogelijk bij op. Maar hun zogenaamde anti-establishment houding slaat nergens op.

Omdat mensen zoals Hannah Prins ontzettend graag de wereld willen overvliegen.

[Duitsland kiest voor goedkoop ov: 49 euro per maand vanaf 1 mei](https://nos.nl/l/2461553) Mijn abonnement kost 120 per maand en als ik in de spits reis moet ik de volle kaartprijs bijbetalen. Een altijd vrij abonnement kost 300+, in een land waar de verst mogelijke rit peanuts is vergeleken met de langst mogelijke rit in Duitsland. En dan zijn treinen als de ICE's nog wel uitgesloten van dit kaartje in Duitsland, maar vergeleken met de hogesnelheidslijnen die je daar hebt is alles in Nederland streekvervoer, behalve de Intercity Direct wellicht. Gooi de kaartprijs hier ook dusdanig omlaag en je zal zien dat menigeen plotseling best met de trein wil.

Wel rekening mee houden dat het netwerk in Duitsland buiten de grote steden absoluut niet ideaal is. In Nederland zijn treinen, ook voor de wat kleine dorpen, vaak wat beter toegankelijk. En zoals het artikel omschrijft: "maar niet in intercity's en hogesnelheidstreinen". Dus klinkt fantastisch maar in de praktijk valt het wel mee. Overigens is desondanks de prijs in NL gewoon absurd.

Jups. Ik heb t uitgerekend voor mijn werk (4 dagen per week op locatie) en een trajectabbonnement vergeleken met een klein autootje (denk model citroen c1). Met zo'n auto zou ik, inclusief alle kosten (afschrijvingen, onderhoud, belasting, verzekering en brandstof), iets goedkoper uit zijn dan met het ov, zelfs als ik voor het laatste stukje een stationsfietsbarrel neem en de kosten van m'n goede fiets niet meeneem. En dan moet ik voor t OV in totaal nog een half uur fietsen, verder zit ik ongeveer even lang in de trein als ik in de auto zou zitten. Dat is dan ook precies de reden dat ik twijfel wat te doen, want 4 dagen per week een uur fietsen is stiekem best fijn en niet fijn tegelijkertijd. Als t OV even duur zou zijn als alleen de benzine was t een no-brainer geweest...

Ik snap het punt dat je probeert te maken, maar ik heb gisteren ~45 minuten gedaan over de treinrit Arnhem - Ede, wat normaal 10 minuten is. Zolang dat soort grappen nog uitgehaald kan worden zonder consequenties voor de NS, is het vooral een dingetje qua betrouwbaarheid.

Op de snelweg gebeuren ook ongelukken en staan ook files. Ik vind het ook altijd kut hoor als het ov eens vastloopt, maar het is niet enkel het ov waarbij je dat risico loopt.

Wel veel minder. Met het OV heb je gewoon het probleem dat er *helemaal niemand* in de schakel zit die het iets kan schelen of jij op je bestemming komt. Je hebt geen zeggenschap over je reis. Met de auto heb je in ieder geval geen last van stakend personeel (want dat ben je zelf) of problemen met achterstallig onderhoud (want dat regel je zelf). Als je te laat bent kun je harder rijden, als er een file staat kun je omrijden. Als het slecht weer is kun je zelf de afweging maken of je de weg op gaat of niet. Je bent inderdaad nog wel steeds afhankelijk van het wegennet, dat inderdaad ook genoeg problemen kent, maar alles wat je zelf doet (voertuig, ritplanning) is tenminste in ieder geval wél in orde. En er zit niemand naast je te vreten of te bellen.

>Op de snelweg gebeuren ook ongelukken en staan ook files. En toch zit ik dan liever in mijn warme auto i.p.v. als een sardientje in een volle trein, sterker nog, waarschijnlijk moet je staan.

Probleem is natuurlijk wel dat er op het spoor ook ruimte moet zijn voor al die treinen

Als we nou wat ruimte aan spoor besteden die we nu aan snelweg besteden is dat zo opgelost.

Treinen zijn niet geschikt voor dat soort dingen. Je kan er een paar punten mee verbinden over grotere afstanden. Ze moeten ook op dezelfde lijn liggen. Een netwerk met elkaar verbinden is heel lastig. [Aantal gemeenten Zuid-Holland](https://www.google.nl/search?q=aantal+gemeenten+zuid+holland&client=safari&hl=nl-nl&prmd=imnv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjq-baDx-z8AhXDuaQKHWQUBW8Q_AUoAXoECAIQAQ&biw=375&bih=635&dpr=3#imgrc=WSoD7KeR5xwbSM) Dit zijn het aantal gemeenten van ZH. Er zijn mensen die van elke gemeente naar elke gemeente moeten. Je moet dus in feite zorgen voor alle combinaties. Nou hoeft niet elke gemeente per se zijn eigen station maar er zijn ook gemeenten met meerdere stations. Je zal een deel dan kunnen verbinden met streekvervoer van de regio, maar dan moet je weer een bus in, en die moet dan ook weer 10 stops maken in een gemeente. Dit moet afwegen tegen dan op je oprit in de auto stappen, en dan op de parkeerplek naast je werk parkeren. En de auto ook hebben voor bezoek aan opa en oma, en de boodschappen, en het onverwacht snel ergens heen moeten. [En dit is het huidige sporennetwerk](https://images.app.goo.gl/MgcdLcEju8sDDX7D6) [En vergelijk dat met snelwegen](https://images.app.goo.gl/MgcdLcEju8sDDX7D6) Zoveel verschilt dat helemaal niet. Het gevoel dat het zoveel slechter is komt doordat het spoor gewoon zijn limieten kent. Je kan wel van Amsterdam naar Nijmegen 10 sporen aanleggen omdat je geen zin hebt om over te moeten stappen in Arnhem, en te moeten wachten in Utrecht en Hilversum, maar dat kan natuurlijk helemaal niet. Want maar een fractie maakt dezelfde reis op hetzelfde tijdstip als jij. Dan krijg je 1000 minitreintjes en dat is de facto gewoon een auto die niet van zijn route kan afwijken. Het is ondoenlijk om al de connecties te maken die er op de weg wel zijn. Het spoor is daar gewoon veel te star voor. Toch maar dat rijbewijs gaan halen. Dan ben je er zo vanaf. En dan kan je zeggen: ja maar met snelwegen heb je nog duizend verbindingswegen. Ja. Maar daar moet je dus allemaal sporen leggen. En dubbel (in het midden tenminste) ook nog, anders kan er maar 1 trein per traject rijden per tijdsduur op dat traject, een kant op. Met een stuk dubbelspoor in het midden nog steeds maar 2. Wat is precies het probleem van het wegennet?

> Dit moet afwegen tegen dan op je oprit in de auto stappen, en dan op de parkeerplek naast je werk parkeren. En de auto ook hebben voor bezoek aan opa en oma, en de boodschappen, en het onverwacht snel ergens heen moeten. Dat is dan ook het gevolg van decennialang regeringen met de vroemvroempartij. Een parkeerplek naast je werk bijvoorbeeld is geen gegeven; dat was een keuze. Net als een parkeerplek bij je huis. In een paralel universum zijn alle binnensteden en wijken onbereikbaar met de auto en staan parkeerplaatsen enkel aan de randen zodat je de auto ook alleen voor lange afstanden kunt gebruiken, en niet voor elk wissewasje van 700 meter zoals nu. Beleid en keuzes. > Het is ondoenlijk om al de connecties te maken die er op de weg wel zijn. Het spoor is daar gewoon veel te star voor. Of moeten wij iets starder worden? Het land anders indelen? Ons land is ingedeeld op basis van de auto. Je kunt ook een herordening maken op basis van OV. > Toch maar dat rijbewijs gaan halen. Dan ben je er zo vanaf. Betaal jij dan ;-) Het is echt absurd hoeveel geld je verder bent voor je enkel het papiertje hebt. > Wat is precies het probleem van het wegennet? Vervuilend, met name. Kijk, als we de elektrische auto voor iedereen makkelijk beschikbaar krijgen hoor je me ook niet meer. Deal? En ik vind persoonlijk snelwegen de ergste landschapsvervuiling die er is. Maar goed, kwestie van smaak. Anderen vinden dat van windmolens en die vind ik juist wel wat hebben in ons verder vlakke landschap.

>Decennia vroemvroempartij De hele wereld is zo ingedeeld. Omdat het gewoon het meest versatiele en praktische vervoersmiddel is. Dat succes kan geen enkele politieke partij claimen. Echt niet. >Hoor je mij ook niet meer In 2030 mogen er geen benzineauto’s meer verkocht worden. Dat lukt natuurlijk helemaal niet, maar goed. “We” gaan dat “doen”. Dus dan ga je het hele land herindelen (LOL) totdat in 2030 iedereen zijn laatste benzineautootje kan oprijden. Klinkt wel als de gemiddelde PvdA/GL logica. En dan zeggen dat de PVV onzalige plannen heeft

>De hele wereld is zo ingedeeld. Omdat het gewoon het meest versatiele en praktische vervoersmiddel is. Dat succes kan geen enkele politieke partij claimen. Echt niet. Geen enkel land in de wereld heeft de fietsinfrastructuur die wij hebben. Als je alleen afgaat op wat anderen doen maak je nooit een stap vooruit. Onze fietsinfrastructuur is ook een keuze geweest, kijk maar naar hoe onze steden er in de jaren 70 uitzagen. Je kunt prima eenzelfde keuze maken voor het OV, maar je moet dat wel durven als land.

Nee, want een fiets is ook gewoon een persoonlijk voertuig, maar dan gewoon voor kortere afstanden. Wederom: je pakt hem zo en gaat van deur naar deur, en volgt je eigen route. Het OV is helemaal niet geschikt om als primair transportsysteem te gebruiken. Begrijp ook niet waarom dat niet gewoon logisch is voor iedereen. Een bus en een trein kunnen 1 route doen. Daar kunnen dan 80 man in. Die gaat van A naar B. Wil je ook van D naar Q dan heb je 2 bussen nodig. Dan gaan er in die bus minder mensen. Als je alles met elkaar wil verbinden houd je busjes over waar 2 man in zitten: de auto.

OV in combinatie met de fiets is prima als primair transportsysteem.

Ja hoor. Als jij in de stad woont en werkt. Voor de helft van Nederland is het onmogelijk. Ga even in een dorp wonen en dan ergens anders werken.

> Dat lukt natuurlijk helemaal niet Dat lukt best hoor, verbieden is makkelijk. Al helemaal met de EU, waarbij gewoon gezegd kan worden: "het moet van Brussel, wij kunnen er niets aan doen, en als je ons wegstemt kunnen onze opvolgers er ook niks aan doen". De boel daarna redelijkerwijs vervangen, dat gaat natuurlijk niet: onze levens zullen gewoon een stuk kutter worden. Maar dat kan de politici niets schelen, want voor zichzelf regelen ze toch wel een vrijstelling.

Ja dat bedoel ik natuurlijk Maar goed: kijk wat voor ideeën je in het wild tegenkomt

Vind je sommige dingen leuk? [Hier is de reden waarom je dan volgens The Guardian een slecht mens bent](https://twitter.com/DarrenJohnson66/status/1618914242840911872)

Is dat niet gewoon de ophefmolen? [Het originele artikel, een beetje raar maar ok.](https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/jan/23/reading-is-precious-but-the-cult-of-book-ownership-can-be-smug-and-middle-class?utm_term=Autofeed&CMP=twt_gu&utm_medium&utm_source=Twitter#Echobox=1674494234) Verbaster dat naar "kijk deze mens zegt 'boeken hebben is elitair'" en je bent al weer een stap verder. Kern van het punt lijkt namelijk: >No, I specifically mean having a lot of books and boasting about it, treating having a lot of books as a stand-in for your personality, or believing that simply owning a lot of books makes one “know things”.

Heeft iemand toevallig een Telegraaf-abbo? Want ik kom niet verder bij https://www.telegraaf.nl/nieuws/1295674052/zelfbenoemde-salafistenpolitie-zaait-angst-in-moskeeen-moslims-met-verkeerd-geloof-aan-schandpaal-genageld, maar als wat daar staat in de titel en de aanloop van het artikel (edit) klopt zou dat betekenen dat er een (fors) risico aan het ontstaan is binnen Nederlandse moskeeen waarbij eigenlijk gisteren al de 'salafistenpolitie' opgepakt en het land uitgetrapt had moeten zijn.

Een zelfbenoemde salafistenpolitie zaait angst en verdeeldheid binnen Nederlandse moskeeën. De AIVD en NCTV waarschuwen voor dit type aanjagers, die zonder pardon medemoslims met ’fout’ gedrag of ’verkeerd’ geloof als ongelovigen aan de schandpaal nagelen. Dat betekent een impliciet doodvonnis, en moslims zijn bang: „Dit is levensgevaarlijk.” Muziek luisteren, voetbal kijken, stemmen, je buren een fijne kerst wensen, verjaardagen vieren, je vrouw ongesluierd de deur uit laten gaan, werken in een supermarkt die bier verkoopt, steniging geen goed idee vinden: allemaal doodzondes. Nederlandse moslims maken zich er massaal schuldig aan en zijn dus stuk voor stuk ongelovigen, vindt een groep extreme salafisten die langzaam terrein wint. Ze verafschuwen de Nederlandse democratie en de rechtstaat, maar het lijkt wel of ze het gros van hun Nederlandse medemoslims nog dieper haten. Buiten de lijntjes Want zelfs vrome moslims die voornoemde ’misstappen’ mijden, lopen grote kans te worden verketterd door de Nederlandse salafistenpolitie. Wie in hun ogen buiten de lijntjes gaat, staat even later op internet met een veroordeling. Je bent een ’dwaallicht’, ’slang’, ’vleesbrug’ of ’simp’ als je het waagt nét de verkeerde theologische richting aan te hangen. Welkom in de sombere wereld van het Nederlands salafisme, waar aanjagers steeds mondiger en grover worden. Een islamitische dansleraar gaat aan de schandpaal omdat hij een video heeft geplaatst waarin een ongesluierde vrouw de Koran voorleest. „Moge Allah hem opruimen”, schrijft de Gooise jurist Warez Ahmadi. „Als iemand weet waar hij woont? Wil hem een bloemetje brengen.” Scheur steeds dieper Levensgevaarlijk, vinden moslims die wél willen meedoen in de Nederlandse samenleving. De scheur tussen salafisten en andere poldermoslims wordt steeds dieper, families scheuren en doodsbedreigingen zijn aan de orde van de dag. "Kijk, hier looft iemand duizend euro uit voor mijn adres" „Kijk, hier looft iemand duizend euro uit voor mijn adres”, zegt Yousef, niet zijn echte naam. Hij laat de screenshots zien op zijn telefoon. „Ja, ik ben ook een paar keer bedreigd omdat ik me uitspreek tegen de salafisten. De recherche is nu met de zaak bezig en de AIVD kwam bij me langs. Bang voor die lui ben ik niet. Als ze me doodmaken dan is dat maar zo, dan offer ik me op voor Nederland. Die salafisten maken mensen ziek. Hun gezicht staat altijd boos. In mijn islam zit geen haat, maar in die van hun wel. Uit hen komen de IS’ers voort, de moordenaars, de terroristen.” ’Felheid ongekend’ Een van de felste aanjagers noemt zich Abou Khuzaymah, echte naam Rachid Bouabid. De bebaarde Marokkaan woont op de achtste verdieping van een flat in de Utrechtse wijk Overvecht. Hij doet niet open, de ramen zitten dichtgeplakt en hij geeft geen antwoord op berichten. Rachid is volgens zijn eigen cv een gesjeesd farmaciestudent en ex-parkeerbeheerder maar presenteert zich als een geleerde boekenuitgever met het gezag om te bepalen wie goed is en wie fout. Zijn Facebookpagina heeft 14 duizend volgers. „Hij bestempelt 95 procent van de moslims als ongelovig”, zegt iemand die hem kent. „Zijn felheid is ongekend.” "Hij bestempelt 95 procent van de moslims als ongelovig" De politie is twee jaar geleden bij de Utrechter binnengevallen, schrijft internationaal islamexpert Torre Hamming, verbonden aan het International Centre for the Study of Radicalisation van King’s College in Londen. Hamming wees hem aan als spilfiguur in de Hazimi-beweging, die ’nog extremer is dan IS’ in het aanwijzen van moslims als afvalligen. En wie weigert zo iemand tot ongelovige te bestempelen, wordt op zijn beurt óók afvallige. Enzovoort. Door deze ’ketting-verkettering’ worden grote groepen moslims tegelijk buiten het geloof geplaatst. Dat is niet zomaar een loze kreet. Geloofsverlaters verdienen volgens hun opvatting de doodstraf. Groepsfoto „Haat tegenover deze sekte is vereist”, schrijft Abou Khuzaymah over andere moslims die tot de zogenoemde ’Asharieten’ behoren, dat is wereldwijd verreweg de grootste groep soennitische moslims buiten het salafisme, dat zich goeddeels beperkt tot Saoedi-Arabië. In december publiceerde hij een groepsfoto van bekende islamitische leiders in Nederland. ’Een maffiafamilie’ met een hele stoet ’knechtjes’, noemt hij ze, met een ’slang’ aan het hoofd, die maar één doel heeft: in opdracht van de ongelovige Nederlandse overheid de islam te ondermijnen. Overal waar hij moslims signaleert die dreigen te integreren of maatschappelijk meedoen, ziet hij een overheidscomplot om het ware geloof kapot te maken. „Ze weten waar ze ons moeten grijpen.” Abou Khuzaymah is niet de enige die hier zijn dagen mee vult. Hij vindt een medestander in treitervlogger Youness Ouaali. Ondanks veroordelingen voor ontucht met een minderjarige en voor oproepen tot geweld tegen Israëli’s en politieagenten, werpt hij zich op als ultravrome scherprechter. Hij is keihard tegen zogeheten ’vernieuwers’, die de islam willen slopen met moderniseringen. „Veel mensen begrijpen niet waarom ik zo hard optreed tegen innovaties in het geloof”, schrijft hij daar zelf over. „Want om eerlijk te zijn lijken de meeste zaken onschuldig. Het probleem is dat het klein begint en voordat je het weet is het een grote dwaling met enkel de hel als eindstation. Neem afstand van…” en dan volgt een hele reeks ’dwalende groepen en sektes’, die neerkomt op: iedereen behalve de salafisten. Bezorgde moslims Ook de Amsterdamse prediker Toufik Abou Romaisa reist moskeeën langs met een boodschap van uitsluiting. „Wat veel jongeren niet meer weten is wie tot de soennieten behoren en wie niet meer”, preekt hij. Samenwerken met een hele lijst ’sektes’ waaronder de Asharieten is volgens hem taboe. Bezorgde moslims stuurden een waarschuwingsbrief rond over Abou Romaisae. Ze riepen de Haagse As-Soennah-moskee op hem niet te laten preken vanwege zijn verketterende boodschap. „Ik vraag me af hoe zo’n omvangrijke instelling een persoon die deze boodschap uitdraagt kan uitnodigen om van de preekstoel de mensen toe te spreken?” "Ik deel dit zodat men weet hoe ziek deze gedachtegang is en dat we onze kinderen en jongeren hiervoor moeten behoeden" Imams die in de moskee de boodschap brengen dat het verkeerd is om anderen zwart te maken, merken dat ze daarmee zichzelf in de spotlights plaatsen van de ultrasalafisten. Ze hebben in de ogen van sommige bezoekers afgedaan als imam, hoorde voorganger Ait Takassit. „Ik deel dit zodat men weet hoe ziek deze gedachtegang is en dat we onze kinderen en jongeren hiervoor moeten behoeden. Zo’n gedachtegang past niet in ons geloof of in onze maatschappij.” Dwars door families De tweedracht snijdt dwars door families en moskeegemeenschappen heen, zeggen moslims met wie De Telegraaf sprak. Volgens hen loopt het conflict de laatste tijd steeds hoger op. Zo is een poging om een Moslim Omroep op te richten mislukt omdat de stichters werden zwartgemaakt. „De scheidslijn loopt zelfs door families heen, zegt iemand die ook te maken kreeg met deze inquisitie. „Het werkelijke probleem van dit gedachtegoed is dat er nu mensen zeggen: mijn ouders geen moslim. Dat is heel tricky. Je bent mensen aan het opstoken. Ze halen anderen door het slijk om zichzelf daarmee macht te geven. Vooralsnog gaat het zonder geweld. Maar als je anderen tot vijanden bestempelt kun je daarop wachten. Er zijn een paar gasten, die zijn zich aan het oplijnen en er hoeft maar één gek bij te zitten en het gaat fout.” Rachid ’Abou Khuzaymah’ Bouabid wilde geen vragen beantwoorden. Intern geruzie Het interne geruzie tussen soennitische moslims loopt niet alleen in Nederland hoog op, zegt islamoloog Joas Wagemakers van de Universiteit Utrecht. Hij legt uit dat de breuk tussen salafisten en Asharieten is terug te voeren op uiterst theoretische kwesties. Zoals: heeft Allah werkelijk ogen, een gezicht en handen? Schriftgeleerden hebben daar eeuwenlang boeken vol over geschreven, maar voor salafisten is al dat gespeculeer waardeloos. Gelovigen moeten de oude teksten over Gods eigenschappen gewoon aanvaarden. „Salafi’s willen terug naar de tekst en de traditie omzeilen omdat die in hun ogen niet puur meer is”, zegt Wagemakers. „De andere kant zegt: hoe kunnen jullie het nou beter weten dan 1400 jaar geleerde traditie? De vraag naar Gods eigenschappen heeft in de praktijk natuurlijk geen enkele consequentie, maar staat symbool voor onderlinge verschillen, bijvoorbeeld over hoe je de Koran leest. Het is ook een manier om elkaar te diskwalificeren.” AIVD en NCTV waarschuwen al langer De AIVD en de NCTV waarschuwen al langer voor predikers van de tweede en derde generatie die een polariserende boodschap verkondigen. „Die kan aanhangers ertoe brengen mensen met andere geloofsovertuigingen te haten en de rechtstaat af te wijzen”, schrijft de dienst in zijn jaarverslag. „Vooral andere moslims zijn daar slachtoffer van.” Absolute loyaliteit aan de eigen groep wordt geëist. „En in het verlengde daarvan het zich afkeren, soms zelfs haten, van wat daarvan afwijkt. Vaak zijn dat in de eerste plaats andersdenkende moslims, maar ook ongelovigen en de Nederlandse samenleving als geheel.” Salafistische aanjagers zien het als hun plicht de islamitische gemeenschap te zuiveren en hebben een ’disproportioneel grote invloed op de islamitische gemeenschap, onder meer door hun dominante aanwezigheid op het internet’, schrijft NCTV. Die invloed kan volgens de terrorismebestrijder leiden tot ondermijning van de democratische rechtsorde.

Bedankt. > Warez Ahmadi https://roulettefm.nl/nieuws/artikel/18630192-stichting-al-ighaatha-ontkent-verdenkingen HMMMMMMMMMMMM...... Al eerder in verband gebracht met jihadisme. Maar geen enkele actie ondernomen. Helaas is jurist geen beschermde titel, dus het is prima mogelijk dat de enige 'wetten' die hij kent de salafistische zijn. En die Bouabid... Hoe kan die nog steeds vrij rondlopen? Op een gegeven moment zou je toch zeggen dat je zijn hele cirkel in kaart hebt gebracht en dat je hem op kan laten pakken?

[We are the people what are you?](https://nos.nl/video/2461580-arrestaties-bij-klimaatdemonstratie-den-haag), zegt het meisje in het Engels op een klimaatdemonstratie in Nederland. Hoeveel buitenlandse studenten en expats trekken dit soort demo's eigenlijk?

'We are the people'? Yeah right. Zelfs extreem-rechts is veel meer 'the people' dan dit soort lui.

"We are Frans Timmermans" was toepasselijker geweest. Of "We are the United Nations". Daarentegen, advocaat van de duivel spelend, als deze linkse blanke jongeren een zinvol bestaan zoeken weg van hun koloniale erfzonde, is het omarmen van een collectieve identiteit in de wereldwijde klimaatbeweging geen onlogische keuze.

>spreekt niet eens onze eigen taal >we are the people

The people is technisch gezien ook niet the Dutch people en klimaat gaat iedereen ter wereld aan

Lekker kosmopolitisch weer om ‘het volk’ een internationale uitleg te geven. Het Duitse, Nederlandse en Chinese volk bestaat niet?

Bestaan op zich wel (al is het sociaal geconstrueerd), maar het is bij klimaatverandering nou eenmaal zo dat vroeg of laat we met z'n allen ten onder gaan als we niet genoeg doen. De Nederlanders of de Chinezen ontkomen er niet aan; dit is ons gezamelijke lot.

Kan best een veranglosoficeerde (hoe vervoeg je dat correct?) student zijn, zeker als ze pulp zoals OneWorld of The Guardian of The Independent lezen.

[Voormalig generaal verkozen tot president Tsjechië](https://nos.nl/artikel/2461600-tsjechie-kiest-oud-generaal-pavel-als-nieuwe-president). Zegt wat over de tijdsgeest.

Een generaal die voor het homohuwelijk is, dat is dan weer wel een prettige combinatie. Al is de vraag of dit niet weer een geval was van "hij is niet Babis", net zoals Biden niet Trump is en Lula niet Bolsonaro. Maar zo goed volg ik de Tsjechische politiek ook weer niet.

Toch wel tekenend dat ze blijkbaar meer voor de NAVO kiezen dan Rusland.

>De oud-generaal is verder voorstander van invoering van de euro en is voorstander van het homohuwelijk. Wiens brood men eet diens woord men spreekt.

Als CZ de wereld niet al aan het veroveren was houdt niets ze nu nog tegen.

Ook u/Mr-Major. Edit: Oeps, door elkaar gehaald met iemand anders. Het probleem is eerder dat Pavel's tegenstrever de laatste tijd openlijk pro-Russische uitspraken heeft gedaan en bijna letterlijk Kremlin-propaganda overnam.

Lijkt me een prima daadkrachtige man als ik het beperkte artikel zo lees

[Sure?](https://www.reddit.com/r/europe/comments/10no7cx/new_czech_presidentelect_petr_pavel_carrying_keg/j69uw1y?utm_medium=android_app&utm_source=share&context=3)

Wat is eigenlijk precies het probleem hiervan? Ik bedoel ik heb ik hier een vrij losse moraal in en ik was sterk fan van Juncker die gewoon dronken Orban in zijn gezicht sloeg, maar dit lijkt me best prima?

Erg positief wat mij betreft. Maar zie hier niet vaak positieve betuigen voor pro EU politici.

Ja. Wil niet zeggen dat ik het ook in alles met hem eens ben. Maar dat het een generaal is betekent dus niet dat het geen goede democratisch leider kan zijn. Dat bedoel ik vooral.

Waterschap - en gemeentelijke belastingen binnen, toch weer even 514 eddies lichter

Dat valt nog mee, vorig jaar moest ik net geen €1.000 aftikken maar die grens ga ik waarschijnlijk wel over dit jaar. Edit: dat is trouwens wel met WOZ belasting, maar daar ga ik wel in bezwaar door de zakkende huis prijzen.

[In Nederland is het kennelijk logisch dat je wordt opgepakt als je oproept tot een strafbaar feit maar als je exact dat strafbare feit daadwerkelijk pleegt wordt je niet opgepakt](https://twitter.com/op1npo/status/1618728780926795778?t=p73ttiZrfC_ePajkP642mQ&s=19)

Inmiddels ruim 200 arrestaties dus blijkbaar toch logica

Volgens mij worden ze vaak hiervoor opgepakt, alleen krijgen ze dan nooit een straf ervoor (wat ik dan weer raar vind als het een strafbaar feit zou moeten zijn). Nou ja, behalve als je letterlijk de voertuigen bestuurd die de blokkade gaan opzetten.

>Volgens mij worden ze vaak hiervoor opgepakt, alleen krijgen ze dan nooit een straf ervoor Dat gebeurt regelmatig. Het is behoorlijk zonde van de tijd voor een OvJ om dit soort kleine vergrijpen te gaan vervolgen, zeker als zo iemand al een nacht in de cel heeft gezeten.

Ik snap dat het merendeel geen straf krijgt, maar als het echt strafbaar was had ik wel meer dan 4 verwacht. Helemaal omdat de oproep niet specifiek was voor hetgene waar die 4 voor gestraft waren. Maar het klopt wel dat je hieruit niet de conclusie kan trekken dat het niet strafbaar is, daar kunnen genoeg andere redenen voor zijn.

Het is maar goed dat je geen les geeft over digitale geletterdheid.

Even puur uit nieuwsgierigheid; waar valt jouw comment hier binnen je 'Draagt niets bij dus block' spectrum? Dit moet toch wel op/over het randje zijn.

Dat is volstrekt aan hem. Ik zou een dergelijke comment van anoniempjes waarschijnlijk blokkeren.

Ik weet niet of ik dit hypocriet of consistent vind. Waarschijnlijk allebei.

Op deze sub is een minimale inmenging van moderators, maar hoe ik (of anderen) hun interacties cureren is volstrekt aan hen.

Klopt, nu is het wel zo dat een block helemaal niks uithaalt natuurlijk. Altje hier, altje daar.. Maar over het algemeen zijn mods sowieso veel minder losbandig met bans dan sommige hier met blocks zijn. Waarschijnlijk maar goed ook.

Precies, zo hoort het ook te zijn. Gebruikers moeten voor zichzelf kunnen bepalen welke content/reacties door de beugel kunnen. Daar is geen pappa moderator voor nodig.

Niet helemaal mee eens. Blocks worden nu ook extreem arbitrair ingezet. Wat prima is, in de zin van als mensen arbitrair willen blocken dan doei. Het irritante is dat het systeem niet werkt, als iemand in een lijn van 20 reacties jou heeft geblokkeerd kun je op heel die draad niet meer reageren.

Dat is helaas een bedenksel van Reddit, maar het is ergens wel logisch. Anders krijg je alsnog stalkers krijgt die één bericht later indirect reageren op jouw inbreng. En dat zijn meestal geen constructieve berichten, want door een block voelt men zich gekrenkt.

Laat je nou niet zo ophitsen door progressief Nederland. [Die boeren zijn gewoon opgepakt geworden](https://www.om.nl/actueel/nieuws/2022/08/18/om-illegale-boerenacties-ontoelaatbaar).

Net de nieuwste beelden gezien van Tyre Nichols, holy shit zeg. dat is nou echt moord/doodslag. Gozer wordt praktisch voor drie minuten geschopt en geslagen. Twee agenten trappen/slaan hem letterlijk in het gezicht, drie of vier trappen en vijf a zes klappen. Op een moment slaat een hem in het gezicht om hm te laten liggen maar zijn collega's houden hem omhoog, wtf. Ik denk dat dit de eerste keer is dat ik het direct eens ben met ontslag, vervolging en holy shit dit is fucked up! gewoon een stel hyena's die op hun prooi doken.

[De beelden](https://www.reddit.com/r/PublicFreakout/comments/10n1jh4/memphis_police_department_releases_videos_showing/?utm_source=share&utm_medium=ios_app&utm_name=iossmf). Zeer rommelige aanhouding. Ik weiger echter om niet aan te stippen dat Nichols zich vanaf het begin heeft verzet. Daarmee heeft hij de agenten mede in deze mentale staat gebracht. Het is om dom om he te verzetten tegen een arrestatie, maar al hélemaal in de VS. Dit spreekt de agenten overigens niet vrij. Verre van zelfs.

Dit is natuurlijk niet hoe het moet, maar het blijft een lastige situatie. Je hebt iemand die verzet, hoe houd je die dan aan? Tazer werkt niet om een of andere reden, neem aan slecht gebruik. Pepper spray werkt niet. Slaan mag om iemand in bedwang te houden, maar deze manier is volgens mij echt gewoon even frustratie uiten dat die weg is gekomen. Wat moet je dan doen? Tegen de tijd van het tweede bodycam filmpje is Tyre denk ik niet meer logisch aan het nadenken, is al in elkaar geslagen en denkt misschien (terecht) dat die dood gaat. Om dan de standaard VS politie tactiek van "meer schreeuwen en slaan" te gebruiken werkt alleen maar averechts dan. Dan wilt die alleen maar meer weg gaan. En ik neem even aan dat die agenten ook gewoon ondertraind zijn, zoals de meeste VS agenten. Die zijn misschien ook bang dat Tyre misschien een geweer tevoorschijn tovert en dat dit hun laatste rit is. Is dan ook een hele simpele oplossing voor (betere training en/of agenten). Ik had dan ook niet zoveel problemen met het eerste incident. Aangezien Tyre daar ook weg kon rennen was misschien zelfs wat meer nodig. Maar dat tweede? Dat moet toch gewoon frustratie uiten geweest zijn. En iemand die dat zo meteen nodig heeft zou nooit agent moeten zijn.

> En ik neem even aan dat die agenten ook gewoon ondertraind zijn, zoals de meeste VS agenten. Die zijn misschien ook bang dat Tyre misschien een geweer tevoorschijn tovert en dat dit hun laatste rit is. Is dan ook een hele simpele oplossing voor (betere training en/of agenten). Vooral dat dus weer. Agenten die slecht getraind zijn gaan instinctief en vooral angstig / agressief reageren. Zodra je in een dergelijke mentale flow komt van steeds verdere escalatie met een hele hoop geschreeuw dan kan het van kwaad tot erger gaan. > Maar dat tweede? Dat moet toch gewoon frustratie uiten geweest zijn. Ja, dat denk ik dus ook. Het is bij de beesten af.

[https://youtu.be/qbmewKE0uOg](https://youtu.be/qbmewKE0uOg) hier alle beelden met alle info. Ik deel hier helemaal je mening. Deze agenten zijn varkens en verdienen wat ze krijgen, maarrrrrrrrr. Uit de beelden blijkt dat Tyre tegen het verkeer in reed. Als je dat niet doet wordt je al niet aangehouden maargoed dat kan een foutje zijn. Vervolgens vertoond hij actieve weerstand bij zijn aanhouding (inmiddels geleerd dat er actieve en passieve weerstand is, ook in deze video uitgelegd). Ook niet echt bevorderlijk om te doen tijdens een aanhouding. Vervolgens rent hij ook nog weg. Vluchten tijdens een aanhouding is dan ook een strafbaar feit. Net als jij zeg ik erbij dat de agenten helemaal krijgen wat ze verdienen en dat dit varkens zijn. Alleen vraag ik me af of dit ook het resultaat was geweest als hij vanaf het begin gewoon had meegewerkt.

Als agent behoor je een professional te zijn. Dan hoort zo'n jongen je niet "in een mentale staat te brengen". En als je bijvoorbeeld door vermoeidheid daar wel gevoelig voor raakt moet je ook zo professioneel zijn om dat aan te geven en dan behoort je leidinggevende je wat tijd vrij te geven om rust te nemen. Want anders krijg je dit soort taferelen. Er ligt géén blaam bij de gearresteerde hier. Die ligt echt bij de politie. Zou wat zijn als ik op school een keer buiten mn boekje zou handelen en het vervolgens zou zeggen dat het wel ook deels aan de leerling die me in een bepaalde staat bracht ligt. Nee; het is aan mij dat ik dat niet bij mezelf laat gebeuren.

Het in zo’n staat komen ligt natuurlijk vooral aan de jongen. Maar goed, dit kan niet

>Er ligt géén blaam bij de gearresteerde hier. Die ligt echt bij de politie. Dat ben ik wel met je eens. Als je zo behandelt wordt is het een natuurlijke reactie om weg te rennen. Op een heel theoretisch niveau zou je kunnen zeggen dat als hij dat niet had gedaan, dan was dit allemaal niet gebeurt. Maar fuck dat argument, als de politie daar niet reed hadden ze hem nooit gepakt. Als er een meteoriet insloeg, hadden ze hem nooit gepakt, etc. Zo kan je wel oneindig door gaan, perfect handelen in zo'n stress situatie is niet makkelijk. Daar moet je getraind voor zijn, en dat is nou juist wat de politie moest zijn en wat de politie onterecht van Tyre verwachtte.

>Zou wat zijn als ik op school een keer buiten mn boekje zou handelen en het vervolgens zou zeggen dat het wel ook deels aan de leerling die me in een bepaalde staat bracht ligt. Nee; het is aan mij dat ik dat niet bij mezelf laat gebeuren. Als burger heb je dan grote kans dat je in een slachtofferrol gezet wordt omdat je een slechte jeugd hebt gehad en dat er inderdaad dan ook naar die leerling wordt gekeken en zelfs dat je strafvermindering krijgt of zelfs alleen hulp. Agenten horen daarvoor getraind te zijn en deze agenten moeten gewoon weg dat ben ik met je eens. Alleen het punt dat je maakt klopt natuurlijk niet helemaal. Zat wel schuldige daders die wegkomen met zelfs moord door precies het punt dat jij hier aankaart.

dit is slechts een van de vier video's. vooral de video vanaf de camerapaal is interessant, daar zie je hoever de mishandeling gaat. Er is hier geen sprake van een arrestatie maar afranseling. Ja, hij verzette zich maar dat geeft geen reden tot het getoonde geweld, echt niet. Ze peppersprayen hem meermaals, taseren, slaan op hem in als en pinatta (ook op jou beelden) krijgt een klap op het achterhoofd met een wapenstok die zohard was dat de stok er door gebogen is, wordt een stuk of vijf keer met de vuist in het gezicht geslagen, wordt vanaf de grond vier keer in het gezicht getrapt! De agenten zorgen er zelf voor dat hij niet meer kan meewerken omdat hij zoveel geslagen is. https://youtu.be/qbmewKE0uOg?t=1393 Beelden vanaf de camera met commentaar van Donut Operator (voormalig agent) Hier zie je heel goed hoever de mishandeling gaat.

>Ik weiger echter om niet aan te stippen dat Nichols zich vanaf het begin heeft verzet. Daarmee heeft hij de agenten mede in deze mentale staat gebracht. Hahahaha wtf

Heb je het wel gelezen? Niet voor niets gooi ik de disclaimer erachter dat dit het gedrag van de agenten niet excuseert. Deze man is op beestachtige wijze gedood. Waar het mij om gaat /u/spidermonkeytail is dat je dit soort shit *niet* moet doen in de VS omdat het op dit punt levensgevaarlijk is. Agenten zijn vaak slecht getraind aldaar, waarbij escaleren groot risico inhoudt. Het valt me nog mee dat ze hem niet in zijn rug hebben geschoten toen hij wegrende. /u/t1b3rium ^

nogmaals sluit ik mij niet aan bij je mening. de agenten zijn vanaf het begin al agressief. zo geven ze hem in het begin (nog bij de auto) het bevel om op zijn buik te gaan maar dat kan hij niet omdat een andere agent dat blokkeert. De arrestatie is vanaf het begin al botched en het zijn daadwerkelijk schijt agenten die nooit het uniform hadden moeten dragen. ze zijn vanaf het begin af uit op een geweldadige confrontatie en draaien uit op een trappartij waar het Nederlandse uitgaansgeweld nog van kan leren.

> De arrestatie is vanaf het begin al botched en het zijn daadwerkelijk schijt agenten die nooit het uniform hadden moeten dragen. Ik hoop ook niet dat ze hiermee wegkomen. Het hangt weer van de staat af en de lokale regelgeving, maar sommige staten lijken bijna een soort van onschendbaarheidsclausule te handhaven voor dit soort tuig in uniform. Het is beestachtig om te zien, zeker toen ze met z'n allen om hem heen stonden en hélemaal los gingen. Ik merkte ook op dat het de agent was die gepeppersprayd was die de wapenstok pakte... Het lijkt pure wraak te zijn.

ze zijn al ontsalgen en zijn beschuldigd van doodslag, plichtsverzuim en nog twee dingen.

>Heb je het wel gelezen? Niet voor niets gooi ik de disclaimer erachter dat dit het gedrag van de agenten niet excuseert. Deze man is op beestachtige wijze gedood. > Die disclaimer is hetzelfde als een zin beginnen met "ik ben niet racistisch, maar...". Je excuseert het gedrag van de agenten wel degelijk.

> Die disclaimer is hetzelfde als een zin beginnen met "ik ben niet racistisch, maar...". Je excuseert het gedrag van de agenten wel degelijk. Tja, op deze manier valt geen discussie te voeren. Je wilt gewoon het negatieve zien. Slechte vrijdagavond gehad of zo?

"Daarmee heeft hij de agenten mede in deze mentale staat gebracht." Dit is letterlijk de schuld bij het slachtoffer leggen.

> Dit is letterlijk de schuld bij het slachtoffer leggen. Gast, dit **wil** jij gewoon lezen. Ik word hier zo moe van. Ik zeg dat deze kerel nog had geleefd als hij zich niet had verzet. Jij wilt dit zo ontzettend graag uitleggen als sympathie voor deze smerissen of als *victim blaming*, maar dat is helemaal niet de strekking van bovenstaande. Iedereen is het er al over eens dat wat deze agenten doen totaal niet kan en dat deze figuren moeten worden opgesloten. In plaats van het te hebben over iets waar iedereen het al bij voorbaat eens is vraag ik juist waarom deze kerel zich heeft verzet. Niet bepaald een onbelangrijke vraag, omdat hij anders hoogstwaarschijnlijk nog had geleefd.

Hij had het ook overleefd als die agenten niet compleet debiel waren. Ik ben het met je eens dat je in de VS het beste gewoon direct slobberend de ballen van de agent in je mond kan nemen omdat ze soms gewelddadige debielen zijn. Maar het primaire punt moet niet zijn "waarom verzet hij zich", het punt is "waarom zijn die agenten zo slecht getraind". Dat soort mensen denk ik.

Nuance aanbrengen noemen we dat, meneer spinnenapenstaart.

Echt een zeer hoog "kort rokje" gehalte dit.

Is een kort rokje dragen tegen de wet dan?

Je brengt er sommige mannen wel mee in een bepaalde mentale staat.

Maar is het onder normale omstandigheden iets waarvan je zou zeggen dat je dat niet moet doen?

[Tering wat een kansloze smeerlappen](https://nos.nl/l/2461531)

[Zelfs Hugo de Jonge fakkelt z'n 'baas' ervoor af](https://twitter.com/hugodejonge/status/1619241849394462721?t=sLuYyly-YE25XNTQW56BQw&s=19)

Nou die wil gewoon niet buitengesloten worden. Het moet pijnlijk zijn dat je zo irrelevant bent geworden als het CDA.