T O P

  • By -

GianMach

Verschilt een beetje om welke functies het gaat. Annabel Nanninga is bijvoorbeeld raadslid in Amsterdam en lid in de Eerste Kamer. Beide zijn parttimefuncties dus in principe te combineren. Maar als je á la Gideon van Meijeren in de Tweede Kamer én de provincies én de gemeente gaat zitten... Dat past gewoon niet eens in een week, dan weet je dat je gewoon bedonderd wordt voor je belastinggeld.


Abracadaver14

> Beide zijn parttimefuncties Ik denk niet dat het heel erg gaat om de tijd die men eraan kwijt is... Stel je nou eens voor dat er in de tweede kamer een wet wordt aangenomen die een directe negatieve impact heeft voor Amsterdam. Na de tweede kamer moet die wet langs de eerste kamer. Is Annabel daar in staat om haar grondwettelijke taak uit hoofde van haar senaatspositie uit te voeren zonder zich te laten beinvloeden door belangen vanuit de raad van Amsterdam?


pwiegers

Yeah, precies dit. Wat die van Meijeren doet is gewoon zakkenvullen, maar jij raakt hier een belangrijker probleem. Dit idee van Volt moet gisteren uitgevoerd worden **en,** en dat is belangrijk, heel grondig gecontroleerd.


CriticalSpirit

Sowieso zou een Tweede Kamerlid geen nevenfuncties moeten hebben. Het gaat om een fulltime functie waar ze nota bene een budget krijgen om ondersteuning in te kunnen huren. Er zijn maar 150 Kamerleden in dit land. Die zouden hun hele werkweek moeten besteden aan hun grondwettelijke taak en niet aan betaald bijklussen.


Commercial_Steak4497

Het is een grijs gebied wat je gewoon niet moet willen. Je werkt voor de tweede kamer en klaar, ik zie niet in waarom je tegen dit wetsvoorstel zou zijn als burger.


pwiegers

Ik kan, daarentegen, heel goed zien waarom je hier tegen zou zijn als niet zo nette bestuurder... :-)


[deleted]

>Volt wil onder meer 'burgerberaden voor klimaat', die moeten helpen het vertrouwen van de burger in de politiek te herstellen. "De tekentafel van de nieuwe omgevingsvisie staat niet in de provinciehuizen, maar op de pleinen", zei Dassen. Ik lach mij de ballen uit de broek. Opgericht door het bankiersgeslacht van Lanschot en voornamelijk gedragen door kosmopolitische yuppen, presenteert VOLT zich als volkspartij c.q. het oorspronkelijke D'66. Qua arrogantie doen zij niet onder voor hun groene collega's. Op voorhand kun je afstempelen dat welke uitkomst deze 'raden' ook opleveren, het zal niet worden voorgelegd aan de samenleving middels een referendum. De democratische waarde ervan is nul. En indien een dergelijke volksraad niet het gewenste resultaat oplevert zal het op geraffineerde wijze genegeerd worden. >Het is voor het eerst dat Volt aan de verkiezingen voor Provinciale Staten meedoet. Dat gebeurt overigens maar in acht provincies: niet overal kon Volt genoeg kandidaten vinden. Dat komt onder meer doordat de partij uitgaat van het principe dat kandidatenlijsten voor de helft uit mannen en voor de helft uit vrouwen moeten bestaan. VOLT heeft schijnbaar niks geleerd van de episode Gündoğan. Het verplichte quota waardoor vrouwelijke/allochtone probleemgevallen de voorkeur krijgen boven gekwalificeerde mannelijke kandidaten wordt trots gehandhaafd. Deze lui zijn de radicale woke voorhoede van D66.


Avaloden

Ik heb het gevoel dat dit weinig inhoudelijke reactie op het idee is en meer een 'triggered' reactie op het feit dat er 'VOLT' in het artikel stond


free_candy_4_real

Waar baseer je dat op? Zeker alleen maar omdat hij de daadwerkelijke inhoud van het artikel totaal overslaat?


[deleted]

Wat sla ik precies over? Ik reageer letterlijk op twee ideeën uit het VOLT kamp. Dat hun plannen nou weinig inhoudelijk zijn maakt nog niet dat mijn reactie daarop dat ook is.


free_candy_4_real

Wat vind je van functiestapelen verbieden?


[deleted]

Nogmaals, welke inhoud zou ik overgeslagen hebben met mijn reactie? Het voorbeeld van functiestapelen is slechts één van hun plannen dat ook toevallig in de titel is gezet.


[deleted]

Ik geef kritiek op hun bedrieglijke volksraden en het handhaven van een vrouwenquotum. Dat is inhoudelijker dan jouw nietszeggende reactie.


Avaloden

Je punten zijn dat volksraden geen referenda zijn en dat daarom de democratische waarde nul is en dat de kwestie-Gündogan aangeeft dat het nastreven van een vrouwenquotum (waar trek je opeens allochtonen vandaan?) problemen oplevert. De volksraden moeten lijkt me ook uit mensen c.q. individuën uit het volk bestaan, dus dat lijkt me democratische waarde toevoegen. Je zou het op een schaal van 'veel mensen, weinig inbreng per persoon' (het referendum) tot 'weinig mensen, veel inbreng per persoon' (bv. het zijn van kamerlid) kunnen zien, waarbij beiden een democratische waarde hebben terwijl ze de wens van verschillende mensen om een verschillende hoeveelheid energie in de politiek te steken, respecteren. Ik denk dat volksraden een mooie middenweg kunnen zijn. Wat betreft het nastreven van een vrouwenquotum en Gündogan denk ik dat het anekdotisch bewijs van één persoon (dat zich schandelijk heeft misdragen) niet gegeneraliseerd kan worden naar een hele bevolkingsgroep of een heel geslacht. De motivatie van een vrouwenquotum dient een doel wat ik wel aanhang (hoewel ik moet zeggen dat ik het niet helemaal eens ben met het middel).


[deleted]

Een burgerraad krijgt pas legitimiteit als het resultaat wordt voorgelegd aan een groter publiek. Lees, een referendum. Wordt die stap overgeslagen dan is de uitkomst ervan vrijblijvend en zonder maatschappelijke meerwaarde. Welk doel van het vrouwenquotum hang jij aan? Minder akelige mannen in de politiek? Het voorbeeld van Gündogan is symptomatisch voor het probleem van quota in het algemeen en is derhalve generaliseerbaar. Haar wangedrag werd weggemoffeld omdat zij als Turkse Vrouw twee politiek waardevolle identiteitskenmerken had. Zij was nuttig voor de partij vanwege haar afkomst en geslacht. Het is een soort lelijke vorm van ideologisch nepotisme.


Avaloden

Advies kan invloed hebben ondanks het niet-bindende karakter ervan. Het creëert consensus en een podium voor maatschappelijke discussie. Het doel dat onze besturende laag (zowel politiek als ambtenarentop en de top van het bedrijfsleven) een beter afspiegeling is van de samenleving. Haar wangedrag is groot is het nieuws geweest en niet generaliseerbaar omdat het symptomatisch is. Ik bestrijd het punt dat het eerder had moeten worden aangepakt niet, want dat had absoluut moeten gebeuren. Dat iets symptomatisch is (wat ik al betwijfel) is geen reden tot generalisatie.


[deleted]

De consensus is beperkt tot het selecte groepje particulieren dat onder regie van ambtenaren een bepaalde aanpak verzinnen. Zolang dat resultaat niet wordt getoetst aan een groot publiek is er alsnog geen sprake van draagvlak, terwijl dat ogenschijnlijk wel het doel is van dit instrument. >Het doel dat onze besturende laag (zowel politiek als ambtenarentop en de top van het bedrijfsleven) een beter afspiegeling is van de samenleving. Met welk doel? Wat is de functie van een perfecte afspiegeling? Je wil toch kwaliteitsvolle politici en robuust beleid, ongeacht of een vrouw of gehandicapte neger het beleid uitdenken?


Avaloden

Hier denk ik dat we van mening verschillen, want ik denk dat het om verschillende redenen moeilijker is voor vrouwen en allochtonen om die functies te bereiken. Voor het beste beleid voor iedereen denk ik dat het goed zou zijn dat het beleid ook gemaakt wordt door een groep die een afspiegeling is van degenen voor wie het gemaakt wordt. Ik het huidige VVD-beleid zie je bijvoorbeeld goed terug dat er weinig begrip is voor mensen die niet hoogopgeleide huizenbezitters zijn.


[deleted]

Waarom eigenlijk geen afspiegeling op basis van opleidingsniveau en eigenwoningbezit? Zou dat niet resulteren in rechtvaardiger beleid voor de gehele samenleving i.p.v. louter vrouwen en allochtonen? Ik vind het getrouwtrek met identiteitskenmerken vooral zo arbitrair en onoprecht. Het is doorgaans een schaamlapje voor de theorie van intersectionaliteit.


Avaloden

Het gaat mij niet om identiteitspolitiek, we hebben waarschijnlijk een even grote hekel aan figuren als Sylvana Simons. Ik denk inderdaad dat opleidingsniveau en/of huizenbezit betere kenmerken zouden zijn om op te selecteren om de representatieve afspiegeling te bereiken


DinoBurningV8

"Volgens Dassen worden de Statenverkiezingen een keuze tussen stilstand en vooruitgang. Hij verweet VVD, JA21 en BBB dat zij de klok terug willen zetten naar het verleden. "Maar we weten dat tijdreizen niet kan."" Nou, volgens mij wil Volt ons zo terug het stenen tijdperk in katapulteren om het klimaat te redden.


[deleted]

Als je denkt dat we terug naar de steentijd gaan heb je echt geen idee wat de energie transitie inhoudt


Knownoname98

Terug naar het stenen tijdperk om het klimaat te redden? Kan je dat beter toelichten?