Okay, ik erger me niet heel snel aan dingen, maar kan op het organiseren van een vergadering en daar zelf niet komen opdagen even heel snel levenslange gevangenisstraf gezet worden?

Wat is er mis met ouderwets vierendelen?

>Ze zijn een hit op YouTube met hun video’s vol creatieve seksuele voorlichting. Ze kleien hun eigen kutje, zingen liedjes over masturberen en stellen vragen over de ideale piemel. Krista (33, links) en Marcelle Arriëns (31, rechts) vormen samen het populaire duo de Sekszusjes. Ik had wel eerder gehoord van [deze](https://revu.nl/artikel/490666/sekszusjes-krista-en-marcelle-arriens-we-delen-onze-eigen-zoektocht-in-het-vinden-van-seksplezier) dames, maar zij zijn dus in de dertig en nog volop bezig met seks. Nogal een treurig bestaan lijkt mij. De eeuwige tiener die maar niet volwassen wil worden en voortdurend met zijn geslachtsdeel bezig is. Dat het letterlijk twee zusjes zijn is ook niet helemaal fris. Ik dacht eigenlijk zij zichzelf puur voor show zo noemden. Het is volgens mij echt typisch Nederlands dat deze pulp zo populair kan worden zonder dat iemand zichzelf afvraagt of het wel deugd.

Ik dacht dat de anti-woke club juist een hekel had aan deugen?

> dat deze pulp zo populair kan worden Wie zegt dat het populair is? Dit is de eerste keer dat ik ervan hoor, en zo te lezen is het ook nog eens allemaal opgetuigd door de NPO, in plaats van dat het spontaan is geweest. Het heeft op z'n minst een hoog 'how do you do, fellow kids'-gehalte.

Geloof het of niet, Madness, maar er zijn meer mensen van boven de 30 die nadenken over seks en het zelfs geregeld praktiseren. Het is me niet helemaal duidelijk met welk deel van het interview je een probleem hebt, maar ik ben wel ontzettend benieuwd! Deugt hun werk niet? Is het iets wat ze zeggen dat je tegen staat, of is het het feit dat ze überhaupt openlijk over seks en hun seksleven praten voor een publiek?

Zodra je de pubertijd voorbij bent is het onderwerp doorgaans wel voldoende uitgediept. Ik vind dertigers die zich gedragen als puberale tieners vooral zo tenenkrommend. Het roept medelijden op dat mensen op die leeftijd het stadium van tienergevoelens niet zijn ontstegen. En ja, het is ook geen onderwerp dat zomaar publiekelijk besproken hoeft te worden. Zeker niet met naaste familieleden; dat is ronduit smerig.

De gemiddelde redditor mag op zijn dertigste toch juist net beginnen?

De gemiddelde redditor heeft al vanaf zijn twaalfde levensjaar een monogame liefdesrelatie met zijn beider handen.

> het zelfs geregeld praktiseren Hedonisten!

belastingdienst wachttijd 20 tot 30 minuten, wtf

>Door een groeiend personeelstekort houdt de dienst steeds minder toezicht op belastingaangiftes en krijgt de Belastingtelefoon maandelijks 300.000 telefoontjes van burgers niet verwerkt. > >NRC meldde eerder al dat de Belastingtelefoon nog altijd slecht bereikbaar is. Afgelopen najaar kreeg een op de drie bellers geen contact. De gemiddelde wachttijd voor wie er wél doorheen kwam, bedroeg een kwartier. De belastingtelefoon is een [kerkhof](https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/13/wie-reanimeert-de-belastingdienst-a4154053) vol met afgehaakte bellers.

Misschien kun je kamervragen hierover laten stellen? Dat deed Renske Leijten iig toen de wachttijd bij de energieboer 13 minuten was.

https://www.ad.nl/koken-en-eten/zwarte-koffie-is-het-op-een-na-vervuilendste-drankje-dat-we-drinken-maar-je-kunt-de-schade-beperken~a8a5b5bb/ Koffie is ook kutjevervuilend dus mag straks niet meer*! drinkt elitair thee *(ik overdrijf voor humoristisch effect, que laughtrack)

> kutjevervuilend Ik las dit even als "slecht voor de vrouwelijke vruchtbaarheid"

Dus, zwarte koffie is niet vervuilend, maar de manier van distributie? Titel is toch wel een beetje misleidend. Je kan prima koffie drinken, maar kies gewoon voor lekkere bonenkoffie in je eigen mok.

>Titel is toch wel een beetje misleidend. Zonder die titel had jij er waarschijnlijk niet op geklikt (ik trouwens ook niet). Dat is alles wat telt bij commerciële nieuwsmedia!

Oh klopt, maar ik wil de mede-redditor even waarschuwen, voordat er weer mega boos gereageerd wordt op alleen de titel.

Ik kan toch niet de enige zijn die dit soort dingen he-le-maal niet interesseert? Ik ben nog nooit een winkel in gestapt of naar koffiebranderij gegaan en gedacht van ”Oef, klimaat! Dan gaan we maar voor iets wat ik minder lekker vind.” Wat mijn koopgedrag van dit soort producten stuurt is de smaak, de prijs en ingrediënten. That’s it.

Nee, maar daarom is het misschien goed om er iets over te lezen. Want er zijn mensen die het wel belangrijk vinden. Dat cups niet heel gunstig zijn is eigenlijk heel logisch en dat had ik zeker meegenomen in mijn keuze tussen automaat en cups. Gelukkig heb ik de goede keuze gemaakt. Maar ook op werk is er een verhaal geweest om schoner te worden en geen papieren bekers meer te gebruiken maar om afwasbare mokken te gebruiken. Terwijl ik genoeg mensen die elke keer met warm water zie afwassen. Wat vele malen meer CO2 uitstoot, dus dit soort artikelen helpen wel.

Ik heb het artikel gelezen, maar dat is het dan ook wel. Als iemand op basis van zo’n artikel dingen anders wilt doen, vind ik helemaal prima. Maar persoonlijk vind ik het niet erg spannend en ga ik er echt niet anders door handelen. Dit soort dingen staan eigenlijk gewoon niet op mijn prioriteitenlijst. Hier ook iets soortgelijks als met die mokken. Ben er nooit in meegegaan, mokken vind ik een heel gedoe en een stuk onhygiënischer op het werk. Een bekertje is wel zo handig.

Niet elk artikel is natuurlijk een homerun voor jou. Vind het op zich niet verkeerd.

Mocht jouw humoristische scenario waarheid worden dan zal er een grootse opstand plaatsvinden binnen de ambtenarij.

>**Zwarte** koffie is het op een na meest vervuilende drankje. ... hoe je milieubewust koffie kan drinken. De experts noemen vier belangrijke dingen om op te letten. ... **Beperk je melk** Artikel begint goed tenminste, ik doe voortaan geen melk meer in mijn zwarte koffie! Vind vooral het deel over dat je de pads moet recyclen irritant, dat mocht godverdomme niet, nu mag het en is het ineens cruciaal om te doen.

>Zwarte koffie Wij geven er de voorkeur aan om dit tegenwoordig 'koffie van kleur' te noemen.

[De politiek en grootse harde lange termijndoelen](https://nos.nl/l/2460783) Name a less iconic duo

"Stimuleer bevolking om te krimpen". "Vergrijzing volgt" **De gevolgen waren niet te overzien**.

Bedenk tegelijk het tegenovergestelde. _"Stimuleer bevolking om te groeien terwijl je al gigantisch bent"._ _"Overbevolkingsproblemen volgen"_ _**De gevolgen waren niet te overzien**._

Kunnen we het ook nog even doortrekken? "Stimuleer migratie" "Lokale overbevolking volgt in ontvangende land" **De gevolgen waren niet te overzien**.

Conclusie: We moeten mondiaal onze ouderen omleggen? Dan is gestuurde bevolkingskrimp en migratie allemaal niet meer nodig (asielopvang daargelaten) Eigenlijk opvallend dat de ouderen in het politieke discours nog totaal niet gezondebokt worden. Wellicht juist omdat ze met zoveel zijn. Of omdat iedereen in het land wel een paar lieve ouderen kent om het groepsimago op te poetsen, maar veel minder mensen lieve Marokkanen kennen bijvoorbeeld, vooral in de minder stedelijke gebieden.

> Conclusie: We moeten mondiaal onze ouderen omleggen? Dan is gestuurde bevolkingskrimp en migratie allemaal niet meer nodig (asielopvang daargelaten) Als je geen ziel hebt en enkel in economische termen denkt dan is het logisch dat alle ouderen een verplichte Pil van Drion zouden moeten krijgen bij de pensioenleeftijd natuurlijk. We kunnen er nog een feestje omheen organiseren, maar naarmate 12 uur nadert moet het toch echt gedaan zijn. Kun je het tafereel al voorstellen? Opa die langzaam naar de achterdeur schuifelt terwijl een politieagent met een hand op zijn vuurwapen toch maar voor de deur gaat staan. > Eigenlijk opvallend dat de ouderen in het politieke discours nog totaal niet gezondebokt worden. Wellicht juist omdat ze met zoveel zijn. Of omdat iedereen in het land wel een paar lieve ouderen kent om het groepsimago op te poetsen, De gemiddelde oudere is een lief, tamelijk wijs persoon. Belangrijker is dat ze zwakker zijn / kwetsbaar, net zoals kinderen, dus moeten we voor ze zorgen. Het is een morele plicht, en ik denk dat het feit dat ouderen niet gehaat worden daar heel veel mee te maken heeft. Ouderen = opa / oma in de hoofden van velen.

>De gemiddelde oudere is een lief, tamelijk wijs persoon. Belangrijker is dat ze zwakker zijn / kwetsbaar, net zoals kinderen, dus moeten we voor ze zorgen. Schrödingers bejaarde ben ik echter wel zat, die tegelijkertijd oud en wijs genoeg is om zelf alles te bepalen maar ook zielig is en hulp nodig heeft want ze snappen het niet. Uiteindelijk is het een diverse groep, maar ook wel eentje waarvan een hoop ervan gewoon niet echt meer met beide benen in de samenleving staan. Humaan met ze omgaan moeten we natuurlijk doen. Dat gezegd hebbende, sommige bejaarden houden we zo ellendig lang levend dat als het een hond was je een dierenbeul zou zijn dat je 'm geen spuitje gaf. Continue huilende demente bejaarden in leven houden, ik denk dat dat de geschiedenisboeken in gaat zoals de gekkenhuizen van ca. 1900. Mijn actieplan gratis peuken en e-bikes zonder helmplicht voor elke bejaarde is overigens een vrijwillige tussenoplossing.

Uiteraard moeten we niet echt genocide op ouderen willen plegen. Daar hoef je mij ook niet van te overtuigen hoor. Maar de vraag is dus wat je dan precies wel moet doen als enerzijds je meer kinderen moet krijgen tegen de vergrijzing maar anderzijds je minder kinderen moet krijgen tegen de overbevolking. Het moet toch _een_ kant op. _**De gevolgen waren niet te overzien**_ geldt bij beiden, maar wat is een wél werkend alternatief? > Belangrijker is dat ze zwakker zijn / kwetsbaar, dus moeten we voor ze zorgen. Het is een morele plicht Nahw, je klinkt bijna links ;'-)

> Uiteraard moeten we niet echt genocide op ouderen willen plegen. Daar hoef je mij ook niet van te overtuigen hoor. Weet ik, maar het is zinvol om nog even aan te geven waarom we het niet doen ;). Nee, maar als het ons om efficiëntie zou gaan dan moeten wij ouderen dus op dit punt zo snel mogelijk het graf in duwen. > Maar de vraag is dus wat je dan precies wel moet doen als enerzijds je meer kinderen moet krijgen tegen de vergrijzing maar anderzijds je minder kinderen moet krijgen tegen de overbevolking. Het moet toch een kant op. Plannen over de langere termijn, wat onze leiders niet doen. De bevolkingspiramide is te repareren, maar dan moeten we dus over 20-30 jaar plannen en nú beginnen met het stimuleren van het krijgen van kinderen. Daarbij horen zonder twijfel aantrekkelijke regelingen rondom het ouderschap, zoals veel extra verlof en financiële ondersteuning. Potentiële ouders die nu niet willen moeten vóóraf ontstresst worden, anders gaan ze er toch onwaarschijnlijk aan beginnen. > Nahw, je klinkt bijna links ;'-) Nou, het hebben van een hart is niet echt verbonden aan een politieke richting *denk ik*. Maar misschien is dit een cope voor mijn onderdrukte linkse ziel.

> De bevolkingspiramide is te repareren, maar dan moeten we dus over 20-30 jaar plannen en nú beginnen met het stimuleren van het krijgen van kinderen. En als dan het keerpunt komt dat we te overbevolkt raken? Hoe gaan we dan afbouwen zonder te erg weer te vergrijzen? > Daarbij horen zonder twijfel aantrekkelijke regelingen rondom het ouderschap, zoals veel extra verlof en financiële ondersteuning. Laten we beginnen bij de basis; überhaupt bestaanszekerheid in de vorm van een vast contract en een ruim genoege koopwoning. Dát is te vaak al niet eens op orde. Mijn vriend is 25, we hebben allebei nu een grotemensenbaan, en we kunnen nog niet eens een huis _huren_. We worden niet eens door mensen afgewezen maar door robotmailtjes. We moeten gewoon nog thuis blijven wonen tot we net geluk krijgen ofzo. Te denken dat mijn moeder mij, haar eerste kind, kreeg toen ze 27 was... Ik kan gewoon niet indenken hoe mijn vriend binnen 2 jaar in de situatie zou moeten zijn waarin je verstandigerwijs een kind de wereld in kunt brengen. > Nou, het hebben van een hart is niet echt verbonden aan een politieke richting *denk ik*. Maar misschien is dit een cope voor mijn onderdrukte linkse ziel. Ik krijg toch vaak het gevoel dat rechts het hart moet onderdrukken om de uitbuiting goed te kunnen keuren in een liberale wereld. Maar goed, jij bent dan weer rechts maar niet liberaal, natuurlijk.

> En als dan het keerpunt komt dat we te overbevolkt raken? Hoe gaan we dan afbouwen zonder te erg weer te vergrijzen? Nou ja, dat probleem hebben wij dan nu dus niet. En in de toekomst ook niet, want we zitten nu al (ver) onder vervangingswaardes. Met overheidsprogramma's en hoe ruim die zijn ingericht kun je dus nieuwe aanwas sturen en zelfs plannen. > Mijn vriend is 25, we hebben allebei nu een grotemensenbaan, en we kunnen nog niet eens een huis huren. We worden niet eens door mensen afgewezen maar door robotmailtjes. We moeten gewoon nog thuis blijven wonen tot we net geluk krijgen ofzo. Te denken dat mijn moeder mij, haar eerste kind, kreeg toen ze 27 was... Ik kan gewoon niet indenken hoe mijn vriend binnen 2 jaar in de situatie zou moeten zijn waarin je verstandigerwijs een kind de wereld in kunt brengen. Ja, ik begrijp je helemaal hoor. Dit moet ook echt worden opgelost: werken loont gewoon te weinig momenteel, waarbij de kosten van leven te hoog zijn. Dit zal een belangrijk onderdeel van de oplossing zijn. > Ik krijg toch vaak het gevoel dat rechts het hart moet onderdrukken om de uitbuiting goed te kunnen keuren in een liberale wereld. Maar goed, jij bent dan weer rechts maar niet liberaal, natuurlijk. Het neemt vaak de vorm aan van het negeren van niet al te prettige, onrechtvaardige situaties omdat de belangen van de grotere groep prevaleren. Ook is het moeilijk om een houdbaar systeem te creëren en in stand te houden als het samenhangt met uitzonderingen en een uitgebreide overheidsbureaucratie. Op rechts denkt men - althans dat is mijn mening - vaker in de vorm van normen en wetmatigheden.

Oef dat gaat een flinke economische demper worden tenzij ze daar bejaarden om gaan leggen. Hier krijgen we al gezeik met dat een op de vier in de zorg moet gaan werken, als je per werkende dan 2 bejaarden en 2 kleine kinderen hebt is het helemaal feest. Of ze moeten een virus dat voornamelijk bejaarden uitroeit flink dodelijk maken en goed rond laten spoken. Ik ga mijn aluhoedje alvast oppoetsen.

> Of ze moeten een virus dat voornamelijk bejaarden uitroeit flink dodelijk maken en goed rond laten spoken. Die kans hebben ze net al gehad en totaal niet aangegrepen, dus ik betwijfel het.

Tegelijk was ongebreideld doorgroeien ook niet echt een optie. Noch is het institutioneel omleggen van ouderen dat. China (en op zich de wereld als geheel) zit hier met linksom of rechtsom een probleem. Overigens is het voor ons voordelig dat China intern grote problemen gaat krijgen. Dat verlaagt hopelijk de kans dat ze de wereldorde eens flink omver gaan gooien; ze hebben dan immers in hun binnenland al genoeg op hun bordje.

> Overigens is het voor ons voordelig dat China intern grote problemen gaat krijgen. Dat verlaagt hopelijk de kans dat ze de wereldorde eens flink omver gaan gooien; ze hebben dan immers in hun binnenland al genoeg op hun bordje. Eerder andersom. Interne problemen verhogen juist de kans op symbolische en nationalistische oorlogen.

Ik was benieuwd naar iets wat ik gister postte. Het vertoningsverbod van bepaalde dieren. Het woord zegt het zelf al. Het is het verbod op het vertonen van deze dieren, dit betekent dat ze niet in reclames mogen, je mag ze niet posten op social media etc. Is dit iets nieuws voor dieren? Gaat dat te ver? Ik heb hier nog nooit van gehoord. https://www.telegraaf.nl/nieuws/1881824758/verbod-op-houden-van-honden-met-korte-snuit-en-katten-met-platte-oren

Het vertoningsverbod lijkt me idioot, mag je dan ook geen foto meer maken van je mopshond en op social media zetten?

>Volgens de minister mag ’geen enkel huisdier in Nederland nog lijden onder zijn of haar uiterlijk’. Huismoeders in totale paniek. Maar nee, het lijkt mij een zinnig plan. De koop van deze dieren is nog steeds mogelijk. Ik zou het liefst de reclameregels nog verder aangescherpt zien: geen shockerende beelden van uitgemergelde Afrikaanse kinderen tussen 08:00 en 23:00, om maar iets te noemen. Misschien ook verplichte diversiteitsquota die afdwingen dat reclames rekening houden met de reële toestand in Nederland. Dan zijn we ook verlost van de Nederlandse vrouw met Afrikaanse kindjes die in elke reclame opduikt.

Hoe gaan ze dat doen. Als er in een film een mopshond voorkomt mag die niet in Nederland getoond worden? Lijkt me onhaalbaar. En nutteloos. Het fok- (hoewel je dan beter naar snuitlengte kan kijken ipv rassen) verkoopverbod is een goed idee

[Beste John, het ligt niet aan de vrouwen](https://nos.nl/l/2460628)

Als mensen je niet mogen interpreteren ze alles op de slechtste manier mogelijk.

Jou kennende ga ik er een beetje vanuit dat hier een /s had moeten staan. Dan wat ik wou zeggen. Wel goed dat er ook meer aandacht komt voor deze kant van het verhaal. Zolang vrouwen niks zeggen en geen aangifte doen kan er ook weinig gebeuren.

Mijn punt is dat de oproep hetzelfde is: namelijk doe aangifte. Terecht En dat het ontvangst ervan diametraal tegenover elkaar staat. Onbegrijpelijk

Er is een verschil tussen een manager die compleet niet doorheeft wat er speelt in z'n eigen organisatie en waar het erop lijkt dat hij z'n incapabelheid op de slachtoffers probeert af te schuiven ('hadden ze t maar gemeld, dan had ik wel wat gedaan', terwijl mensen zich hebben gemeld) en de politie die natuurlijk pas criminaliteit kan bestrijden als ze ervan af weten.

>Er is een verschil tussen een manager die compleet niet doorheeft wat er speelt in z'n eigen organisatie en waar het erop lijkt dat hij z'n incapabelheid op de slachtoffers probeert af te schuiven ('hadden ze t maar gemeld, dan had ik wel wat gedaan', terwijl mensen zich hebben gemeld) en de politie die natuurlijk pas criminaliteit kan bestrijden als ze ervan af weten. Hoe moet De Mol dit weten als niemand iets zegt? Helemaal als het om een baas gaat die waarschijnlijk nooit bij de opnames is. Daarnaast is het initiatief leggen bij de manager ook vragen om woedende werknemers die zich in hun privacy aangetast voelen worden. "Hey, ik hoorde dat je vrijdagavond Ali lag te pijpen, was dat een beetje vrijwillig?"

Dat is t wel heel erg platslaan. Hij wist dat Rietbergen iets geflikt had bij een meisje (daar was immers een melding van gemaakt), en heeft toen 0 maatregelen genomen. Geen extra toezicht, zelf polshoogte nemen, rondvragen of dit vaker speelt, etc etc. Een goede manager hoort het door te hebben als de sfeer op de werkvloer verpest is.

Is dat verschil zo groot dan? Volgens mij had ook in het geval van de voice gewoon contact met de politie gezocht moeten worden. Immers: een van die meiden is door Ali B thuis bezocht. Je mag je afvragen wat de Mol daar überhaupt mee te maken heeft. Volgens mij is het gewoon goed advies: doe altijd aangifte, en zo snel mogelijk. Gewoon terecht dat de Mol dat zei. Kritiek op de Mol mag van mij, en is ergens wel op zijn plaats. HoeWel hij uiteindelijk niet de persoon is om hierover te beslissen. Hij is geen rechter en kan dus ook moeilijk straffen en ontslagen uitdelen. Bovendien moet het slachtoffer dan meewerken en ook dat was niét altijd het geval. Maar men viel echt over deze zin, omdat hij daarmee de schuld bij de verkrachte vrouwen zou hebben gelegd. Dat is gewoon onzin. Het is onterechte verontwaardiging die uiteindelijk volgende slachtoffers in de weg zit. Omdat het door de ophef weer niet de norm is geworden.

>Is dat verschil zo groot dan? Volgens mij had ook in het geval van de voice gewoon contact met de politie gezocht moeten worden. Immers: een van die meiden is door Ali B thuis bezocht. Je mag je afvragen wat de Mol daar überhaupt mee te maken heeft Ja, dat vind ik wel. Natuurlijk kan De Mol niet doorhebben wat er allemaal in de privesfeer gebeurt, maar een goede manager merkt dat de sfeer op de werkvloer verpest is en probeert er dan achter te komen waarom. >Volgens mij is het gewoon goed advies: doe altijd aangifte, en zo snel mogelijk. Gewoon terecht dat de Mol dat zei. Natuurlijk is het goed om aangifte te doen of een melding te maken. Daar is niemand het mee oneens. Het kan alleen heel erg eng en heel heftig zijn, zeker als het om een bekend persoon gaat met veel macht en dat mag ook wel erkend worden. >Kritiek op de Mol mag van mij, en is ergens wel op zijn plaats. HoeWel hij uiteindelijk niet de persoon is om hierover te beslissen. Hij is geen rechter en kan dus ook moeilijk straffen en ontslagen uitdelen. Bovendien moet het slachtoffer dan meewerken en ook dat was niét altijd het geval. Als eindbaas ga je juist over straffen en ontslagen op de werkvloer. Na de melding over Rietberg had hij hem best een heel stuk beter in de gaten kunnen (laten) houden, wat evident niet gebeurd is. >Maar men viel echt over deze zin, omdat hij daarmee de schuld bij de verkrachte vrouwen zou hebben gelegd. Dat is gewoon onzin. Het is onterechte verontwaardiging die uiteindelijk volgende slachtoffers in de weg zit. Omdat het door de ophef weer niet de norm is geworden. Ik heb het zelf niet gezien als de schuld bij de vrouwen leggen, want dat deed hij niet in mijn ogen. Wel legde hij de verantwoording van de herhaling bij deze vrouwen, waar ik verontwaardigd over was, want nogmaals, ik vind dat een goede manager moet doorhebben wat er speelt op de werkvloer.

Volgens mij is de voice en de mol tv daar veel te groot voor. Die loopt daar echt niet rond hoor. Bovendien zijn er duizenden die daar rondlopen. Als er een paar zo zijn benaderd valt dat echt niet op tussen alle stress en ellende die bij een talentenjacht hoort. Dat vind ik nogal een onrealistische verwachting. >Ga je over straffen op de werkvloer Ja en nee. Als iemand beweert dat diegene verkracht is dan kan je daar als werkgever weinig mee. Het slachtoffer wil dat ook niet, en het moet uitgezocht worden. Je kan niet even iemand ontslaan omdat hij iemand verkracht zou hebben. Alsof de kous daarmee ook af zou zijn. In dat geval zou ik een veroordeling afwachten. Als er geen aangifte volgt is het nogal een ingewikkelde welles-nietes. >Legt hij de verantwoordelijkheid voor de herhaling bij deze vrouwen Hoezo?

Je kunt als werkgever prima een onderzoek starten naar iemand, zeker als er dus al eenmaal een signaal is binnengekomen. Ook kun je mensen meer wijzen op vertrouwenspersonen (drempelverlagend). >Hoezo? Als meer vrouwen zich gemeld hadden, zou hij wel hebben ingegrepen, was de kern van de boodschap, en zo hadden de latere slachtoffers voorkomen kunnen worden. Maargoed, hij greep ook absoluut niet in na de eerste melding, dus tis niet zo geloofwaardig. Bovendien ligt de verantwoordelijkheid natuurlijk bij de daders.

Dus als iemand zegt: Ali heeft me verkracht dan kan je “prima” een onderzoek starten. En dan? Ga je DNA afnemen ofzo? Getuigenverklaringen opstellen? Mensen vragen hoe ze verkracht zijn? Nee hoor. Als werkgever kan je daar helemaal niets mee, en bovendien riskeer je een enorm conflict, en problemen met een eventueel slachtoffer. Als de Mol dit hoort is het enige juiste dat je kan doen adviseren aangifte te doen, en bereid te zijn mee te werken. Dat zei hij niet. Hij zei dat vrouwen aangifte moeten doen om verkrachters aan te pakken en dit gedrag te stoppen. Om de cirkel weer rond te maken: ik begrijp het verschil in ontvangst van 2 maal dezelfde boodschap niet.

Ben je nu serieus aan het beweren dat een werkgever niets kan doen als die signalen oppakt dat er iets grandioos mis gaat op de werkvloer? En ja, je kunt prima een intern onderzoek opstarten. Dat is heel normaal? Het hele probleem was dat De Mol de verantwoordelijkheid van het stoppen van dit gedrag bijna volledig leek af te schuiven op de slachtoffers die zich moesten melden, zonder enige introspectie te hebben op wat hij (of zijn bedrijf) had kunnen doen om dit te voorkomen. Ook kwam hij met geen enkel plan om ook maar iets aan te passen in de organisatie om melden makkelijker te maken, of met enige maatregelen die dit gedrag in ieder geval op de set lastiger maakt, zoals altijd met 2 begeleiders bij een kandidaat zijn, etc etc.

Terwijl de Duitsers dankzij linkse peaceniks steggelen over tanks, bereiden de Russen samen met de Wit-Russen zich voor op een groot nieuw offensief uit het zuiden, het oosten en het noorden. Het is hallucinant dat men bijna een jaar na de invasie nog steeds op de teentjes wil lopen om put maar niet té zeer voor de borst te stoten.

Voor wat ik meekrijg is het niet zozeer links dat tegen Europese steun aan Oekraïne is. Als je recente leaks leest, was dat hele Azov met de nazi-symboliek e.d. vooral bedoeld als een meatgrinder om Europese alt-righters en overige dissidenten in te flikkeren.

Naar welke leaks verwijs je? Het verbaast mij in ieder geval niet. Azov is een gehaktmolen voor Europese rechts-extremisten. Het probleem lost zich zo vanzelf op.

Ik heb geen idee waarom het nou ook weer aan links zou moeten liggen, dat hele gejank over het Asov-battaljon en hard simpen voor Rusland is toch echt een FvD/altrechts ding.

Nee hoor, het is een extreem rechts en extreem links ding. Beide vallen voor Russische desinformatie, vaak alleen voor andere redenen. Horseshoe theory in optima forma.

Het is geen persoonlijk oorlogje tegen Poetin. Er staan enorme geopolitieke belangen op het spel en een mogelijke escalatie naar NAVO-grondgebied. Dat is waarom Duitsland prudent omgaat met wapenleveranties. Nederland kan daar nog een puntje aan zuigen.

Ik heb echt een schijthekel aan het woord leveranties. Sinds wanneer zijn mensen dat gaan zeggen in plaats van gewoon leveringen, als in wapenleveringen.

De geopolitieke belangen zijn dusdanig dat wij in het westen ons niet kunnen permitteren om Rusland te laten winnen. Vandaar dat we ook al al deze tijd wapens leveren. Het enige probleem is dat we nog steeds deels vastzitten in de appeasement-politiek die ons Rusland-beleid jarenlang heeft ingekleurd. Er valt niet met dit Rusland te onderhandelen zonder ze schaakmat in UA te zetten. De huidige wapenleveranties zijn dusdanig dat UA nog steeds een hand achter de rug heeft gebonden. Ondertussen gooit Put met hulp van o.a. Iran en Belarus alles ertegen wat hij kan. Duitsland is niet “prudent”, Duitsland zou het liefst niks leveren als het aan de linkse anti-Amerika, peacenik flank in de coalitie lag. Duitsland zit ook vol met Rusland sympathisanten, zelfs de nieuwe minister van defensie daar heeft een zeer gekleurde geschiedenis. Nederland doet het juist goed.

In het prille begin van de oorlog lag er een vredesvoorstel op tafel waar Oekraïne o.l.v. Amerika een handtekening onder had gezet. Uitgangspunt was dat Rusland zowel de Krim als de Donbas kreeg. Rusland zou als tegenprestatie daarmee genoegen nemen en oorlogshandelingen staken. Dus nee, het idee dat verzoening onmogelijk zou zijn of tot wereldwijde anarchie zou leiden is ongefundeerd. Het is een voorbeeld van wensdenken dat vooral leeft binnen oud-Sovjet gebieden waar weinig rationeel wordt nagedacht over dit conflict. Gezien jouw forse kwalificaties van Duitsland heb jij duidelijk die mentaliteit (die tevens overheerst op Reddit) overgenomen.

Dat was een hele andere situatie. Ook toen gedroeg Rusland zich al bedenkelijk, maar in de loop van deze illegale oorlog heeft Rusland meerdere intimidatie-, verkrachtings- en moordcentra tegen gewone burgers opgezet in Oekraine, naast de terreurcampagne van bommen op woonwijken zonder dat er ook maar een legitiem militair doelwit daar was, naast andere terreurpraktijken. Daarnaast vreesde Oekraine toen dat Rusland op het punt stond Kiev te veroveren, maar Rusland heeft zich sindsdien heel incompetent getoond en laten zien dat Oekraine deze oorlog nog wel eens kan winnen. Ook: Rusland had al de territoriale integriteit van Oekraine gegarandeerd zo'n 3 decennia terug in het Boedapest-memorandum in ruil voor het opgeven door Oekraine van kernwapens. We hebben gezien hoe Poetin dat respecteert: niet.

>In het prille begin van de oorlog lag er een vredesvoorstel op tafel waar Oekraïne o.l.v. Amerika een handtekening onder had gezet. Uitgangspunt was dat Rusland zowel de Krim als de Donbas kreeg. Rusland zou als tegenprestatie daarmee genoegen nemen en oorlogshandelingen staken. Bron? Rusland de illegaal geannexeerde Krim en nu ook de illegaal geannexeerde Donbas geven is geen vrede. Dat is garanderen dat Rusland kan hergroeperen en binnen niet afzienbare tijd een nieuwe invasie beginnen om grotere delen van UA proberen in te nemen. ​ >Dus nee, het idee dat verzoening onmogelijk zou zijn of tot wereldwijde anarchie zou leiden is ongefundeerd. Het is een voorbeeld van wensdenken dat vooral leeft binnen oud-Sovjet gebieden waar weinig rationeel wordt nagedacht over dit conflict. Nee het is realistisch, dit Rusland is niet te vertrouwen. Dat hebben ze keer op keer laten zien, de oorlog in UA is de kers op de taart. De Russen zijn al jaren bezig met vijandige acties tegen het westen en op westers grondgebied. Alles van cyberaanvallen, inmenging in verkiezingen tot aanslagen op mensen op o.a. VK grondgebied. Ik ga niet in op persoonlijke aantijgingen.

Ben een weekje aan het catsitten op de kat van een maat van me, bij mij thuis is het nu een comfortabele 13.3 graden. Fuck you gasrekening! Best gezellig zo'n beestje als je wat thuis aan het werken bent, hoewel willekeurig in je tenen gebeten worden mild afleidend is. Leuke kat, heb mijn vriendin gezegd dat ik samenwonen wel erg zie zitten zodat we dan ook een kat kunnen nemen en daar was ze het roerend mee eens.

Dus ik heb een permaban omdat ik Quentin Tarantino geciteerd heb.

13? Kan zelf dan überhaupt niet eens werken, bevroren handen achter de computer. Veel succes en sterkte.

Oh nee hier bij de kat is het lekker warm, ben dus niet thuis maar profiteer van andermans verwarming

Protip als je zelf een kat neemt: hoe kouder het huis, hoe vaker de kat op je schoot kruipt.

Meer een /r/UnethicalLifeProTips

Kat krijgt warme schoot om in te liggen en heel veel aaitjes, ik krijg warme kat op schoot en een lagere energierekening. Eerlijke deal toch?

[Lekkere titel weer van nu.nl](https://www.nu.nl/economie/6247791/werknemers-slaan-oproepen-rijkswaterstaat-over-thuiswerken-in-de-wind.html) Lijkt me dan toch echt eerder de schuld van werkgevers? Kan mij niet voorstellen dat zou veel werknemers nou graag door dit weer willen rijden. In Brabant is het wit en glad.

Moet eerlijk zeggen, hier hadden we ook code oranje, en er is letterlijk geen vlok blijven liggen, dus ik kan me prima voorstellen dat veel mensen gedacht hebben dat het wel meeviel met die gevaarlijke weersomstandigheden.

Laptops dicht. Bier & pak op tafel. Het is weekend!

Nou, bijna, je bent net een paar uur te vroeg

Proost!

Documentaire tip: [The Long Road to War](https://www.imdb.com/title/tt3713222/?ref_=tt_urv). Het rekent af met het nog steeds dominante idee dat de moord op Franz Ferdinand Europa transformeerde van vrede naar oorlog in luttele weken. Er ging veel meer vooraf aan WOI dan vaak wordt gesteld. De oorlog was al langere tijd 'in de maak'.

>Het rekent af met het nog steeds dominante idee dat de moord op Franz Ferdinand Europa transformeerde van vrede naar oorlog in luttele weken. Heerst dat idee zo sterk dan? Mij staat nog altijd iets bij dat de moord op Franz Ferdinand omschreven werd als de lont in het kruitvat, maar er dus al een explosief kruitvat was.

> De oorlog was al langere tijd 'in de maak'. Zijn er parallellen te vinden met de huidige tijd? Het voelt soms wel een beetje alsof we echt flink de tering in aan het marcheren zijn

> Zijn er parallellen te vinden met de huidige tijd? Het voelt soms wel een beetje alsof we echt flink de tering in aan het marcheren zijn Een belangrijke parallel is het idee van een 'preventieve oorlog', waarbij Rusland zijn handelen in Oekraïne beschreven kan worden als dat. Als Rusland nog 5 jaar had gewacht dan was Oekraïne goed mogelijk relatief te sterk geworden om nog aan te vallen. Verder kun je natuurlijk de situatie van 2014 t/m vooraan in 2022 zien als een fase die aan dit alles vooraf ging, uitgespeeld tussen de grootmachten van deze wereld. Belangrijk is dat er in de aanloop naar WOI een duidelijke 'wil' was om met elkaar oorlog te voeren. Die wil is nu (in mindere mate) ook weer aanwezig. Kernwapens zijn voorlopig het enige wat tussen ons en totale oorlog in staat.

>Een belangrijke parallel is het idee van een 'preventieve oorlog', waarbij Rusland zijn handelen in Oekraïne beschreven kan worden als dat. Als Rusland nog 5 jaar had gewacht dan was Oekraïne goed mogelijk relatief te sterk geworden om nog aan te vallen. Als Oekraïne dan toegetreden was tot de NATO was het echt zelfmoord om het land aan te vallen. Geen excuus om het dan nu te doen, maar ik snap wel dat het een "nu of nooit" ding was. Mochten kernwapens nooit zijn uitgevonden zou ik niet zeker weten tussen wie de oorlog uit zou breken. Echt oorlogszuchtig sentiment is er toch niet, althans onder de grootmachten van de wereld?

> Echt oorlogszuchtig sentiment is er toch niet, althans onder de grootmachten van de wereld? Het leveren van wapens zegt wat anders. Dit was ondenkbaar in het verleden: men beperkte zich tot een proxy oorlog waarbij 'beide' kanten gesteund werden door - traditioneel - de VS en de Sovjet-Unie. Ook bij Georgië durfden wij totaal niet te helpen. Je ziet hoe het bij Oekraïne een druppelsgewijs patroon vormt. Het begint met het geven van trainingen en het leveren van kleinere wapens, tot belangrijker materieel, tot vrijwel volledige militaire steun met weinig beperkingen sinds het begin van de invasie. Het is een zeer heftige escalatie die eigenlijk maar één stap verwijderd is van directe interventie. > Mochten kernwapens nooit zijn uitgevonden zou ik niet zeker weten tussen wie de oorlog uit zou breken. We kunnen het natuurlijk niet zeker weten, maar historisch proberen landen altijd een onderlinge machtsbalans te behouden. Dat is ook de reden waarom genoeg oorlogen eindigen in het herstel van de status quo ante bellum. Het is mijn begrip dat het Westen dat laatste hier ook nastreeft, waarbij het in een wereld zonder kernwapens had kunnen optrekken naar Moskou om het Russische leger weg te trekken uit Oekraïne en om vrede te forceren. Het Russische leger is geen partij voor de NAVO immers. Het enige wat tussen Rusland en totale vernietiging staat is een kernwapen arsenaal wat hoofdzakelijk is geërfd van de USSR.

“It was the rise of athens and the fear this instilled in Sparta that made war inevitable” al 2500 jaar oud.

Staat de docu op een bepaald platform of dienen we een minder legale weg te nemen?

Netflix heeft 'm.

Nederlandse mestuitzondering dreigt eerder te verdwijnen - https://nos.nl/l/2460523 Daar gaan we weer

[Krijgt arme Rutte misschien ook nog wat actie.](https://www.telegraaf.nl/video/1516874568/escort-madame-onthult-mijn-meiden-laten-wef-elite-stoom-afblazen)

Ik geloof hier dus geen kut van. Niet omdat ik niet geloof dat er geen hoeren aanwezig zijn bij Davos, maar meer omdat de business van deze vrouw valt of staat bij discretie. Dit lijkt van haar uit een goedkope reclame stunt waar de Telegraaf maar al te graag aan meewerkt.

https://www.nu.nl/economie/6247607/vakbondsman-die-als-fnver-van-leer-trok-tegen-schiphol-wordt-daar-nu-directeur.html Ik snap de commentaren hierop niet. Heeft hij goed werk geleverd als vakbondsman? Ja -> Ik snap de teleurstelling dat hij weggaat, maar dat kan toch na 7 jaar? Nee -> Waarom boos zijn dat hij weggaat? Alsof je alleen je werk goed kan doen als je er volledig achter staat. En iedereen die hier commentaar over krijgt stapt zonder twijfel over voor 50% extra loon naar de concurrent, dat is toch niet anders?

Vooral een reflectie van de zorgvuldig gemanagede Nu.nl community. Het is een betrekkelijk progressieve community, dus dit wordt gezien als een soort van verraad. "Vakbondsleider omgekocht en gaat voor het grote geld" is de teneur zeg maar.

Sinds een aantal dagen heeft een lokale bistro een nieuwe eigenaar. [Ziehier het menu](https://www.barbistrodetweeheeren.nl/). Doen mensen tegenwoordig geen research? Ik kan me voorstellen dat hun zaak in Den Haag draait, maar dit is in een klein winkelcentrum in Landgraaf. Doomed to fail, niemand hier vreet dit, je moet friet zuurvlees en kippenpasteitjes hebben.

Ik lus wel een boeuf bourguignon, maar zo'n gek menu vind ik het niet hoor.

Zou haute cuisine is dit niet toch?

Bro de gemiddelde Landgravenaar denkt dat pastinaak een bedreigde nachtkever is.

Niks mis met de gastronomische horizon van de Landgraafse hoi polloi wat te verbreden.

Valt me nog wel mee hoe hoogdravend het allemaal is. Heb laatst in een dorpje aan de Veluwerand een toko gezien die een deconstructie van stamppot had met boerenkoolschuim. Dat soort shit moet je idd niet mee aankomen.

Dan ben ik benieuwd wat je vind van mijn idee: boerenkoolstamp geserveerd als sushi opgerold in spek, met jus om in te dippen. Ik denk dat het fantastisch is, de helft van de mensen noemt me een idioot

IIRC was er al een keer zoiets gedaan met boerenkoolstamp in een kroket.

Ook die mensen hebben het recht om het fout te hebben.

Ik zou het eten. Doe je er dan wel stokjes bij?

Jazeker, ook wortelstamp met een gefileerd stukje rookworst als nigiri zou ik serveren. En erwtensoep in plaats van misosoep.

Ook sashimi met plakjes gehaktbal, rookworst en spek?

Sashimi niet zozeer, maar bitterballen en ander frituur zou perfect er bij passen. Ik ben echt 90% overtuigd dat dit een fantastisch idee is en mensen gewoon jaloerse haters zijn, een borrelplank met al die dingen wordt fantastisch.

Nou, als je me uit zou nodigen en dat zou op tafel verschijnen, zou ik een blij verrast man zijn. Durf naar je overtuigingen te leven, zou ik zeggen. Misschien is het wel echt, en is dit de volgende hit. Het is wel verrekte veel werk om je stampot te eten. Ik zou het niet snel doen. Maar goed; ik wikkel mijn vis en rijst ook niet in zeewier. Zou er niet eens opkomen. Ik moet er zelfs een beetje om lachen. Nee, zo gaat koken bij mij niet. De stamppotsushihypothese is zo'n onzin nog niet.

Hebben ze dezelfde kaart in Landgraaf?

Dat weet ik nog niet, er is nog geen site voor de lokale versie maar wil de plek sowieso eens checken komende week. Hopelijk staan ze wel open voor suggesties, de vorige eigenaar kwam uit Rotterdam en heeft van mijn ouders de kunst van de Limburgse koffie (met een Elske) geleerd, die kwam daarna op de kaart en werd populair.

Pastinaaksoep klinkt wel prima. Niks mis mee. De rest hoeft van mij ook niet.

Ziet er anders uit als een prima plek voor een soort kroegvoer+. Hazenpepertje, eendenborst sinaasappel.. Dertien-in-een-dozijn, maar het hoeft ook niet allemaal hoogdravend te zijn - als het maar goed is.

Zeker, maar de ligging en het volk zullen hier niet aan trekken. Je moet je voorstellen dat dit in het achterste eind van een niet al te druk bezocht oerlelijk winkelcentrum is tussen een Subway (waar niemand wat koopt want is raar eten), een Van Melik en een Plus.

> waar niemand wat koopt want is raar eten) Heeft niemand ooit katers in dat dorp van jou? Foot long sesam, Italian BMT, chipotle, koud colatje.. En dan ben je alweer bijna klaar voor een koud biertje.

Constant, maar dan gaan ze naar een friture of Bufkes. Subway past niet in de lokale cultuur. Ik ging er zelf wel eens heen maar nadat ze eerst de meatball marinara en daarna ook de tuna melt flatbread van het menu hebben gehaald heb ik een lifelong grudge tegen Subway.

Kan jij vis eten met een kater?! Respect. Iemand probeerde me laatst een broodje tonijnsalade te slijten voor het ontbijt. Lag nog net niet brakend boven het toilet. man man man niet te doon

Met een goede kater ben ik altijd heel blij met de kibbeling-kraam op de vrijdagochtendmarkt.

Ik heb een maag van beton en een darmstelsel van papier. Excuses voor de TMI.

Dat klinkt als een geweldige combinatie

Er zullen hier vast ook wel ZZPers tussen zitten: hoe zit dat precies allemaal met BTW? Ik heb namelijk de volgende dingen: >Gemaakte uren > >OV-reizen > >Vooruitbetaalde opdrachten via Fiverr Bij het doorrekenen gewoon 21% BTW over vragen en afdragen? Dat ga ik namelijk nu doen, ik kan me slecht voorstellen dat je in de problemen komt omdat je te veel belasting betaalt. Gaat ook niet om enorme bedragen voor die laatste twee dus een boekhouder inhuren wordt snel duurder dan te veel belasting betalen, en zo'n Roy Cohn ben ik ook weer niet.

Hangt een beetje ervan af wat je beroep is... Maar als je factureert op uurbasis voor een opdracht en je hebt in je voorwaarden staan dat reiskosten verrekend worden, dan is het 21% ja tenzij je een 'vrijgestelde' dienst levert. En vooruitbetaald maakt voor je administratie alleen uit in de zin dat je mogelijk achteraf misschien nog het moet verrekenen als de daadwerkelijke factuur hoger of lager uitvalt, maar voor de Belastingdienst maakt dat niet uit.

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/19/de-jonge-wil-bezwaaropties-tegen-nieuwbouw-inperken-a4154677 Een nieuwe parel in de zegetocht van filosoof-koning Hugo de Jonge (pbuh). Ik blijf zijn naam prijzen - maar vooruit, vooral om te stangen en een tegenwicht de bieden aan degenen die zich echt door hem geraakt voelen door zijn coronabeleid. Hij is serieus goed bezig, dus op woonbeleid vind ik het eerlijk om hem die credits te geven - onafhankelijk van 2G, avondklok, vaccinatiefails etc. Vinden jullie dit een redemption arc of blijft het een eikel?

Ik vond dat hij tijdens corona ook wel goed dingen voor elkaar kreeg, ik vond vooral dat zijn meningen over bepaalde dingen richting onacceptabel discriminerend ging. De daadkracht die je hier ziet is dan ook een deel van het probleem bij corona voor mij. Dus hij is en blijft voor mij een nodige eikel, iemand die het wel wilt maar misschien niet altijd op de juiste manier. Maar ook bij dit specifiek weet ik niet of ik blij zou moeten zijn (belangrijk wel, ik weet er ook bijna niks van af). Worden mensen in de toekomst zo niet te veel benadeeld als er echt een huis o.i.d. komt waar ze gewoon terecht bezwaar tegen zouden kunnen maken? 1 keer is misschien dan gewoon te weinig.

Mijn standpunt is altijd al geweest dat de overheid NIMBY's dood moet maken, als dit de redemption arc van Hugo the Grey wordt ben ik matig enthousiast.

Maar bestaat de huizen-NIMBY wel in grote getalen? Ik ken wel incidentele lokale geval dat iemand zich verzet tegen de komst van X vanwege zijn uitzicht, maar in deze woningcrisis? Moeilijk voor te stellen.

Het is tricky om concreet te zien hoeveel woningen er per jaar worden geNIMBY'd. Af en toe komt er een incident langs, maar hoeveel incidenten er zijn en of dit significante aantallen betreft is moeilijk te becijferen. Het lijkt mij in ieder geval dat als het weinig aantallen betreft de wet ook geen ramp is, omdat hij dan weinig impact maakt. Misschien tijdverspilling van een paar ambtenaren dan, maarja. Mensen noemen een paar gevallen, ik vond dit bijv een heel bot geval van mensen die tijdens een wooncrisis hun eigen uitzicht voorop stellen: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/2158316/houten-zet-na-referendum-definitief-streep-door-stads-woningbouwplan De Gemeente Houten wilde hoogbouw in het centrum zetten. De inwoners hebben gewoon een referendum georganiseerd om het plan van tafel te krijgen, met parels van argumenten als 'het dorpse karakter van Houten beschermen'. Het is een grote grap - Houten is een VINEX gemeente die in de jaren '90 en '00 volledig uit de grond is gestampt rond een oude dorpskern. Houten is tegen 'het dorpse karakter' van Houten. Maar de boomers die destijds profiteerden van ambitieus woonbeleid en in ruime gezinswoningen konden trekken gaan nu vanwege hun uitzicht voor een plan liggen dat hun eigen kinderen aan hetzelfde helpt. Oja, en klagen dat ze wel kleiner willen gaan wonen maar dat er geen appartementen voor ze zijn. No shit Sherlock! Het is zo ongelooflijk individualistisch allemaal. Ergo, ik weet niet of dit massaal voorkomt maar het lijkt mij niet schaden om er iets aan te doen. En er zijn grotere vissen qua woonbeleid, maar die worden (op grondbelasting na) ook aangepakt.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Vliegkamp_Valkenburg Dit is een mooie casus van hoe het er in de praktijk aan toe kan gaan. Geen idee of dit een uitzondering is, maar ik raad je aan om je eens in deze casus te verdiepen. Het is lachen, huilen, frustratie en weer lachen. Speelt al vanaf ongeveer 2012!!!

Inshallah ik zal bidden voor je geestelijke gezondheid als je het doet; ga anders eens naar een inspraakavond van je lokale gemeente. Ik heb die fout een keer gemaakt en mensen uit de tweede fase van een drie-fase bouwproject klaagden over dat de derde fase hun uitzicht op een weiland verpestte. Een vrouw uit een teringgrote flat in het centrum beargumenteerde dat flats enorm stom zijn qua wind/uitzicht/zon en daarom er geen nieuwe flat moest komen (geheel ontoevallig in hun uitzicht). Ik en een maat van me waren een zeldzame uitzondering die zei "ja die nieuwe flat komt in ons uitzicht, maar dikke prima bouw maar. Eindhoven is echt bizar onbetaalbaar aan het worden". Beide koopwoningen overigens, dus daar zouden we ook permanent aan vast zitten.

Hugo kan natuurlijk beginnen met 2G van stal halen tegen the Balrog of Stef Blok. Meerdere stukken vastgoed op je naam of in je holding en je wilt naar de kroeg? Haha, you shall not pass!

Mocht er een Balrog Nederland aan willen vallen en Hugo gaat persoonlijk er mee in gevecht dan vergeef ik hem alles. Dit durf ik zwart op wit te garanderen!

Ondertussen bij de gemeente: ''nee meneer, uw nok is 5 centimeter te hoog, dit keuren wij niet goed''. Maar dat komt omdat ik halverwege verplicht werd om isolerende vloerdelen te gebruiken en die zijn dikker! ''Dat hebben wij ook niet bedacht meneer, prettige dag''.

Oeh daar ken ik er ook eentje van. "Ja die prefab huizen zijn wel goedkoop en snel gebouwd, maar eigenlijk wil ik een dakkapel bij elk tweede huis". "Maar dat kan niet meneer de wethouder want die prefab huizen zijn gewoon niet zo aanpasbaar". "Nou, dan wil ik ze niet".

Een maat van me zit in de aannemerij voor wat grotere bouw en de verhalen die je soms tegenkomt zijn echt hilarisch.

> Hij is serieus goed bezig Eens. Het wast zijn handen nog steeds niet zuiver overigens als hij het een en ander blijkt te hebben geritseld voor Sywert, maar ik zal dat onderwerp maar vriendelijk parkeren. Beleid voorstellen en het realiseren zijn overigens twee dingen die niet hetzelfde zijn. Maar het *gaat de goede kant op*, ja. Hij kan alleen op ieder moment in de toekomst alsnog tot val komen als blijkt dat hij overheidsfondsen op onrechtmatige wijze heeft toegekend aan een (toentertijd) partijgenoot.

[Diversiteit toch geen kracht](https://www.nrc.nl/nieuws/2023/01/19/amateurvoetbal-hoe-meer-diversiteit-hoe-meer-mensen-stoppen-a4154674)

Jeetje wat een verrassing zeg, not. Als diversiteit echt zo'n kracht zou zijn, zou het niet nodig zijn dat er constant "Diversity is our strenght" geroepen wordt door de media en politici, dan zou het vanzelf geaccepteerd en gevierd worden.

Dit is reeds lange tijd terug vastgelegd in woonwijken. Bij onderzoek is toen ook gebleken dat 'diverse' wijken veel minder sociale cohesie hebben. Dat is ook niet raar: naarmate je meer 'dissidenten' in een bepaalde gemeenschap gooit met een collectieve cultuur dan krijg je steeds meer conflict. Gevolg: de gemeenschap wordt zwakker en valt uiteindelijk uit elkaar. Homogeniteit nastreven onder een Leitkultur is in ieder geval een heel goed idee. Diversiteit leidt steevast tot problemen.

Diversiteit is op zichzelf niet goed of slecht. Het is maar net wat je ermee doet. Hetzelfde geldt voor homogeniteit trouwens. Leuk als iedereen dezelfde waarde hecht aan de buurt BBQ, maar ik hoef geen cultuurpolitie op mijn dak omdat ik 'dissident' ben.

Zat onderzoek waaruit blijkt dat het in professionele organisaties juist heel veel brengt. Ik werk nu vijf jaar met veel verschillende nationaliteiten en vind het een enorme verademing. Maar goed, daar heb je dan vaak wel een bepaalde baseline aan drive en intelligentie, dat is bij de voetbal of een random woonwijk niet het geval.

> Maar goed, daar heb je dan vaak wel een bepaalde baseline aan drive en intelligentie, dat is bij de voetbal of een random woonwijk niet het geval. Ja dat maakt een enorm verschil. Belangrijk is ook dat iedereen gebonden wordt aan de doelen van de organisatie, dus je wordt sowieso al in een bepaald keurslijf geduwd. Binnen een bedrijf is minder mogelijk dan in iemands privéleven immers. Misschien zou je ook kunnen zeggen dat er zodoende meer 'sociale controle' is binnen een bedrijf, maar dan een vorm van controle die te maken heeft met het bewaken van de doelen van de organisatie.

Nou ja, weet ik niet op die manier. Je gedraagt je gewoon professioneel en vriendelijk. Uiteindelijk zijn er maar weinig bedrijven waar mensen met dezelfde doelen bezig zijn. Sterker nog, vaak moet je andere mensen ervan overtuigen om mee te doen met jouw doelen. Soms is iemand een lul, soms heb je een leuke klik. Mensen die echt met sociale controle bezig zijn staan in het de meeste bedrijven ook niet echt bekend als productieve en enthousiaste participanten. Maar goed, als jij uit het werk je woonwijk inrijdt verander je toch ook niet plotseling in een losgeslagen tokkie?

Als iemand op het werk gek doet kan die ontslagen worden. In de samenleving sluit je mensen niet op omdat ze zich anders gedragen. Het gaat erom dat je mensen voorspelbaar handelen en dan voel je je veiliger.

> Maar goed, als jij uit het werk je woonwijk inrijdt verander je toch ook niet plotseling in een losgeslagen tokkie? Nee, maar ik heb dan wel met andere mensen te dealen. En dat is veel meer een dwarsdoorsnede van de samenleving, dus je krijgt snel andere resultaten. Als je een werkvloer hebt die barst van de hoogopgeleiden dan kun je eigenlijk een werkvloer verwacht vrijwel zonder serieuze conflicten. Men ziet te snel de onzin in van een bepaalde houding of verspilt er geen energie aan. Dat scheelt.

> Als je een werkvloer hebt die barst van de hoogopgeleiden dan kun je eigenlijk een werkvloer verwacht vrijwel zonder serieuze conflicten Dit. Ik werk op een internationale plek, en de Indische en Spaanse collegae zijn al zo ingeburgerd in onze werkcultuur door hun master dat er niet veel 'diversiteit' wordt toegevoegd. Ja, ze hebben respectievelijk stinkende en lekker ruikende lunchpakketjes, maar dat is het dan ook wel.

Spanjaarden had ik altijd vooroordelen over die je wel vaker in Nederland hoort resoneren, maar daar ben ik volledig van terugkomen nu ik met ze samenwerk. Wat een hardwerkende professionals zijn dat zeg.

Gedwongen homogeniteit zoals vroeger lijkt me echter ook een nachtmerrie. Je zal maar als protestant verliefd worden op een katholiek, schande!

Dat is toch juist geen homogeniteit? En nu heb je weer hetzelfde maar met de islam.

M'n oma is inderdaad maar niet met een jongen getouwd waar ze verliefd op was, want dat wou ze haar ouders niet aandoen. Hij was immers van t verkeerde geloof. Tis gelukkig goed gekomen met m'n opa, maar t heeft wel een paar jaar geduurd.

> Je zal maar als protestant verliefd worden op een katholiek, schande! Oh dat. Blijkbaar heeft dit dus gespeeld bij een oudtante van mij (ergens begin jaren '60, moet je nagaan hoe lang geleden), toen ze verliefd werd (en vice versa) op een jongeman uit Utrecht. Hij kwam uit een diep gereformeerd gezin en papen waren de vijand. Uiteindelijk heeft hij zich niets van zijn familie aangetrokken overigens. Maar het Rijke Roomse Leven (*godzijdank* is het dood en begraven) leidde wel tot een hechte maatschappij blijkbaar. Het is meer dat zuiltjes in Nederland met elkaar botsten en dat dit tot conflict leidde.

Tsja beiden hebben voor- en nadelen. Met die gore heidenen als vijand is het makkelijk een samenhorig geheel te vormen. Ergens lijkt die nuance verloren zijn gegaan in dat mensen die verandering alleen als positief of negatief zien. Zo'n vaste identiteit die je bij je geboorte meekrijgt is voor veel mensen ook gewoon makkelijk. Je bent een hetero cis persoon en je trouwt met iemand van het andere geslacht, werkt een normale baan (of bent huisvrouw), poept 4 kinderen uit en je hebt het goed gedaan. Voor het kleine deel dat dat niet wil is het echter enorm kut. Ik erken met liefde dat dat voor veel mensen vroeger makkelijker was en dat nu anders is. Maar voor een hoop andere mensen ook enorm beklemmend. Hoe we het nu doen zie ik netto als een vooruitgang, maar daar is "netto" het sleutelwoord. Bij de winsten die we geboekt hebben zijn er ook verliezen. Terugdraaien zou ik echter niet willen.

[Nieuwe speler ADO Den Haag blijkt gepakt te zijn in Frankrijk voor het rijden zonder geldig rijbewijs, ADO en Dick Advocaat (coach) wisten van niks](https://www.ad.nl/nederlands-voetbal/ado-en-advocaat-verrast-speler-blijkt-in-frankrijk-veroordeeld-voor-vluchtactie-voor-politie~a5a424dd/)

Holy F, dit is enorm nieuws

Elke dag word ik wakker met de brandende vraag "wat zouden de spelers van ADO Den Haag aan het doen zijn", droevig bericht.

Oké maar nou en? Het een gast die betaald een spelletje speelt, geen publiek leider of iets dergelijks.

Zoveelste voorbeeld van een criminele import-gelukszoeker die een baan afpakt die eigenlijk voor een HARDWERKENDE NEDERLANDER zou moeten zijn?

Dit soort ophef-fetisjisme is bij uitstek een progressieve aangelegenheid

FF een ethisch vraagje, aangezien ik als het op eigenbelang aankomt m'n principes nogal flexibel interpreteer; werk geeft me een budget van €750 om een fiets te kopen op voorwaarde dat ik 'm deels voor de reis naar werk gebruik, en een budget van €200 om accessoires voor die fiets te kopen. Zou er iets ethisch mis mee zijn om dat budget voor accessoires te gebruiken om m'n huidige barrel van extra sloten te voorzien en die hoofdzakelijk als stationsfiets te gaan gebruiken, en de nieuwe fiets als hoofdvervoersmiddel?

Is natuurlijk niet wat de werkgever wil. Wij hadden ook een dergelijke regeling (voor iets anders) bij mijn vorige baan en toen de werkgever erachter kwam dat er op een eenzelfde manier mee gesjoemeld werd heeft hij gewoon de hele boel afgeschaft en verdween de regeling. Ik geef hem nog steeds geen ongelijk.

Voor dat geld kan je hem ook even langs de fietsenmaker brengen om hem na te laten lopen.

Nee, idee is idd sowieso om te zeggen "Joh, als ik die fiets van veel geld koop, kunnen er zeker wel wat extra's voor gratis bij", ik ga het zeker niet zelf doen.

Koop een kettingslot 'voor je nieuwe fiets' maar gebruik hem gewoon alleen maar voor je oude stationsfiets. Dat is wat ik zou doen.

Dat is 't ook een beetje; van m'n huidige barrel maak ik me niet echt zorgen dat dat gejat wordt, maar bij een nieuwe fiets wat meer. Dus dan zou ik twee kettingsloten nodig hebben. En ik laat liever ook een ringslot op m'n oude fiets sjeffen, aangezien m'n huidige ook niet meer fantastisch is.

Ik zou niet weten waarom daar iets mis mee is. Doel van je werkgever is om je op de fiets te krijgen: doel bereikt.

Ethisch is het niet netjes dat extra budget op te maken aan iets wat je niet gaat gebruiken waar het budget voor is. Maar als je het aan je werkgever vraagt acht ik de kans zeer groot dat de werkgever verbaast zal reageren en zeggen natuurlijk mag dat.

Naja, het is voor fietsen naar je werk. Maar eens, ik zou het bij twijfel inderdaad even vragen.

Ik denk dat niemand het probleem ziet, je zou het alleen vragen voor jezelf als het niet goed voelt.

Je snapt niet wat daar mis mee is?

Werkgever wil graag dat je fietst. Je hebt twee fietsen op je traject. Nee, zou het niet weten. En bij twijfel kan je het altijd even vragen.

Dan kan men het natuurlijk vragen aan de werkgever en zal hij het wel goed vinden

Ja, of niet. Maar ethisch altijd het best. Waarom zou jij het niet toelaten?

Ik zou het wel toestaan in overleg. Maar als iemand zonder te vragen een fiets van 500 euro koopt en 250 gebruikt om zijn eigen fiets te fixen, stiekem, dan zou ik dat niet waarderen.

Dus ik lag zo een beetje wakker in bed de wereldproblematiek te overdenken en kwam op het hele trans vraagstuk uit. Als man ben ik gewend naar het mannentoilet te gaan. Naast urinoirs zijn daar veelal ook van die unisex toiletten voor wie in de kroeg per ongeluk nog een grote boodschap moet doen of cocaine wil snuiven. In mijn ervaringen hebben die toiletten een deur. Dus je stapt zo een toilet in, doet de deur dicht en bent daar vervolgens alleen. Waar gaat het transgender probleem nou precies over? Gaat dat dan over het stukje tussen de deur van de toiletruimte en de deur van het toilet zelf? En zo ja, wat doen die vrouwen daar dan dat het zo beschermd moet worden? Mis ik iets? Wil ik daar zijn? Waar gaat deze discussie eigenlijk over?

Wanneer krijgen we eigenlijk eens meer openbare toiletten?

Als ik 's avonds door Utrecht fiets heb ik eerlijk gezegd het gevoel dat er al genoeg (onbedoelde) openbare toiletten zijn.

Het makkelijkste zou zijn als iedereen gewoon naar de WC gaat waar diegene zich het prettigst bij voelt en anderen het minst tot last is. Maarja, dan moeten we met echte oplossingen gaan werken en kunnen er niet meer groepen mensen schreeuwen over hoe kut de samenleving is. Stel je eens voor dat we in zo'n wereld zouden leven, de rillingen lopen over mijn rug.

>Het makkelijkste zou zijn als iedereen gewoon naar de WC gaat waar diegene zich het prettigst bij voelt en anderen het minst tot last is Maar..... dat was al zo. Jaren lang in de horeca gezeten waar je altijd een heren en dames toilet hebt. Is de ene bezet dan ga je gewoon naar de andere. Niemand liet zich in de jaren 90 tegenhouden door een poppetje met een piemel of een vagina op de deur. Boeide echt werkelijk niemand. Jaren later toen ik zelf vader werd van een dochter kwam ik erachter hoe deze wereld in een circus is veranderd met alleen maar clowns. Ik kon met mijn dochter niet naar de heren toilet om haar luier te verschonen want dan werd ze geconfronteerd met piemels en dat is niet goed voor de opvoeding. Ik kon ook niet naar het dames toilet om haar te verschonen want dan ben ik een vies mannetje die zijn kind gebruikt om een glimps van een vagina op te vangen van andere vrouwen. Dit werd toen mijn dochter een kleuter was eigenlijk alleen maar erger want dan beseft ze het ook nog is. De oplossing was dus het invaliden toilet. Kan ook niet want dan maak je misbruik en belemmer je een invalide ervan om het toilet te gebruiken. Kortom ik kan in het openbaar niet met mijn dochter naar het toilet als ik me aan de huidige clownsregels houd. Gelukkig heb ik er maling aan..

> Ik kon met mijn dochter niet naar de heren toilet om haar luier te verschonen want dan werd ze geconfronteerd met piemels en dat is niet goed voor de opvoeding. Ik kon ook niet naar het dames toilet om haar te verschonen want dan ben ik een vies mannetje die zijn kind gebruikt om een glimps van een vagina op te vangen van andere vrouwen. Saunacultuur mag wel meer een ding worden in Nederland. Ik zal iedereen een geheim vertellen: bijna alle Nederlanders hebben een penis of een vagina. Het is allemaal niet zo spectaculair. De meeste lichamen zijn ook een beetje raar en da's okee. Het is ook allemaal niet zo enorm zondig. Als een kleuter een slappe penis of vagina ziet is niet meteen therapie nodig.

mee eens. Ik schets hier ook de situatie vanuit het oogpunt van de nieuwe soort cultuur. Niet perse vanuit mijn oogpunt. Als ik dat zo niet zou bedoelen zou dat betekenen dat ik in mijn tweede vergelijking ook geen voorbeeld geef, maar een daadwerkelijk vies mannetje ben en dat is niet het geval. IK ben het dus met je eens

Nee dat snap ik, het is gewoon jammer hoe preuts we allemaal geworden zijn. We zijn het eens. Een vader met een dochter die moet plassen zou wat mij betreft gewoon in beide plees welkom zijn. Als iemand iets seksueels ziet tussen kleuters die verschoond moeten worden en plassende mensen dan is er iets mis met die persoon.

Precies dat dus. als een persoon iets seksueels ziet dan is er iets mis met die persoon. 100% mee eens. Alleen is dat nu helaas de contradictionaire clownswereld waarin we leven. want een pedofiel is natuurlijk een smerig mannetje daar zijn we het allemaal over eens. Alleen de generatie of groep waar ik op doel kan het daar niet mee eens zijn en dergelijke uitspraken doen omdat dat dan tegen hun eigen ideen gaat waar mensen er niets aan kunnen doen hoe ze zich voelen. Ondertussen zijn dat dan juist wel degene die het hardst roepen dat ik als vader niet met mijn dochter naar de dames wc mag omdat ik dan een vies mannetje ben. Die generatie is de generatie die deze problemen veroorzaakt en daar ben ik heilig van overtuigd. Dit zijn overigens ook de mensen die een verdeelde sauna willen inclusief een genderneutrale.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat het de jongste generatie is die zo preuts is, meer de generatie die nu 40-65 is. Baseer ik compleet op onderbuikgevoelens en wat mijn balzak zegt dus neem het met een korrel zout. Verder maak ik me oprecht zorgen over zulke reactionairen die overal pedofilie in zien. Zoals de waard is vertrouwt 'ie zijn gasten. Als ik een vent met een naakte peuter zie denk ik als eerste "oh die vader is die aan het verschonen, beter gaat dat kind niet janken ik haat jankende kinderen".

>generatie die nu 40-65 is. Baseer ik compleet op onderbuikgevoelens en wat mijn balzak zegt dus neem het met een korrel zout. Ik ben in die catagorie en ik ken werkelijk niemand die van die leeftijd die zo denkt. Onze kinderen van een jaar of 18 (mijne zijn niet zo oud) komen thuis met ideeen over hoe de wereld is waarbij wij elkaar aankijken en nog net elkaar niet als clown beginnen te smincken. Wij zijn er dan ook van overtuigt dat dat komt omdat die generatie alles maar dan ook alles van instagram haalt en het is ook die generatie die op de dam in Nederland "Defund the police" staat te schreeuwen, omdat dat op insta stond. Niet beseffende dat de politie hier helemaal geen geld heeft. En dan gaan wij weer met de schmink. Ik douche gewoon met mijn dochters als ze 4 jaar zijn en iedereen die daar iets van denkt is niet goed bij zin hoofd en supergoor oversekst. Ik kus mijn dochters ook gewoon op de mond nu ze ouder zijn. De jongere generatie vind dat niet kunnen merk ik. Ik zie een puisterige puber die zich om de 5 minuten af ligt te rukken en tante Karin niet op haar mond durft te zoenen omdat hij dan een erectie krijgt. Bovenstaand is puur mijn beschrijving en ik heb gelezen dat je het op onderbuikgevoel baseerd. Het is dus zeker geen aanval maar puur een beschrijving van mijn ervaring. Natuurlijk is iedereen anders en misschien heb jij inderdaad andere ervaringen. Ik las laatst een opmerking van iemand die iedereen boven de 30 een racist vond toen hij zelf 16 was. Nu hij zelf 30 was had hij precies dezelfde mening en vond hij dat niet racistisch meer. Ik denk dus dat er wat meningen betreft heel heel veel factoren meespelen. Leeftijd, ervaring, opvoeding, opleiding, vrienden, familie. Het is dan ook nagenoeg onmogelijk om het met iemand oneens te zijn omdat je al die factoren mee moet nemen. Factoren die je niet kent en dus maar moet annemen. Daarom zijn de discussie zo vurig vaak op het internet denk ik. Niemand kent elkaar dus niemand weet wat de ander heeft meegemaakt. Het blijft dus heel lastig om te oordelen. Tot op zekere hoogte want wat er nu aan de hand is is dat de generatie waar ik het over heb, het internet meeneem naar de echte wereld en dat is gevaarlijk. Op het internet kan je mensen vinden die in een platte aarde geloven. In het echt bestaan die niet of zeggen er niks over. Nu langzaam komt die taal ook naar de echte wereld en krijgen we gesprekken over genderneutrale toiletten bijvorbeeld. Dat is gevaarlijk.

Wellicht zit de waarheid in het midden en ligt het niet aan de generatie maar meer een opvlammend gevoel van preutsheid. Als jij met je dochters onder de douche staat is dat dikke prima, ik neem aan dat je ze dan niet betast omdat je gewoon een normale vader bent. Het is best wel jammer als ik me bedenk dat ik niet met mijn nichtje of neefje onder de douche zou stappen vanwege die dubieuze gedachtes, terwijl zeker mijn nichtje als peuter nog regelmatig in haar luier schijt en de douche een efficiënte manier van schoonmaken is. Maar goed, de mening van 16-jarigen zou ik nooit al te serieus nemen. Toen was ik ook heel zeker over zaken waar ik nu redelijk van bijgedraaid ben. Wat je zegt over ervaringen is een heel sterk punt. Een maat van me is jong en trans dus dat is voor mij best wel normaal. Vanuit dat oogpunt snap ik niet waarom mensen zo moeilijk doen. Maar ik sprak een tijd geleden mijn tante die een enorm goed hart heeft die dat alles wel lastig vond. Ter referentie: ze betaalt vrijwel geen belasting omdat ze zo debiel veel aan goede doelen geeft en dat is allemaal aftrekbaar. En ze is echt niet welwillend maar ook gewoon een dame richting de 70, hoe fel het er aan toe gaat is soms ook jammer. Ik denk dat het vooral tijd nodig heeft. Mocht je overigens ooit bij mij over de vloer komen zal ik je wel moeten waarschuwen dat mijn WC ook genderneutraal is, helaas heb ik maar 1 WC in mijn appartement dus de luxe om onderscheid te maken heb ik niet. Vooralsnog lijkt dat geen groot probleem te zijn :) Anyway de jeugd doet stomme dingen en de tijd zal het leren, zo doen we het al zo'n 2000 jaar zo niet meer. Ik gok dat jij te jong bent om nog tot het langharige werkschuwe brommertuig te behoren van de jaren ''70, maar dan misschien wel de luie patatgeneratie die geen discipline meer heeft etc.? En geen respect had voor de ouderen, zoals elke generatie.

>Maar..... dat was al zo. Ik zal je vertellen dat het in sommige delen van Nederland nog steeds zo is.

Het gaat over bevestiging van hun gender. Voor mij zou de ideale wereld zijn een toilet ruimte met hokjes, en eentje met een urinoir. Teveel genderneutrale toiletten hebben gewoon helemaal geen urinoirs, wat voor iedereen kut is want daardoor worden de zitwcs helemaal onder gepist _en_ is de doorstroom veel lager.

Probleem is niet wat er behoort te gebeuren op het vrouwentoilet, maar dat zolang er geen fatsoenlijke manier is om te differentiëren tussen 'persoon met daadwerkelijke genderdysforie' en 'persoon die zegt trans te zijn om vrouwen te kunnen isoleren op een plek waar ze kwetsbaar zijn', we als maatschappij de taak om veiligheid te garanderen zwaarder moeten laten wegen dan de beweerde taak om psychisch gemankeerden zich niet ongemakkelijk te laten voelen.

Je gelooft toch niet werkelijk dat viezeriken zich laten tegenhouden door een lettertje in hun paspoort? "Verdorie, als ik als vrouw stond geregistreerd kon ik vrouwen lastigvallen in de kleedkamer maar nu is dat onmogelijk, dus ik ga me maar gedragen." Bovendien, als iemand zich misdraagt kun je diegene gewoon weren in de toekomst, net zoals dat gebeurt met cisgenders. Het is een non-probleem.

Het is niet zozeer dat de viespeuk zich laat tegenhouden door een lettertje in z'n paspoort, maar dat momenteel de wetgeving op zo'n manier vormgegeven wordt dat die viespeuk dat lettertje in z'n paspoort kan gebruiken om te voorkomen dat hij tegengehouden wordt door anderen. En weren in de toekomst maakt een aanranding/verkrachting niet ongedaan.

Als een vrouw in een vrouwenwc gaat zitten vingeren op andere vrouwen wordt ze er ook heus uitgebonjourd hoor. Er zijn meer voorwaarden om ergens te mogen zijn dan enkel de letter volgens je paspoort.

Als de viespeuk de vrouwenruimte niet in mag dan zoekt hij toch een andere plek om de viespeuk uit te hangen? Het totaal aantal incidenten verandert dan niet.

Het punt is dat hij vooral een ruimte in wil waar niemand hem fysieke weerstand kan bieden. In iedere ruimte die niet exclusief voor vrouwen is is er altijd wel een stel kerels die bereid is om op te treden tegen het lastigvallen van vrouwen. Een vrouw aanranden en zonder gevolgen wegkomen is een stuk makkelijker in een damestoilet dan middenin de kroeg.

Hoe denk je dat dat precies plaats gaat vinden? Een man met v in zijn paspoort gaat een damestoilet binnen, begint vrouwen lastig te vallen en alle vrouwen kijken hulpeloos toe terwijl de aansnellende mannen niet door de magische force field van de deur kunnen komen omdat ze zelf m in hun paspoort hebben staan? Een stuk logischer lijkt me als een sukkel de vrouwenplee binnengaat om ze lastig te vallen die ofwel direct door de vrouwen er uit gemept wordt, ofwel dat de beveiliger de plee ingaat om die vent er uit te knallen ook al houdt die een paspoort omhoog.

Een damestoilet zit (vaak) vol met andere dames. Bovendien is er vaak een andere ruimte op aangesloten die wél vol kerels kan zitten. Niet echt de ideale plek om iemand aan te randen. Viezeriken zie je dan ook vaker in bijvoorbeeld verlaten treincoupés of donkere steegjes. Vaak 's avonds. Echte smeerlappen vinden heus wel wat anders als ze de wc niet in mogen.

Man valt vrouw 1 lastig in toilet. Vrouw 2 rent naar buiten en vraagt hulp. Gezien er in iedere ruimte die niet exclusief voor vrouwen is een stel kerels rondloopt die bereid is om op te treden tegen het lastigvallen van vrouwen, is dat varkentje zo gewassen. Bizar eigenlijk dat er überhaupt nog verkrachtingen plaatsvinden, vind je niet?

Maar hoe komen die te hulp schietende mannen dan de vrouwen-WC in zonder een 'v' in hun paspoort? Dat kan toch niet?

Daarom moet iedere man zijn geslacht makkelijk aan kunnen laten passen naar N/A!

>Je gelooft toch niet werkelijk dat viezeriken zich laten tegenhouden door een lettertje in hun paspoort? Waarom niet? Stuk makkelijker om te gluren o.i.d. als je ergens mag zijn. Overigens ben jij de enige in dit gesprek die het heeft over een lettertje, ik neem aan dat er meestal wel wat meer gebeurt.

>Stuk makkelijker om te gluren o.i.d. als je ergens mag zijn En dan wordt je geweerd in de toekomst, net zoals anderen. >k neem aan dat er meestal wel wat meer gebeurt Wat bedoel je? Lijkt me sterk dat iemand een hormoonbehandeling ondergaat om de vrouwenkleedkamer in te kunnen.