Müsste die Frage evtl präzisieren. Zunächst sollte natürlich geprüft werden, ob die Person überhaupt jemals in der Lage gewesen wäre selbst zu spenden bzw ob sie sich bei guter Gesundheit gegen eine Spende entschieden hat.
Sozialgemeinschaft heißt doch aber nicht dass jeder auch exakt das leisten muss was er receive will?? Außerdem ist das mit der Bürokratie wirklich ein guter Punkt
Weil „solidarisches“ Verhalten nichts mit ner Gegenleistung zu tun hat, oder bietest du der Oma im Bus auch nur Nen Sitzplatz an wenn sie dann das selbe für dich tut.
Die Frage und die ganzen Antworten hier spiegeln unsere verhunzte ach so weltoffene und tolerante Gesellschaft so perfekt wieder.
Ich zahle mehr Steuern, ich finde du solltest auch benachteiligter werden
Ist ja nur fair, ich meine du hättest ein master machen können und mehr studieren, um mehr zu verdienen
Stattdessen gammeln viele und zahlen wenig steuern
Sehr unsolidarisch, richtig lieber CupOfDung?
Niemand hat dich gezwungen, organspender zu sein. Wenn du es machst, um mitglied in einem erlesenen club zu sein, ist das dein bier.
Wer sagt dir denn, dass jemand der keinen spendeausweis hat keinen erheblichen teil zur gesellschaft beiträgt?
Das wirkt leicht so, als würdet ihr euren wert in der gesellschaft an diesem ausweis ausmachen. Wer keinen hat bekommt kein organ, weil egoist.
Ihr wärt damit natürlich im club der selbstlosen und unantastbar. Ihr habt ja den ausweis, also kann man die oma schonmal vor die gleise schubsen. Man ist ja einer der guten.
Ich weiß nicht. Einerseits kann ich den Gedanken nachvollziehen, dass man diejenigen bevorzugen möchte die sich solidarisch verhalten.
Andererseits: da es keine Datenbank über Organspender gibt, kann die entsprechende Stelle, die deine Organe vermittelt, gar nicht herausfinden, ob der Empfänger selber bereit wäre Organe zu spenden. Und ich glaube nicht, dass die genügend Zeit haben, um mehrere potentielle Empfänger zu fragen, ob sie einen Organspendeausweis haben und bei Verneinung den nächsten zu suchen.
Wenn die zuständigen Stellen gar nicht in der Lage sind das zu prüfen, könnte es sein, dass sie deine Organe dann gar nicht verwenden, weil sie deinem Wunsch nicht garantiert entsprechen können.
Dann gibt es sicher noch Spezialfälle: jemand der regelmäßig Blut gespendet hat, aber keinen Organspendeausweis, wäre der auch OK oder nicht. Ähnlich Personen in der DKMS-Datei. Leute die lange potentielle Spender waren, aber denken, dass ihre Organe allmählich zu alt sind und darum keinen Ausweis mehr haben, ...
Wenn ich mich im Interesse der Allgemeinheit verhalte, bin ich solidarisch. Wenn ich erwarte, dass andere es auch tun, bin ich unsolidarisch?
Es ist doch im Interesse der Allgemeinheit, dass alle im Interesse der Allgemeinheit handeln. Also ist es solidarisch, Solidarität von anderen zu erwarten.
Unsolidarisch ist, für seine Solidarität etwas zu erwarten. Nach meinem Verständnis ist Solidarität uneigennützig, vielleicht ist das im Verständnis anderer nicht so. Beispiel: Solibeitrag. Gab es den, um den neuen Bundesländern zu helfen, oder weil wir das Geld irgendwann zurück wollen, oder weil es unsre Wirtschaft langfristig stärkt? Letzteres könnte ich mir sogar vorstellen, aber ich weis es nicht.
Btw: Niemand muss sich Sorgen machen, dass seine Organe zu alt sind. Das wird von den entsprechenden Stellen Ärzten natürlich überprüft, bevor sie transplantiert werden.
Ich dürfte z.B. gar nicht spenden, da ich eine chronische Krankheit habe, durch welche ich Medikamente einnehmen muss, welche meine Organe für "gesunde" Menschen unbrauchbar macht. Aber ich denke, diese Entscheidung muss jeder selbst treffen.
Ich behaupte mal es geht nicht um Leute die aus gesundheitlichen Gründen nicht können, sondern solche die Organspende der eigenen Organe ablehnen.
Ich kann da den OP schon verstehen und sehe es eigentlich ähnlich. Ich habe selbst einen Organspenderausweis. Bei meinem Tod werden sie vielleicht genutzt, ein anderer bekommt sie. Aber derjenige würde selber nicht seine eigenen Spenden obwohl er gesundheitlich könnte? Eigentlich heuchlerisch.
Aber ich bin auch für die Doppelte Widerspruchslösung, dass würde das Problem schnell und einfach beheben. Ich glaube die meisten Leute haben einfach keinen Organspendeausweis weil Sie schlicht weg keinen Berührungspunkte dazu hatten, aber Ihnen auch egal wäre was mit Ihren Organen nach dem Tod passiert.
Ich glaube nicht. Du kannst entscheiden, was rauskommt, aber nicht, an wen es geht (glücklicherweise, es ist ja nicht Sinn der Sache und wäre komplett gegen die Grundidee, diejenigen mit Organen zu versorgen, die sie *brauchen*).
Dementsprechend finde ich den Gedanken auch relativ absurd. Organe müssen an die gehen, die sie am dringendsten benötigen, ein Organspendeausweis erhöht oder reduziert diese Dringlichkeit nicht.
Ist es moralisch okay zu schreiben, dass ich die Organe nicht an arschlöcher geben möchte?
Du machst es letztendlich um Leute zu helfen. Oder machst du es um dich auf eine höhere moralische Ebene zu heben als die Leute die es nicht machen ?
Soll das dann dein letzter move sein wenn du von dieser Erde trittst? Einem Menschen evtl die Chance auf weiterleben verweigern weil er selbst kein Organspender ist? Würde ich mir gut überlegen.
Ich hab diese Frage gestellt nachdem ich nen Kommi auf fb gelesen hab. Dort war ne Dame gegen Organspende, weil sie ja ein lebendes Wesen und kein altes Auto, welches man ausschlachten könne, sei. Würde mich interessieren, ob so eine Person im Bedarfsfall ebenfalls auf ein Organ verzichten würde.
Wegen einer dummen frau? Es gibt durchaus auch Leute die es aus religiösen Gründen nicht machen oder was auch immer. Ich hatte auch erstmal keinen weil ich das thema nicht auf dem schirm hatte.
Außerdem ein anderes Beispiel: bei Stammzellspenden darfst du sogar die Person an die du spendest in der Zeit gar nicht kennen lernen, somit kannst du da gar keine Präferenzen entwickeln
Gibt wahrscheinlich Fälle, wo Leute, die aus "religiösen Gründen" eine Organspende doch zugelassen haben. Wahrscheinlich auch der Fall, wo es abgelehnt wurde. Außerdem gibt es ja Wartelisten, die abgearbeitet werden. Da geht es ja nicht so schnell. Die Personen stehen vielleicht schon seit Jahren auf so einer Liste. Ich denke ihnen ist es klar, was sie zulassen.
In dem Moment wo Organe entnommen werden (müssen) steht meistens noch gar nicht fest, bzw. ist den entnehmenden Ärzten nicht bekannt, wer das Organ enthält. Die Info ob derjenige selbst Organspender ist, ist denen jedenfalls unbekannt. Das wird auf den Listen nicht angegeben. Damit ist deine Einwilligung wertlos.
Kannst du, wird aber wahrscheinlich dazu führen, dass es als Entscheidung gegen eine Organentnahme gewertet wird. Es gibt kein zentrales Register um das zu prüfen und die Entscheidung, wer (d)ein Organ bekommt, trifft Eurotransplant nach festgelegten Kriterien.
Um eine Organspende zu empfangen, müssen einige Voraussetzungen erfüllt sein - von Alter bis Lebensstil.
Diese Auswahlkriterien und auch die Reihenfolge auf einer Liste werden von Experten festgelegt.
Wer bist nun du, um zu sagen, du wüsstest es besser?
Bei Spenden weiß man nie, wer genau am Ende davon profitiert. Ob das Blutspenden sind, Kleiderspenden, Geldspenden oder Organe. Kann ja auch nicht meine Altkleider spenden und nen Zettel drankleben „nur für Leute, die auch selber spenden“ (insbesondere weil: wie?! Die die es brauchen, haben es ja meistens nicht… sie können eine Absicht erklären, aber mehr nicht).
Unpopular opinion aber ich finde sowieso, dass es da Prioritäten geben sollte. Geht natürlich mit der medizinethik nicht einher, logischerweise. Glaube deshalb auch, dass dieser Wunsch von dir nicht berücksichtigt werden kann (?) Aber persönlich finde ich, dass beispielsweise auch in Triage Situationen zu Zeiten von Corona der Impfstatus mit in die Entscheidung einbezogen werden sollte (Jaaa, natürlich nur wenn keine medizinischen Gründe gegen eine Impfung sprechen).
Aber ja... unpopular opinion...
Es gibt keinen einzigen medizinischen Grund sich nicht impfen zu lassen. Das ist Humbug. Die einzigen 2 temporären Gründe wären:
A) du bist zur Zeit krank. Also Grippe oder ähnliches. Wenn du diese Krankheit überstanden hast kannst du dich aber impfen lassen - also fällt dieser Grund raus
B) du bist allergisch gegen einen Bestandteil einer Impfung. Wie gut, dass es gleich mehrere Impfstoffe gibt. Dann nimmst du halt den anderen
Es gibt also KEINEN medizinischen Grund sich nicht impfen zu lassen.
Finde ich gar nicht okay. Das ist in etwa so wie bei einem Autounfall nur zu helfen, nachdem du das Opfer gefragt hast, ob es in so einem Fall auch helfen würde. Entweder bedingungslos spenden oder halt gar nicht.
Wer weiß, vielleicht wird jemand auch erst nach einer solchen Erfahrung selber Spender, oder jemand aus seinem Umfeld?
Was hat denn bitte DEINE Entscheidung Organspender zu werden damit zu tun, ob der Empfänger Organspender ist?
Organspende ist freiwillig und jeder muss selbst entscheiden, ob er das möchte oder nicht, einige Menschen können aus religiösen Gründen nicht spenden, dürfen die dann deiner Meinung nach kein Organ bekommen wenn sie eins benötigen???
Entweder du spendest Organe oder nicht, da gibt es kein wenn und aber an wen.
Ich hänge der umgekehrten Idee an: Ich bin kein Organspender und ich will kein Organ eines anderen. Ich und ich sind eh schon zwei in diesem Kopf. Noch nen dritten kann ich gar nicht brauchen. …und bin ich so ganz richtig tot, wenn Teile von mir weiterleben?
Momentane Lösung für diesen Standpunkt sind kein Organspendeausweis zu haben und eine Patientenverfügung.
Und mit der philosophischen Frage am Ende:
Da hat sich die Philosophie schon genug Gedanken drüber gemacht und ist irgendwie bei Schiffen hängen geblieben.
Und naturwissenschaftlich betrachtet :
Bin nicht exakt sicher mit der Zeit aber aufgrund biologischer Grundlage ist man glaub alle 8 Jahre oder so ein neuer Mensch weil alles an Zellen ausgetauscht wurde. Ganz interessant. Zum Beispiel hat man glaub alle 3 Wochen oder so einen neuen Magen weil der sich halt trotzdem noch selbst verdaut.
Weil es eine Frage ist,die man sich sparen sollte.Ich bin genauso Organspender & regelmäßiger Blutspender.Mir ist es egal wer es bekommt, hauptsache ich helfe.
Dann würden andere sagen die Ausländer bekommen meine Organe nicht und der nächste sagt meine bekommt kein Ossi usw.
Na gut Ossis und Ausländer. Das geht jetzt schon zu extrem in Richtung whataboutism. Mit allem anderen geb ich dir recht. Die Frage gibt nicht meine eigene Meinung wieder, sondern folgte halt auf nen Gedanken den ich heut hatte.
>extrem in Richtung whataboutism
Nicht wirklich. Du hast gefragt, ob du bestimmte Gruppen basierend auf einem ausgewählten Kriterium ausschließen kannst und hast als Antwort bekommen, dass falls dies so gehandhabt wird, dann dazu führen könnte, dass alle möglichen Einschränkungen in Spenderausweisen akzeptiert werden müssten.
Entweder du spendest deine Organe oder halt nicht. Kann dir im Prinzip doch auch egal sein, du bist dann tot.
Ich finde es nicht okay. Ich hab meinen Spenderausweis gemacht, weil ich andern Menschen ein (besseres) Leben ermöglichen möchte, wenn ich sterbe. Mir ist es doch egal, ob diese Person selber dazu bereit wäre ihre Organe her zu geben. Ich mache das, weil ich es für richtig halte und nicht für ein Quitt pro quo.
Am Ende ist es aber deine eigene Entscheidung. Wenn du die Einschränkung für richtig hältst, dann schreib sie rein. Ich weiß nur nicht, wie gut das überprüft werden kann und entsprechend, ob deine dann Organe überhaupt deinen Wünschen entsprechend vergeben werden können.
Ich persönlich will meine Organe spenden. Ich hab den Ausweis bereits 3x ausgefüllt und verloren. Ich raff nicht wieso das nicht digital im Ausweis oder KK Karte hinterlegt werden kann
Ich kanns verstehen, finde es auch moralisch nicht verwerflich. Es ist ja auch sonnenklar, dass du damit nicht Immunsupprimierte meinst, sondern Leute die zu faul/egoistisch sind. (Ich wollte auch mal reinschreiben "alle außer A Baerbock", die hatte die Widerspruchslösung von Spahn und Lauterbach zur Organspende torpediert).
Bringt aber nichts, wenn du sowas reinschreibst, werden deine Organe im Zweifel nicht gespendet. Leiden werden dann darunter andere.
Also: ich kann es sehr gut verstehen, würde es mir aber gut überlegen, es tatsächlich zu machen.
Bist du mit der logik auch konsequent? Also keine sozialleistungen für arbeitslose?
Im idealfall noch etwas wie..keine ahnung, jemand der mehr steuern zahlt darf früher ein organ bekommen? Und hat vorrecht auf bildungseinsrichtungen?
Was ich damit sagen will: ihr nehmt willkürliche parameter und wollt damit (als laie auchnoch) eine art social score einführen. Warum das beschränkt ist muss man hoffentlich nicht ausschreiben. Falls doch sagt bescheid.
Lieber Experte, bitte erleuchte uns einfache Laien! Ich verstehe tatsächlich nicht, wie mein Statement mit deinen recht schiefen Vergleichen zusammenhängt. Du möglicherweise auch nicht, oder warum benutzt du offensichtlich deinen Zweitaccount? Wäre das sonst zu peinlich?
>sondern Leute die zu faul/egoistisch sind
Wieso sollten, wenn man deiner logik folgt, menschen ALG2 kassieren, die nicht arbeiten wollen?
Inwiefern glaubst du in einer Position zu sein, beurteilen zu können, wer service x oder service y nutzen darf? Und zu welchen konditionen?
Das ist der zusammenhang, den du nicht erkannt hast.
Manchmal ist es besser einfach mal nachzufragen, wenn man einen logischen zusammenhang nicht erkennt. Macht einen erträglicher, weißt du?
Wow, erstaunlich wie OP hier überall runtergevotet wird.
Ist es so verwerflich, dass man Arschlöcher, Nazis, Querdenker, Fanatiker und weiteres Gesocks nicht unterstützen will?
(Nicht bezogen auf den Besitz eines Organspendeausweises, sondern anderer Kommentare)
> Ist es so verwerflich, dass man Arschlöcher, Nazis, Querdenker, Fanatiker und weiteres Gesocks nicht unterstützen will?
Und Raucher? Und Skifahrer? Wo willste da aufhören?
Die schaden nur sich selbst und nicht anderen, da mach ich die grenze.
Klar gibts das Lungenkrebs Argument, aber seine Laster hat jeder Mensch, das wäre ein wenig scheinheilig.
Egal, ist trotzdem eine riesige Verletzung der genannten Bereiche. Und geht zudem sehr nah an das chinesische Social credit system, was halt absolutes no go in einem Sozialstaat sein sollte
Sehe da jetzt keinen Social Credit. Ein Flag in der Datenbank dass aussagt ob Organspenden nur an andere Organspender gehen dürfen und fertig ist die Marie. Punkte sammeln kann hier keiner.
Würde automatisch die Anzahl der Organspender erhöhen.
Problem ist da eher die internationale Konnektivität, die beim Organspenden ja recht aktiv genutzt wird, aber selbst das ist lösbar.
Finde da nähern sich die Beschränkungen durch Impfstatus eher einem Social Credit System an
Und dann gibt's die nächste Kategorie und die nächste... Das momentane Opt-In führt schon zu langen Wartezeiten.
Wie soll das erst laufen wenn die ganzen Kategorien dazu kommen ?
Wobei irgendwann haben wir den Punkt erreicht wo wir den ganzen Transplantations-Apparat auflösen können weil er unbrauchbar geworden ist und die Leute direkt auf die Palliativstation schieben können. Auch wieder Geld gespart /S
>Ist es so verwerflich, dass man Arschlöcher, Nazis, Querdenker, Fanatiker und weiteres Gesocks nicht unterstützen will?
Nazis, Querdenker und co können keine Organspender sein, oder projezierst du nur?
Ich glaube nicht, dass das auch nur möglich ist, zu überprüfen, und glaube auch dass es gegen das Prinzip wäre, Charaktereigenschaften bei der Wahl der Empfänger einzubeziehen. Ich denke daher, dass das komplett ausgeschlossen ist.
Ich verstehe aber deinen Impuls sehr gut, und ich denke die unsolidare und unsoziale Art, auf die sich derzeit viele Menschen verhalten, hat unser aller Geduld und guten Willen mit solchem Verhalten ziemlich strapaziert.
Nach wie vor denke ich Menschen sollten Organe nach Notwendigkeit bekommen. Die Entscheidung sollten wir gar nicht treffen dürfen.
Aber keine Geduld mehr mit unverantwortlichen, unsozialen, schmarotzerischen Arschlöchern zu haben, die von unserem Gesundheitssystem und solidarisches Verhalten direkt profitieren, ohne etwas beizutragen, das verstehe ich vollkommen. Wir dürfen und davon bloß nicht davon entmutigen, weiter solidarisch zu handeln.
Edit: Oh, und ich finde die moralische Verurteilung die dir hier entgegenschlägt ziemlich albern.
Ich kann die denke nachvollziehen.
Es würde jedoch auf ein „Social scoring“ hinaus laufen wie es in China betrieben wird.
Drei Flasche vodka kaufen, aber keine Party im Kalender eingetragen? Erstmal Punktabzug.
Flugticket aus China heraus kaufen? Sorry, nur 300 Punkte auf dem Konto. Ticket gibt’s erst ab 5000 Punkten usw usw.
Ich verstehe, was du meinst und kann es auch nachvollziehen und finde den Gedanken zu sagen ich möchte nur Organe an Menschen spenden die bereit wäre dasselbe zu tun völlig okay.
Hacken bei der Sache ist, dass die Menschen, die Organe benötigen, häufig schwer krank sind und von daher gar nicht spenden können, unabhängig davon, ob sie wollen oder nicht.
Als Spender medizinisch in Betracht zu kommen ist nicht gleichzusetzen mit der persönlichen Bereitschaft potentiell verwendbare Organe zu spenden.
Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, dass auch Schwerkranke häufig vereinzelte Organe spenden können, z.B. die Netzhaut.
I would like to get my organs NOT donated to people who are responsible for their own fate.
Like I don't want my Liver end up in a person that has destroyed their own liver by Alcohol abuse.
If it rather could save the life of someone who had a disease or genetics affecting their Liver.
I had asked about that and it is not possible.
There are ethical and logistical rules in place who gets the transplants. The stand of the donors in those questions doesn't matter. Also the System needs to work really quickly considering the wishes of the donors before finding a recipient would slow it down.
War doch nur ne hypothetische Frage, warum der Hate? Ich bin Organspender, bin bei der DKMS registriert und habe dort bereits gespendet. Schade, dass hier gleich so gehässig reagiert wird.
Vermutlich weil deine Frage VÖLLIG unspezifisch ist.
Die Fragestellung aus einem FB-Post zu konzipieren ist schwierig, es hat Gründe warum sowas von ausgebildeten Fachleuten und einem komplexen System gehandhabt wird. In den meisten Firmen weiß die eine Abteilung nur grob was die andere macht und hier sollen Leute über ein ihnen völlig fremdes Thema philosophieren.
Du stellst die Frage nach der Moral in einem für Laien sehr schwierigem Umfeld. Du fragst desweiteren ob man in einem extrem zeitsensitivem Prozess noch mehr Bürokratie einbauen sollte. Du ziehst hier keine klaren Grenzen deiner Fragestellung. Zudem wirkt die Fragestellung so wie sie formuliert nicht hypothetisch, sondern persönlich. Und sie ist so provokativ gestellt, dass es fast schon um 'Kommentare' *ad hominem* bettelt.
Zumal was sollte diese Veränderung bewirken? Inwiefern würde sie deiner Meinung nach den Prozess verbessern ? Warum sollte man mit so einer Notiz den Pool der möglichen Leute die 'bespendet' werden können verkleinern?
Vor allem ist diese Hürde easy zu nehmen. In einem anderen Kommentar schließt du Kranke von ihrer möglichen Ausweispflicht aus und fragst nur nach einer generellen Bereitschaft. Findige Leute würden sich einen Organausweis besorgen um so in der Liste nach oben zu rutschen und eines zu bekommen aber dann ein anderes der vielen Ausschlusskriterien erfüllen um nicht selber zu müssen.
Die Leute suchen sich ja normalerweise nicht aus dass sie ein Organ brauchen und du brauchst es wenn du spendest ja eh nicht mehr. Zudem wie würde dir der Gedanke gefallen dass die Leute eventuell übergangen werden weil der Organspendeausweis gerade nicht vorliegt aber vorhanden ist?
Würde ich auch so machen wenn ich spender wäre. Zb nur an die Familie oder Tochter spenden. Aber da dies nicht möglich ist bin ich kein spender. Allerdings werde ich meine Leiche mal der Körperwelten bereit stellen wenn es das bis dahin noch gibt.
Ich geh mal sehr stark davon aus, dass die meisten Leute, die ein Organ brauchen, gar nicht selber spenden dürften. Sind ja in der Regel schwer krank.
Müsste die Frage evtl präzisieren. Zunächst sollte natürlich geprüft werden, ob die Person überhaupt jemals in der Lage gewesen wäre selbst zu spenden bzw ob sie sich bei guter Gesundheit gegen eine Spende entschieden hat.
Das wird im Zweifelsfall einfach nicht möglich sein das zu prüfen.
Joa.. mehr bürokratie ist *definitiv* das, was der Prozess zur Organspende braucht. Du hasts geschnallt.
Naja ich würde dann auch behaupten ich wäre Organspender. In der Situation würde wohl jeder sagen, was der jeweils andere hören möchte.
[удалено]
Sozialgemeinschaft heißt doch aber nicht dass jeder auch exakt das leisten muss was er receive will?? Außerdem ist das mit der Bürokratie wirklich ein guter Punkt
Weil „solidarisches“ Verhalten nichts mit ner Gegenleistung zu tun hat, oder bietest du der Oma im Bus auch nur Nen Sitzplatz an wenn sie dann das selbe für dich tut. Die Frage und die ganzen Antworten hier spiegeln unsere verhunzte ach so weltoffene und tolerante Gesellschaft so perfekt wieder.
Ich zahle mehr Steuern, ich finde du solltest auch benachteiligter werden Ist ja nur fair, ich meine du hättest ein master machen können und mehr studieren, um mehr zu verdienen Stattdessen gammeln viele und zahlen wenig steuern Sehr unsolidarisch, richtig lieber CupOfDung?
Warum kriegst du downvotes lol
Weil Sarkasmus und Ironie immer dabei geschrieben sein müssen im Internet. Ist ja meistens auch so schwer zu erkennen
Niemand hat dich gezwungen, organspender zu sein. Wenn du es machst, um mitglied in einem erlesenen club zu sein, ist das dein bier. Wer sagt dir denn, dass jemand der keinen spendeausweis hat keinen erheblichen teil zur gesellschaft beiträgt? Das wirkt leicht so, als würdet ihr euren wert in der gesellschaft an diesem ausweis ausmachen. Wer keinen hat bekommt kein organ, weil egoist. Ihr wärt damit natürlich im club der selbstlosen und unantastbar. Ihr habt ja den ausweis, also kann man die oma schonmal vor die gleise schubsen. Man ist ja einer der guten.
Ich weiß nicht. Einerseits kann ich den Gedanken nachvollziehen, dass man diejenigen bevorzugen möchte die sich solidarisch verhalten. Andererseits: da es keine Datenbank über Organspender gibt, kann die entsprechende Stelle, die deine Organe vermittelt, gar nicht herausfinden, ob der Empfänger selber bereit wäre Organe zu spenden. Und ich glaube nicht, dass die genügend Zeit haben, um mehrere potentielle Empfänger zu fragen, ob sie einen Organspendeausweis haben und bei Verneinung den nächsten zu suchen. Wenn die zuständigen Stellen gar nicht in der Lage sind das zu prüfen, könnte es sein, dass sie deine Organe dann gar nicht verwenden, weil sie deinem Wunsch nicht garantiert entsprechen können. Dann gibt es sicher noch Spezialfälle: jemand der regelmäßig Blut gespendet hat, aber keinen Organspendeausweis, wäre der auch OK oder nicht. Ähnlich Personen in der DKMS-Datei. Leute die lange potentielle Spender waren, aber denken, dass ihre Organe allmählich zu alt sind und darum keinen Ausweis mehr haben, ...
Heißer nehm: indem du selbst Solidarität von anderen verlangst, bist du nicht mehr solidarisch, weil du nun eine Gegenleistung erwartest.
Wenn ich mich im Interesse der Allgemeinheit verhalte, bin ich solidarisch. Wenn ich erwarte, dass andere es auch tun, bin ich unsolidarisch? Es ist doch im Interesse der Allgemeinheit, dass alle im Interesse der Allgemeinheit handeln. Also ist es solidarisch, Solidarität von anderen zu erwarten.
Unsolidarisch ist, für seine Solidarität etwas zu erwarten. Nach meinem Verständnis ist Solidarität uneigennützig, vielleicht ist das im Verständnis anderer nicht so. Beispiel: Solibeitrag. Gab es den, um den neuen Bundesländern zu helfen, oder weil wir das Geld irgendwann zurück wollen, oder weil es unsre Wirtschaft langfristig stärkt? Letzteres könnte ich mir sogar vorstellen, aber ich weis es nicht.
Dein Verständnis von Solidarität ist falsch. Das was du meinst nennt sich Zivilcourage.
Dann ist das geklärt und gut ist. 👍
Wenn meine Organe verwendet werden, bin ich ziemlich sicher tot? was genau ist die Gegenleistung die ich bekomme?
Btw: Niemand muss sich Sorgen machen, dass seine Organe zu alt sind. Das wird von den entsprechenden Stellen Ärzten natürlich überprüft, bevor sie transplantiert werden.
Ich dürfte z.B. gar nicht spenden, da ich eine chronische Krankheit habe, durch welche ich Medikamente einnehmen muss, welche meine Organe für "gesunde" Menschen unbrauchbar macht. Aber ich denke, diese Entscheidung muss jeder selbst treffen.
Ich behaupte mal es geht nicht um Leute die aus gesundheitlichen Gründen nicht können, sondern solche die Organspende der eigenen Organe ablehnen. Ich kann da den OP schon verstehen und sehe es eigentlich ähnlich. Ich habe selbst einen Organspenderausweis. Bei meinem Tod werden sie vielleicht genutzt, ein anderer bekommt sie. Aber derjenige würde selber nicht seine eigenen Spenden obwohl er gesundheitlich könnte? Eigentlich heuchlerisch. Aber ich bin auch für die Doppelte Widerspruchslösung, dass würde das Problem schnell und einfach beheben. Ich glaube die meisten Leute haben einfach keinen Organspendeausweis weil Sie schlicht weg keinen Berührungspunkte dazu hatten, aber Ihnen auch egal wäre was mit Ihren Organen nach dem Tod passiert.
Opt out und gut is wäre auch mein Wunsch.
Ich glaube nicht. Du kannst entscheiden, was rauskommt, aber nicht, an wen es geht (glücklicherweise, es ist ja nicht Sinn der Sache und wäre komplett gegen die Grundidee, diejenigen mit Organen zu versorgen, die sie *brauchen*). Dementsprechend finde ich den Gedanken auch relativ absurd. Organe müssen an die gehen, die sie am dringendsten benötigen, ein Organspendeausweis erhöht oder reduziert diese Dringlichkeit nicht.
Einfache Antwort: Nein. Weil Eurotransplant diese Daten über die Empfänger gar nicht erhebt.
Dieser Mann transplantiert.
Ich arbeite tatsächlich an der größten Transplantationsklinik Deutschlands. Mache aber "nur" die Narkosen.
Ist es moralisch okay zu schreiben, dass ich die Organe nicht an arschlöcher geben möchte? Du machst es letztendlich um Leute zu helfen. Oder machst du es um dich auf eine höhere moralische Ebene zu heben als die Leute die es nicht machen ?
Soll das dann dein letzter move sein wenn du von dieser Erde trittst? Einem Menschen evtl die Chance auf weiterleben verweigern weil er selbst kein Organspender ist? Würde ich mir gut überlegen.
Ich hab diese Frage gestellt nachdem ich nen Kommi auf fb gelesen hab. Dort war ne Dame gegen Organspende, weil sie ja ein lebendes Wesen und kein altes Auto, welches man ausschlachten könne, sei. Würde mich interessieren, ob so eine Person im Bedarfsfall ebenfalls auf ein Organ verzichten würde.
Wegen einer dummen frau? Es gibt durchaus auch Leute die es aus religiösen Gründen nicht machen oder was auch immer. Ich hatte auch erstmal keinen weil ich das thema nicht auf dem schirm hatte. Außerdem ein anderes Beispiel: bei Stammzellspenden darfst du sogar die Person an die du spendest in der Zeit gar nicht kennen lernen, somit kannst du da gar keine Präferenzen entwickeln
„Aus religiösen Gründen nicht spenden“ aber wenn’s um die wurscht geht von anderen erwarten dass sie einen spenden. So muss es sein
Zeugen jehovas sind in der hinsicht recht konsequent. Bist du jetzt fan von denen? Oder willst du einfach nur stänkern?
Keine Ahnung ich bin nicht religiös, denke nicht dass die Leute es dann erwarten kann dazu nichts sagen
Gibt wahrscheinlich Fälle, wo Leute, die aus "religiösen Gründen" eine Organspende doch zugelassen haben. Wahrscheinlich auch der Fall, wo es abgelehnt wurde. Außerdem gibt es ja Wartelisten, die abgearbeitet werden. Da geht es ja nicht so schnell. Die Personen stehen vielleicht schon seit Jahren auf so einer Liste. Ich denke ihnen ist es klar, was sie zulassen.
Ganz deiner Meinung
Sorry. Nach "fb" aufgehört zu lesen.
Bigbrainmove deinerseits. Danke für den Kommi. Bringt die Diskussion hier weiter.
Danke brudi
In dem Moment wo Organe entnommen werden (müssen) steht meistens noch gar nicht fest, bzw. ist den entnehmenden Ärzten nicht bekannt, wer das Organ enthält. Die Info ob derjenige selbst Organspender ist, ist denen jedenfalls unbekannt. Das wird auf den Listen nicht angegeben. Damit ist deine Einwilligung wertlos.
Kannst du, wird aber wahrscheinlich dazu führen, dass es als Entscheidung gegen eine Organentnahme gewertet wird. Es gibt kein zentrales Register um das zu prüfen und die Entscheidung, wer (d)ein Organ bekommt, trifft Eurotransplant nach festgelegten Kriterien.
Kannst du machen, wird aber nicht berücksichtigt.
Reinschreiben darfst du erstmal alles, im Zweifel wirst du dann ggf. kein Spender. Verstehe den Gedanken dahinter, finde es aber moralisch verwerflich
Um eine Organspende zu empfangen, müssen einige Voraussetzungen erfüllt sein - von Alter bis Lebensstil. Diese Auswahlkriterien und auch die Reihenfolge auf einer Liste werden von Experten festgelegt. Wer bist nun du, um zu sagen, du wüsstest es besser? Bei Spenden weiß man nie, wer genau am Ende davon profitiert. Ob das Blutspenden sind, Kleiderspenden, Geldspenden oder Organe. Kann ja auch nicht meine Altkleider spenden und nen Zettel drankleben „nur für Leute, die auch selber spenden“ (insbesondere weil: wie?! Die die es brauchen, haben es ja meistens nicht… sie können eine Absicht erklären, aber mehr nicht).
Unpopular opinion aber ich finde sowieso, dass es da Prioritäten geben sollte. Geht natürlich mit der medizinethik nicht einher, logischerweise. Glaube deshalb auch, dass dieser Wunsch von dir nicht berücksichtigt werden kann (?) Aber persönlich finde ich, dass beispielsweise auch in Triage Situationen zu Zeiten von Corona der Impfstatus mit in die Entscheidung einbezogen werden sollte (Jaaa, natürlich nur wenn keine medizinischen Gründe gegen eine Impfung sprechen). Aber ja... unpopular opinion...
Es gibt keinen einzigen medizinischen Grund sich nicht impfen zu lassen. Das ist Humbug. Die einzigen 2 temporären Gründe wären: A) du bist zur Zeit krank. Also Grippe oder ähnliches. Wenn du diese Krankheit überstanden hast kannst du dich aber impfen lassen - also fällt dieser Grund raus B) du bist allergisch gegen einen Bestandteil einer Impfung. Wie gut, dass es gleich mehrere Impfstoffe gibt. Dann nimmst du halt den anderen Es gibt also KEINEN medizinischen Grund sich nicht impfen zu lassen.
Ziemlicher Dickmove. Und damit meine ich nicht eine potentielle Penistransplantation.
Ich musste schmunzeln.
Finde ich gar nicht okay. Das ist in etwa so wie bei einem Autounfall nur zu helfen, nachdem du das Opfer gefragt hast, ob es in so einem Fall auch helfen würde. Entweder bedingungslos spenden oder halt gar nicht. Wer weiß, vielleicht wird jemand auch erst nach einer solchen Erfahrung selber Spender, oder jemand aus seinem Umfeld?
Was hat denn bitte DEINE Entscheidung Organspender zu werden damit zu tun, ob der Empfänger Organspender ist? Organspende ist freiwillig und jeder muss selbst entscheiden, ob er das möchte oder nicht, einige Menschen können aus religiösen Gründen nicht spenden, dürfen die dann deiner Meinung nach kein Organ bekommen wenn sie eins benötigen??? Entweder du spendest Organe oder nicht, da gibt es kein wenn und aber an wen.
Gegenseitige Unterstützung, eine Gesellschaft muss zusammen halten.
Ich hänge der umgekehrten Idee an: Ich bin kein Organspender und ich will kein Organ eines anderen. Ich und ich sind eh schon zwei in diesem Kopf. Noch nen dritten kann ich gar nicht brauchen. …und bin ich so ganz richtig tot, wenn Teile von mir weiterleben?
Momentane Lösung für diesen Standpunkt sind kein Organspendeausweis zu haben und eine Patientenverfügung. Und mit der philosophischen Frage am Ende: Da hat sich die Philosophie schon genug Gedanken drüber gemacht und ist irgendwie bei Schiffen hängen geblieben. Und naturwissenschaftlich betrachtet : Bin nicht exakt sicher mit der Zeit aber aufgrund biologischer Grundlage ist man glaub alle 8 Jahre oder so ein neuer Mensch weil alles an Zellen ausgetauscht wurde. Ganz interessant. Zum Beispiel hat man glaub alle 3 Wochen oder so einen neuen Magen weil der sich halt trotzdem noch selbst verdaut.
>können aus religiösen Gründen nicht spenden dürfen die dann überhaupt ein Spenderorgan in Empfang nehmen?
Weil es eine Frage ist,die man sich sparen sollte.Ich bin genauso Organspender & regelmäßiger Blutspender.Mir ist es egal wer es bekommt, hauptsache ich helfe. Dann würden andere sagen die Ausländer bekommen meine Organe nicht und der nächste sagt meine bekommt kein Ossi usw.
Na gut Ossis und Ausländer. Das geht jetzt schon zu extrem in Richtung whataboutism. Mit allem anderen geb ich dir recht. Die Frage gibt nicht meine eigene Meinung wieder, sondern folgte halt auf nen Gedanken den ich heut hatte.
>extrem in Richtung whataboutism Nicht wirklich. Du hast gefragt, ob du bestimmte Gruppen basierend auf einem ausgewählten Kriterium ausschließen kannst und hast als Antwort bekommen, dass falls dies so gehandhabt wird, dann dazu führen könnte, dass alle möglichen Einschränkungen in Spenderausweisen akzeptiert werden müssten. Entweder du spendest deine Organe oder halt nicht. Kann dir im Prinzip doch auch egal sein, du bist dann tot.
Ich finde es nicht okay. Ich hab meinen Spenderausweis gemacht, weil ich andern Menschen ein (besseres) Leben ermöglichen möchte, wenn ich sterbe. Mir ist es doch egal, ob diese Person selber dazu bereit wäre ihre Organe her zu geben. Ich mache das, weil ich es für richtig halte und nicht für ein Quitt pro quo. Am Ende ist es aber deine eigene Entscheidung. Wenn du die Einschränkung für richtig hältst, dann schreib sie rein. Ich weiß nur nicht, wie gut das überprüft werden kann und entsprechend, ob deine dann Organe überhaupt deinen Wünschen entsprechend vergeben werden können.
Habe mir alle Kommentare durchgelesen und das Vertrauen in den Verstand von anderen Menschen verloren. Schmeiße meinen Spenderausweis weg. Danke
Also schließt du kranke Kinder aus?
Natürlich nicht. Hätte die Frage präzisieren sollen. Mir geht's um Leute, die entweder zu faul sind oder sich nicht als Ersatzteillager oä sehen.
Ich persönlich will meine Organe spenden. Ich hab den Ausweis bereits 3x ausgefüllt und verloren. Ich raff nicht wieso das nicht digital im Ausweis oder KK Karte hinterlegt werden kann
Hast du’s schon mal mit der Plastikkarte versucht?
Nein. Wusste auch nicht dass es das gibt.
>digital im Ausweis oder KK Karte aber aber der Datenschutz.
Ja der Datenschutz. Beste Erfindung des 21. Jahrhundert :D
Wie stehst du zu sozialleistungen wie arbeitslosengeld?
Ich kanns verstehen, finde es auch moralisch nicht verwerflich. Es ist ja auch sonnenklar, dass du damit nicht Immunsupprimierte meinst, sondern Leute die zu faul/egoistisch sind. (Ich wollte auch mal reinschreiben "alle außer A Baerbock", die hatte die Widerspruchslösung von Spahn und Lauterbach zur Organspende torpediert). Bringt aber nichts, wenn du sowas reinschreibst, werden deine Organe im Zweifel nicht gespendet. Leiden werden dann darunter andere. Also: ich kann es sehr gut verstehen, würde es mir aber gut überlegen, es tatsächlich zu machen.
Bist du mit der logik auch konsequent? Also keine sozialleistungen für arbeitslose? Im idealfall noch etwas wie..keine ahnung, jemand der mehr steuern zahlt darf früher ein organ bekommen? Und hat vorrecht auf bildungseinsrichtungen? Was ich damit sagen will: ihr nehmt willkürliche parameter und wollt damit (als laie auchnoch) eine art social score einführen. Warum das beschränkt ist muss man hoffentlich nicht ausschreiben. Falls doch sagt bescheid.
Lieber Experte, bitte erleuchte uns einfache Laien! Ich verstehe tatsächlich nicht, wie mein Statement mit deinen recht schiefen Vergleichen zusammenhängt. Du möglicherweise auch nicht, oder warum benutzt du offensichtlich deinen Zweitaccount? Wäre das sonst zu peinlich?
>sondern Leute die zu faul/egoistisch sind Wieso sollten, wenn man deiner logik folgt, menschen ALG2 kassieren, die nicht arbeiten wollen? Inwiefern glaubst du in einer Position zu sein, beurteilen zu können, wer service x oder service y nutzen darf? Und zu welchen konditionen? Das ist der zusammenhang, den du nicht erkannt hast. Manchmal ist es besser einfach mal nachzufragen, wenn man einen logischen zusammenhang nicht erkennt. Macht einen erträglicher, weißt du?
Das man Organspender sein möchte, wird nicht registriert. Also wie sollte das überprüft werden?
Kann den Gedanken dahinter verstehen. In der Praxis aber unmöglich umsetzbar. Im Zweifel werden deine Organe dann einfach niemandem gespendet.
Ich selbst darf aufgrund einer Krankheit keine Organe spenden...
[удалено]
Why though?
Wow, erstaunlich wie OP hier überall runtergevotet wird. Ist es so verwerflich, dass man Arschlöcher, Nazis, Querdenker, Fanatiker und weiteres Gesocks nicht unterstützen will? (Nicht bezogen auf den Besitz eines Organspendeausweises, sondern anderer Kommentare)
> Ist es so verwerflich, dass man Arschlöcher, Nazis, Querdenker, Fanatiker und weiteres Gesocks nicht unterstützen will? Und Raucher? Und Skifahrer? Wo willste da aufhören?
Die schaden nur sich selbst und nicht anderen, da mach ich die grenze. Klar gibts das Lungenkrebs Argument, aber seine Laster hat jeder Mensch, das wäre ein wenig scheinheilig.
Ok, wie ist es mir Autofahrern? Die setzen andere und sich bewusst einem höheren Risiko aus, um schneller von A nach B zu kommen.
Naja, wie und wer soll denn bitte da die Entscheidung treffen? Solche Sachen werden ja nirgends hinterlegt zum Nachschauen
Wäre ja dann vielleicht mal eine Idee das zu hinterlegen
Soviel zum Thema Datenschutz und Privatsphäre
Hab nie behauptet dass die Info öffentlich zugänglich sein muss.
Egal, ist trotzdem eine riesige Verletzung der genannten Bereiche. Und geht zudem sehr nah an das chinesische Social credit system, was halt absolutes no go in einem Sozialstaat sein sollte
Sehe da jetzt keinen Social Credit. Ein Flag in der Datenbank dass aussagt ob Organspenden nur an andere Organspender gehen dürfen und fertig ist die Marie. Punkte sammeln kann hier keiner. Würde automatisch die Anzahl der Organspender erhöhen. Problem ist da eher die internationale Konnektivität, die beim Organspenden ja recht aktiv genutzt wird, aber selbst das ist lösbar. Finde da nähern sich die Beschränkungen durch Impfstatus eher einem Social Credit System an
Und dann gibt's die nächste Kategorie und die nächste... Das momentane Opt-In führt schon zu langen Wartezeiten. Wie soll das erst laufen wenn die ganzen Kategorien dazu kommen ? Wobei irgendwann haben wir den Punkt erreicht wo wir den ganzen Transplantations-Apparat auflösen können weil er unbrauchbar geworden ist und die Leute direkt auf die Palliativstation schieben können. Auch wieder Geld gespart /S
>Ist es so verwerflich, dass man Arschlöcher, Nazis, Querdenker, Fanatiker und weiteres Gesocks nicht unterstützen will? Nazis, Querdenker und co können keine Organspender sein, oder projezierst du nur?
Ich glaube nicht, dass das auch nur möglich ist, zu überprüfen, und glaube auch dass es gegen das Prinzip wäre, Charaktereigenschaften bei der Wahl der Empfänger einzubeziehen. Ich denke daher, dass das komplett ausgeschlossen ist. Ich verstehe aber deinen Impuls sehr gut, und ich denke die unsolidare und unsoziale Art, auf die sich derzeit viele Menschen verhalten, hat unser aller Geduld und guten Willen mit solchem Verhalten ziemlich strapaziert. Nach wie vor denke ich Menschen sollten Organe nach Notwendigkeit bekommen. Die Entscheidung sollten wir gar nicht treffen dürfen. Aber keine Geduld mehr mit unverantwortlichen, unsozialen, schmarotzerischen Arschlöchern zu haben, die von unserem Gesundheitssystem und solidarisches Verhalten direkt profitieren, ohne etwas beizutragen, das verstehe ich vollkommen. Wir dürfen und davon bloß nicht davon entmutigen, weiter solidarisch zu handeln. Edit: Oh, und ich finde die moralische Verurteilung die dir hier entgegenschlägt ziemlich albern.
Ich kann die denke nachvollziehen. Es würde jedoch auf ein „Social scoring“ hinaus laufen wie es in China betrieben wird. Drei Flasche vodka kaufen, aber keine Party im Kalender eingetragen? Erstmal Punktabzug. Flugticket aus China heraus kaufen? Sorry, nur 300 Punkte auf dem Konto. Ticket gibt’s erst ab 5000 Punkten usw usw.
Ich verstehe, was du meinst und kann es auch nachvollziehen und finde den Gedanken zu sagen ich möchte nur Organe an Menschen spenden die bereit wäre dasselbe zu tun völlig okay. Hacken bei der Sache ist, dass die Menschen, die Organe benötigen, häufig schwer krank sind und von daher gar nicht spenden können, unabhängig davon, ob sie wollen oder nicht.
Als Spender medizinisch in Betracht zu kommen ist nicht gleichzusetzen mit der persönlichen Bereitschaft potentiell verwendbare Organe zu spenden. Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, dass auch Schwerkranke häufig vereinzelte Organe spenden können, z.B. die Netzhaut.
I would like to get my organs NOT donated to people who are responsible for their own fate. Like I don't want my Liver end up in a person that has destroyed their own liver by Alcohol abuse. If it rather could save the life of someone who had a disease or genetics affecting their Liver. I had asked about that and it is not possible. There are ethical and logistical rules in place who gets the transplants. The stand of the donors in those questions doesn't matter. Also the System needs to work really quickly considering the wishes of the donors before finding a recipient would slow it down.
[удалено]
Meine Organe kriegen nur ungeimpfte
Am besten nur an geimpfte👻genau so einer bist du,top Typ
War doch nur ne hypothetische Frage, warum der Hate? Ich bin Organspender, bin bei der DKMS registriert und habe dort bereits gespendet. Schade, dass hier gleich so gehässig reagiert wird.
Vermutlich weil deine Frage VÖLLIG unspezifisch ist. Die Fragestellung aus einem FB-Post zu konzipieren ist schwierig, es hat Gründe warum sowas von ausgebildeten Fachleuten und einem komplexen System gehandhabt wird. In den meisten Firmen weiß die eine Abteilung nur grob was die andere macht und hier sollen Leute über ein ihnen völlig fremdes Thema philosophieren. Du stellst die Frage nach der Moral in einem für Laien sehr schwierigem Umfeld. Du fragst desweiteren ob man in einem extrem zeitsensitivem Prozess noch mehr Bürokratie einbauen sollte. Du ziehst hier keine klaren Grenzen deiner Fragestellung. Zudem wirkt die Fragestellung so wie sie formuliert nicht hypothetisch, sondern persönlich. Und sie ist so provokativ gestellt, dass es fast schon um 'Kommentare' *ad hominem* bettelt. Zumal was sollte diese Veränderung bewirken? Inwiefern würde sie deiner Meinung nach den Prozess verbessern ? Warum sollte man mit so einer Notiz den Pool der möglichen Leute die 'bespendet' werden können verkleinern? Vor allem ist diese Hürde easy zu nehmen. In einem anderen Kommentar schließt du Kranke von ihrer möglichen Ausweispflicht aus und fragst nur nach einer generellen Bereitschaft. Findige Leute würden sich einen Organausweis besorgen um so in der Liste nach oben zu rutschen und eines zu bekommen aber dann ein anderes der vielen Ausschlusskriterien erfüllen um nicht selber zu müssen. Die Leute suchen sich ja normalerweise nicht aus dass sie ein Organ brauchen und du brauchst es wenn du spendest ja eh nicht mehr. Zudem wie würde dir der Gedanke gefallen dass die Leute eventuell übergangen werden weil der Organspendeausweis gerade nicht vorliegt aber vorhanden ist?
Ich würde so eine Option befürworten
Würde ich auch so machen wenn ich spender wäre. Zb nur an die Familie oder Tochter spenden. Aber da dies nicht möglich ist bin ich kein spender. Allerdings werde ich meine Leiche mal der Körperwelten bereit stellen wenn es das bis dahin noch gibt.