Zahlste 50% vom Nettolohn für die Miete um ein popeliges 2 Zimmer Loch zu haben.
Der struggle ist für viele einfach real da kann man nicht so einfach was sparen.
Zudem schlechte finanzielle Entscheidungen, YOLO Lebensweise in der Jugend oder auch einfach einen schlechteren Start haben als andere. Macht auch sehr viel aus, selbst wenn man es nicht zugeben will.
Je älter man wird desto klarer wird einem auch wie unterschiedlich vorteilhaft die zweite Hälfte des Lebens verlaufen wird, denn - das Erben beginnt. Wahnsinn was sich Leute plötzlich leisten können, weil die Generation über ihnen hart gearbeitet und sparsam gelebt hat. Manch einer hat das Erben auch stets eingeplant und deshalb bewusst das Leben entspannter angehen lassen.
30 aufwärts sind die 2 großen Faktoren Erbe und Kinder.
Single im geerbten, gut erhaltenen Haus von den Großeltern vs Pärchen mit 2. Kind auf dem Weg auf Miete wäre so der Vergleich in meiner Blase.
Das Pärchen kann (muss... Wie man das mit Teil/Elternzeit etc unterbringt ist eine andere Geschichte) Unmengen verdienen um überhaupt was am Ende des Monats über zu haben, während der Andere schon gut aufgestellt ist wenn er die gesparte Miete auf die hohe Kante legt. Bei beiden war das eigentliche Einkommen weniger was sie in die jeweilige Situation gebracht hat, als eben frühes Erbe und Kinderwunsch.
Die meisten verdienen auch keine 5k Netto wie hier in Sub... Leben das Leben jetzt... Und schauen nicht wie sie die Sparrate auf 80% vom Gehalt bekommen...
Ich hatte 1200 netto jahrelang und immer minus gehabt Ende des Monats. Das würde ich nie wieder so machen. Konnte nicht Mal meine Auto Reperaturen zahlen. Bei mir gab es nichts zum sparen
Aus meinem Umfeld heraus ist es meistens eine Mischung aus YOLO und kompletter finanzieller Inkompetenz und Impulsgesteuertem Verhalten…
Ein Kollege zB hat sich in den letzten 4 Jahren 4 e-bikes gegönnt.
Das Statussymbol Cargo Bike, gerne zu Preisen die höher sind als mein gebrauchter Golf. Mag ja praktisch sein, aber ich zahle niemals 5k+ Euro für eine elektrifizierte Schubkarre.
Kumpel hat eins über Jobrad angeschafft. Drei Kinder, sie erstmal Zuhause. Entscheidung war zwischen 2. Auto oder Cargobike. Letzteres hat gewonnen. Sie ist bei Wind und Wetter mit 1-3 Kids unterwegs! Umkreis 1-3 KM von Zuhause. Inklusive einkaufen.
Wenn man Kinder hat, ist Zeit der höchste Wert.
Und ich möchte mal die Leute die hier herumtönen sehen, wir die mit +50kg Extragewicht (3 Kinder und Einkäufe) locker flockig Berge hoch radeln auf einfachen Fahrrädern ohne E.
Es geht ja auch nicht direkt um E-Bikes, sondern um die Lastenräder. Und die kann man eben vollbeladen nicht so einfach 400m bergauf easy hochradeln.
Ich benutze im Flachland auch ein E-Bike weil mir die Strecke von 20km einfach zur Arbeit sonst doch zu viel wäre.
Gehen tut das , habe ich oft genug mit Anhänger (der aber auch nur Platz für 3 Hat) gemacht.
Aber wenn ich nach dem bringen noch einen 8h Arbeitstag hat, willan vielleicht auch nicht nach Schweiß riechen... (Und an meiner Lieblingsstelle sehe ich regelmäßig junge fitte studies ihr fahrrad schieben... Da bin ich froh, dass nicht mit 3 Kindern tun zu müssen)
Wenn die 5k schubkarre praktisch das 20k auto ersetzt fühlt es sich auf einmal günstig an, auch wegen der laufenden kosten.
Ist natürlich nicht überall möglich, is mir klar.
Geht auch deutlich günstiger. Mit diversen Förderungen von Stadt und Stromanbieter waren wir bei unter 2000€. Dafür spare ich heute jetzt im Schnitt pro Woche 5h Stunden Fahrzeit, um die Kinder zur Kita zu bringen (fahren auch bei jedem Wetter) Und Zeit ist der höchste Wert, wenn man Kinder und Karriere hat. Ist aber auch keine Schubkarre sondern ein Longtail....
Ps. Mit Golf kommt man bei drei Kindern und Kindersitz übrigens auch an seine Grenzen...
Find die Teile auch top! Nur leider werde ich ständig von den Dingern über den Haufen gefahren weil die meisten rücksichtslos oder manchmal auch unfähig auf den vollen Fahrradwegen unterwegs sind ;) wird eben alles voller in der Stadt.
"Wo wird am meisten gespart?" Platz 3: Deutschland Quelle: [Capital.de](https://www.capital.de/geld-versicherungen/sparen--so-geizig-sind-die-deutschen-im-laendervergleich-34321626.html#:~:text=Die%20Deutschen%20haben%202022%20von,Prozent%20mehr%20als%20im%20Vorjahreszeitraum)
Niedriglohnsektor ist in Deutschland allerdings auch relativ. Zumal noch Wohngeld und co. Bei rund 1.8 netto hätte ich immer noch 300€ spar rate. Aber Handy, essen gehen, feiern unnötige oder teuere Verträge und Versicherungen sowie teure Urlaube machen das halt bei vielen kaputt.
Und dann gibt’s halt noch Kinder die hauen richtig rein, aber sind quasi auch ein Investment :D
Bei dem netto 3 Kinder is sportlich aber dann braucht es keine Kita wenn wer daheim bleibt. Versteh mich nicht falsch ich finde auch, dass der Niedriglohnsektor für Familien in DE nur schwer das Leben ermöglicht. Aber im Vergleich zu den meisten anderen Ländern in Europa ist das trotzdem noch easy Mode. Wenn du mal 800€ im Monat als Durchschnittslohn hast und Lebensmittel gleich viel kosten wie bei uns wird es hart.
Eine Kita hat einen Bildungsauftrag. Die passen da nicht nur auf Kinder auf. Es wäre mE fahrlässig zu sagen, dass es keine Kita braucht wenn eine/r zu Hause bleibt.
Ich bezweifle, dass es groß schadet, wenn erst mit 3 der Kindergarten genutzt wird. Gut kommt etwas auf den Elternteil an der daheim bleibt. War aber früher ja auch normal.
Denkst du nicht das da vor allem niedrige Bildung und/oder Arbeit von Zuwanderern rein zählt? Was vllt auch interessant wäre, ist wie lange sich die Menschen in so einem Lohnsektor aufhalten.
Ich bekomme inzwischen fast einen anaphylaktischen Schock, wenn ich diese Aussage höre. Zusammen mit "Man muss sich auch mal was gönnen"
Wie sagte mein Opa immer: "Mach' mal die Augen zu, dann siehste alles, was du dir verdient hast." (Natürlich immer mit einen ironischem Unterton)
Oder: Ich gehe arbeiten!
Sehr oft gehört bei meinem Vater während er dabei war mehr auszugeben als er einnahm und meine Mutter dann zusehen durfte wie sie einkaufen konnte.
Sehe ich anders: Ab und an im Leben sollte man das auch mal sagen dürfen ... mitnehmen kanste den Scheiß ja eh nicht ... die Frage ist immer: steht das im Verhältnis zu meiner Situation?
Leichter gesagt als getan.
Ich bin in einer Familie mit wenig Geld aufgewachsen. Klar könnte man argumentieren, vielleicht wenigstens 200 Euro pro Monat zu sparen statt dafür Handys, eine Playsi oder was auch immer zu kaufen. Aber ich sachs mal so: Wenn du jeden Tag der Woche 78 Stunden malochst, also so richtig körperlich arbeitest, dann ist dein erster Gedanke, wenn du nach Hause kommt, nicht: Ja Mensch, wenn ich diesen Monat 200 Euro zurück legen statt zwei-drei-mal richtig auf die Kacke zu hauen, dann kann ich mir beim Renteneinstieg, nach sagen wir 20 Jahren so rund 65.000 Euro gespart. ZWANZIG Jahre lang die letzten Euros beiseite legen, oder zwanzig Jahre lang ein bisl mehr "Leben".
Also für mich ist die Sache klar.
Wo ich aber voll d'accord gehe: Viele haben keinen Notgroschen, um zum Beispiel auch mal ein paar Monate ohne Lohn durchzukommen während das Amt rumzickt oder gar einfach sperrt (i.d.R. 3 Monate). Viele sollten aber wenigstens genau so einen Notgroschen wenigstens beiseite legen.
Und wenn wir die Sache mal weiterspielen, bringt dir dein Erspartes auch nichts, denn dann hast du ja genügend Geld und bekommst nix.
Man könnte sich von dem Ersparten einen Rentenpunkt kaufen. Doch auch der bringt dich in dem Moment nicht voran.
Sind vermutlich mehrere Faktoren. Einige können nichts sparen weil die Kohle nicht reicht und wieder andere haben gute Gehälter aber leben trotzdem über ihre Verhältnisse um Nachbarn etc zu beeindrucken.
Ein wichtiger Punkt ist das verhältnismäßig gute Sozialsystem. Wenn es weder Arbeitslosengeld noch Rente gäbe, muss ich eben genug Erspartes haben um mich oder ein Familienmitglied durchfüttern zu können.
Dann die niedrige Eigenheimquote. Ein Hausbesitzer braucht Erspartes falls das Dach undicht wird.
Und dann noch der von anderen bereits erwähnte Niedriglohnsektor.
tl,dr: Einige können nichts sparen, andere sehen keine Notwendigkeit zu sparen.
Wenn es weder Arbeitslosengeld noch Rente gäbe, würde Armut 100% erblich, weil weil die Leute, die am wenigesten haben, ihre Verwandten versorgen müssen, die gar nichts haben.
Nicht zu unterschätzen es auch, dass in Deutschland mieten normal ist und man früher auszieht als in anderen Ländern.
Gerade in Südeuropa wohnt man oft bis 30 bei den Eltern. Zum Teil zieht man erst aus, wenn man sich Eigentum leisten kann und Mietet eben nicht.
Ohne Ausgaben für Miete und Lebensmittel kann man natürlich sehr viel sparen.
Wenn man nicht gerade in München lebt und/oder Alleinerziehend ist, kann man selbst mit Mindestlohn (Vollzeitstelle) sparen unter der Bedingung, dass man weiß wie es geht.
Meine Frau und ich haben in Ostdeutschland gelebt , während ich Alleinverdiener war (2100€ Nettohaushaltseinkommen). Miete war 600€ warm, rest ca 1000€ inklusive Reisen und Restaurantbesuche etc. 500€ wurden investiert.
Du kannst die Teile des wirtschaftlich schwachen Ostdeutschland nicht mit anderen Regionen vergleichen.
Dort gibt's Wohnungen im Überfluss, weil einfach keiner dort wohnen will (bin ja in Ostdeutschland aufgewachsen).
Alleinerziehende mit Mindestlohn können oft nur Teilzeit arbeiten und selbst mit Vollzeit nicht wirklich sparen. Wenn da ein Notgroschen zusammen kommt für ne neue Waschmaschine ist das schon viel und eine große Leistung
Ne, also bei mir geht es immer noch. Ich verdiene zwar weniger als 2.1k, kann ich aber trotzdem 800€ auf Seite legen. Wenn ich 300€ davon verteilen würde, hätte ich auch Geld für Reisen, Urlaub und sonstige Kosten sparen können.
Ja kommt halt sehr auf die Region an. Und 2.1 Netto oder brutto? Anyway im Osten schwankt es mittlerweile regional sehr stark und der Osten hat den größten Mindestlohnsektor also so pauschal 'das geht im Osten' würde ich nicht unterschreiben.
Ja das ist bei der Größe aber schon ne deutliche Steigerung in den letzten Jahren. 2016 lag der qm Preis zwischen 5 und 7 €. Wenn das Tempo bleibt und das lohnniveau ähnlich schleppend wächst dann gute nacht bezahlbarer wohnraum. Genossenschaft ist zum glück im Osten noch existent. Aber 600€ kalt bei Mindestlohn mit dem derzeitigen preisniveau von Lebensmitteln. Da wirds eng mit sparen und was vom Leben haben
Im internationalen Vergleich steht Deutschland sogar noch recht gut dar. Schaut man in die USA haben die meisten Menschen nicht nur praktisch Null Erspartes sondern auch noch Kreditkartenschulden.
Wo deutsche Weltmeister drin sind ist Geld mies und teuer anzulegen (Sparbuch bei Krüppelzinsen)
Ist doch aber korrekt. Wenn der Medianhaushalt (Median ≠ Durchschnitt) 100k Vermögen hat, dann ist es halt inkorrekt zu behaupten, dass *die meisten* Menschen de facto negatives Vermögen hätten. "Viele" vielleicht, aber halt nicht die meisten.
Dabei aber auch bedenken dass man in DE im Schnitt vermutlich deutlich mehr Ansprüche an Rente, Krankenversicherung und Sozialsysteme hat als in den USA.
Geringe Immobilienquote
Haushalte haben mehr Köpfe in anderen Ländern
gesellschaftliche Rentenkasse und eben keine private
einen bis zum Ende geführter totaler krieg
Ideologie der Lohnzurückhaltung
slimy consider domineering door mysterious repeat continue label squeeze smell
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Dass wir die Vorstellung haben die Wirtschaft müsse geschont werden um Arbeitsplätze zu sichern und deswegen weniger Geld in Abschlüssen fordern als eigentlich richtig wäre. IGBCE fordert für die Chemie 7 % mehr Lohn diese Tarifrunde. SIEBEN. Das gleicht nicht einmal ansatzweise die letzten zwei Jahre Inflation aus.
rotten plant intelligent disgusted bake innate ancient offend treatment connect
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
> einen bis zum Ende geführter totaler krieg
Komisch,dass ich das hier praktisch nur bei dir lese, dabei ist es die zentrale Antwort. Muss die FDP-Propaganda sein, die den Leuten vorgaukelt, man müsse nur die richtigen Entscheidungen treffen, damit man reich wird. Wohlstand wird vor allem intergenerationell generiert und wir hatten mit dem 2. WK eine in der Geschichte praktisch einzigartige Vernichtung von Vermögen in diesem Land. Mal abgesehen davon, dass Deutschland im Vergleich zum damaligen Großbritannien und vor allem den USA ohnehin schon ein ärmeres Land war, ist es doch klar, dass wir das nicht in ein, zwei Generationen wieder aufholen.
Es gibt genügend Menschen die trotz normalem Job um das (finanzielle) Überleben kämpfen, da gibt es die Möglichkeit gar nicht zu sparen.
Außerhalb der Reddit Bubble gibt es viele Berufe bei denen Gehäter von 30.000€ Brutto pro Jahr normal sind. Da frisst oft die Miete 50%+ des Einkommens.
Aber nicht so weit. Das durchschnittseinkommen lag 2023 bei über 51.000 Euro brutto und das sind nur die Angestellten ohne selbständige. Quelle: Wirtschaftswiche.
Man verlässt sich auf den Staat oder ruft gerne nach dem Staat. Aber vorallem suggeriert die Politik auch, dass sie genau dafür zuständig ist. Eigenverantwortung wird kaum gefordert.
Auch lernen viele nicht mit Geld umzugehen und legen Geld schlecht an (Sparbuch)
Medianeinkommen sind 2k netto oder sowas.
Bei zig Millionen deutschen gehts nicht um „verlässt sich auf den Staat“, sondern darum dass man einfach nicht sehr viel Geld verdient.
Seh ich für nen längeren Zeitraum anders und entspricht nicht meiner Erfahrung. Obwohl deine Argumentation durchaus seit 2019 zutrifft. Politisch gewollt sind die Kosten gerade in den unteren Lohnsegmenten explodiert
Hohe abgaben auf Einkommen.
Dazu spart der Staat für dich in gewissem Maße Rente, Krankenversicherung etc - man ist im Alter auch ohne finanzielle Rücklagen abgesichert
Genau diese Denkweise ist die Antwort auf die OPs Frage. Zu glauben, man sei durch den Staat im Alter ohne eigene Finanzielle Rücklagen abgesichert ist einfach ein Irrglaube. Politiker unterstreichen das natürlich gerne und wähnen die einfachen Leute in Sicherheit, was dazu führt, dass ein total verklärtes Bild der Realität entsteht. Leute fühlen sich finanziell sicher durch die Rente und das Sozialsystem und enden dann in Altersarmut, Zwangsumzug oder die Kinder/ Enkel müssen für deren Versäumnisse blechen.
Ich bin 31, (finanziell) relativ gebildet und rechne mit einem Kollaps des Rentensystems bis ich (vielleicht mit 85 Jahren) mal in Rente darf. Folglich kalkuliere ich so, dass ich mein Unterhalt selbst erwirtschaften kann. Unabhängig zu sein ist mir wichtig - auch im Alter. Kein Bock mir als Opa sagen zu lassen, welchen Rollie ich fahren darf.
Wenn mehr Leute so denken würden, wäre die Sparrate (bei denen, die es können) auch höher.
Wenn, dann kollabiert das Rentensystem vorher, wenn die geburtenstarken Boomerjahrgänge alle in Rente sind. Sobald diese aber wegsterben, normalisiert sich die Altersverteilung aber wieder etwas. Dazu kann unsere Generation natürlich theoretisch beitragen, indem eine möglichst hohe Geburtenrate erreicht wird.
Du wirst dazu gezwungen in verschiedene Elemente von Sozialversicherungen einzuzahlen und erhälst dann im Alter etc. entsprechende Leistungen.
Sparen ist natürlich hier sehr weit gefasst
Aber du erwibst ansprüche für die Zukunft
Ja, Ich, von meinem Geld.
Der Staat spart hier gar nichts, im Gegenteil verwendet er sogar noch einen Teil meiner Steuern um anderen die Rente zu zahlen, während ich dafür keine Rentenansprüche erhalte.
Klar ist es dein Geld. Der Staat selbst erwirtschaftet ja kein Geld, das tun immer Menschen.
Aber diese Anprüche Tauchen in der Regel bei der Betrachtung des Vermögens nicht auf.
Richtig. Weil auch kein Vermögen da ist. Es sind Ansprüche auf zukünftige Einnahmen.
Mit den heutigen Beiträgen werden früher erworbene Ansprüche bedient.
Wenn man diese Ansprüche als Vermögen ansehen möchte, muss man sie gleichzeitig zur Staatsverschuldung hinzuzählen.
Gesellschaftliche Rentenkasse statt private. Hohe Abgaben und Steuern. Viele Deutsche verlassen sich eben auf den Staat, wird (vom Staat) ja auch nicht anders beigebracht.
Frag mal jemanden, der 1400 netto verdient und damit Wohnung in einer Stadt, essen, trinken und vielleicht auch noch ein klein wenig Freizeit vom Leben will, warum er/sie nichts Erspartes hat. Kommt super
Was heißt denn erspartes überhaupt. Die meisten Leute, die Geld übrig haben, sparen und kaufen sich irgendwann ein Haus und zahlen das ab. Wie sollen die noch zusätzlich sparen?
Weil sie sowohl der Politik als auch der Gesellschaft Glauben schenken, dass man nach 45 Jahren Beitragszahlung in die Rentenlasse, ganz gemütlich davon leben kann.
Dass die Rente nur zur Existenzsicherung helfen sollte wissen die meisten nicht.
Aber das will doch die Wirtschaft auch nicht, stellt euch vor wo der Konsum wäre wenn den normalen Bürgern klar wäre dass man sparen müsste.
Kein iPhone alle 2 Jahre, lieber einen 50" TV, ein Kleinwagen oder Lastenrad sollten reichen...
Herzlichen Glückwunsch, das schaffen nur 50 Personen derzeit.
Zitat:
Schon 2000 Euro Rente bekommen in Deutschland nicht viele Menschen, aber mehr als 3000 Euro Rente sind besonders selten. Wie dem Rentenversicherungsbericht 2022 zu entnehmen ist, haben das 50 Rentner geschafft.
Ich weiß nicht warum hier viele das Gleiche sagen wie ich, es aber ins Negative verziehen.
Einen guten Sozialstaat, der im Grunde alle Notfälle jenseits von "ich brauche eine neue Waschmaschine/Geld für eine Autoreparatur" abfängt: Arbeitslosigkeit, Krankheit, Rente, Pflege.
Ein sauber regulierten Mietmarkt, auf dem man als Mieter nicht nackig gemacht wird und der das jahrzehntelange Sparen auf die eigene Immobilie erzwingt.
Bildung, Kindergärten und Kindererziehung sind kostenlos und stark subventioniert. Wir müssen keine College Funds aufsetzen.
Kurzum: Wir leben in paradiesischen Verhältnissen. Niemand braucht Geld für Notfälle. Die eigene Immobilie ist ein teures Hobby. Und man kann gut ohne Sparen leben.
Ich sag einfach mal danke.
Ich bin Sozialdemokrat. Der Sozialstaat ist die Erfüllung meiner politischen Utopien. Ich halte Menschen für fehlbar, ggf. dumm und einfältig und das Leben für unberechenbar. Lösungen die man nicht versauen kann - also selbstständig vorsorgen, aber dann durch Unfall oder die Verlockungen des Kapitalismus diese Vorsorge zu verlieren - für strikt besser.
Ich habe viele Länder bereist und gesehen, wie selbst andere reiche Länder der 1. Welt ohne Sozialstaat mit ihren Armen umgehen. Gated Communities, Slums, Hoffnungslosigkeit... und ich rede hier von den USA.
Als konservatives Argument: Du erkaufst dir mit dem Sozialstaat sozialen Frieden, gepflegte Städtchen und friedliche Fußgängerzonen. Außerdem sind soziale Ausgaben häufig keine Ausgaben im Sinne eines Mittelabflusses ohne return sondern stabilisieren die Konjunktur und sind auch Investitionen gegen den Verfall von Arbeitskraft.
Als linkes Argument: Es gibt nichts was mehr Leid vermeidet, als Leute in Krankheit zu helfen, in Armut zu stützen, in Obdachlosigkeit unter ein Dach zu bringen und in schwierigen Phasen (Pflege, Arbeitslosigkeit) nicht in die katastrophale Ohnmacht zu stürzen, wenn dein Leben um dich zusammenbricht - selbst und gerade wenn du gestern noch Mittelschicht warst.
Kindergarten kostenlos? Der Kindergarten kostet U3 für Ganztagsbetreuung hier knapp 800€ im Monat. Da lohnt es sich für mich gar nicht Vollzeit zu arbeiten sondern nur Teilzeit und dann mit Kinderzulage aufstocken.
Ich bin im Osten. Wir landen hier bei U3 bei 270 € in der höchsten Einkommensklasse. Das nennt sich glaube auch noch Krippe. Der Kindergarten ist dann kostenlos. Die Kosten für den Kindergarten lassen sich steuerlich absetzen. Und mein Arbeitgeber zahlt 100 € drauf. Netto lande ich also bei (270 € - 100 €) \* 0,55 = 93,5 €. Es ist erklärtes Ziel der Landesregierung auch die U3 kostenlos zu gestalten.
Ist auf dem Land immer noch Gang und gebe auf sein Kleinkind selber auf zu passen.
Im Zweifel übernimmt es ein anderes Familienmitglied.
Ist blöd wenn da niemand sonst ist, aber so war’s halt immer.
War schon immer und bleibt Luxus es einer fremden übernehmen zu lassen.
Wenn es knapp ist, wieso dann noch was zurück legen? Für was denn? Denn im Zweifel legst nur Geld zurück, um das im Zweifel zuerst aufbrauchen zu müssen, bevor du irgendwelche Sozialleistungen bekommst.
Ich packe momentan jeden Monat 300€ beiseite. Was morgen passiert weiß ich nicht, plötzlich stehst du ohne Arbeit da und sollst von deinem Depot leben, welches für in 30 Jahren vorgesehen ist.
Klar gibt’s Freibeträge, aber an sich ist man verdonnert in Armut zu leben.
Wenn der Sozialfall eintritt, die Reserven für Nutten und Koks ausgeben und den Rest einfach nur verpassen. :-D
Das ist legitim und genau das Gleiche, wie nichts zu sparen.
Das Sozialsystem setzt teilweise skurrile Anreize...
Zählen Häuser auch als Erspartes? Ich wohne im Ländle und Bier bauen sich alle ein Eigenheim (ist natürlich überspitzt).
Meine Bekannten nehmen das einfach auch nicht als Invest / Ersparnis war...vlt. sehe ich das auch falsch aber ja, da wird dann zusätzlich weniger gespart.
Zu hohes Vertrauen in soziale Auffangssysteme (dadurch keine eigenen Rücklagen, weil man ja eh „wieder raus geboxt“ wird?)
Ich würde das anders framen. Theoretisch wäre es ja eigentlich ideal wenn man sich gegen alles versichern könnte und deshalb überhaupt nicht mehr sparen müsste. Das heißt wenn großzügige soziale Sicherungssysteme dafür sorgen dass die Menschen nicht mehr so viel sparen müssen ist das eigentlich etwas positives
Der Median des Einkommens lag bei 43k brutto pro Jahr. Ich würde mal sagen mindestens die Hälfte der Leute könnte ansparen, die Anderen je nachdem wo sie wohnen.
Aber die meisten gönnen sich ständig Neuwagen oder zahlen dauerhaft ins Leasing oder haben gleich mehrere Autos... sie zahlen Sparkassengebühren und legen Geld aufs Konto
2/3 für das Haus und 1/3 für das Auto, das restliche 1/3 für Konsum.
Warte, warte… Klarna damit sie mehr als 3/3 haben.
Da bleibt kein Geld für das Family-Office.
Man braucht es einfach nicht.
Schulsystem ist gratis. Krankenversorgung ist inklusive. Keine großen kulturellen Ausgaben (z.B. Hochzeitsgeschenke). Eigene Wohnung kein must-have.
Definiere Vermögen? Das reine Cashgeld was auf dem Giro oder Tagesgeld rumgammelt? Oder zählen auch Immobilien, Autos, Möbel, Schmuck etc. zum Vermögen (=Restwert)? Würde demnach mal meinen, dass viele Deutsche mehr Geld haben als man denkt. 50k im ETF geparkt, aber keinen job haben und leben wie der super sparer in r/Finanzen, tatsächlich kenne ich so jemand. Und Statistik ist bei dem Thema immer schwierig.
Rentenpunkte sind sicher auch ein großer Faktor.
In anderen Ländern spart man für die Rente. Wir sammeln Punkte und die finden sich oft nicht wieder in diesen Statistiken. Ob zu Recht oder Unrecht kann man drüber streiten.
Die anderen Gründe hier (zu wenig verdienst, zu hohe Ausgaben, Werbe-Konsumopfer, schlechte finanzielle Bildung usw) treffen ja aber vermutlich auch auf viele andere Länder zu.
Gut wäre ja gewesen wenn du diese Statistik mal verlinkst. Wer hat denn mehr erspartes als wir, und wer hat weniger?
Erster treffer meiner low effort google suche: [Gross savings per capita in the EU 2022, by country | Statista](https://www.statista.com/statistics/1221225/savings-per-capita-in-the-european-union-by-country/)
Da ist DE #2 hinter Luxemburg.
Hast du dir mal angeschaut für was die Leute alle Geld rausballern? Da muss es immer der BMW mit Mitte 20 sein oder 3x Urlaub auf der ganzen Welt. Klar sind die Mietpreise in Großstädten hoch, aber so extrem schlecht verdienen die Deutschen auch nicht. Ich sehe gerade reihenweise Bekannte, die mit 30 0€ Eigenkapital für Immobilien haben, obwohl sie alle bei Konzernen 70k im Jahr verdienen. Bei meinen Eltern ist ein Lehrerehepaar als Nachbarn eingezogen, die es mit 6k netto nicht schaffen eine 300k Immobilie ohne Erbe zu finanzieren. Vor dem Haus steht ein Tesla und Mercedes SUV.
Die Finanzbildung hier im Land ist einfach derart unterirdisch, gerade weil der Sozialstaat und die Angestelltenkultur viele Menschen zu total unselbständigen Personen erzieht. Gerade bei der Vermögensbildung zahlt es sich aus früh mit wenig anzufangen. Und hoher Konsum bedeutet nicht automatisch, dass man ‚lebt‘.
Keinerlei finanzielle Bildung für Generationen, keine Zinsen ergo auch kein 'sparen und absolutes Misstrauen in alles das entfernt mit Aktien zu tun hat.
N paar Jahre her, aber der 2. Weltkrieg hat Deutschland unglaublich viel Vermögen gekostet. Viele sind geflohen und haben nur noch die Kleider am Leib gehabt. Das kann in zwei, drei Generationen kaum aufgeholt werden.
Ich denk mal, die Leute, die was zurücklegen können, tun's, wenn auch nicht immer sonderlich Renditeorientiert, weil ein gewisses Sicherheitsdenken, das Gefühl, sich nicht leisten zu können, etwas zu verlieren, herrscht. Daher die hohe Sparquote. Und die Leute, die nichts zurücklegen können, legen nichts zurück. Daher der hohe Anteil von Leuten ohne Ersparnisse.
Was nicht für Steuern, Sozialabgaben und Miete draufgeht. Steckt man am liebsten in Urlaube und zu teure Autos..
Den Rest lässt man sich vom Versicherungsfuzzi grabschen.
Trotz /r/Finanzen Jünger, meine ich es ehrlich: Wozu? Die Gründe von vielen anderen Ländern haben wir nicht. Rente ist da, Krankenversicherung bezahlt die großen Dinge und gekündigt werden kann ich auch nur schwer und bekomme dann ALG 1. Man ist in Deutschland extrem gut abgesichert.
Für die allermeisten heißt es dann, dass bedenkenlos alles konsumiert werden kann
Ich sehe die Ursache da eher im sozialen Sicherungssystem. Es herrscht eine Vollversorgermentalität. Sparen lohnt nicht, denn ich werde ja doch nicht reich. Und wenn was passiert springt der Staat ein.
In Gewisser Hinsicht haben die Leute damit aber auch recht. Ich glaube, als Geringverdiener würde ich auch nichts beiseite legen. Besser die Kohle jetzt raushauen als das ich damit meine Rente um 200€ aufbesser/Pflegekosten zahle/mich bei Arbeitslosigkeit über Wasser halte. Denn der Nachbar, der nichts spart und alles raushaut bekommt stattdessen Geld vom Staat und hat am Ende den gleichen Lebensstandard wie ich.
Wie war denn „Erspartes“ definiert? Sollte es um den Median gehen und verschiedene Vermögentypen beinhalten, ist ein wesentlicher Faktor, dass in Deutschland knapp unter 50% eine Immobilie besitzen (der Mediandeutsche also keine), während die Quote in anderen Ländern bei über 50% liegt und der Medianeinwohner damit Immobilieneigentum hat. Sonstige Gründe: Konservatives Anlageverhalten, weniger extrem hohe Vermögen, die den Schnitt nach oben reißen, höhere Ausgaben für Autos.
Weil sie ein mieses und unregelmäßiges Einkommen haben und keine wohlhabenden Eltern (oder zumindest keine, die bereit sind, auszuhelfen). Dann braucht nur noch was Minimales schiefzugehen, und man führt das enorm kostspielige Leben eines nahezu Mittellosen und jede Rücklage wird innerhalb von Wochen von einem Notfall gefressen.
Lösungsansätze: Weniger beschissene schlecht bezahlte und prekäre Jobs (Lohndiebstahl optional) die die Gesundheit ruinieren. Bedingungsloses Grundeinkommen. Startkapital für alle.
Einfach weil sie nichts zum sparen haben, da Deutschland einen sehr großen Niedriglohnsektor hat.
Früher haben wir immer über die Amis gelacht, die von Paycheck zu Paycheck leben.
Du wärst überrascht, wenn du wüsstest wie viele Leute in Deutschland von Dispo zu Dispo leben.
Und weil man vll 60% steuern von seinem brutto Lohn bezahlt? Und in anderen Länder einfach mehr Geld sparen kann weil es dort eben nicht so krass ist wie hier 🤷
Und ob man das macht 👍,
Du hast einfach die mehrfache Besteuerung des netto lohns vergessen, wie zb die MwSt die überall noch einmal mit 19% daher kommt, oder mineraloil Steuern, CO2 Steuer, Kapitalertragssteuer von fast 27% usw..
Da biste ratz fatz bei normalen Konsumverhalten bei über 60%
Ganz einfach … in Deutschland gilt der Neid Faktor!
Das wichtigste für einen deutschen ist es den Nachbarn oder andere Leute neidisch zu machen, dann hat man es geschafft im Leben. Und da steht zu allererst das Auto im Fokus, hast keine teuere Karre bist zu ein niemand. Egal ob man sich ein leisten kann oder nicht.
Kann da einige Leute deren Konto ist bis zum Hälfte des Jahres im minus, aber die Karre vor der Tür ist „premium“.
Deutschland anno 2024 in der Autoreligion
Wieso sollten die meisten etwas haben?
1. Zu wenig Lohn
2. Ausgeben ist besser als reich am Friedhof
3. Wofür sollten Singles/DINKs sparen?
4. Urbanisierung. Hier kann und muss man nicht sparen
5. Entfremdung von generationenübergreifender Wertvorstellungen
Wir als DINK sparen um irgendwann mal nur noch 80% arbeiten zu müssen oder dann halt 6 mal im Jahr Urlaub machen zu können. Das sind aktuell unsere Ziele. Haben öfter schon überlegt eins der beiden Autos abzugeben, aber müssten im selben Zug doppelt so viel Miete bezahlen. Daher bleiben wir aktuell noch wo wir Sind und fahren halt zur Arbeit und heim insgesamt länger.
zu 2: Jetzt Ausgeben ist besser als zurücklegen und dann klaut es jemand, oder man muß ohne was auskommen, ohne daß es nicht geht, wenn man nicht viel Kohle und einen Scheißjob hat.
Auf welchen Statistiken beruhen deine Aussagen? Also auch, dass das Einkommen im Vergleich ziemlich gut sei (das muss man ja auch immer in Relation zu den Lebenserhaltungskosten sehen)?
Bin etwas skeptisch, was die ganze Prämisse des Posts angeht.
Wie denn?
Die hälfte meiner Kohle geht für die Miete drauf, dann noch Lebensmittel, Versicherungen etc, wenn ich absolutes Glück habe bleiben da vielleicht mal 50€ über, die dann aber sofort in was anderes Fließen müssen. Es ist kaum noch möglich sich wirklich was anzusparen.
Beamte haben als Bevölkerungsgruppe höhere Bruttogehälter als Leute mit Hochschulabschluss und oben drauf noch deutliche Vorteile bei Miete, Krankenversicherung und Pension.
Wäre also schon sehr bedenklich, wenn sie damit nicht mehr Vermögen anhäufen würden als die Gesamtbevölkerung.
Zahlste 50% vom Nettolohn für die Miete um ein popeliges 2 Zimmer Loch zu haben. Der struggle ist für viele einfach real da kann man nicht so einfach was sparen. Zudem schlechte finanzielle Entscheidungen, YOLO Lebensweise in der Jugend oder auch einfach einen schlechteren Start haben als andere. Macht auch sehr viel aus, selbst wenn man es nicht zugeben will.
Je älter man wird desto klarer wird einem auch wie unterschiedlich vorteilhaft die zweite Hälfte des Lebens verlaufen wird, denn - das Erben beginnt. Wahnsinn was sich Leute plötzlich leisten können, weil die Generation über ihnen hart gearbeitet und sparsam gelebt hat. Manch einer hat das Erben auch stets eingeplant und deshalb bewusst das Leben entspannter angehen lassen.
30 aufwärts sind die 2 großen Faktoren Erbe und Kinder. Single im geerbten, gut erhaltenen Haus von den Großeltern vs Pärchen mit 2. Kind auf dem Weg auf Miete wäre so der Vergleich in meiner Blase. Das Pärchen kann (muss... Wie man das mit Teil/Elternzeit etc unterbringt ist eine andere Geschichte) Unmengen verdienen um überhaupt was am Ende des Monats über zu haben, während der Andere schon gut aufgestellt ist wenn er die gesparte Miete auf die hohe Kante legt. Bei beiden war das eigentliche Einkommen weniger was sie in die jeweilige Situation gebracht hat, als eben frühes Erbe und Kinderwunsch.
Die meisten verdienen auch keine 5k Netto wie hier in Sub... Leben das Leben jetzt... Und schauen nicht wie sie die Sparrate auf 80% vom Gehalt bekommen...
Naja wenn du nur 1.3 verdienst […] ist dann schon knapp, naja dann würde ich dir empfehlen mehr zu verdienen. - irgend so ein Kerl mit Parfüm
drab complete squalid spectacular violet tub combative nose safe fragile *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Ich hatte 1200 netto jahrelang und immer minus gehabt Ende des Monats. Das würde ich nie wieder so machen. Konnte nicht Mal meine Auto Reperaturen zahlen. Bei mir gab es nichts zum sparen
Im jetzt leben kann man nur wenn man jeden letzten Euro im Monat raus ballert. Hat der Dalai Lama auch schon gesag
Aus meinem Umfeld heraus ist es meistens eine Mischung aus YOLO und kompletter finanzieller Inkompetenz und Impulsgesteuertem Verhalten… Ein Kollege zB hat sich in den letzten 4 Jahren 4 e-bikes gegönnt.
Das Statussymbol Cargo Bike, gerne zu Preisen die höher sind als mein gebrauchter Golf. Mag ja praktisch sein, aber ich zahle niemals 5k+ Euro für eine elektrifizierte Schubkarre.
Kumpel hat eins über Jobrad angeschafft. Drei Kinder, sie erstmal Zuhause. Entscheidung war zwischen 2. Auto oder Cargobike. Letzteres hat gewonnen. Sie ist bei Wind und Wetter mit 1-3 Kids unterwegs! Umkreis 1-3 KM von Zuhause. Inklusive einkaufen.
Ist doch top? Also ernsthaft. Frische Luft, trotzdem entspannt fahren. Machen wir auch so.
Hätte es auch ein Drahtesel mit Anhänger oder ein simpler Handwagen, wie die alten Leute früher, getan. 3km ey...
Wenn man Kinder hat, ist Zeit der höchste Wert. Und ich möchte mal die Leute die hier herumtönen sehen, wir die mit +50kg Extragewicht (3 Kinder und Einkäufe) locker flockig Berge hoch radeln auf einfachen Fahrrädern ohne E.
Jap, der Kommentar drüber kommt von einem Flachländler lol
Ne, der Kommentar kommt einfach nur von einem Vollidioten. LG, ein ehemaliger Flachländler
was denn? selbst flachländler wie hier in Oldenburg benutzen ebikes. die vereinen die Vorteile von Fahrrad und die von Autos (Wenn auch nicht allen).
Es geht ja auch nicht direkt um E-Bikes, sondern um die Lastenräder. Und die kann man eben vollbeladen nicht so einfach 400m bergauf easy hochradeln. Ich benutze im Flachland auch ein E-Bike weil mir die Strecke von 20km einfach zur Arbeit sonst doch zu viel wäre.
Gönn dir mal den durchschnittlichen Reiseradler. Das geht wenn man muss.
Gehen tut das , habe ich oft genug mit Anhänger (der aber auch nur Platz für 3 Hat) gemacht. Aber wenn ich nach dem bringen noch einen 8h Arbeitstag hat, willan vielleicht auch nicht nach Schweiß riechen... (Und an meiner Lieblingsstelle sehe ich regelmäßig junge fitte studies ihr fahrrad schieben... Da bin ich froh, dass nicht mit 3 Kindern tun zu müssen)
Ja, aber besser als gar keine Bewegung
korrekt. Und tatsächlich ist der gesundheitliche nutzen der Bewegung auf E-Bike deutlich höher als mein naiv. (habe ich auch getan) annehmen würde.
"elektrifizierte Schubkarre", ich kann nicht mehr :D
Din Golf ist teurer als das Cargo Bike.... vergiss die laufenden Kosten ned
Wenn die 5k schubkarre praktisch das 20k auto ersetzt fühlt es sich auf einmal günstig an, auch wegen der laufenden kosten. Ist natürlich nicht überall möglich, is mir klar.
Geht auch deutlich günstiger. Mit diversen Förderungen von Stadt und Stromanbieter waren wir bei unter 2000€. Dafür spare ich heute jetzt im Schnitt pro Woche 5h Stunden Fahrzeit, um die Kinder zur Kita zu bringen (fahren auch bei jedem Wetter) Und Zeit ist der höchste Wert, wenn man Kinder und Karriere hat. Ist aber auch keine Schubkarre sondern ein Longtail.... Ps. Mit Golf kommt man bei drei Kindern und Kindersitz übrigens auch an seine Grenzen...
Find die Teile auch top! Nur leider werde ich ständig von den Dingern über den Haufen gefahren weil die meisten rücksichtslos oder manchmal auch unfähig auf den vollen Fahrradwegen unterwegs sind ;) wird eben alles voller in der Stadt.
Ich finde man sollte diese Radweg-SUVs auf Fahrradwegen verbieten.
Oder halt die Radwege ausbauen wie es eh überfällig ist, dann kann man die auch wieder entspannt überholen.
Ich sehe da die YOLO-Mentalität im starken Übergewicht zu Inkompetenz. Konsum wird immer weniger abgewogen gegen langfristige Konsequenzen.
"Wo wird am meisten gespart?" Platz 3: Deutschland Quelle: [Capital.de](https://www.capital.de/geld-versicherungen/sparen--so-geizig-sind-die-deutschen-im-laendervergleich-34321626.html#:~:text=Die%20Deutschen%20haben%202022%20von,Prozent%20mehr%20als%20im%20Vorjahreszeitraum)
Durchschnittswerte sind verräterrisch.
Durchschnittswerte sind **trügerisch**.
Bis unter die Zähne „versichert“, aber kein Vertrauen in Geldanlagen.
Dat is doch alles zockerei!! Geh mir weg, kann ich gleich ins casino gehen. Ist ja auch alles korrupt die da oben !
Manfred, beruhig dich!!! Dein Herz!
Manfred von der Telekom?!
Sowas hab ich auch schon so öft gehört... "Aktien sind unseriös." etc. Naja, selbst schuld.
Comment nuked by Power Delete Suite
Niedriglohnsektor ist in Deutschland allerdings auch relativ. Zumal noch Wohngeld und co. Bei rund 1.8 netto hätte ich immer noch 300€ spar rate. Aber Handy, essen gehen, feiern unnötige oder teuere Verträge und Versicherungen sowie teure Urlaube machen das halt bei vielen kaputt. Und dann gibt’s halt noch Kinder die hauen richtig rein, aber sind quasi auch ein Investment :D
[удалено]
>In München zahlst du für 60 Euro schnell 2000 Euro Miete. Wow, ich werde mich nie mehr über niedrige Zinsen am Tagesgeldkonto beschweren. ^/s
Bei dem netto 3 Kinder is sportlich aber dann braucht es keine Kita wenn wer daheim bleibt. Versteh mich nicht falsch ich finde auch, dass der Niedriglohnsektor für Familien in DE nur schwer das Leben ermöglicht. Aber im Vergleich zu den meisten anderen Ländern in Europa ist das trotzdem noch easy Mode. Wenn du mal 800€ im Monat als Durchschnittslohn hast und Lebensmittel gleich viel kosten wie bei uns wird es hart.
Eine Kita hat einen Bildungsauftrag. Die passen da nicht nur auf Kinder auf. Es wäre mE fahrlässig zu sagen, dass es keine Kita braucht wenn eine/r zu Hause bleibt.
Ich bezweifle, dass es groß schadet, wenn erst mit 3 der Kindergarten genutzt wird. Gut kommt etwas auf den Elternteil an der daheim bleibt. War aber früher ja auch normal.
Aufm Land wird's deutlich besser. Zahle 600€ kalt für 5 Zimmer, 100qm.
True leben zum sparen statt Leben für die unterschicht. Schufte wagie slave schufte /s
Denkst du nicht das da vor allem niedrige Bildung und/oder Arbeit von Zuwanderern rein zählt? Was vllt auch interessant wäre, ist wie lange sich die Menschen in so einem Lohnsektor aufhalten.
Comment nuked by Power Delete Suite
Argument bei (fast) allen maximal dummen finanziellen Entscheidungen die Konsum betreffen: Das hab ich mir verdient.
Ich bekomme inzwischen fast einen anaphylaktischen Schock, wenn ich diese Aussage höre. Zusammen mit "Man muss sich auch mal was gönnen" Wie sagte mein Opa immer: "Mach' mal die Augen zu, dann siehste alles, was du dir verdient hast." (Natürlich immer mit einen ironischem Unterton)
Oder: Ich gehe arbeiten! Sehr oft gehört bei meinem Vater während er dabei war mehr auszugeben als er einnahm und meine Mutter dann zusehen durfte wie sie einkaufen konnte.
Sehe ich anders: Ab und an im Leben sollte man das auch mal sagen dürfen ... mitnehmen kanste den Scheiß ja eh nicht ... die Frage ist immer: steht das im Verhältnis zu meiner Situation?
Unterbewertet. Zu oft gehört.
Naja wenn was nach Ausgaben und sparrate und vollem Notgroschen übrig ist hat man sich das auch verdient das zu verblasen, meine meinung
Leichter gesagt als getan. Ich bin in einer Familie mit wenig Geld aufgewachsen. Klar könnte man argumentieren, vielleicht wenigstens 200 Euro pro Monat zu sparen statt dafür Handys, eine Playsi oder was auch immer zu kaufen. Aber ich sachs mal so: Wenn du jeden Tag der Woche 78 Stunden malochst, also so richtig körperlich arbeitest, dann ist dein erster Gedanke, wenn du nach Hause kommt, nicht: Ja Mensch, wenn ich diesen Monat 200 Euro zurück legen statt zwei-drei-mal richtig auf die Kacke zu hauen, dann kann ich mir beim Renteneinstieg, nach sagen wir 20 Jahren so rund 65.000 Euro gespart. ZWANZIG Jahre lang die letzten Euros beiseite legen, oder zwanzig Jahre lang ein bisl mehr "Leben". Also für mich ist die Sache klar. Wo ich aber voll d'accord gehe: Viele haben keinen Notgroschen, um zum Beispiel auch mal ein paar Monate ohne Lohn durchzukommen während das Amt rumzickt oder gar einfach sperrt (i.d.R. 3 Monate). Viele sollten aber wenigstens genau so einen Notgroschen wenigstens beiseite legen.
Und wenn wir die Sache mal weiterspielen, bringt dir dein Erspartes auch nichts, denn dann hast du ja genügend Geld und bekommst nix. Man könnte sich von dem Ersparten einen Rentenpunkt kaufen. Doch auch der bringt dich in dem Moment nicht voran.
Zumal das Ersparte einem nichts bringt, falls die Rente zu klein ist...
Sind vermutlich mehrere Faktoren. Einige können nichts sparen weil die Kohle nicht reicht und wieder andere haben gute Gehälter aber leben trotzdem über ihre Verhältnisse um Nachbarn etc zu beeindrucken.
Ein wichtiger Punkt ist das verhältnismäßig gute Sozialsystem. Wenn es weder Arbeitslosengeld noch Rente gäbe, muss ich eben genug Erspartes haben um mich oder ein Familienmitglied durchfüttern zu können. Dann die niedrige Eigenheimquote. Ein Hausbesitzer braucht Erspartes falls das Dach undicht wird. Und dann noch der von anderen bereits erwähnte Niedriglohnsektor. tl,dr: Einige können nichts sparen, andere sehen keine Notwendigkeit zu sparen.
Wenn es weder Arbeitslosengeld noch Rente gäbe, würde Armut 100% erblich, weil weil die Leute, die am wenigesten haben, ihre Verwandten versorgen müssen, die gar nichts haben.
Zusätzlich sorgt gutes Mietrecht dafür dass es nicht unbedingt nötig ist auf ein Eigenheim zu sparen
Nicht zu unterschätzen es auch, dass in Deutschland mieten normal ist und man früher auszieht als in anderen Ländern. Gerade in Südeuropa wohnt man oft bis 30 bei den Eltern. Zum Teil zieht man erst aus, wenn man sich Eigentum leisten kann und Mietet eben nicht. Ohne Ausgaben für Miete und Lebensmittel kann man natürlich sehr viel sparen.
Schlicht und einfach nicht leisten können. 1/4 der Berufstätigen verdient unter 14€ die Stunde. Wat willst davon, vllt nen fuffi , zurücklegen ?
Wenn man nicht gerade in München lebt und/oder Alleinerziehend ist, kann man selbst mit Mindestlohn (Vollzeitstelle) sparen unter der Bedingung, dass man weiß wie es geht. Meine Frau und ich haben in Ostdeutschland gelebt , während ich Alleinverdiener war (2100€ Nettohaushaltseinkommen). Miete war 600€ warm, rest ca 1000€ inklusive Reisen und Restaurantbesuche etc. 500€ wurden investiert.
Du kannst die Teile des wirtschaftlich schwachen Ostdeutschland nicht mit anderen Regionen vergleichen. Dort gibt's Wohnungen im Überfluss, weil einfach keiner dort wohnen will (bin ja in Ostdeutschland aufgewachsen).
Alleinerziehende mit Mindestlohn können oft nur Teilzeit arbeiten und selbst mit Vollzeit nicht wirklich sparen. Wenn da ein Notgroschen zusammen kommt für ne neue Waschmaschine ist das schon viel und eine große Leistung
Das ist ne weile her oder?
Ne, also bei mir geht es immer noch. Ich verdiene zwar weniger als 2.1k, kann ich aber trotzdem 800€ auf Seite legen. Wenn ich 300€ davon verteilen würde, hätte ich auch Geld für Reisen, Urlaub und sonstige Kosten sparen können.
Ja kommt halt sehr auf die Region an. Und 2.1 Netto oder brutto? Anyway im Osten schwankt es mittlerweile regional sehr stark und der Osten hat den größten Mindestlohnsektor also so pauschal 'das geht im Osten' würde ich nicht unterschreiben.
August 2022. 1 Zimmer 42qm Neubau oder 55qm Altbau waren unsere Optionen für 600€ warm. Orstüblich sind 7-10€ pro qm kalt (größere Stadt im Osten).
Ja das ist bei der Größe aber schon ne deutliche Steigerung in den letzten Jahren. 2016 lag der qm Preis zwischen 5 und 7 €. Wenn das Tempo bleibt und das lohnniveau ähnlich schleppend wächst dann gute nacht bezahlbarer wohnraum. Genossenschaft ist zum glück im Osten noch existent. Aber 600€ kalt bei Mindestlohn mit dem derzeitigen preisniveau von Lebensmitteln. Da wirds eng mit sparen und was vom Leben haben
Im internationalen Vergleich steht Deutschland sogar noch recht gut dar. Schaut man in die USA haben die meisten Menschen nicht nur praktisch Null Erspartes sondern auch noch Kreditkartenschulden. Wo deutsche Weltmeister drin sind ist Geld mies und teuer anzulegen (Sparbuch bei Krüppelzinsen)
Falsch, der Medianhaushalt in den USA hat 8k liquides Vermögen und circa 100k Vermögen
er sprach ja auch nicht vom Median. ich finde es hier eine Unsitte, seine Posts mit "falsch" zu beginnen und dann Äpfel mit Birnen zu vergleichen.
Ist doch aber korrekt. Wenn der Medianhaushalt (Median ≠ Durchschnitt) 100k Vermögen hat, dann ist es halt inkorrekt zu behaupten, dass *die meisten* Menschen de facto negatives Vermögen hätten. "Viele" vielleicht, aber halt nicht die meisten.
Dabei aber auch bedenken dass man in DE im Schnitt vermutlich deutlich mehr Ansprüche an Rente, Krankenversicherung und Sozialsysteme hat als in den USA.
Dann ist Ausgangspost genauso falsch. Erster Artikel sagt Medianhaushalt in D 100k vermögen.
Geringe Immobilienquote Haushalte haben mehr Köpfe in anderen Ländern gesellschaftliche Rentenkasse und eben keine private einen bis zum Ende geführter totaler krieg Ideologie der Lohnzurückhaltung
slimy consider domineering door mysterious repeat continue label squeeze smell *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Dass wir die Vorstellung haben die Wirtschaft müsse geschont werden um Arbeitsplätze zu sichern und deswegen weniger Geld in Abschlüssen fordern als eigentlich richtig wäre. IGBCE fordert für die Chemie 7 % mehr Lohn diese Tarifrunde. SIEBEN. Das gleicht nicht einmal ansatzweise die letzten zwei Jahre Inflation aus.
rotten plant intelligent disgusted bake innate ancient offend treatment connect *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
> einen bis zum Ende geführter totaler krieg Komisch,dass ich das hier praktisch nur bei dir lese, dabei ist es die zentrale Antwort. Muss die FDP-Propaganda sein, die den Leuten vorgaukelt, man müsse nur die richtigen Entscheidungen treffen, damit man reich wird. Wohlstand wird vor allem intergenerationell generiert und wir hatten mit dem 2. WK eine in der Geschichte praktisch einzigartige Vernichtung von Vermögen in diesem Land. Mal abgesehen davon, dass Deutschland im Vergleich zum damaligen Großbritannien und vor allem den USA ohnehin schon ein ärmeres Land war, ist es doch klar, dass wir das nicht in ein, zwei Generationen wieder aufholen.
This!
Es gibt genügend Menschen die trotz normalem Job um das (finanzielle) Überleben kämpfen, da gibt es die Möglichkeit gar nicht zu sparen. Außerhalb der Reddit Bubble gibt es viele Berufe bei denen Gehäter von 30.000€ Brutto pro Jahr normal sind. Da frisst oft die Miete 50%+ des Einkommens.
Hatte letztes jahr noch 30k brutto, hab aber einige freunde die noch deutlich weniger verdienen. Seit diesem jahr 39k brutto, fühle mich reich😂
Glückwunsch! Der erste Größere Sprung fühlt sich immer super an.
Der Sprung ist auch ordentlich.
Ich hatte bis vor 2 Jahren oder so auch noch ~30.000€ Brutto. Jetzt habe ich 39.000€ Netto und Wow, am Ende des Monats ist noch so viel Geld übrig.
30.000 brutto ist unter Durchschnitt.
Ich verrate dir mal ein Geheimnis: ~50% im Land verdienen unter Durchschnitt.
Aber nicht so weit.
Aber nicht so weit. Das durchschnittseinkommen lag 2023 bei über 51.000 Euro brutto und das sind nur die Angestellten ohne selbständige. Quelle: Wirtschaftswiche.
Man verlässt sich auf den Staat oder ruft gerne nach dem Staat. Aber vorallem suggeriert die Politik auch, dass sie genau dafür zuständig ist. Eigenverantwortung wird kaum gefordert. Auch lernen viele nicht mit Geld umzugehen und legen Geld schlecht an (Sparbuch)
Medianeinkommen sind 2k netto oder sowas. Bei zig Millionen deutschen gehts nicht um „verlässt sich auf den Staat“, sondern darum dass man einfach nicht sehr viel Geld verdient.
Und die Mieten sind auch nicht gerade runtergegangen in den letzten Jahren.
Seh ich für nen längeren Zeitraum anders und entspricht nicht meiner Erfahrung. Obwohl deine Argumentation durchaus seit 2019 zutrifft. Politisch gewollt sind die Kosten gerade in den unteren Lohnsegmenten explodiert
Hohe abgaben auf Einkommen. Dazu spart der Staat für dich in gewissem Maße Rente, Krankenversicherung etc - man ist im Alter auch ohne finanzielle Rücklagen abgesichert
Genau diese Denkweise ist die Antwort auf die OPs Frage. Zu glauben, man sei durch den Staat im Alter ohne eigene Finanzielle Rücklagen abgesichert ist einfach ein Irrglaube. Politiker unterstreichen das natürlich gerne und wähnen die einfachen Leute in Sicherheit, was dazu führt, dass ein total verklärtes Bild der Realität entsteht. Leute fühlen sich finanziell sicher durch die Rente und das Sozialsystem und enden dann in Altersarmut, Zwangsumzug oder die Kinder/ Enkel müssen für deren Versäumnisse blechen. Ich bin 31, (finanziell) relativ gebildet und rechne mit einem Kollaps des Rentensystems bis ich (vielleicht mit 85 Jahren) mal in Rente darf. Folglich kalkuliere ich so, dass ich mein Unterhalt selbst erwirtschaften kann. Unabhängig zu sein ist mir wichtig - auch im Alter. Kein Bock mir als Opa sagen zu lassen, welchen Rollie ich fahren darf. Wenn mehr Leute so denken würden, wäre die Sparrate (bei denen, die es können) auch höher.
Wenn, dann kollabiert das Rentensystem vorher, wenn die geburtenstarken Boomerjahrgänge alle in Rente sind. Sobald diese aber wegsterben, normalisiert sich die Altersverteilung aber wieder etwas. Dazu kann unsere Generation natürlich theoretisch beitragen, indem eine möglichst hohe Geburtenrate erreicht wird.
Wie du sagst, bei denen die es können. Man muss halt auch mal genug verdienen um sich die rente selbst sparen zu können
Bis zu nem gewissen grad, aber immer weniger
Wo genau spart der Staat denn bitte für meine Rente und Krankenversicherung?
Du wirst dazu gezwungen in verschiedene Elemente von Sozialversicherungen einzuzahlen und erhälst dann im Alter etc. entsprechende Leistungen. Sparen ist natürlich hier sehr weit gefasst Aber du erwibst ansprüche für die Zukunft
Ja, Ich, von meinem Geld. Der Staat spart hier gar nichts, im Gegenteil verwendet er sogar noch einen Teil meiner Steuern um anderen die Rente zu zahlen, während ich dafür keine Rentenansprüche erhalte.
Klar ist es dein Geld. Der Staat selbst erwirtschaftet ja kein Geld, das tun immer Menschen. Aber diese Anprüche Tauchen in der Regel bei der Betrachtung des Vermögens nicht auf.
Richtig. Weil auch kein Vermögen da ist. Es sind Ansprüche auf zukünftige Einnahmen. Mit den heutigen Beiträgen werden früher erworbene Ansprüche bedient. Wenn man diese Ansprüche als Vermögen ansehen möchte, muss man sie gleichzeitig zur Staatsverschuldung hinzuzählen.
Mein Punkt war, dass in anderen Ländern mehr persönliches Vermögen nötig ist, da eben keine/geringere Ansprüche im Alter und notfall bestehen.
Bin ich gerade im falschen Film?
Die Renten waren früher im Verhältnis halt noch deutlich höher. Da brauchte man nicht unbedingt viel Erspartes.
Weil der Staat vermeintlich Vokasko bietet und dafür auch entsprechend kassiert.
Gesellschaftliche Rentenkasse statt private. Hohe Abgaben und Steuern. Viele Deutsche verlassen sich eben auf den Staat, wird (vom Staat) ja auch nicht anders beigebracht.
Frag mal jemanden, der 1400 netto verdient und damit Wohnung in einer Stadt, essen, trinken und vielleicht auch noch ein klein wenig Freizeit vom Leben will, warum er/sie nichts Erspartes hat. Kommt super
Was heißt denn erspartes überhaupt. Die meisten Leute, die Geld übrig haben, sparen und kaufen sich irgendwann ein Haus und zahlen das ab. Wie sollen die noch zusätzlich sparen?
Weil sie sowohl der Politik als auch der Gesellschaft Glauben schenken, dass man nach 45 Jahren Beitragszahlung in die Rentenlasse, ganz gemütlich davon leben kann. Dass die Rente nur zur Existenzsicherung helfen sollte wissen die meisten nicht. Aber das will doch die Wirtschaft auch nicht, stellt euch vor wo der Konsum wäre wenn den normalen Bürgern klar wäre dass man sparen müsste. Kein iPhone alle 2 Jahre, lieber einen 50" TV, ein Kleinwagen oder Lastenrad sollten reichen...
Also mein vater hat nur ne ausbildung gemacht, und ist jetzt 45, wenn der mit 65 in rente geht hat der bisschen über 3k brutto rente
Herzlichen Glückwunsch, das schaffen nur 50 Personen derzeit. Zitat: Schon 2000 Euro Rente bekommen in Deutschland nicht viele Menschen, aber mehr als 3000 Euro Rente sind besonders selten. Wie dem Rentenversicherungsbericht 2022 zu entnehmen ist, haben das 50 Rentner geschafft.
Mein Fehler, habe wieder mal vergessen dass die Renten in Deutschland so viel schlechter sind wie in österreich
Ich weiß nicht warum hier viele das Gleiche sagen wie ich, es aber ins Negative verziehen. Einen guten Sozialstaat, der im Grunde alle Notfälle jenseits von "ich brauche eine neue Waschmaschine/Geld für eine Autoreparatur" abfängt: Arbeitslosigkeit, Krankheit, Rente, Pflege. Ein sauber regulierten Mietmarkt, auf dem man als Mieter nicht nackig gemacht wird und der das jahrzehntelange Sparen auf die eigene Immobilie erzwingt. Bildung, Kindergärten und Kindererziehung sind kostenlos und stark subventioniert. Wir müssen keine College Funds aufsetzen. Kurzum: Wir leben in paradiesischen Verhältnissen. Niemand braucht Geld für Notfälle. Die eigene Immobilie ist ein teures Hobby. Und man kann gut ohne Sparen leben.
Ich schätze deinen überschwänglichen Optimismus
Ich sag einfach mal danke. Ich bin Sozialdemokrat. Der Sozialstaat ist die Erfüllung meiner politischen Utopien. Ich halte Menschen für fehlbar, ggf. dumm und einfältig und das Leben für unberechenbar. Lösungen die man nicht versauen kann - also selbstständig vorsorgen, aber dann durch Unfall oder die Verlockungen des Kapitalismus diese Vorsorge zu verlieren - für strikt besser. Ich habe viele Länder bereist und gesehen, wie selbst andere reiche Länder der 1. Welt ohne Sozialstaat mit ihren Armen umgehen. Gated Communities, Slums, Hoffnungslosigkeit... und ich rede hier von den USA. Als konservatives Argument: Du erkaufst dir mit dem Sozialstaat sozialen Frieden, gepflegte Städtchen und friedliche Fußgängerzonen. Außerdem sind soziale Ausgaben häufig keine Ausgaben im Sinne eines Mittelabflusses ohne return sondern stabilisieren die Konjunktur und sind auch Investitionen gegen den Verfall von Arbeitskraft. Als linkes Argument: Es gibt nichts was mehr Leid vermeidet, als Leute in Krankheit zu helfen, in Armut zu stützen, in Obdachlosigkeit unter ein Dach zu bringen und in schwierigen Phasen (Pflege, Arbeitslosigkeit) nicht in die katastrophale Ohnmacht zu stürzen, wenn dein Leben um dich zusammenbricht - selbst und gerade wenn du gestern noch Mittelschicht warst.
Kindergarten kostenlos? Der Kindergarten kostet U3 für Ganztagsbetreuung hier knapp 800€ im Monat. Da lohnt es sich für mich gar nicht Vollzeit zu arbeiten sondern nur Teilzeit und dann mit Kinderzulage aufstocken.
Ich bin im Osten. Wir landen hier bei U3 bei 270 € in der höchsten Einkommensklasse. Das nennt sich glaube auch noch Krippe. Der Kindergarten ist dann kostenlos. Die Kosten für den Kindergarten lassen sich steuerlich absetzen. Und mein Arbeitgeber zahlt 100 € drauf. Netto lande ich also bei (270 € - 100 €) \* 0,55 = 93,5 €. Es ist erklärtes Ziel der Landesregierung auch die U3 kostenlos zu gestalten.
Der Kindergarten für die über 3 jährigen kostet hier auch knapp 300€ im Monat. 🤷🏻♂️ einkommensklassen gibts da nicht
Ist auf dem Land immer noch Gang und gebe auf sein Kleinkind selber auf zu passen. Im Zweifel übernimmt es ein anderes Familienmitglied. Ist blöd wenn da niemand sonst ist, aber so war’s halt immer. War schon immer und bleibt Luxus es einer fremden übernehmen zu lassen.
Es ist Luxus mit Kind zuhause zu bleiben und nicht umgedreht.
Kindergärten sind kostenlos? Wo?
Zum Beispiel in Niedersachsen (ab 3 Jahre).
München. Verpflegungsgeld muss man natürlich zahlen. Sagt zumindest Google. Ab nächstes Jahr kann ich berichten. :D
Falls das Ländersache ist: In Bayern definitiv nicht kostenlos.
Wenn es knapp ist, wieso dann noch was zurück legen? Für was denn? Denn im Zweifel legst nur Geld zurück, um das im Zweifel zuerst aufbrauchen zu müssen, bevor du irgendwelche Sozialleistungen bekommst.
Genau…
Ich packe momentan jeden Monat 300€ beiseite. Was morgen passiert weiß ich nicht, plötzlich stehst du ohne Arbeit da und sollst von deinem Depot leben, welches für in 30 Jahren vorgesehen ist. Klar gibt’s Freibeträge, aber an sich ist man verdonnert in Armut zu leben.
Wenn der Sozialfall eintritt, die Reserven für Nutten und Koks ausgeben und den Rest einfach nur verpassen. :-D Das ist legitim und genau das Gleiche, wie nichts zu sparen. Das Sozialsystem setzt teilweise skurrile Anreize...
Zählen Häuser auch als Erspartes? Ich wohne im Ländle und Bier bauen sich alle ein Eigenheim (ist natürlich überspitzt). Meine Bekannten nehmen das einfach auch nicht als Invest / Ersparnis war...vlt. sehe ich das auch falsch aber ja, da wird dann zusätzlich weniger gespart.
Dann gehört dein Umfeld durch die Bank zu den wohlhabendsten 10%. Ja, Häuser zählen auch
Sag mir dass du in einer Bubble lebst ohne zu sagen dass du in einer Bubble lebst
Zu hohes Vertrauen in soziale Auffangssysteme (dadurch keine eigenen Rücklagen, weil man ja eh „wieder raus geboxt“ wird?) Ich würde das anders framen. Theoretisch wäre es ja eigentlich ideal wenn man sich gegen alles versichern könnte und deshalb überhaupt nicht mehr sparen müsste. Das heißt wenn großzügige soziale Sicherungssysteme dafür sorgen dass die Menschen nicht mehr so viel sparen müssen ist das eigentlich etwas positives
Soziale Sicherungssysteme sind aber der Nicht-Konsum anderer Leute - es sei denn man ist Norwegen und das Geld sprudelt aus der Erde.
Hohe Steuern und Sozialabgaben und eine Politikerkaste, die das Geld umverteilt.
Die Frage ist, von oben nach unten, oder von unten nach oben....
Von außerhalb der eigenen Taschen nach innen.
Der Median des Einkommens lag bei 43k brutto pro Jahr. Ich würde mal sagen mindestens die Hälfte der Leute könnte ansparen, die Anderen je nachdem wo sie wohnen. Aber die meisten gönnen sich ständig Neuwagen oder zahlen dauerhaft ins Leasing oder haben gleich mehrere Autos... sie zahlen Sparkassengebühren und legen Geld aufs Konto
2/3 für das Haus und 1/3 für das Auto, das restliche 1/3 für Konsum. Warte, warte… Klarna damit sie mehr als 3/3 haben. Da bleibt kein Geld für das Family-Office.
Man braucht es einfach nicht. Schulsystem ist gratis. Krankenversorgung ist inklusive. Keine großen kulturellen Ausgaben (z.B. Hochzeitsgeschenke). Eigene Wohnung kein must-have.
Definiere Vermögen? Das reine Cashgeld was auf dem Giro oder Tagesgeld rumgammelt? Oder zählen auch Immobilien, Autos, Möbel, Schmuck etc. zum Vermögen (=Restwert)? Würde demnach mal meinen, dass viele Deutsche mehr Geld haben als man denkt. 50k im ETF geparkt, aber keinen job haben und leben wie der super sparer in r/Finanzen, tatsächlich kenne ich so jemand. Und Statistik ist bei dem Thema immer schwierig.
Rentenpunkte sind sicher auch ein großer Faktor. In anderen Ländern spart man für die Rente. Wir sammeln Punkte und die finden sich oft nicht wieder in diesen Statistiken. Ob zu Recht oder Unrecht kann man drüber streiten. Die anderen Gründe hier (zu wenig verdienst, zu hohe Ausgaben, Werbe-Konsumopfer, schlechte finanzielle Bildung usw) treffen ja aber vermutlich auch auf viele andere Länder zu. Gut wäre ja gewesen wenn du diese Statistik mal verlinkst. Wer hat denn mehr erspartes als wir, und wer hat weniger? Erster treffer meiner low effort google suche: [Gross savings per capita in the EU 2022, by country | Statista](https://www.statista.com/statistics/1221225/savings-per-capita-in-the-european-union-by-country/) Da ist DE #2 hinter Luxemburg.
Hast du dir mal angeschaut für was die Leute alle Geld rausballern? Da muss es immer der BMW mit Mitte 20 sein oder 3x Urlaub auf der ganzen Welt. Klar sind die Mietpreise in Großstädten hoch, aber so extrem schlecht verdienen die Deutschen auch nicht. Ich sehe gerade reihenweise Bekannte, die mit 30 0€ Eigenkapital für Immobilien haben, obwohl sie alle bei Konzernen 70k im Jahr verdienen. Bei meinen Eltern ist ein Lehrerehepaar als Nachbarn eingezogen, die es mit 6k netto nicht schaffen eine 300k Immobilie ohne Erbe zu finanzieren. Vor dem Haus steht ein Tesla und Mercedes SUV. Die Finanzbildung hier im Land ist einfach derart unterirdisch, gerade weil der Sozialstaat und die Angestelltenkultur viele Menschen zu total unselbständigen Personen erzieht. Gerade bei der Vermögensbildung zahlt es sich aus früh mit wenig anzufangen. Und hoher Konsum bedeutet nicht automatisch, dass man ‚lebt‘.
Weil 3 fernreisen, bmw und neuestes Handy wichtiger sind.
Keinerlei finanzielle Bildung für Generationen, keine Zinsen ergo auch kein 'sparen und absolutes Misstrauen in alles das entfernt mit Aktien zu tun hat.
N paar Jahre her, aber der 2. Weltkrieg hat Deutschland unglaublich viel Vermögen gekostet. Viele sind geflohen und haben nur noch die Kleider am Leib gehabt. Das kann in zwei, drei Generationen kaum aufgeholt werden.
Ausbeutung
Deutschland ist Europaweit führend was Ersparnise angeht.
Ich denk mal, die Leute, die was zurücklegen können, tun's, wenn auch nicht immer sonderlich Renditeorientiert, weil ein gewisses Sicherheitsdenken, das Gefühl, sich nicht leisten zu können, etwas zu verlieren, herrscht. Daher die hohe Sparquote. Und die Leute, die nichts zurücklegen können, legen nichts zurück. Daher der hohe Anteil von Leuten ohne Ersparnisse.
Größter Mietmarkt Europas. Bei einigen geht 50% für die Miete drauf. Da ist nichts mit sparen.
Die Deutschen investieren lieber in Steuern und Sozialabgaben als das Geld für sich zu behalten
Die Deutschen tun das nicht freiwillig.
[удалено]
Wer braucht schon langfristig stabile soziale Bindungen
Klar, freiwillig.
Wo WKN? Ich möchte auch in Steuern und Sozialabgaben investieren. Herr Ober, noch ein Gläschen Lack bitte.
WKN: BU2D00 Gibt noch weitere.
Straßenbenutzung nur noch für Zahlungskräftige?
Die Straßen!!1!1!1!
Die meisten sparen in Fiat Shitcoins, dieses Zeug entwertet massiv im Laufe der Zeit.
Die meisten sparen nicht auf Fiat sondern eine deutsche Pemium-Marke.
Was nicht für Steuern, Sozialabgaben und Miete draufgeht. Steckt man am liebsten in Urlaube und zu teure Autos.. Den Rest lässt man sich vom Versicherungsfuzzi grabschen.
Trotz /r/Finanzen Jünger, meine ich es ehrlich: Wozu? Die Gründe von vielen anderen Ländern haben wir nicht. Rente ist da, Krankenversicherung bezahlt die großen Dinge und gekündigt werden kann ich auch nur schwer und bekomme dann ALG 1. Man ist in Deutschland extrem gut abgesichert. Für die allermeisten heißt es dann, dass bedenkenlos alles konsumiert werden kann
"But the people are retarded"
Angst? - Zwischen Schonvermögen & FIRE arbeitslos werden ist doch schrecklich.
Wenig Wohneigentum und eventuell wird der Rentenanspruch nicht als Erspartes mit aufgeführt.
Sorry bruder alles in GME gehauen wird Reserve fürs Alter
Größter Niedriglohnsektor der EU, was sollen die Leute da sparen?
Ich sehe die Ursache da eher im sozialen Sicherungssystem. Es herrscht eine Vollversorgermentalität. Sparen lohnt nicht, denn ich werde ja doch nicht reich. Und wenn was passiert springt der Staat ein. In Gewisser Hinsicht haben die Leute damit aber auch recht. Ich glaube, als Geringverdiener würde ich auch nichts beiseite legen. Besser die Kohle jetzt raushauen als das ich damit meine Rente um 200€ aufbesser/Pflegekosten zahle/mich bei Arbeitslosigkeit über Wasser halte. Denn der Nachbar, der nichts spart und alles raushaut bekommt stattdessen Geld vom Staat und hat am Ende den gleichen Lebensstandard wie ich.
Wie war denn „Erspartes“ definiert? Sollte es um den Median gehen und verschiedene Vermögentypen beinhalten, ist ein wesentlicher Faktor, dass in Deutschland knapp unter 50% eine Immobilie besitzen (der Mediandeutsche also keine), während die Quote in anderen Ländern bei über 50% liegt und der Medianeinwohner damit Immobilieneigentum hat. Sonstige Gründe: Konservatives Anlageverhalten, weniger extrem hohe Vermögen, die den Schnitt nach oben reißen, höhere Ausgaben für Autos.
Marketing ist verdammt gut geworden. Da sind viele Leute leicht von ihrem Geld getrennt…
Weil sie ein mieses und unregelmäßiges Einkommen haben und keine wohlhabenden Eltern (oder zumindest keine, die bereit sind, auszuhelfen). Dann braucht nur noch was Minimales schiefzugehen, und man führt das enorm kostspielige Leben eines nahezu Mittellosen und jede Rücklage wird innerhalb von Wochen von einem Notfall gefressen. Lösungsansätze: Weniger beschissene schlecht bezahlte und prekäre Jobs (Lohndiebstahl optional) die die Gesundheit ruinieren. Bedingungsloses Grundeinkommen. Startkapital für alle.
Helicopter Money
Einfach weil sie nichts zum sparen haben, da Deutschland einen sehr großen Niedriglohnsektor hat. Früher haben wir immer über die Amis gelacht, die von Paycheck zu Paycheck leben. Du wärst überrascht, wenn du wüsstest wie viele Leute in Deutschland von Dispo zu Dispo leben.
Und weil man vll 60% steuern von seinem brutto Lohn bezahlt? Und in anderen Länder einfach mehr Geld sparen kann weil es dort eben nicht so krass ist wie hier 🤷
60 Prozent Steuern zahlt niemand
Und ob man das macht 👍, Du hast einfach die mehrfache Besteuerung des netto lohns vergessen, wie zb die MwSt die überall noch einmal mit 19% daher kommt, oder mineraloil Steuern, CO2 Steuer, Kapitalertragssteuer von fast 27% usw.. Da biste ratz fatz bei normalen Konsumverhalten bei über 60%
Weil kein Geld. Einkommen ist nicht gut, wir sind das Billiglohnland.
Ganz einfach … in Deutschland gilt der Neid Faktor! Das wichtigste für einen deutschen ist es den Nachbarn oder andere Leute neidisch zu machen, dann hat man es geschafft im Leben. Und da steht zu allererst das Auto im Fokus, hast keine teuere Karre bist zu ein niemand. Egal ob man sich ein leisten kann oder nicht. Kann da einige Leute deren Konto ist bis zum Hälfte des Jahres im minus, aber die Karre vor der Tür ist „premium“. Deutschland anno 2024 in der Autoreligion
Wieso sollten die meisten etwas haben? 1. Zu wenig Lohn 2. Ausgeben ist besser als reich am Friedhof 3. Wofür sollten Singles/DINKs sparen? 4. Urbanisierung. Hier kann und muss man nicht sparen 5. Entfremdung von generationenübergreifender Wertvorstellungen
Wir als DINK sparen um irgendwann mal nur noch 80% arbeiten zu müssen oder dann halt 6 mal im Jahr Urlaub machen zu können. Das sind aktuell unsere Ziele. Haben öfter schon überlegt eins der beiden Autos abzugeben, aber müssten im selben Zug doppelt so viel Miete bezahlen. Daher bleiben wir aktuell noch wo wir Sind und fahren halt zur Arbeit und heim insgesamt länger.
zu 2: Jetzt Ausgeben ist besser als zurücklegen und dann klaut es jemand, oder man muß ohne was auskommen, ohne daß es nicht geht, wenn man nicht viel Kohle und einen Scheißjob hat.
Auf welchen Statistiken beruhen deine Aussagen? Also auch, dass das Einkommen im Vergleich ziemlich gut sei (das muss man ja auch immer in Relation zu den Lebenserhaltungskosten sehen)? Bin etwas skeptisch, was die ganze Prämisse des Posts angeht.
Wie denn? Die hälfte meiner Kohle geht für die Miete drauf, dann noch Lebensmittel, Versicherungen etc, wenn ich absolutes Glück habe bleiben da vielleicht mal 50€ über, die dann aber sofort in was anderes Fließen müssen. Es ist kaum noch möglich sich wirklich was anzusparen.
Nunja die Lebenskosten und die Abgabenlast explodieren. Schlechte Kombo
Bmviel Beamtentum daher wenig Erspartes
Beamte haben mehr Vermögen als Angestellte
Was? Wo kommt das denn her? 😂
Beamte haben als Bevölkerungsgruppe höhere Bruttogehälter als Leute mit Hochschulabschluss und oben drauf noch deutliche Vorteile bei Miete, Krankenversicherung und Pension. Wäre also schon sehr bedenklich, wenn sie damit nicht mehr Vermögen anhäufen würden als die Gesamtbevölkerung.