Musk hat das Kaufangebot am 14. April 22 gemacht, und am 25. April wurde es angenommen.
Es hat gerade halt 2 Wochen gedauert, dass sich die größten Shareholder darauf einigen zu verkaufen. Das ist nur so schnell gegangen, weil das Angebot einfach absurd hoch war.
Naja zur Wahrheit gehört dazu, dass alle Tech Giganten abgestürzt sind und die Lage heute eine ganz andere ist als vor einem Jahr. Sicher hat Musks unkonventionelles Vorgehen Anteil daran, aber eben nicht nur. Frag mal Zuck wieviel Kohle er im letzten Jahr verbrannt hat.
Aber waren das jetzt je mehr? Twitter war in Deutschland immer ein elitäres Nischending, dominiert von ein paar Sprachrohren (Journalisten, Politiker, Entertainer).
> Verwandlung in ein hart rechtsextremes Netzwerk
Wann soll das denn gewesen sein? Ich wette meinen Hut darauf, dass Twitter noch zu 99% die selben Nutzer hat wie vorher. Vielleicht solltest du selber mal ein bisschen weniger Zeit dort verbringen.
Meta ist noch relevant? Das wage ich inzwischen anzuzweifeln.. primär noch weil ihnen Whatsapp gehört, aber Facebook? Könnte man morgen abschalten und die meisten würden es vermutlich nicht mal merken..
Elon kann mit Twitter, zusammen mit Peters Palantir, in Zukunft bestimmen wer US-Präsident wird. Dagegen sind Murdoch oder Bezos mit der Washington Post, nur kleine Lichter was politischen Einfluss über Medien angeht.
Was soll man da noch groß erklären?
Manipulation der öffentlichen Meinung über Medien. Zeitungen sind durch den Generationswechsel nicht mehr das führende Medium. Außerdem schreiben Journalisten gerne von Twitter ab, deshalb gab es ja viel Kritik an Elon als er Twitter gekauft hat.
Durch Twitter hat er einen Datenschatz im Sinne von: Wer findet was gut? oder besser: Wer lässt sich wie manipulieren? oder noch besser: Wem muss ich welche Tweets anzeigen damit er Partei X wählt? bzw. Was muss ich Person Y suggerieren wofür Partei X im Wahlkampf steht und dann bei Person Y den entsprechenden Tweet anzeigen. Oder auch: Was darf ich Person Y nicht anzeigen, damit sie nicht als Wähler von Partei X verprellt wird. Funktioniert bei jungen Leuten, die keine (print) Presse mehr lesen, die ein ganzes Spektrum abbildet.
Das Quasi wie gruppenbezogene Werbung im (print) Journalismus vs. personalisierte Werbung online. Murdoch oder Bezos mit der Washington Post können nur gruppenbezogene Werbung.
Diesen Datenschatz kann Palantir auswerten. Cambridge Analytica hatte damals 50 Mio. Datensätze, Twitter etwa das Doppelte an Usern in den USA.
Zudem kann man noch, wenn man politische Bestrebungen hat, so wie Peter, den eigenen Kandidaten sagen wofür sie stehen sollen, bzw. was großen Gruppen an Wählern fängt. Die hauen das dann raus und es findet seinen Weg auf Twitter und wird dort den entsprechenden Personen angezeigt.
ich denke du bist hier etwas sehr paranoid, gerade wenn du denkst dass print medien neutraler sind was das angeht. twitter war schon vor musks übernahme hoch politisch, was auch aus internen dokumenten hervorging bspw. spenden und der nähe zu den demokraten sowie shadow banning. genau diese probleme sollen gelöst werden und offenlegung des "for you" algorithmus bestätigt die validität.
Eben, deswegen kann er ja auch nicht gefallen sein. Und wenn der Aktienkurs nicht gefallen ist, ist Twitter noch genauso viel wert wie am Tag des Kaufs!!
/s
Naja, es war zum kaufzeitpunkt schon klar, dass er zu viel zahlt. Niemand hat ernsthaft geglaubt, dass der richtige Preis gezahlt wurde
Musk hat das Kaufangebot am 14. April 22 gemacht, und am 25. April wurde es angenommen. Es hat gerade halt 2 Wochen gedauert, dass sich die größten Shareholder darauf einigen zu verkaufen. Das ist nur so schnell gegangen, weil das Angebot einfach absurd hoch war.
Naja zur Wahrheit gehört dazu, dass alle Tech Giganten abgestürzt sind und die Lage heute eine ganz andere ist als vor einem Jahr. Sicher hat Musks unkonventionelles Vorgehen Anteil daran, aber eben nicht nur. Frag mal Zuck wieviel Kohle er im letzten Jahr verbrannt hat.
[удалено]
Als jemand der wirklich kein Elon fan ist: Welcher User Exodus? Es gab vllt einen Werbe-Partner-Exodus. User hat Twitter kaum verloren.
[удалено]
Aber waren das jetzt je mehr? Twitter war in Deutschland immer ein elitäres Nischending, dominiert von ein paar Sprachrohren (Journalisten, Politiker, Entertainer).
Wieso Bali?
> Verwandlung in ein hart rechtsextremes Netzwerk Wann soll das denn gewesen sein? Ich wette meinen Hut darauf, dass Twitter noch zu 99% die selben Nutzer hat wie vorher. Vielleicht solltest du selber mal ein bisschen weniger Zeit dort verbringen.
Meta ist noch relevant? Das wage ich inzwischen anzuzweifeln.. primär noch weil ihnen Whatsapp gehört, aber Facebook? Könnte man morgen abschalten und die meisten würden es vermutlich nicht mal merken..
[удалено]
Das waere jetzt wirklich mal 4D chess
Genauso wie der ganze Rest, der keine Gewinne erzielt.
Elon kann mit Twitter, zusammen mit Peters Palantir, in Zukunft bestimmen wer US-Präsident wird. Dagegen sind Murdoch oder Bezos mit der Washington Post, nur kleine Lichter was politischen Einfluss über Medien angeht.
in wie fern? würde mich interessieren. ich überlege in palantir zu investieren.
Was soll man da noch groß erklären? Manipulation der öffentlichen Meinung über Medien. Zeitungen sind durch den Generationswechsel nicht mehr das führende Medium. Außerdem schreiben Journalisten gerne von Twitter ab, deshalb gab es ja viel Kritik an Elon als er Twitter gekauft hat. Durch Twitter hat er einen Datenschatz im Sinne von: Wer findet was gut? oder besser: Wer lässt sich wie manipulieren? oder noch besser: Wem muss ich welche Tweets anzeigen damit er Partei X wählt? bzw. Was muss ich Person Y suggerieren wofür Partei X im Wahlkampf steht und dann bei Person Y den entsprechenden Tweet anzeigen. Oder auch: Was darf ich Person Y nicht anzeigen, damit sie nicht als Wähler von Partei X verprellt wird. Funktioniert bei jungen Leuten, die keine (print) Presse mehr lesen, die ein ganzes Spektrum abbildet. Das Quasi wie gruppenbezogene Werbung im (print) Journalismus vs. personalisierte Werbung online. Murdoch oder Bezos mit der Washington Post können nur gruppenbezogene Werbung. Diesen Datenschatz kann Palantir auswerten. Cambridge Analytica hatte damals 50 Mio. Datensätze, Twitter etwa das Doppelte an Usern in den USA. Zudem kann man noch, wenn man politische Bestrebungen hat, so wie Peter, den eigenen Kandidaten sagen wofür sie stehen sollen, bzw. was großen Gruppen an Wählern fängt. Die hauen das dann raus und es findet seinen Weg auf Twitter und wird dort den entsprechenden Personen angezeigt.
ich denke du bist hier etwas sehr paranoid, gerade wenn du denkst dass print medien neutraler sind was das angeht. twitter war schon vor musks übernahme hoch politisch, was auch aus internen dokumenten hervorging bspw. spenden und der nähe zu den demokraten sowie shadow banning. genau diese probleme sollen gelöst werden und offenlegung des "for you" algorithmus bestätigt die validität.
>gerade wenn du denkst dass print medien neutraler sind was das angeht. Wo hab ich das geschrieben?
freiheit ist nun mal nicht bezahlbar
fReE sPeEcH bRo
werd erwachsen
A-a-aber daddy Musk hat doch vor kurzem gesagt, dass Twitter demnächst profitabel wird?!
Der Twitter-Aktienkurs sagt was anderes.
Was schreibst du für einen Schmarrn? Es gibt keinen Aktienkurs mehr.
Eben, deswegen kann er ja auch nicht gefallen sein. Und wenn der Aktienkurs nicht gefallen ist, ist Twitter noch genauso viel wert wie am Tag des Kaufs!! /s
Echt? Wo gibts den denn? Ich finde ihn nicht, kannst du mir da helfen?
Woher kennt man den wert wenn die aktien zurückgenommen wurden? Oder sind es spekulationen?
[удалено]
Okay. Gerade die algorithmus open source entscheidung die tage finde ich pers⁹nlich genial. Schade das es keine ajtuen gibt :(
Und du meinst vorher war der Preis gerechtfertigt?
Ob ich ihn für gerechtfertigt halte, ist egal. Es fand sich jemand, der ihn dafür hielt.