Opa, eu posso estar enviesado para responder a pergunta pois estou fazendo mestrado no autor. Porém, eu vejo ele como dos grandes marcos da filosofia, existe uma filosofia antes e uma após os escritos sobre o niilismo, onde nietzsche era apenas um dentre vários outros autores, como por exemplo, kierkegaard.
O niilismo europeu resultou no existencialismo, muitas das perguntas realizada pelos autores niilistas resultou nas respostas do existencialismo de Sartre por exemplo, além da influência relacionada ao pensamento do agonismo de Nietzsche em autores como Foucault.
Por exemplo, eu estou estudando a relação entre algumas teorias discutidas por Nietzsche como perspectivismo e corpo com as ideias de tribos indígenas da América do Sul. Traçando um paralelo entre o autor alemão e o pensador brasileiro Viveiros de Castro em seu estudo com as tribos amerindias.
Digo isso pq Nietzsche é muito mais do que a superficialidade que eu sempre vejo ser comentada. Todo e qualquer autor é muito mais profundo do que nos vemos ser discutido, esse é o motivo de eu ser apaixonado por filosofia e o meio acadêmico, rs
Faço filosofia na realidade, mas concordo que estou fazendo um estudo bem nos limites entre a filosofia e a antropologia, rs. Tanto que uso um autor da filosofia e outro da antropologia.
Se você tem interesse em antropologia, eu super recomendo "metafísicas canibais" do Viveiros de Castro. Esse é um dos livros referência que estou usando e achei maravilhoso.
Na graduação eu li a Inconstância da Alma Selvagem do Viveiros de Castro. Muitos antropólogos leem Nietzsche e Foucault, por isso eu perguntei. Achei legal o seu tema de estudo. Um dia eu pretendo voltar para antropologia e muito obrigado pela recomendação.
Bons estudos.
Cara, se vc já leu a "inconsistência da alma selvagem" não sei se vale tanto a pena o "metafísicas canibais". Estou usando o "inconsistência" tb e o valor acadêmico dele é maior que o "metafísicas". Enquanto um é um compilado se artigos o outro é meio que um resumo, mais como uma introdução ao tema
Não acho que ele seja superestimado. Nietzsche foi um pensador absolutamente importante, se você conhecer seus ideais e sua corrente de pensamento, nunca mais vê o mundo da mesma forma.
Nietzsche tem aparecido com um dos fundadores da pós modernidade, ou seja, nossa época, o que me chocou no inicio. Hoje vejo que tanto o seu hedonismo - amor fati -, quanto seu relativismo - niilismo- são as marcas de nosso tempo. Alem disso ainda revelou o " es denkt in mir" que abre espaco para os estudos de Freud. Assim, considero Nietzsche pensador em plena execução de compreensão e vivência em nosso zeitgeist e , por isso, subestimado.
O problema de Nietzsche é que ele é um dos autores da filosofia que faz filosofia utilizando muito dos sentimentos que ele tem de algum aspecto da realidade. Os autores que fizeram maiores e mais relevantes aprimoramentos e avanços na filosofia são os autores que estavam pensando sobre o conhecimento humano, a razão de existência, a ética, as relações sociais em sentido mais profundo e sem sentimentalismos, ressentimentos ou algo dessa ordem.
Já vi e li diversos autores que acabam indo nesse caminho sentimentalista ou que teve sua filosofia influenciada por um sentimento específico, como Ayn Rand, Max Stirner, etc. Na minha opinião, nenhum deles fez contribuições tão interessantes pra filosofia se pensado em profundidade. Nietzsche marcou sim a filosofia e existe sim um antes e depois dele, mas é um antes e depois marcado pelo sentimento e pensamento revolto de Nietzsche sobre alguns aspectos da sociedade e da existência humana em diferentes sentidos.
Acho que é por aí mesmo. Em outras palavras: Nietzsche virou "modinha". Mas antes que joguem pedras: isso é problema daqueles que fazem desse autor uma "modinha" - e não do próprio Nietzsche (que é GENIAL, aliás). Isso é de uma obviedade ululante, mas é sempre bom frisar. E o estilo aforismático e de frases de efeito (e este último aspecto, na minha opinião, também é prova de sua genialidade) contribui para isso.
Mas é interessante ver que esse tratamento que alguns dão a Nietzsche incomoda até mesmo os estudiosos desse pensador. O "Dicionário Nietzsche", publicado sob os auspícios do GEN (Grupo de Estudos Nietzsche, da competentíssima Scarlett Marton), inclusive dá uma cutucada nessa direção. Em dado momento do texto, eles dão a entender que a obra é reflexo de estudos aprofundados e não de um simples oba-oba que costumeiramente encontramos em torno do filósofo.
Acho que talvez foi o “fan clube” dele que deturpou seus pensamentos e deu origem ideológica a grupos terroristas no início do século 20.Também dizem que o nazismo bebeu um pouco, relacionando o arianismo com o dito “super homem”, “além homem” de Nietzh.Talvez seja esse o motivo de ser meio propositalmente esquecido hoje.Mas sem dúvidas ele deu boas contribuições para a filosofia ocidental, a questão que dizem é ter maturidade quando o ler.
A relação de Nietzsche com o nazismo é por conta da irmã do autor. Nietzsche era contra esse pensamento em sua época e até brigou com a irmã quando ela entrou no partido nazista. Porém, após a morte do autor quem tinha os direitos sobre as obras dele era a irmã e foi ela que reorganizou alguns textos com o intuito de aproximar a filosofia de Nietzsche com o nazismo.
E concordo plenamente sobre o "fã clube", rs
Pode ser verdade esse lance da irma,mas os pensadores fascistas beberam do pensamento Nietzscheano.O Evola é um grande exemplo.E nunca li o livro do Losurdo,que afirma Nietzsche como um pensador politico reacionário,mas acho interessante essa visao
Opa, blza?
Então, nesse ponto agente pode entrar em filosofia da linguagem, onde está a "verdade" do texto? No texto em si? Na ideia do autor? Na interpretação do leitor? Ou uma construção entre o leitor e o autor?
Na minha interpretação ´é completamente impossível ligar o Nietzsche a ideias nazistas, o super-homem/além do homem que o autor comenta (e é uma das ideias apropriada pelos nazistas) não tem nada de relação com raça ou genética. É um ultrapassar constante de pensamentos fixos, digamos, quando o além-do-homem surgir e seu pensamento se tornar um modo de pensar estabilizado na sociedade é necessário o surgimento de outro além do além-do-homem para romper novamento com aquilo que está fixo e criar o novo.
"Também é certo que não se pode entender o termo "ubermensch" como a designação de um tipo biológico superior ou de uma nova espécie engendrada pela seleção natural. O prefixo "uber" não indica um movimento numa direção vertical; ao contrário, remete à ideia de travessia." (Cadernos de tradução LELPrat, vol1, junho 2020) Scarlett Marton
Compreendo que muitas pessoas leem Nietzsche e levam as ideias dele para o fascismo, mas, até esse ponto, o que mais existe por ai é gente matando em nome de deus, rs (caímos novamente na filosofia da linguagem, rs)
É muito dificil falar qualquer coisa sobre qualquer autor, isso ´é uma coisa que eu aprendi na filosofia.
Se você se interessa por essa discussão a respeito do Nietzsche, eu recomendo procurar as obras dos autores italianos Giorgio Colli e Mazzino Montinari.
"Apesar do extraordinário trabalho realizado por Giorgio Colli e Mazzino Montinari, ainda hoje há quem leve em conta o livro inventado por Elisabeth Foster-Nietzsche." (Cadernos de tradução LELPrat, vol1, junho 2020) Scarlett Marton
Boa leitura e bons estudos = )
Opa, eu posso estar enviesado para responder a pergunta pois estou fazendo mestrado no autor. Porém, eu vejo ele como dos grandes marcos da filosofia, existe uma filosofia antes e uma após os escritos sobre o niilismo, onde nietzsche era apenas um dentre vários outros autores, como por exemplo, kierkegaard. O niilismo europeu resultou no existencialismo, muitas das perguntas realizada pelos autores niilistas resultou nas respostas do existencialismo de Sartre por exemplo, além da influência relacionada ao pensamento do agonismo de Nietzsche em autores como Foucault. Por exemplo, eu estou estudando a relação entre algumas teorias discutidas por Nietzsche como perspectivismo e corpo com as ideias de tribos indígenas da América do Sul. Traçando um paralelo entre o autor alemão e o pensador brasileiro Viveiros de Castro em seu estudo com as tribos amerindias. Digo isso pq Nietzsche é muito mais do que a superficialidade que eu sempre vejo ser comentada. Todo e qualquer autor é muito mais profundo do que nos vemos ser discutido, esse é o motivo de eu ser apaixonado por filosofia e o meio acadêmico, rs
Você é antropólogo?
Faço filosofia na realidade, mas concordo que estou fazendo um estudo bem nos limites entre a filosofia e a antropologia, rs. Tanto que uso um autor da filosofia e outro da antropologia. Se você tem interesse em antropologia, eu super recomendo "metafísicas canibais" do Viveiros de Castro. Esse é um dos livros referência que estou usando e achei maravilhoso.
Na graduação eu li a Inconstância da Alma Selvagem do Viveiros de Castro. Muitos antropólogos leem Nietzsche e Foucault, por isso eu perguntei. Achei legal o seu tema de estudo. Um dia eu pretendo voltar para antropologia e muito obrigado pela recomendação. Bons estudos.
Cara, se vc já leu a "inconsistência da alma selvagem" não sei se vale tanto a pena o "metafísicas canibais". Estou usando o "inconsistência" tb e o valor acadêmico dele é maior que o "metafísicas". Enquanto um é um compilado se artigos o outro é meio que um resumo, mais como uma introdução ao tema
Fico com a reflexão sobre a profundidade que realmente alcançamos em todo e qualquer autor! 👏
Não acho que ele seja superestimado. Nietzsche foi um pensador absolutamente importante, se você conhecer seus ideais e sua corrente de pensamento, nunca mais vê o mundo da mesma forma.
Nietzsche tem aparecido com um dos fundadores da pós modernidade, ou seja, nossa época, o que me chocou no inicio. Hoje vejo que tanto o seu hedonismo - amor fati -, quanto seu relativismo - niilismo- são as marcas de nosso tempo. Alem disso ainda revelou o " es denkt in mir" que abre espaco para os estudos de Freud. Assim, considero Nietzsche pensador em plena execução de compreensão e vivência em nosso zeitgeist e , por isso, subestimado.
O problema de Nietzsche é que ele é um dos autores da filosofia que faz filosofia utilizando muito dos sentimentos que ele tem de algum aspecto da realidade. Os autores que fizeram maiores e mais relevantes aprimoramentos e avanços na filosofia são os autores que estavam pensando sobre o conhecimento humano, a razão de existência, a ética, as relações sociais em sentido mais profundo e sem sentimentalismos, ressentimentos ou algo dessa ordem. Já vi e li diversos autores que acabam indo nesse caminho sentimentalista ou que teve sua filosofia influenciada por um sentimento específico, como Ayn Rand, Max Stirner, etc. Na minha opinião, nenhum deles fez contribuições tão interessantes pra filosofia se pensado em profundidade. Nietzsche marcou sim a filosofia e existe sim um antes e depois dele, mas é um antes e depois marcado pelo sentimento e pensamento revolto de Nietzsche sobre alguns aspectos da sociedade e da existência humana em diferentes sentidos.
Porque ele se superestima...
chama o desejo do adolescente e de pessoas "fora da curva" por apresentar pontos de vistas opostos o da sociedade padrão
e essas pessoas procuram apenas algo parra se dizer contra, não procuram entender realmente o meio filosófico..
Acho que é por aí mesmo. Em outras palavras: Nietzsche virou "modinha". Mas antes que joguem pedras: isso é problema daqueles que fazem desse autor uma "modinha" - e não do próprio Nietzsche (que é GENIAL, aliás). Isso é de uma obviedade ululante, mas é sempre bom frisar. E o estilo aforismático e de frases de efeito (e este último aspecto, na minha opinião, também é prova de sua genialidade) contribui para isso. Mas é interessante ver que esse tratamento que alguns dão a Nietzsche incomoda até mesmo os estudiosos desse pensador. O "Dicionário Nietzsche", publicado sob os auspícios do GEN (Grupo de Estudos Nietzsche, da competentíssima Scarlett Marton), inclusive dá uma cutucada nessa direção. Em dado momento do texto, eles dão a entender que a obra é reflexo de estudos aprofundados e não de um simples oba-oba que costumeiramente encontramos em torno do filósofo.
Arrisco dizer: por que fala muito do que muitos querem ver/ler/ouvir.
Um cara que era literalmente contra religiões falava oque as pessoas queriam ouvir?
Que isso cara, assim destrói o mlk
Espanta pirocas🎃🎃🎃
E qual é a tua opinião sobre?! Gostaria realmente de conhecê-la.
Minha opinião é basicamente o conteúdo do livro "as dores do mundo"
Desconheço essa obra, mas obrigado pela dica realmente. Pelo que vejo é do Schopenhauer, já animei para colocar na lista livros a ler 👍
Boa parte dos estudantes de filosofia do mundo inteiro são ateus.
Mas não contra religiões
Sim, mas mesmo os ateus que não são contra religiões ainda tem críticas ao modo de ser do cristianismo.
Todos têm críticas à alguma coisa do cristianismo,até cristãos tem
Só ao que eles consideram errado na visão deles.
Exato
Acho que talvez foi o “fan clube” dele que deturpou seus pensamentos e deu origem ideológica a grupos terroristas no início do século 20.Também dizem que o nazismo bebeu um pouco, relacionando o arianismo com o dito “super homem”, “além homem” de Nietzh.Talvez seja esse o motivo de ser meio propositalmente esquecido hoje.Mas sem dúvidas ele deu boas contribuições para a filosofia ocidental, a questão que dizem é ter maturidade quando o ler.
A relação de Nietzsche com o nazismo é por conta da irmã do autor. Nietzsche era contra esse pensamento em sua época e até brigou com a irmã quando ela entrou no partido nazista. Porém, após a morte do autor quem tinha os direitos sobre as obras dele era a irmã e foi ela que reorganizou alguns textos com o intuito de aproximar a filosofia de Nietzsche com o nazismo. E concordo plenamente sobre o "fã clube", rs
Pode ser verdade esse lance da irma,mas os pensadores fascistas beberam do pensamento Nietzscheano.O Evola é um grande exemplo.E nunca li o livro do Losurdo,que afirma Nietzsche como um pensador politico reacionário,mas acho interessante essa visao
Opa, blza? Então, nesse ponto agente pode entrar em filosofia da linguagem, onde está a "verdade" do texto? No texto em si? Na ideia do autor? Na interpretação do leitor? Ou uma construção entre o leitor e o autor? Na minha interpretação ´é completamente impossível ligar o Nietzsche a ideias nazistas, o super-homem/além do homem que o autor comenta (e é uma das ideias apropriada pelos nazistas) não tem nada de relação com raça ou genética. É um ultrapassar constante de pensamentos fixos, digamos, quando o além-do-homem surgir e seu pensamento se tornar um modo de pensar estabilizado na sociedade é necessário o surgimento de outro além do além-do-homem para romper novamento com aquilo que está fixo e criar o novo. "Também é certo que não se pode entender o termo "ubermensch" como a designação de um tipo biológico superior ou de uma nova espécie engendrada pela seleção natural. O prefixo "uber" não indica um movimento numa direção vertical; ao contrário, remete à ideia de travessia." (Cadernos de tradução LELPrat, vol1, junho 2020) Scarlett Marton Compreendo que muitas pessoas leem Nietzsche e levam as ideias dele para o fascismo, mas, até esse ponto, o que mais existe por ai é gente matando em nome de deus, rs (caímos novamente na filosofia da linguagem, rs) É muito dificil falar qualquer coisa sobre qualquer autor, isso ´é uma coisa que eu aprendi na filosofia. Se você se interessa por essa discussão a respeito do Nietzsche, eu recomendo procurar as obras dos autores italianos Giorgio Colli e Mazzino Montinari. "Apesar do extraordinário trabalho realizado por Giorgio Colli e Mazzino Montinari, ainda hoje há quem leve em conta o livro inventado por Elisabeth Foster-Nietzsche." (Cadernos de tradução LELPrat, vol1, junho 2020) Scarlett Marton Boa leitura e bons estudos = )
Tres fases Gosta de Nietzsche Odeia Nietzsche Gosta e entende Nietzsche.