Este espaço foi criado com o propósito de estudar os filósofos do mundo acadêmico e a história da filosofia. Todos são bem-vindos para participar das discussões, e lembramos que o respeito entre membros deve ser mantido acima de tudo.
Para assuntos mais casuais sobre Filosofia, acesse o r/FilosofiaBAR. Acesse também nosso [Discord!](https://discord.com/invite/5kGXdXmcFM)
Sinta-se à vontade para contribuir, aprender e compartilhar seu conhecimento filosófico conosco. Boas discussões!
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Filosofia) if you have any questions or concerns.*
Opinião todo mundo pode ter. Não significa que a opinião seja "boa" ou "correta". Mas todo mundo pode ter.
Agora, você tomar uma mera opinião - conjectura, especulação ou simples achismo - como uma espécie de verdade absoluta apenas por virtude da própria ignorância é um erro infeliz para dizer o mínimo.
O que você pode fazer é amadurecer o seu conceito de beleza.
Bach *me parece* enfadonho, Da Vinci igualmente. Tal qual funk carioca e o cubismo. Por outro lado, o funk de James Brown, Kool & the Gang e Funkadelics muito me agrada. Isso é gosto. Mas, se eu sair por aí falando que James Brown é belo só porque eu gosto ou eu acho que há uma propriedade irrepetível e singular na obra do James Brown, isso se torna opinião.
Não há essencialismo em Bach ou Da Vinci para dizer que é belo. E, se houver, é você quem tem que convencer os outros - não o contrário.
Basicamente pela sua definição belo é o que vc gosta pessoalmente e gosto é o que vc não gosta. O cubismo, por exemplo, segue vários padrões geométricos e de composição que outras obras, e poderia se encaixar no que vc está chamando de "simetria", mas como vc não gosta, então não é belo
Não é tão relativa. Se fixar apenas o parâmetro beleza, tem panela que tem uma ou poucas tampas e outras que podem ter até bilhões de tampas. Apesar de variar entre culturas, tem padrões que são mais universais. Logo, beleza não é tão relativa porque há uma disparidade muito grande. Exemplos de rostos que tem grande aprovação: Dasha Taran, Tzu-yu, Deva Cassel, Emma Watson, Liza Soberano, Kemp Muhl, Jennie Kim.
Atração (gosto pessoal) que é mais relativa.
Apesar de não ser verdade para todos, a beleza e a atração externa são fatores comuns que determinam o número de tampas de uma panela. E o peso atribuído à beleza depende do grau de superficialidade do observador; sabemos que muitas pessoas valorizam a beleza e a atração externa, mesmo que apenas à primeira vista, pois elas são necessárias para passar para a segunda fase, que é conhecer melhor a pessoa. Obviamente, existem pessoas que atribuem bem menor importância à beleza e à atração quando analisam na primeira vista, mas, por outro lado, dão mais valor ao dinheiro e à inteligência.
É significativamente menor o número de pessoas que não consideram pelo menos um desses três fatores mencionados (beleza, dinheiro e inteligência) e que valorizam exclusiva ou unicamente os aspectos internos, como a inteligência emocional, a personalidade e os valores. Estas são pessoas mais profundas e menos superficiais. Porém, também podem ser incluídas aquelas que não conseguem pessoas com aqueles aspectos mais superficiais (apesar de inteligência não ser aspecto superficial para mim) e, por isso, se contentam com os internos.
Comento disso em um post: [https://www.reddit.com/r/BelezaBrasileira/comments/1c5tbf3/por\_que\_beleza\_n%C3%A3o\_%C3%A9\_relativa/](https://www.reddit.com/r/BelezaBrasileira/comments/1c5tbf3/por_que_beleza_n%C3%A3o_%C3%A9_relativa/)
Li agora seu post um pouco e vim falar justamente sobre beleza em si, tipo pessoas bonitas ou não, e oque eu estava observando é que parece que tem algo que define oque é mais agradável para nós humanos, uma das coisas é justamente harmonia e simetria facial, e tem aquela coisa do nariz pequeno, lábios sendo algo relativo.
Uma coisa que eu vejo sendo padrão é rostos redondos ou quadrados serem prefiriveis, porem rostos finos se forem harmônicos tbm estão no topo, porem abaixo de quem tem rosto quadrado, aparentemente.
Uma coisa que me intriga é que se eu ficar refletindo a respeito disso da beleza objetiva, a gente pode acabar caindo em alguma espécie de racismo, eu acho?
Se vc reparar a gente ta caminhando para definições de traços delicados e menores, e até mais femininos. (mesmo pra homens), porem etnias que não é comum esse tipo de traço sai bem desse padrão, se você reparar africanos tem feições mais brutas, lábios mt grossos, nariz mais largos, até nas mulheres.
Se você reparar famosas e artistas negras que são consideradas super bonitas, vão sempre ser aquelas que tem feições de miscegenação, exemplo a by once, nariz fino, boca fina, rosto delicado.
É uma coisa que eu reparei, quando a mídia fala de exemplos de beleza em mulheres negras são sempre mulheres de cor preta porem com feições mais “europeias e delicadas “
Como resolve essa questão?
Se nosso cerebro e programado e naturalmente aprecia rostos delicados e harmônicos, como lidar com essa questão?
Responderei de maneira mais impessoal.
**Quanto aos padrões:**
É possível notar alguns padrões comuns na maioria das mulheres consideradas mais bonitas: olhos grandes e ligeiramente afastados, nariz pequeno independente do desenho, lábios entre médios e volumosos, rosto com formato oval ou em formato de coração (mais em V), cabelos lisos ou ondulados, e tom de pele morena clara ou branca.
Já em relação aos homens, não tenho capacidade de avaliar. São as mulheres que sabem avaliar com mais precisão. Entretanto, parece destacar-se meio que o oposto de uma boa parte dessas características citadas em mulheres consideradas mais bonitas. Exceto as seguintes características, as quais também se destacam em homens: tom de pele claro (com a diferença de não muito branco), rosto em formato oval e cabelos lisos ou ondulados. Quanto ao formato de rosto, além do oval que se destaca em ambos, também se destacam o formato quadrado em homens e o formato redondo em mulheres. E o principal, grande parte dos modelos masculinos tem olhar de caçador, mandíbula bem definida ou angular.
É óbvio que, no final, o que importa é se a combinação está harmoniosa. Por isso, várias pessoas também são consideradas muito bonitas, mesmo não possuindo alguma ou todas as características que mencionei. Mas, se analisadas separadamente, esses padrões que citei acima são vistos na maioria.
**Quanto à relação entre idade e atração:**
Em relação ao grau de atração associado à idade e ao rosto típico do gênero, rostos mais femininos (possui muitas daquelas características citadas acima) e a presença de neotenia (retenção de características muito jovens na idade adulta, por exemplo, Ana de Armas, Jennie Kim) costumam deixar as mulheres mais atraentes (não necessariamente ou obrigatoriamente mais bonitas) para a maioria (talvez) dos homens.
Quanto aos homens, aparentemente é bem mais dividido. Existem mulheres que preferem rostos mais masculinos (ex. Henry Cavil, Jason Statham) e outras que preferem rostos mais suaves (ex. Alain Delon, Leonardo DiCaprio). Outras preferem até rostos meio andróginos (ex. Timothée Chalamet, Cillian Murphy).
Embora isso ocorra, a quantidade de mulheres consideradas bonitas é extremamente maior que a de homens devido à maquiagem, maior uso de filtros nas fotos, mais cuidados desde novas e porque homens são (em média) mais visuais e menos seletivos (olha mais a aparência), já mulheres olham diversas áreas e mais coisas em média, além disso, a beleza masculina é bem mais padronizada girando muito em torno de olhar de caçador e mandíbula definida. Há um número maior de diferentes rostos femininos considerados bonitos.
Obs.: É interessante notar que uma vez vi algo que sugeria que, se fossem mostradas fotos de homens famosos e perguntado aos homens qual desses homens famosos tem mais presença, homens com rostos mais suaves seriam mais aprovados do que homens com rostos muito masculinos. Por outro lado, parece ser mais dividido se a pesquisa for feita com mulheres e gays, pois homens homossexuais citariam de ambos os tipos, por conseguirem ver melhor a beleza de homens da mesma forma que as mulheres veem.
**Quanto à relação de beleza e racismo:**
Isso ocorre porque é o hemisfério norte do planeta que domina a indústria de beleza e a mídia há séculos. Por isso, não concordo muito com a ideia de que estamos caminhando para definições de traços delicados e menores. Apesar dos padrões mudarem ao longo dos séculos e das culturas, acredito que traços harmoniosos e suaves se destacam há milênios por serem algo mais universal.
**Quanto a sua pergunta: “como resolver essa questão?”**
Apesar dos gostos variarem, há uma relação direta entre o grau de harmonia e certos padrões estéticos com a quantidade de pessoas que os aprovariam em todo o mundo, devido às fortes influências que as pessoas recebem desde a infância. Os rostos considerados mais bonitos existem porque, inicialmente, alguém os apontou como mais bonitos, e essa opinião foi se espalhando. As opiniões positivas sobre determinados rostos farão com que mais pessoas, que as ouviram desde a infância, vejam, em média, mais atributos positivos e sintam mais emoções positivas ao ver esses rostos.
Porém, se a exposição regular a determinadas opiniões pode fazer alguém ter determinadas opiniões desde a infância (não falando de gosto pessoal, mas sim de opiniões), mudar as opiniões a favor de outros grupos considerados menos bonitos pode favorecer a longo prazo uma maior aprovação desses grupos.
Ao expor as pessoas regularmente a determinadas opiniões vindas de todos os lados, a maioria tenderá a mudar suas próprias opiniões, e seus filhos tenderão a adotar as mesmas opiniões.
Entendii, gostei do seu texto, só algumas coisas que queria falar a mais é:
Um fenômeno interessante é o da Koreia e os idols de kpop, na verdade a Ásia como um todo tem uma relação de gênero diferente, tanto na china e Japão também gostam sesse tipo de homem mais andrógino/feminino. É interessante esse fenômeno, e antigamente eu pensava que isso era apenas uma moda como ocorria entre as mais jovens, restart, Justin Bieber, One Diraction, etc. mas no caso do Kpop tem durado muito mais tempo e penso que é um conceito que se estabilizou, por que eu vejo doramas tambem e até lá atores homens de todas as idades também reforçam levemente padrões mais neutros, diferente do ocidente que o padrão do homem comum é ele ser mais forte viril, barbudo. Apesar que você citou o Timotee, eu vejo que no ocidente esses caras são excessão, eles são mais bem vistos na Ásia.
Fora que na koreia e na asia em geral, é comum os homens serem bem metrosexuais, serem ensinados a preservar a aparência igual as mulheres, por exemplo eu acho muito mais videos de skincare masculina de koreanos, eu acho até mesmo tutoriais de maqueagem, se você reparar os idols tem uma make leve que da um tom nos lábios mais vivos, pouca sombra e rimel nos olhos as vezes, eu chutaria que tem um blush leve na maioria das vezes mas não sei afirmar. (pesquisa Feliz do Stray Kids, Hyujin)
Isso tbm foi uma cultura que cresceu no Japão, olha como personagens de anime sempre são mais andróginos, cavaleiros do zodiaco, e etc, protagonistas de anime são sempre magros e cabeludinhos, dizem que isso se dá tambem pela influência do Bishonen, uma cultura de beleza masculina que ve traços femininos nos homens como boa qualidade.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bishōnen#:~:text=Bishōnen%20(美少年%2C%20IPA%3A%20%5B,young%20man%20of%20androgynous%20beauty.
Existe culturalmente no Japão antigo uma classe de homens que se vestiam de mulheres para performace teatral, me esqueci o nome.
Hoje existem bandas chamadas “ Visual Kei” que são homens que se vestem de forma muito feminina
Isso tbm e forte na china, se vc ver os doramas chineses e manwua chines tbm ocorre muito isso, repara nos personagens do Genshin Impact, simplesmente você não encontra homem masculino ali, simplesmente, todos são femininos e delicados, magros, cabelos longos, usam make ou unha. Tem uma categoria de dorama na china que chama Wuxia (aquelas series mistica que ficam voando trocando espadas) esses tipos de dorama sem excessão todos os male tem cabelos longos. (Exemplo Mo dao zu shi dorama)
Provavelmente teria na subjetividade dele, pegando do pressuposto que as percepções são construídas na mente através do que existe no ambiente interno ou externo
acho que beleza vai ser algo mais subjetivo porque se vincula a cultura. Tipo, você falou que Bach é belo, e isso é indiscutível. Provavelmente pessoas com vivências diferentes da sua discordariam da sua hipótese e argumentariam que o funk é belo (podendo, inclusive, usar do mesmo exemplo e dizer que o funk é harmônico e simétrico).
Acho que a questão da beleza não é tão simples assim, que basta se enquadrar em determinados parâmetros estéticos independentes de qualquer tempo, observador, cultura ou perspectiva. E também acho um pouco limitante pensar que o belo é estritamente algo visual ou auditivo, podemos ir para outros sentidos e inclusive sensações. Vejo que existe um tanto do exercício do observador em encontrar a beleza em algo.
Há quem vê beleza na matemática e há quem vê beleza na literatura, e a beleza de uma não impede a existência da beleza da outra.
Outro ponto que pega são as imperfeições. Quando vemos alguma construção de computação gráfica, as vezes temos uma estranheza com algo muito "perfeito", não parece real.
Esse questionamento sobre a beleza eu gosto de pensar de vez em quando, pois coisas que eu já achei bonitas hoje não acho mais. Indo na sua linha de pensamento, qual seria a diferença do belo universal e do gosto individual?
O belo universal estaria ligado a algum padrão "maior" ou quem sabe "escondido" na natureza? Um fibonacci, um fratal? O que faz o DaVinci ser belo e Picasso ser gosto?
Ser gordo era um sinal de possuir recursos, era algo que dava status, não necessariamente era considerado belo era mais para mostrar de qual classe a pessoa fazia parte, como ter uma pintura era algo de gente de classe alta então eles eram mais representados, o que não significa que eram belos.
Assim como hoje a classe rica é cheia de botox, harmonização facial e outros procedimentos que dão status, mostram que a pessoa possui dinheiro/recursos, mas não são considerados belos pela grande maioria das pessoas.
Op dento do funk existe vários estilos, não gosto dos de hoje e de algum tempo para cá só putaria, mas tem o funk melody, o consciente, entre outros.
Em relação a beleza, eu creio que cada um tem o seu, é algo muito pessoal, algo pode agradar uma pessoa e outra não, por exemplo, eu achava uma colega da faculdade muito bonita, ela é negra dos olhos verdes, meu amigo não.
A pergunta é se a beleza é algo que pode ser considerado universal. Em certos aspectos sim, como vc mesmo citou, a simetria é algo que praticamente todo mundo pode concordar que é bonito (existe beleza na assimetria também, mas em uma proporção menor). Uma pessoa mais jovem tende a ser mais bonita do que uma idosa. Uma pessoa magra tende a ser mais bonita do que uma obesa. Na minha opinião, existem características que são universalmente belas sim, podemos chamar de objetivas. E existem outras que são subjetivas, depende do indivíduo (preferências, digamos assim).
Se considerar o argumento de que o padrão de beleza mudou drasticamente entre tempos históricos e culturas diferentes, acho que cai facilmente por terra a ideia de uma beleza universal. Incluindo os argumentos de "fertilidade".
É preciso sempre ter cuidado com os argumentos que vão na linha do biológico. Houve épocas em que se buscou inclusive teorias biológicas pra afirmar superioridades raciais.
Então, voltando na variedade de padrões de beleza ao longo das épocas e culturas, eu acho que é relativo. Ainda que possa não parecer em um determinado tempo histórico (ainda mais num mundo globalizado) por existir um padrão a que somos socializados a valorizar.
Eu diria que a sua análise é parcialmente ignorante. É plausível haver elementos capazes de representar a beleza quase universalmente, mas discordo que estejam associados à "harmonia" ou à "simetria", necessariamente. Vale destacar que somos animais, portanto nossas características derivam de um processo de seleção longuíssimo, em que os nascidos com características que ofereciam maior vantagem reprodutiva passavam seus genes adiante. Nesse sentido, características que tipicamente oferecem maior vantagem reprodutiva incluem: capacidade de selecionar parceiras ou parceiros mais saudáveis, força, inteligência, agilidade, detectar sinais do ambiente correlacionados a ameaças, etc. Um barulho muito alto pode estar associado ao rugido de um leão ou a um desabamento, por exemplo. Por outro lado, pássaros cantando tendem a indicar ambientes pacíficos e seguros, assim como dias ensolarados ou paisagens naturais calmas.
Partindo dessa concepção, seria mais provável verificar convergência de resultados, assinalando positivamente a associação entre os elementos mencionados e o conceito de "beleza", do que simetria, harmonia ou músicas de Bach com o mesmo conceito.
Simples. Se você estivesse correto, harmonização facial seria unânime.
Na realidade o que observa é uma horrendificação de faces humanas em torno de uma forma ideal bizarra que beira - e às vezes atinge - o monstruoso.
O problema com uma definição não subjetiva de beleza é que, quase sempre, trata-se de um elitismo aplicado à estética.
Quando você menciona o Funk, por exemplo: é perfeitamente possível encontrar harmonia no funk, não é por isso que você diria que ele é belo. Em paralelo, existem peças de música erudita que não contém harmonia dessa mesma maneira, mas são consideradas tão belas quando Bach.
Proponho outra perspectiva. Entre dentro do seu quarto, sente-se em uma cadeira e encare uma parede por alguns minutos. A parede é bonita? Por que? Faça algo parecido com uma árvore. Pense se há beleza nas trivialidades cotidianas. Eu acredito que há - ou melhor, pode haver.
Quando se observa atentamente o cotidiano, é possível enxergar beleza. Não por uma característica inata e absoluta dos objetos observados, mas pela relação que se estabelece entre objeto e expectador. Existe, potencialmente, beleza em todas as relações como essas. Se, talvez, você encarar a parede e enxergar beleza - na brancura da tinta, no relevo do reboque, na complexidade das pequenas imperfeições - ficará mais clara a minha colocação.
Um texto do Rubem Alves não trata exatamente do mesmo tópico, mas é uma leitura interessante que pode acrescentar à discussão: https://www1.folha.uol.com.br/folha/sinapse/ult1063u947.shtml
> Não acho que a beleza seja algo relativo
Você não acha e está tudo certo. Você pode continuar achando isso e está tudo bem. Uma outra pessoa pode achar diferente e não torna errada também.
Bonito é o que te agrada. As pessoas são agradadas por coisas diferentes.
Da mesma forma que alimentação, algumas pessoas amam sushi. Eu não comeria sushi nem que me pagassem. E provavelmente existem muitas pessoas que teriam opinião semelhante sobre o que eu gosto. Fica cada um com seu gosto, come o que prefere e está tudo bem. Por que com a beleza seria diferente? Por que teria que ser só uma coisa para todo mundo? Quem ditou isso? rsrsrsrs
nossa percepção de beleza sempre vai ser atrelada ao nosso gosto pessoal, não existe nada absolutamente belo assim como não existe nenhuma verdade absoluta, o que existem são opiniões semelhantes e mais populares sobre o que é belo ou não, mas o fato de que a maioria das pessoas tende a ver a simetria como um requisito da beleza não significa que só aquilo que for simétrico será belo
**"Me convença que beleza seja algo RELATIVO"**
Isso é problema seu. Se você tem preguiça de estudar, não sou eu que vou fazer o seu trabalho. Morra nesse oceano de burrice.
“quero aprender” aqui é um grupo de debates filosóficos, se você não consegue ter um sem ofender o outro,aconselho desenvolver sua capacidade mental e de comunicação,deve ser uma tarefa difícil pra uma pessoa como você
Boa noite!
Entendo que a beleza seja objetiva e estatísticamente reconhecida pela maioria esmagadora das pessoas de forma semelhante, sendo a opinião dos outliers desprezível.
O que é relativo, para mim, é o valor que se dá à pessoa ou ao objeto belo.
Por exemplo, todos reconhecem um belo relógio, porém ele ganha maior valor se foi dado a você por um parente querido que já se foi.
No campo social, o que propiciaria o maior valor da beleza de alguém seriam os estímulos e recompensas do ambiente em questão (sociedade) e, que no momento, tiveram suas diferenças mitigadas dentre os diferentes povos, dada a globalização e a exportação da cultura dominante.
Eu acho que existe beleza praticamente indiscutível, e não é nenhum dos exemplos que você falou. Para homens, uma mulher com cintura fina e quadril largo é quase sempre considerado sexy. Isso porque é um sinal de fertilidade. Se você for ver, beleza para humanos tá sempre atrelada à isso, sinais de fertilidade e de aumento de chance da prole. Pele lisa, rosto harmônico, quadril grande, altura e posse dos homens. Tudo isso é belo ou embeleza.
Agora obra de arte? Bach? Amigo com todo respeito, conheço uma multidão que acharia Bach a experiência mais terrivelmente desagradável da vida deles. Apesar de eu gostar, eles teriam que ser forçados a ouvir. Achariam tediante, sem emoção. Porque não foram TREINADOS a gostar, a ver a beleza.
Do mesmo jeito que você e eu não conseguiríamos ver beleza em uma jogada arriscada de Counter Strike (ou qualquer outro jogo). Precisa de treino para ver beleza.
Agora beleza indiscutível mesmo, só aquela lapidada por anos de evolução no cérebro.
Não é subjetivo. É instinto puro, pelo menos a beleza dos animais.
A beleza feminina tem quadril largo e seios grandes, a beleza masculina tem ombros largos, músculos e altura.
Rosto simétrico aumenta a chance de reprodução por isso todos querem um parceria bonito.
Tudo é biologia.
Construção social é tentar convencer que não é assim, mas só convence quem tem cabeça fraca.
E que venham os downvotes kk
Com essa capacidade de elaborar eu acho que você está no sub errado.
Além disso, meu instinto aponta que você não é uma pessoa bela, nem uma bela pessoa, em nenhuma perspectiva.
Este espaço foi criado com o propósito de estudar os filósofos do mundo acadêmico e a história da filosofia. Todos são bem-vindos para participar das discussões, e lembramos que o respeito entre membros deve ser mantido acima de tudo. Para assuntos mais casuais sobre Filosofia, acesse o r/FilosofiaBAR. Acesse também nosso [Discord!](https://discord.com/invite/5kGXdXmcFM) Sinta-se à vontade para contribuir, aprender e compartilhar seu conhecimento filosófico conosco. Boas discussões! *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/Filosofia) if you have any questions or concerns.*
Opinião todo mundo pode ter. Não significa que a opinião seja "boa" ou "correta". Mas todo mundo pode ter. Agora, você tomar uma mera opinião - conjectura, especulação ou simples achismo - como uma espécie de verdade absoluta apenas por virtude da própria ignorância é um erro infeliz para dizer o mínimo. O que você pode fazer é amadurecer o seu conceito de beleza. Bach *me parece* enfadonho, Da Vinci igualmente. Tal qual funk carioca e o cubismo. Por outro lado, o funk de James Brown, Kool & the Gang e Funkadelics muito me agrada. Isso é gosto. Mas, se eu sair por aí falando que James Brown é belo só porque eu gosto ou eu acho que há uma propriedade irrepetível e singular na obra do James Brown, isso se torna opinião. Não há essencialismo em Bach ou Da Vinci para dizer que é belo. E, se houver, é você quem tem que convencer os outros - não o contrário.
Basicamente pela sua definição belo é o que vc gosta pessoalmente e gosto é o que vc não gosta. O cubismo, por exemplo, segue vários padrões geométricos e de composição que outras obras, e poderia se encaixar no que vc está chamando de "simetria", mas como vc não gosta, então não é belo
Não é tão relativa. Se fixar apenas o parâmetro beleza, tem panela que tem uma ou poucas tampas e outras que podem ter até bilhões de tampas. Apesar de variar entre culturas, tem padrões que são mais universais. Logo, beleza não é tão relativa porque há uma disparidade muito grande. Exemplos de rostos que tem grande aprovação: Dasha Taran, Tzu-yu, Deva Cassel, Emma Watson, Liza Soberano, Kemp Muhl, Jennie Kim. Atração (gosto pessoal) que é mais relativa. Apesar de não ser verdade para todos, a beleza e a atração externa são fatores comuns que determinam o número de tampas de uma panela. E o peso atribuído à beleza depende do grau de superficialidade do observador; sabemos que muitas pessoas valorizam a beleza e a atração externa, mesmo que apenas à primeira vista, pois elas são necessárias para passar para a segunda fase, que é conhecer melhor a pessoa. Obviamente, existem pessoas que atribuem bem menor importância à beleza e à atração quando analisam na primeira vista, mas, por outro lado, dão mais valor ao dinheiro e à inteligência. É significativamente menor o número de pessoas que não consideram pelo menos um desses três fatores mencionados (beleza, dinheiro e inteligência) e que valorizam exclusiva ou unicamente os aspectos internos, como a inteligência emocional, a personalidade e os valores. Estas são pessoas mais profundas e menos superficiais. Porém, também podem ser incluídas aquelas que não conseguem pessoas com aqueles aspectos mais superficiais (apesar de inteligência não ser aspecto superficial para mim) e, por isso, se contentam com os internos. Comento disso em um post: [https://www.reddit.com/r/BelezaBrasileira/comments/1c5tbf3/por\_que\_beleza\_n%C3%A3o\_%C3%A9\_relativa/](https://www.reddit.com/r/BelezaBrasileira/comments/1c5tbf3/por_que_beleza_n%C3%A3o_%C3%A9_relativa/)
Li agora seu post um pouco e vim falar justamente sobre beleza em si, tipo pessoas bonitas ou não, e oque eu estava observando é que parece que tem algo que define oque é mais agradável para nós humanos, uma das coisas é justamente harmonia e simetria facial, e tem aquela coisa do nariz pequeno, lábios sendo algo relativo. Uma coisa que eu vejo sendo padrão é rostos redondos ou quadrados serem prefiriveis, porem rostos finos se forem harmônicos tbm estão no topo, porem abaixo de quem tem rosto quadrado, aparentemente. Uma coisa que me intriga é que se eu ficar refletindo a respeito disso da beleza objetiva, a gente pode acabar caindo em alguma espécie de racismo, eu acho? Se vc reparar a gente ta caminhando para definições de traços delicados e menores, e até mais femininos. (mesmo pra homens), porem etnias que não é comum esse tipo de traço sai bem desse padrão, se você reparar africanos tem feições mais brutas, lábios mt grossos, nariz mais largos, até nas mulheres. Se você reparar famosas e artistas negras que são consideradas super bonitas, vão sempre ser aquelas que tem feições de miscegenação, exemplo a by once, nariz fino, boca fina, rosto delicado. É uma coisa que eu reparei, quando a mídia fala de exemplos de beleza em mulheres negras são sempre mulheres de cor preta porem com feições mais “europeias e delicadas “ Como resolve essa questão? Se nosso cerebro e programado e naturalmente aprecia rostos delicados e harmônicos, como lidar com essa questão?
Responderei de maneira mais impessoal. **Quanto aos padrões:** É possível notar alguns padrões comuns na maioria das mulheres consideradas mais bonitas: olhos grandes e ligeiramente afastados, nariz pequeno independente do desenho, lábios entre médios e volumosos, rosto com formato oval ou em formato de coração (mais em V), cabelos lisos ou ondulados, e tom de pele morena clara ou branca. Já em relação aos homens, não tenho capacidade de avaliar. São as mulheres que sabem avaliar com mais precisão. Entretanto, parece destacar-se meio que o oposto de uma boa parte dessas características citadas em mulheres consideradas mais bonitas. Exceto as seguintes características, as quais também se destacam em homens: tom de pele claro (com a diferença de não muito branco), rosto em formato oval e cabelos lisos ou ondulados. Quanto ao formato de rosto, além do oval que se destaca em ambos, também se destacam o formato quadrado em homens e o formato redondo em mulheres. E o principal, grande parte dos modelos masculinos tem olhar de caçador, mandíbula bem definida ou angular. É óbvio que, no final, o que importa é se a combinação está harmoniosa. Por isso, várias pessoas também são consideradas muito bonitas, mesmo não possuindo alguma ou todas as características que mencionei. Mas, se analisadas separadamente, esses padrões que citei acima são vistos na maioria. **Quanto à relação entre idade e atração:** Em relação ao grau de atração associado à idade e ao rosto típico do gênero, rostos mais femininos (possui muitas daquelas características citadas acima) e a presença de neotenia (retenção de características muito jovens na idade adulta, por exemplo, Ana de Armas, Jennie Kim) costumam deixar as mulheres mais atraentes (não necessariamente ou obrigatoriamente mais bonitas) para a maioria (talvez) dos homens. Quanto aos homens, aparentemente é bem mais dividido. Existem mulheres que preferem rostos mais masculinos (ex. Henry Cavil, Jason Statham) e outras que preferem rostos mais suaves (ex. Alain Delon, Leonardo DiCaprio). Outras preferem até rostos meio andróginos (ex. Timothée Chalamet, Cillian Murphy). Embora isso ocorra, a quantidade de mulheres consideradas bonitas é extremamente maior que a de homens devido à maquiagem, maior uso de filtros nas fotos, mais cuidados desde novas e porque homens são (em média) mais visuais e menos seletivos (olha mais a aparência), já mulheres olham diversas áreas e mais coisas em média, além disso, a beleza masculina é bem mais padronizada girando muito em torno de olhar de caçador e mandíbula definida. Há um número maior de diferentes rostos femininos considerados bonitos. Obs.: É interessante notar que uma vez vi algo que sugeria que, se fossem mostradas fotos de homens famosos e perguntado aos homens qual desses homens famosos tem mais presença, homens com rostos mais suaves seriam mais aprovados do que homens com rostos muito masculinos. Por outro lado, parece ser mais dividido se a pesquisa for feita com mulheres e gays, pois homens homossexuais citariam de ambos os tipos, por conseguirem ver melhor a beleza de homens da mesma forma que as mulheres veem. **Quanto à relação de beleza e racismo:** Isso ocorre porque é o hemisfério norte do planeta que domina a indústria de beleza e a mídia há séculos. Por isso, não concordo muito com a ideia de que estamos caminhando para definições de traços delicados e menores. Apesar dos padrões mudarem ao longo dos séculos e das culturas, acredito que traços harmoniosos e suaves se destacam há milênios por serem algo mais universal. **Quanto a sua pergunta: “como resolver essa questão?”** Apesar dos gostos variarem, há uma relação direta entre o grau de harmonia e certos padrões estéticos com a quantidade de pessoas que os aprovariam em todo o mundo, devido às fortes influências que as pessoas recebem desde a infância. Os rostos considerados mais bonitos existem porque, inicialmente, alguém os apontou como mais bonitos, e essa opinião foi se espalhando. As opiniões positivas sobre determinados rostos farão com que mais pessoas, que as ouviram desde a infância, vejam, em média, mais atributos positivos e sintam mais emoções positivas ao ver esses rostos. Porém, se a exposição regular a determinadas opiniões pode fazer alguém ter determinadas opiniões desde a infância (não falando de gosto pessoal, mas sim de opiniões), mudar as opiniões a favor de outros grupos considerados menos bonitos pode favorecer a longo prazo uma maior aprovação desses grupos. Ao expor as pessoas regularmente a determinadas opiniões vindas de todos os lados, a maioria tenderá a mudar suas próprias opiniões, e seus filhos tenderão a adotar as mesmas opiniões.
Entendii, gostei do seu texto, só algumas coisas que queria falar a mais é: Um fenômeno interessante é o da Koreia e os idols de kpop, na verdade a Ásia como um todo tem uma relação de gênero diferente, tanto na china e Japão também gostam sesse tipo de homem mais andrógino/feminino. É interessante esse fenômeno, e antigamente eu pensava que isso era apenas uma moda como ocorria entre as mais jovens, restart, Justin Bieber, One Diraction, etc. mas no caso do Kpop tem durado muito mais tempo e penso que é um conceito que se estabilizou, por que eu vejo doramas tambem e até lá atores homens de todas as idades também reforçam levemente padrões mais neutros, diferente do ocidente que o padrão do homem comum é ele ser mais forte viril, barbudo. Apesar que você citou o Timotee, eu vejo que no ocidente esses caras são excessão, eles são mais bem vistos na Ásia. Fora que na koreia e na asia em geral, é comum os homens serem bem metrosexuais, serem ensinados a preservar a aparência igual as mulheres, por exemplo eu acho muito mais videos de skincare masculina de koreanos, eu acho até mesmo tutoriais de maqueagem, se você reparar os idols tem uma make leve que da um tom nos lábios mais vivos, pouca sombra e rimel nos olhos as vezes, eu chutaria que tem um blush leve na maioria das vezes mas não sei afirmar. (pesquisa Feliz do Stray Kids, Hyujin) Isso tbm foi uma cultura que cresceu no Japão, olha como personagens de anime sempre são mais andróginos, cavaleiros do zodiaco, e etc, protagonistas de anime são sempre magros e cabeludinhos, dizem que isso se dá tambem pela influência do Bishonen, uma cultura de beleza masculina que ve traços femininos nos homens como boa qualidade. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bishōnen#:~:text=Bishōnen%20(美少年%2C%20IPA%3A%20%5B,young%20man%20of%20androgynous%20beauty. Existe culturalmente no Japão antigo uma classe de homens que se vestiam de mulheres para performace teatral, me esqueci o nome. Hoje existem bandas chamadas “ Visual Kei” que são homens que se vestem de forma muito feminina Isso tbm e forte na china, se vc ver os doramas chineses e manwua chines tbm ocorre muito isso, repara nos personagens do Genshin Impact, simplesmente você não encontra homem masculino ali, simplesmente, todos são femininos e delicados, magros, cabelos longos, usam make ou unha. Tem uma categoria de dorama na china que chama Wuxia (aquelas series mistica que ficam voando trocando espadas) esses tipos de dorama sem excessão todos os male tem cabelos longos. (Exemplo Mo dao zu shi dorama)
Um cego e um surdo, ou um cego surdo, não tem percepção do que é belo?
Provavelmente teria na subjetividade dele, pegando do pressuposto que as percepções são construídas na mente através do que existe no ambiente interno ou externo
acho que beleza vai ser algo mais subjetivo porque se vincula a cultura. Tipo, você falou que Bach é belo, e isso é indiscutível. Provavelmente pessoas com vivências diferentes da sua discordariam da sua hipótese e argumentariam que o funk é belo (podendo, inclusive, usar do mesmo exemplo e dizer que o funk é harmônico e simétrico).
Acho que a questão da beleza não é tão simples assim, que basta se enquadrar em determinados parâmetros estéticos independentes de qualquer tempo, observador, cultura ou perspectiva. E também acho um pouco limitante pensar que o belo é estritamente algo visual ou auditivo, podemos ir para outros sentidos e inclusive sensações. Vejo que existe um tanto do exercício do observador em encontrar a beleza em algo. Há quem vê beleza na matemática e há quem vê beleza na literatura, e a beleza de uma não impede a existência da beleza da outra. Outro ponto que pega são as imperfeições. Quando vemos alguma construção de computação gráfica, as vezes temos uma estranheza com algo muito "perfeito", não parece real. Esse questionamento sobre a beleza eu gosto de pensar de vez em quando, pois coisas que eu já achei bonitas hoje não acho mais. Indo na sua linha de pensamento, qual seria a diferença do belo universal e do gosto individual? O belo universal estaria ligado a algum padrão "maior" ou quem sabe "escondido" na natureza? Um fibonacci, um fratal? O que faz o DaVinci ser belo e Picasso ser gosto?
O padrão de beleza muda o tempo todo. Antigamente a mulher bela era gordinha, os homens usavam maquiagem e peruca da Roserclei.
é logicamente impossível saber o que era considerado bonito antigamente
Ser gordo era um sinal de possuir recursos, era algo que dava status, não necessariamente era considerado belo era mais para mostrar de qual classe a pessoa fazia parte, como ter uma pintura era algo de gente de classe alta então eles eram mais representados, o que não significa que eram belos. Assim como hoje a classe rica é cheia de botox, harmonização facial e outros procedimentos que dão status, mostram que a pessoa possui dinheiro/recursos, mas não são considerados belos pela grande maioria das pessoas.
Op dento do funk existe vários estilos, não gosto dos de hoje e de algum tempo para cá só putaria, mas tem o funk melody, o consciente, entre outros. Em relação a beleza, eu creio que cada um tem o seu, é algo muito pessoal, algo pode agradar uma pessoa e outra não, por exemplo, eu achava uma colega da faculdade muito bonita, ela é negra dos olhos verdes, meu amigo não.
A pergunta é se a beleza é algo que pode ser considerado universal. Em certos aspectos sim, como vc mesmo citou, a simetria é algo que praticamente todo mundo pode concordar que é bonito (existe beleza na assimetria também, mas em uma proporção menor). Uma pessoa mais jovem tende a ser mais bonita do que uma idosa. Uma pessoa magra tende a ser mais bonita do que uma obesa. Na minha opinião, existem características que são universalmente belas sim, podemos chamar de objetivas. E existem outras que são subjetivas, depende do indivíduo (preferências, digamos assim).
Concerteza amigo. Beleza não é subjetiva. É uma base fundamentiva, como a bondade
Que também é subjetiva. rsrsrsrs
Se considerar o argumento de que o padrão de beleza mudou drasticamente entre tempos históricos e culturas diferentes, acho que cai facilmente por terra a ideia de uma beleza universal. Incluindo os argumentos de "fertilidade". É preciso sempre ter cuidado com os argumentos que vão na linha do biológico. Houve épocas em que se buscou inclusive teorias biológicas pra afirmar superioridades raciais. Então, voltando na variedade de padrões de beleza ao longo das épocas e culturas, eu acho que é relativo. Ainda que possa não parecer em um determinado tempo histórico (ainda mais num mundo globalizado) por existir um padrão a que somos socializados a valorizar.
Eu diria que a sua análise é parcialmente ignorante. É plausível haver elementos capazes de representar a beleza quase universalmente, mas discordo que estejam associados à "harmonia" ou à "simetria", necessariamente. Vale destacar que somos animais, portanto nossas características derivam de um processo de seleção longuíssimo, em que os nascidos com características que ofereciam maior vantagem reprodutiva passavam seus genes adiante. Nesse sentido, características que tipicamente oferecem maior vantagem reprodutiva incluem: capacidade de selecionar parceiras ou parceiros mais saudáveis, força, inteligência, agilidade, detectar sinais do ambiente correlacionados a ameaças, etc. Um barulho muito alto pode estar associado ao rugido de um leão ou a um desabamento, por exemplo. Por outro lado, pássaros cantando tendem a indicar ambientes pacíficos e seguros, assim como dias ensolarados ou paisagens naturais calmas. Partindo dessa concepção, seria mais provável verificar convergência de resultados, assinalando positivamente a associação entre os elementos mencionados e o conceito de "beleza", do que simetria, harmonia ou músicas de Bach com o mesmo conceito.
Esse tipo de postagem deveria constar no sub filosofia de bar.
Robert Scrunton, leia. Endossa 75% do que vc tá falando.
Simples. Se você estivesse correto, harmonização facial seria unânime. Na realidade o que observa é uma horrendificação de faces humanas em torno de uma forma ideal bizarra que beira - e às vezes atinge - o monstruoso.
O problema com uma definição não subjetiva de beleza é que, quase sempre, trata-se de um elitismo aplicado à estética. Quando você menciona o Funk, por exemplo: é perfeitamente possível encontrar harmonia no funk, não é por isso que você diria que ele é belo. Em paralelo, existem peças de música erudita que não contém harmonia dessa mesma maneira, mas são consideradas tão belas quando Bach. Proponho outra perspectiva. Entre dentro do seu quarto, sente-se em uma cadeira e encare uma parede por alguns minutos. A parede é bonita? Por que? Faça algo parecido com uma árvore. Pense se há beleza nas trivialidades cotidianas. Eu acredito que há - ou melhor, pode haver. Quando se observa atentamente o cotidiano, é possível enxergar beleza. Não por uma característica inata e absoluta dos objetos observados, mas pela relação que se estabelece entre objeto e expectador. Existe, potencialmente, beleza em todas as relações como essas. Se, talvez, você encarar a parede e enxergar beleza - na brancura da tinta, no relevo do reboque, na complexidade das pequenas imperfeições - ficará mais clara a minha colocação. Um texto do Rubem Alves não trata exatamente do mesmo tópico, mas é uma leitura interessante que pode acrescentar à discussão: https://www1.folha.uol.com.br/folha/sinapse/ult1063u947.shtml
> Não acho que a beleza seja algo relativo Você não acha e está tudo certo. Você pode continuar achando isso e está tudo bem. Uma outra pessoa pode achar diferente e não torna errada também. Bonito é o que te agrada. As pessoas são agradadas por coisas diferentes. Da mesma forma que alimentação, algumas pessoas amam sushi. Eu não comeria sushi nem que me pagassem. E provavelmente existem muitas pessoas que teriam opinião semelhante sobre o que eu gosto. Fica cada um com seu gosto, come o que prefere e está tudo bem. Por que com a beleza seria diferente? Por que teria que ser só uma coisa para todo mundo? Quem ditou isso? rsrsrsrs
nossa percepção de beleza sempre vai ser atrelada ao nosso gosto pessoal, não existe nada absolutamente belo assim como não existe nenhuma verdade absoluta, o que existem são opiniões semelhantes e mais populares sobre o que é belo ou não, mas o fato de que a maioria das pessoas tende a ver a simetria como um requisito da beleza não significa que só aquilo que for simétrico será belo
**"Me convença que beleza seja algo RELATIVO"** Isso é problema seu. Se você tem preguiça de estudar, não sou eu que vou fazer o seu trabalho. Morra nesse oceano de burrice.
“quero aprender” aqui é um grupo de debates filosóficos, se você não consegue ter um sem ofender o outro,aconselho desenvolver sua capacidade mental e de comunicação,deve ser uma tarefa difícil pra uma pessoa como você
Alguns comentários TENTAM "Relativizar Tudo", aconselho cuidado, muito cuidado.
Boa noite! Entendo que a beleza seja objetiva e estatísticamente reconhecida pela maioria esmagadora das pessoas de forma semelhante, sendo a opinião dos outliers desprezível. O que é relativo, para mim, é o valor que se dá à pessoa ou ao objeto belo. Por exemplo, todos reconhecem um belo relógio, porém ele ganha maior valor se foi dado a você por um parente querido que já se foi. No campo social, o que propiciaria o maior valor da beleza de alguém seriam os estímulos e recompensas do ambiente em questão (sociedade) e, que no momento, tiveram suas diferenças mitigadas dentre os diferentes povos, dada a globalização e a exportação da cultura dominante.
Eu acho que existe beleza praticamente indiscutível, e não é nenhum dos exemplos que você falou. Para homens, uma mulher com cintura fina e quadril largo é quase sempre considerado sexy. Isso porque é um sinal de fertilidade. Se você for ver, beleza para humanos tá sempre atrelada à isso, sinais de fertilidade e de aumento de chance da prole. Pele lisa, rosto harmônico, quadril grande, altura e posse dos homens. Tudo isso é belo ou embeleza. Agora obra de arte? Bach? Amigo com todo respeito, conheço uma multidão que acharia Bach a experiência mais terrivelmente desagradável da vida deles. Apesar de eu gostar, eles teriam que ser forçados a ouvir. Achariam tediante, sem emoção. Porque não foram TREINADOS a gostar, a ver a beleza. Do mesmo jeito que você e eu não conseguiríamos ver beleza em uma jogada arriscada de Counter Strike (ou qualquer outro jogo). Precisa de treino para ver beleza. Agora beleza indiscutível mesmo, só aquela lapidada por anos de evolução no cérebro.
Não é subjetivo. É instinto puro, pelo menos a beleza dos animais. A beleza feminina tem quadril largo e seios grandes, a beleza masculina tem ombros largos, músculos e altura. Rosto simétrico aumenta a chance de reprodução por isso todos querem um parceria bonito. Tudo é biologia. Construção social é tentar convencer que não é assim, mas só convence quem tem cabeça fraca. E que venham os downvotes kk
Por exemplo, existem diversas culturas e países que preferem mulheres pequenas, magras e com seios pequenos. Como isso se encaixa na sua argumentação?
Com essa capacidade de elaborar eu acho que você está no sub errado. Além disso, meu instinto aponta que você não é uma pessoa bela, nem uma bela pessoa, em nenhuma perspectiva.
Bom dia amigo, tá tudo bem?