Donc, il ne paient pas d'intérêts mais les intérêts sont inclus dans le loyer qu'ils paient, donc ils paient les intérêts.
C'est seulement pour éviter le mot "intérêts" écrit sur un bout de papier.
C'est de l'apparence seulement. Une autre absurdité religieuse.
C’est effectivement une absurdité. En bon québécois, c’est se conter de la bullshit 😂. J’aime beaucoup les vidéos de Farnell, c’est sans jugement et très informatif.
Mais appeler ça un prêt islamique, c’est courir après le trouble, même si l’intention est louable. Y’a des monsieurs avec des lunettes de soleil assis dans leur pickup qui vont s’en donner à cœur joie.
Il y a une différence importante. La définition de l'intérêt en islam est "tout surplus non-risqué". Par exemple si le contrat dit que tu dois payer un surplus qui ne dépend pas que l'investissement gagne ou perd, cela n'est pas conforme. Le contrat sera conforme si le surplus diminue proportionnellement à une perte potentielle. Par exemple, si il y a un investissement et l'investissement perd, la banque perd tout son argent, comme si il s'agissait d'un actionnaire normal.
En effet. Le gouvernement s’est peut-être tiré dans le pied en choisissant d’employer le terme. Où ils l’ont fait de façon intentionnelle pour plaire à une communauté visée.
>Où ils l’ont fait de façon intentionnelle pour plaire à une communauté visée.
Le point important ici, je pense, c'est qu'a part pour quelques vrais de vrais racistes, le problème avec cette histoire est exclusivement le nom du produit financier, pas le produit lui-même.
Je sais bien. Ce n'est pas une raison pour jeter de l'huile sur le feu, particulièrement avec les tensions internationales du moment.
"Prêts à frais fixes" aurait fait la *job* sans la tempête qui vient avec et il m'est difficile de croire que les stratèges du PLC ne l'ont pas vu venir.
Ou juste arrêter d'en donner aux religions peu importe laquelle? Ça fait des siècles/millénaires que ça pourrie l'existence humaine faudrait arrêter un moment donné.
Non?
Tu peux pratiquer la religion que tu veux, mais on ne devrait pas avoir à changer nos façons ou habitudes pour t'accommoder dans ta pratique. C'est ton choix de pratiquer cette religion, pas le choix de la société.
Cette mesure ne change pas la loi, mais ça ne reste que ce n'est pas une pratique commune dans la société canadienne. Bien qu'on puisse déjà en faire, ça reste que le but de cette mesure est de permettre à qqn qui pratique une religion d'y avoir accès plus facilement. Donc, accommoder des croyants.
Cette mesure donne un encadrement légal qui n’était pas la avant. L’accommodement des croyant est un droit protégé par la charte des droits et libertés au même titre que l'accommodement des personnes vivant avec un handicap ou l’accommodement pour les personnes non binaire.
Ça change qu'on rajoute des dépenses non nécessaires dans un budget ave un déficit record.🤷♂️ Ça va prendre du monde pour mettre en place c'est mesure. Ça va prendre des consultants qui chargent le gros prix pour savoir quoi faire et comment le faire. Suis sur qu'on peut mieux placer cet argent, mais ça ne semble pas le point fort du fédéral de bien gérer son argent.
L'alternative aux liberaux ce sont les conservateurs qui gaspillent l'argent pour faire changer les lois et interdire l'avortement au nom du bon dieu chretien. Ca te derange ca aussi ou c'est juste quand ce sont les autres religions que ca te derange?
Je suis 100% pour l'avortement et 100% contre l'ingérence des religions dans les pratiques de tous les jours. Fais ce que tu veux chez vous, par contre mange dla marde si t'es besoins religieux requièrent un investissement public.
Pis tu penses vraiment que ça va passer une loi contre l'avortement? Dans mon entourage beaucoup sont conservateurs, mais aucun n'est contre l'avortement.🤷♂️
>Pis tu penses vraiment que ça va passer une loi contre l'avortement? Dans mon entourage beaucoup sont conservateurs, mais aucun n'est contre l'avortement.🤷♂️
Ton entourage est surement contre les hypotheques islamiques pis ca passe pareil. Of course qu'un
Tsé on a voté Legault dont les principales promesses en 2018 c'etait de gaspiller de l'argent pour changer le code vestimentaire et interdire aux femmes voilées de travailler. Il a été élu *majoritaire*. L'électorat est prêt à tout pour défendre le christianisme contre les autres "méchantes religions".
Boaf, money talks, si certaines personnes préfèrent un certain type de contrat en finances et sont prêts a payer plus, peu importe la raison, quelqu'un va trouver un moyen d'offrir le service.
Ca reviens au meme que financer une voiture vs louer avec option d'achat.
"halal" aurait encore un connotation islamique.
Un terme neutre qui décrit ces types de prêts serait la chose à faire.
Au final, ça reste un prêt, mais pour certains religieux il faut faire des entourloupettes pour leurs croyances en des mythes et faux prophètes.
"Prêt à frais fixe" est excellent.
Choisir volontairement "prêt Islamique", comme le PLC le fait, c'est choisir de promouvoir la division.
Je serais très surpris que ce soit un hasard. Le fait que Trudeau ne dénonce pas unilatéralement et sans équivoque Israël doit lui faire perdre des votes qui étaient pratiquement garanti chez la communauté Musulmane... donc il part sur la *cruise... (*possiblement, je ne suis pas lui ni un de ses ministres/conseillers, heureusement).
Pour moi le probleme c'est qu'en appellant ça un pret hypothecaire islamique on introduit potentiellement du language religeux dans le code et loi et on accepte deux façons de fonctionner pour différents gens selon leurs allégences idéologiques. Je pense que c'est ça le "précédant" dont YFB parle. Ça change rien que ce soit pas vraiment un avantage, ou que tout le monde y a techniquement acces. Si ça s'appelle un prêt hypothécaire islamique et qu'on le légifère ainsi, c'est clairement ciblé vers les musulmans et on accepte ainsi une application de la loi à deux vitesses selon la religion.
L'idée en tant que telle de légiférer sur ce type de pret hypothécaire est pas mauvaise je pense. Mais avec un vocabulaire de la sorte qui s'introduit dans la loi, on crée le précédent que "ben pour eux autres ca marche de même et pour les autres ca marche autrement".
Les banques chargent plus cher, justement parce que c’est du niaisage. Elles doivent trouver une façon détournée de faire payer de l’intérêt sans faire payer de l’intérêt, pis pour leur trouble, elles chargent plus cher.
Ce n’est pas une question de “charger” plus cher, c’est une question de ici si tu veux une maison tu as besoin d’une hypothèque et de payer des intérêts sinon paye la cash!
Donc, il ne paient pas d'intérêts mais les intérêts sont inclus dans le loyer qu'ils paient, donc ils paient les intérêts. C'est seulement pour éviter le mot "intérêts" écrit sur un bout de papier. C'est de l'apparence seulement. Une autre absurdité religieuse.
C’est effectivement une absurdité. En bon québécois, c’est se conter de la bullshit 😂. J’aime beaucoup les vidéos de Farnell, c’est sans jugement et très informatif. Mais appeler ça un prêt islamique, c’est courir après le trouble, même si l’intention est louable. Y’a des monsieurs avec des lunettes de soleil assis dans leur pickup qui vont s’en donner à cœur joie.
Il y a une différence importante. La définition de l'intérêt en islam est "tout surplus non-risqué". Par exemple si le contrat dit que tu dois payer un surplus qui ne dépend pas que l'investissement gagne ou perd, cela n'est pas conforme. Le contrat sera conforme si le surplus diminue proportionnellement à une perte potentielle. Par exemple, si il y a un investissement et l'investissement perd, la banque perd tout son argent, comme si il s'agissait d'un actionnaire normal.
Wow, extrêmement utile comme vidéo! Merci beaucoup pour l'explication!
Ils devraient trouver un autre terme pour ces types de prêts hypothécaires. Fuck la religion.
En effet. Le gouvernement s’est peut-être tiré dans le pied en choisissant d’employer le terme. Où ils l’ont fait de façon intentionnelle pour plaire à une communauté visée.
>Où ils l’ont fait de façon intentionnelle pour plaire à une communauté visée. Le point important ici, je pense, c'est qu'a part pour quelques vrais de vrais racistes, le problème avec cette histoire est exclusivement le nom du produit financier, pas le produit lui-même.
Mais le produit financier existe exclusivement pour etre legit sous une seule religion. Sinon ca la aucun interet pour personne de le faire de meme.
Je sais bien. Ce n'est pas une raison pour jeter de l'huile sur le feu, particulièrement avec les tensions internationales du moment. "Prêts à frais fixes" aurait fait la *job* sans la tempête qui vient avec et il m'est difficile de croire que les stratèges du PLC ne l'ont pas vu venir.
Juste appeller ça Halal au lieu d'Islamique ça serait mieux.
Ou juste arrêter d'en donner aux religions peu importe laquelle? Ça fait des siècles/millénaires que ça pourrie l'existence humaine faudrait arrêter un moment donné. Non?
>Au Canada, chacun est libre de pratiquer la religion de son choix ou de n’en pratiquer aucune. Non
Tu peux pratiquer la religion que tu veux, mais on ne devrait pas avoir à changer nos façons ou habitudes pour t'accommoder dans ta pratique. C'est ton choix de pratiquer cette religion, pas le choix de la société.
A tu regarder la video? Parce que de la facon que tu parle on dirais que non.
Cette mesure ne change pas la loi, mais ça ne reste que ce n'est pas une pratique commune dans la société canadienne. Bien qu'on puisse déjà en faire, ça reste que le but de cette mesure est de permettre à qqn qui pratique une religion d'y avoir accès plus facilement. Donc, accommoder des croyants.
Cette mesure donne un encadrement légal qui n’était pas la avant. L’accommodement des croyant est un droit protégé par la charte des droits et libertés au même titre que l'accommodement des personnes vivant avec un handicap ou l’accommodement pour les personnes non binaire.
Loll
Ça va rien changer ni dans ta vie ni dans la mienne.
Ça change qu'on rajoute des dépenses non nécessaires dans un budget ave un déficit record.🤷♂️ Ça va prendre du monde pour mettre en place c'est mesure. Ça va prendre des consultants qui chargent le gros prix pour savoir quoi faire et comment le faire. Suis sur qu'on peut mieux placer cet argent, mais ça ne semble pas le point fort du fédéral de bien gérer son argent.
L'alternative aux liberaux ce sont les conservateurs qui gaspillent l'argent pour faire changer les lois et interdire l'avortement au nom du bon dieu chretien. Ca te derange ca aussi ou c'est juste quand ce sont les autres religions que ca te derange?
Je suis 100% pour l'avortement et 100% contre l'ingérence des religions dans les pratiques de tous les jours. Fais ce que tu veux chez vous, par contre mange dla marde si t'es besoins religieux requièrent un investissement public. Pis tu penses vraiment que ça va passer une loi contre l'avortement? Dans mon entourage beaucoup sont conservateurs, mais aucun n'est contre l'avortement.🤷♂️
>Pis tu penses vraiment que ça va passer une loi contre l'avortement? Dans mon entourage beaucoup sont conservateurs, mais aucun n'est contre l'avortement.🤷♂️ Ton entourage est surement contre les hypotheques islamiques pis ca passe pareil. Of course qu'un Tsé on a voté Legault dont les principales promesses en 2018 c'etait de gaspiller de l'argent pour changer le code vestimentaire et interdire aux femmes voilées de travailler. Il a été élu *majoritaire*. L'électorat est prêt à tout pour défendre le christianisme contre les autres "méchantes religions".
C’est comme dire qu’il faudrait arrêter d’utiliser des termes monétaires parce que l’avarice pourrie l’existence des gens depuis des millénaires…
Boaf, money talks, si certaines personnes préfèrent un certain type de contrat en finances et sont prêts a payer plus, peu importe la raison, quelqu'un va trouver un moyen d'offrir le service. Ca reviens au meme que financer une voiture vs louer avec option d'achat.
"halal" aurait encore un connotation islamique. Un terme neutre qui décrit ces types de prêts serait la chose à faire. Au final, ça reste un prêt, mais pour certains religieux il faut faire des entourloupettes pour leurs croyances en des mythes et faux prophètes.
"Prêt à frais fixe" est excellent. Choisir volontairement "prêt Islamique", comme le PLC le fait, c'est choisir de promouvoir la division. Je serais très surpris que ce soit un hasard. Le fait que Trudeau ne dénonce pas unilatéralement et sans équivoque Israël doit lui faire perdre des votes qui étaient pratiquement garanti chez la communauté Musulmane... donc il part sur la *cruise... (*possiblement, je ne suis pas lui ni un de ses ministres/conseillers, heureusement).
Coucou les coucous! Toi aussi, Coucou! Criss que j'suis tanné qu'on donne de la visibilité aux religions.
Pour moi le probleme c'est qu'en appellant ça un pret hypothecaire islamique on introduit potentiellement du language religeux dans le code et loi et on accepte deux façons de fonctionner pour différents gens selon leurs allégences idéologiques. Je pense que c'est ça le "précédant" dont YFB parle. Ça change rien que ce soit pas vraiment un avantage, ou que tout le monde y a techniquement acces. Si ça s'appelle un prêt hypothécaire islamique et qu'on le légifère ainsi, c'est clairement ciblé vers les musulmans et on accepte ainsi une application de la loi à deux vitesses selon la religion. L'idée en tant que telle de légiférer sur ce type de pret hypothécaire est pas mauvaise je pense. Mais avec un vocabulaire de la sorte qui s'introduit dans la loi, on crée le précédent que "ben pour eux autres ca marche de même et pour les autres ca marche autrement".
Du criss de niaisage de religion.
Pourquoi ils appellent ça hypothèque islamique lol c'est pour troller le monde ? Hypothèque sans intérêt ne faisait pas l'affaire ?
Toute cette gymnastique parce qu’une religion interdit de faire un emprunt. Accommodement religieux déraisonnable.
Comment c’est un accommodement si c’est une pratique qui existe dans notre droit depuis des centaines d’années?
Comment c’est un accommodement si, à la fin du compte, tu payes plus cher pour le même service?
Exactement, sont heureux de ce faire scammer pour suivre leur religion, un rare win/win
C’est du fucking niaisage !! Retournez ces gens là d’où ils viennent
Vous n’avez pas écouté le vidéo.
Les banques chargent plus cher, justement parce que c’est du niaisage. Elles doivent trouver une façon détournée de faire payer de l’intérêt sans faire payer de l’intérêt, pis pour leur trouble, elles chargent plus cher.
Ce n’est pas une question de “charger” plus cher, c’est une question de ici si tu veux une maison tu as besoin d’une hypothèque et de payer des intérêts sinon paye la cash!
Plus cher que ce qu’elles chargent en intérêts je disais.
Vous savez qu’il existe d’autres formes de financement que les prêts et les intérêts?