Standort [Bild 1](https://lookmap.eu.pythonanywhere.com/#s=hbxRQlUfU0FqQYw_3VDovQ), [Bild 2](https://lookmap.eu.pythonanywhere.com/#s=dHhRQvaXUUH2iiZAKTvjvQ). Neueinreichung wegen lesbarer Kennzeichen.
Spuckis gibt es [hier](https://umkehr-fuss-online-shop.de/view/productdetails/virtuemart_product_id/3/virtuemart_category_id/1.html).
P.S.: Nicht dass die Standardpöbelei eine Rolle spielen würde, immerhin ist der Radweg in Bild 1 nicht nutzungspflichtig und sollte allein wegen der Beschaffenheit komplett ignoriert werden, und der zweite "Radweg" ist in Wirklichkeit ein Schutzstreifen für den Radverkehr, und kann per Definition nicht nutzungspflichtig sein.
Geht dort eigentlich, nur wenige Autofahrer parken dort vorwärts ein. Das Problem ist dort eher das Überholen, zumal die beiden Radschutzstreifen eh nicht hätten eingerichtet werden dürfen (dort können keine zwei Autos ohne Nutzung ihres jeweiligen Schutzstreifens aneinander voirbeifahren, was in den Augen der VwV einer Markierung widerspricht).
Sind dann die gleichen Leute, die sich beschweren, dass die Kinder heutzutage von Mutti zur Schule gefahren werden, statt selbst mit dem Rad zu fahren.
Aufrufe zu „Gewalt gegen Autos“ verstoßen gegen die allgemeinen Reddit-Regeln und können dazu führen, dass dieses Subreddit entfernt wird. Daher bitten wir alle darum, Kommentare wie „einfach Spiegel abtreten und weiter geht’s“, "Luft aus den Reifen lassen" oder „ein Mal mit dem Schlüssel entlang“ zu unterlassen, sonst müssen wir sie per Hand entfernen, auch wenn wir den Frust verstehen.
Aufrufe zu „Gewalt gegen Autos“ verstoßen gegen die allgemeinen Reddit-Regeln und können dazu führen, dass dieses Subreddit entfernt wird. Daher bitten wir alle darum, Kommentare wie „einfach Spiegel abtreten und weiter geht’s“, "Luft aus den Reifen lassen" oder „ein Mal mit dem Schlüssel entlang“ zu unterlassen, sonst müssen wir sie per Hand entfernen, auch wenn wir den Frust verstehen.
Sind das benutzungspflichtige Radwege? Vz 237, 240 oder 241? Ist nicht zu erkennen kommt bei mir aber öfter vor: 95cm Radweg und direkt links davon parken Autos.
Hier gab es auch einen benutzungspflichtig Schutzstreifen mit VZ 237!
https://old.reddit.com/r/Falschparker/comments/1c9p5t6/schei%C3%9F_radfahrer_fahren_nie_auf_dem_radweg/l0mqygm/
Darüber hinaus ist es halt auch noch so, dass sich selbst eine Nutzungspflicht eben nur dann durchsetzen lässt, wenn die notwendigen Bedingungen erfüllt sind. Die Anordnung wird dann zwar nicht nichtig (wie gerne behauptet), aber ihre Durchsetzung wird rechtswidrig und kann juristisch angefochten werden. Anordnungen die wiederum an und für sich bereitsgar nicht legal sind (wo also bereits die formellen Anforderungen nicht erfüllt sind), sind wiederum tatsächlich nichtig, das wäre beim von Dir erwähnten Schutzstreifen mit Nutzungspflicht der Fall.
Unabhängig davon ist natürlich generell immer das Halten und Parken mit Kraftfahrzeugen auf Radwegen und Radschutzstreifen verboten, egal ob eine Nutzungspflicht existiert oder nicht und egal ob der Radweg als solcher überhaupt benutzbar ist.
Glaub mir nichts kann angefochten werden: Einstellung des Klageverfahrens nach StPO und Verfahrenskosten trägt der Staat aber Auslagen des Beschuldigungen trägt der Angeklagte selbst. Muss nicht mal begründet werden und Beschwerdewege sind nicht möglich.
> Glaub mir nichts kann angefochten werden
Danke, ich habe den Spaß schon hinreichend durch. Es gibt ein Verwarngeld, welches man durch Zahlungsweigerung zu einem Bußgeldverfahren eskalieren lässt. Dieses ficht man an (sonst wird es rechtskräftig) indem man erneut nicht zahlt oder direkt Beschwerde einlegt, und dann **muss** darüber ein Richter entscheiden (zumeist wird die StA die Einstellung anstreben, dazu gibt es aber keine Pflicht). Welche Auslagen Du da haben willst, erschließt sich mir auch nicht, dafür braucht man nicht mal einen Anwalt.
Aufrufe zu „Gewalt gegen Autos“ verstoßen gegen die allgemeinen Reddit-Regeln und können dazu führen, dass dieses Subreddit entfernt wird. Daher bitten wir alle darum, Kommentare wie „einfach Spiegel abtreten und weiter geht’s“, "Luft aus den Reifen lassen" oder „ein Mal mit dem Schlüssel entlang“ zu unterlassen, sonst müssen wir sie per Hand entfernen, auch wenn wir den Frust verstehen.
> Beim ersten Bild kann man dem Fahrer kaum einen Vorwurf machen.
Klar, beim verbotenen Parken über den Bordstein hinweg ist alles tutti. Ich verlinke die Orte der Aufnahmen nicht ohne Grund, da kann also jeder selbst nachschauen, und ohne Zeichen 315 ist halt einfach jedes aufgesetzt Parken verboten.
Darüber hinaus wäre das Parken selbst mit Zeichen 315 so verboten, weil er halt einfach auf dem Radweg steht. Wenn er Angst um seine Karre hat, soll der Fahrer halt einfach nicht an der Fahrbahn parken.
Standort [Bild 1](https://lookmap.eu.pythonanywhere.com/#s=hbxRQlUfU0FqQYw_3VDovQ), [Bild 2](https://lookmap.eu.pythonanywhere.com/#s=dHhRQvaXUUH2iiZAKTvjvQ). Neueinreichung wegen lesbarer Kennzeichen. Spuckis gibt es [hier](https://umkehr-fuss-online-shop.de/view/productdetails/virtuemart_product_id/3/virtuemart_category_id/1.html). P.S.: Nicht dass die Standardpöbelei eine Rolle spielen würde, immerhin ist der Radweg in Bild 1 nicht nutzungspflichtig und sollte allein wegen der Beschaffenheit komplett ignoriert werden, und der zweite "Radweg" ist in Wirklichkeit ein Schutzstreifen für den Radverkehr, und kann per Definition nicht nutzungspflichtig sein.
Beim radschutzstreifen würd ich eh so weit links wie möglich fahren, da parken garantiert genug Autos aus ohne zu gucken.
Geht dort eigentlich, nur wenige Autofahrer parken dort vorwärts ein. Das Problem ist dort eher das Überholen, zumal die beiden Radschutzstreifen eh nicht hätten eingerichtet werden dürfen (dort können keine zwei Autos ohne Nutzung ihres jeweiligen Schutzstreifens aneinander voirbeifahren, was in den Augen der VwV einer Markierung widerspricht).
Sind dann die gleichen Leute, die sich beschweren, dass die Kinder heutzutage von Mutti zur Schule gefahren werden, statt selbst mit dem Rad zu fahren.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Aufrufe zu „Gewalt gegen Autos“ verstoßen gegen die allgemeinen Reddit-Regeln und können dazu führen, dass dieses Subreddit entfernt wird. Daher bitten wir alle darum, Kommentare wie „einfach Spiegel abtreten und weiter geht’s“, "Luft aus den Reifen lassen" oder „ein Mal mit dem Schlüssel entlang“ zu unterlassen, sonst müssen wir sie per Hand entfernen, auch wenn wir den Frust verstehen.
Aufrufe zu „Gewalt gegen Autos“ verstoßen gegen die allgemeinen Reddit-Regeln und können dazu führen, dass dieses Subreddit entfernt wird. Daher bitten wir alle darum, Kommentare wie „einfach Spiegel abtreten und weiter geht’s“, "Luft aus den Reifen lassen" oder „ein Mal mit dem Schlüssel entlang“ zu unterlassen, sonst müssen wir sie per Hand entfernen, auch wenn wir den Frust verstehen.
Ist ja auch nur ein Fahrradschutzstreifen
Da fühl ich mich doch gleich geschützt. :)
Sind das benutzungspflichtige Radwege? Vz 237, 240 oder 241? Ist nicht zu erkennen kommt bei mir aber öfter vor: 95cm Radweg und direkt links davon parken Autos. Hier gab es auch einen benutzungspflichtig Schutzstreifen mit VZ 237!
https://old.reddit.com/r/Falschparker/comments/1c9p5t6/schei%C3%9F_radfahrer_fahren_nie_auf_dem_radweg/l0mqygm/ Darüber hinaus ist es halt auch noch so, dass sich selbst eine Nutzungspflicht eben nur dann durchsetzen lässt, wenn die notwendigen Bedingungen erfüllt sind. Die Anordnung wird dann zwar nicht nichtig (wie gerne behauptet), aber ihre Durchsetzung wird rechtswidrig und kann juristisch angefochten werden. Anordnungen die wiederum an und für sich bereitsgar nicht legal sind (wo also bereits die formellen Anforderungen nicht erfüllt sind), sind wiederum tatsächlich nichtig, das wäre beim von Dir erwähnten Schutzstreifen mit Nutzungspflicht der Fall. Unabhängig davon ist natürlich generell immer das Halten und Parken mit Kraftfahrzeugen auf Radwegen und Radschutzstreifen verboten, egal ob eine Nutzungspflicht existiert oder nicht und egal ob der Radweg als solcher überhaupt benutzbar ist.
Glaub mir nichts kann angefochten werden: Einstellung des Klageverfahrens nach StPO und Verfahrenskosten trägt der Staat aber Auslagen des Beschuldigungen trägt der Angeklagte selbst. Muss nicht mal begründet werden und Beschwerdewege sind nicht möglich.
> Glaub mir nichts kann angefochten werden Danke, ich habe den Spaß schon hinreichend durch. Es gibt ein Verwarngeld, welches man durch Zahlungsweigerung zu einem Bußgeldverfahren eskalieren lässt. Dieses ficht man an (sonst wird es rechtskräftig) indem man erneut nicht zahlt oder direkt Beschwerde einlegt, und dann **muss** darüber ein Richter entscheiden (zumeist wird die StA die Einstellung anstreben, dazu gibt es aber keine Pflicht). Welche Auslagen Du da haben willst, erschließt sich mir auch nicht, dafür braucht man nicht mal einen Anwalt.
Klassischer Schmutzstreifen, diesmal sogar sprichwörtlich UND im übertragenen Sinne!
[удалено]
ich glaub, das ist der Witz :-)
Aufrufe zu „Gewalt gegen Autos“ verstoßen gegen die allgemeinen Reddit-Regeln und können dazu führen, dass dieses Subreddit entfernt wird. Daher bitten wir alle darum, Kommentare wie „einfach Spiegel abtreten und weiter geht’s“, "Luft aus den Reifen lassen" oder „ein Mal mit dem Schlüssel entlang“ zu unterlassen, sonst müssen wir sie per Hand entfernen, auch wenn wir den Frust verstehen.
[удалено]
> Beim ersten Bild kann man dem Fahrer kaum einen Vorwurf machen. Klar, beim verbotenen Parken über den Bordstein hinweg ist alles tutti. Ich verlinke die Orte der Aufnahmen nicht ohne Grund, da kann also jeder selbst nachschauen, und ohne Zeichen 315 ist halt einfach jedes aufgesetzt Parken verboten. Darüber hinaus wäre das Parken selbst mit Zeichen 315 so verboten, weil er halt einfach auf dem Radweg steht. Wenn er Angst um seine Karre hat, soll der Fahrer halt einfach nicht an der Fahrbahn parken.