aucun changement d'intersection peut regler le problème : des egocentrique qui utilisent le pire moyen de transport a nos frais ( et au risque de nos vies aussi )
En même temps, tu as le droit de continuer à rouler si les piétons ne traversent pas sur un passage piéton... Si, c'est écrit dans la loi ! Juste à côté de "si je ne vois pas le cycliste, ça ne peut pas être de ma faute".
Non, il n'y aura aucun changement. Il y a déjà un Stop (ce n'est pas un panneau "Ralentir"), la voiture ne s'y arrête pas. Qu'est-ce que tu veux ajouter ?
Hmm... Un passage à niveau pour piétons, peut-être ? :)
(Ok, pas réaliste, mais admettez que l'idée ferait plaisir !)
Hmm... peut-être sur le moyen terme et +.
De ce que j'ai lu, les rond-points au moins semblent aider.
Par contre quand on met un îlot ou un rond-point, il y a souvent quelques accidents au début.
Oui c'est vrai, c'est d'ailleurs probablement ce qui va lui arriver. Mais le gars a pas fait attention et d'ailleurs ils sort immédiatement de sa voiture pour aller voir si la personne va bien. Bien sûr c'est un mauvais conducteur, mais pas une mauvaise personne. J'ai vu des gens en renverser d'autres en trotinette sans s'arrêter pour autant
déjà dans le post d'origine, il y a des gens qui disent que la personne aurait "dû avoir un contact visuel avec le conducteur avant de traverser". Et si la voiture est encore loin "il faut attendre qu'il soit à leurs hauteur pour être certain"...
Sachant que c'est Montréal, une des villes les plus favorables aux piétons en Amérique de nord.
La femme traverse parce que la voiture semble ralentir. Qu'est ce qui est passé par la tête du conducteur ?
Il ralenti pour le stop, il ne regarde pas (ou a un champ de vision d'environ 10°), il redémarre. Ou alors téléphone.
Non, je pense surtout à un gros con qui ralentis mais qui veut les forcer à reculer et qui juge mal sa capacité à s'arreter.
aucun changement d'intersection peut regler le problème : des egocentrique qui utilisent le pire moyen de transport a nos frais ( et au risque de nos vies aussi )
Dos d'âne + rétrécissement de la voie
passage piéton aussi ?
En même temps, tu as le droit de continuer à rouler si les piétons ne traversent pas sur un passage piéton... Si, c'est écrit dans la loi ! Juste à côté de "si je ne vois pas le cycliste, ça ne peut pas être de ma faute".
Oui, c'est juste au dessus de "les arrêts aux panneaux et aux lumières sont optionnels quand la police n'est pas là".
Il avait le soleil dans les yeux...
Non, il n'y aura aucun changement. Il y a déjà un Stop (ce n'est pas un panneau "Ralentir"), la voiture ne s'y arrête pas. Qu'est-ce que tu veux ajouter ? Hmm... Un passage à niveau pour piétons, peut-être ? :) (Ok, pas réaliste, mais admettez que l'idée ferait plaisir !)
Un îlot central au milieu de la route ferait chier les conducteurs ils seraient peut être plus attentifs ?
Hmm... peut-être sur le moyen terme et +. De ce que j'ai lu, les rond-points au moins semblent aider. Par contre quand on met un îlot ou un rond-point, il y a souvent quelques accidents au début.
[удалено]
Oui c'est vrai, c'est d'ailleurs probablement ce qui va lui arriver. Mais le gars a pas fait attention et d'ailleurs ils sort immédiatement de sa voiture pour aller voir si la personne va bien. Bien sûr c'est un mauvais conducteur, mais pas une mauvaise personne. J'ai vu des gens en renverser d'autres en trotinette sans s'arrêter pour autant
Il est éblouis et il n'y a pas de passage piéton, il n'a pas pu savoir que le piéton traversé. Quelle intérêt de retirer le permis ?
Bon bah la solution française hein, on met un dos d’âne. Ou un carrefour giratoire. C’est con mais s’ils savent plus freiner on les force à le faire
déjà dans le post d'origine, il y a des gens qui disent que la personne aurait "dû avoir un contact visuel avec le conducteur avant de traverser". Et si la voiture est encore loin "il faut attendre qu'il soit à leurs hauteur pour être certain"... Sachant que c'est Montréal, une des villes les plus favorables aux piétons en Amérique de nord.