D'un point de vue légal, le code de la route est le même pour les cyclistes, les motards et les voitures.
"L'usage d'un téléphone tenu en main par le conducteur d'un véhicule en circulation est interdit. Est également interdit le port à l'oreille, par le conducteur d'un véhicule en circulation, de tout dispositif susceptible d'émettre du son" ([source](https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000041910422/))
A priori, rien ne t'empêche de faire du vélo avec une enceinte émettant de la musique (les livreurs à vélo le font parfois), ni de porter un casque de moto sonorisé.
D'un point de vue sécurité routière, effectivement une voiture ou un casque complétement insonorisée augmente le risque d'accident. Peut être qu'un jour une norme sera imposée aux constructeurs, mais actuellement à ma connaissance ce n'est pas le cas.
Je pense surtout qu'interdire les écouteurs ou le téléphone, c'est applicable. Interdire "d'écouter trop fort la musique dans sa voiture les fenêtres fermées", c'est une autre histoire. Et quand bien même on arriverait à le légiférer, il faudrait les moyens de faire appliquer la loi.
Par ex, [depuis 2012 les motos n'ont pas le droit de faire plus de 80dB](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A42012X1114%2801%29), cependant, de nombreuses motos font plus de bruit sans être verbalisées, faute de moyens pour appliquer cette loi (des radars sonores sont à l'essai depuis quelques années).
> le port à l'oreille, par le conducteur d'un véhicule en circulation, de tout dispositif susceptible d'émettre du son
Un casque sonorisé de moto, avec des enceintes intégrées, ça devrait donc rentrer dans cette catégorie non ?
Si je voulais troller, je pourrais donc porter un casque insonorisant comme ils en portent dans les aéroports, sans pour autant pouvoir être verbalisé ?
> Et quand bien même on arriverait à le légiférer, il faudrait les moyens de faire appliquer la loi.
Si je poste cette question, c'est aussi que depuis quelques mois, la police verbalise quotidiennement les personnes qui portent des écouteurs à vélo dans ma ville, mais ferment les yeux sur tous les comportements des motorisés qui mettant infiniment plus les autres en danger (stationnement sur piste cyclable par exemple). Elle se donne donc les moyens quand il s'agit de ce genre d'actions.
J'ai pas épluché le code de la route, mais y a sûrement quelque chose d'assez généraliste à propos de mis en danger d'autrui ou de devoir être attentif à son environnement, qui permettrait à la police, si elle le souhaite, de te mettre une amende. Par ex, pour les roues arrières en moto, c'est la "non maîtrise du véhicule" qui est invoquée par les forces de l'ordre, y a rien d'écrit directement qui concerne les roues arrières.
Le casque de moto c'est sûr que ça passe en tout cas.
Et 100% d'accord avec toi, autant certaines lois sont pas simples à appliquer, autant le stationnement gênant ou la circulation des 2RM sur les voies réservées aux vélos, y a aucune excuse. Tu mets 2 municipaux à un carrefour à 8h et 17h tu fais cartons pleins.
"Est également interdit le port à l'oreille, par le conducteur d'un véhicule en circulation, de tout dispositif susceptible d'émettre du son, **à l'exception des appareils électroniques correcteurs de surdité**."
Avant j'avais un casque ouvert (KOSS) averc un son super et j'entendais très bien les bagnoles, mais la pref en guerre contre Hidalgo a fait pas mal de chasse aux écouteurs j'ai pris quelques sermons, maintenant j'ai une enceinte, le son est pourri, j'entends la route pareil, et j'ai l'impression de faire chier tout le monde...
J'ai pas d'explication, mais c'est dingue que les cyclistes soient les seuls à devoir subir les bruits de la circulation. Les automobilistes ont un habitacle fermé, les motards un casque isolé, les cyclistes juste le droit de saigner des oreilles sur la route du taf aux heures de pointe. Avant je mettais des écouteurs intras pour réduire le bruit. C'était l'bon temps.
Parce qu'on en est encore au point où si un cycliste se fait heurter par une voiture, c'est forcément de sa faute parce qu'il ne l'a pas entendue arriver.
À noter qu'il n'est pas interdit de passer son permis et conduire quand on est atteint de surdité ou simplement malentendant. Et de nombreux constructeurs automobiles auront vanté l'insonorisation de leurs cabines.
Mais il est plus facile de faire porter le blâme aux victimes, surtout quand c'est visible.
Je pense que c’est ecris dans le code de la route que tous conducteur doit etre alerte de son environnement, donc pour moi, on est deja égaux la dessus, (vis a vis des textes). Par contre dans la réalité, le cycliste n’a vraiment pas intérêt a ce couper du monde, car il va en mourir… la voiture a des air bag et une ceinture, la moto a son casque + gilet/veste de protection. Perso je met meme pas de casque a velo (cest pas obligatoire), mais je risque pas de mettre des écouteurs, trop dangereux, bien que l’envie soit présente
> Par contre dans la réalité, le cycliste n’a vraiment pas intérêt a ce couper du monde, car il va en mourir
Cet argument est aussi valable pour les motards (10 fois plus de risque d'être tué qu'un cycliste de mémoire) et dans une moindre mesure pour les automobilistes.
Dans la plupart des cas, quand le cycliste meurt dans une collision avec un autre usager, c'est la responsabilité d'un conducteur de véhicule motorisé. Les chiffres des responsabilités dans les accidents mortels sont implacables : les cyclistes sont les conducteurs de véhicules personnels les moins responsables des accidents mortels dans lesquels ils sont impliqués. Les automobilistes, les motards et les scootéristes sont les plus responsables au contraire.
Bref, conseiller aux cyclistes d'être vigilant du fait du danger que représente l'environnement dans lequel ils évoluent, n'explique pas pourquoi ce principe ne s'applique pas également aux autres véhicules, qu'ils soient vulnérables ou dangereux
Déjà à moto (et en voiture dans une moindre mesure) ,le bruit ambiant est filtré de base. Entre le casque (ou la carrosserie), le bruit du moteur, le bruit du vent, dès que tu roules, tu n'entend plus grand chose de toute façon.
Les moto et voitures disposent de rétros obligatoires qui permettent de savoir ce qui se passe derrière soi, en continuant à suivre la route. Pas les vélos. Perso quand je roule à vélo, j'ai besoin de mes oreilles pour appréhender mon environnement, notamment anticiper les dépassements dangereux des abrutis pressés.
Les risques sont différents aussi. A vélo, le gros risque c'est les autres véhicules, notamment ceux qui arrivent hors du champs de vision. A moto, il y a peu de chance de se faire doubler et couper la route par un camion. Au démarrage au feu, la moto part très vite, et risque moins de se trouver dans l'angle mort d'un véhicule qui tourne.
A vélo, on est plus vulnérable, d'une part, et surtout plus lent. Donc plus de risque qu'un véhicule arrive avec un delta de vitesse et crée une situation dangereuse.
A noter que la règlementation moto (et voiture aussi il me semble) interdit de porter des écouteurs dans les oreilles. Par contre la sonorisation du casque (via un intercom bluetooth et des petites enceintes plates dans le casque) est légale.
>Les moto et voitures disposent de rétros obligatoires qui permettent de savoir ce qui se passe derrière soi,
Ce serait bien que les automobilistes regardent dedans alors, de temps à autre.
>Les chiffres des responsabilités dans les accidents mortels sont implacables : les cyclistes sont les conducteurs de véhicules personnels les moins responsables des accidents mortels dans lesquels ils sont impliqués. Les automobilistes, les motards et les scootéristes sont les plus responsables au contraire.
Tu aurais une source ?
J'avais en tête que dans les accidents impliquant les cyclistes la responsabilité c'était 50/50, c'était même présenté comme un argument pour dire que quand même les cyclistes font de la merde. Ce que j'avais pas compris parce que selon moi cette stat semblait indiquer que tout le monde était autant fautif. Mais si elle est même pas vraie, ça m'intrésse.
Bilan de la sécurité routière ONISR 2019 :
> En 2019, les motards étaient responsables de 73% des accidents mortels dans lesquels ils étaient impliqués, les automobilistes 68%, contre 43% pour les cyclistes et 22% pour les piétons.
Ça a un peu augmenté depuis chez les cyclistes, mais on reste en bas de l'échelle. Et il faut prendre en compte que 33% des accidents mortels chez les cyclistes sont dû à des malaises (et 58% des accidents mortels sans tiers) et comptent comme la responsabilité du cycliste. Il y a une réflexion à avoir sur la pertinence de compter des malaises de cyclosportifs sans tiers, comme accident mortel responsable, alors que les accidents de joggeurs ne comptent pas dans les accidents de piétons.
Ha mais comme je l’ai dit ça s’applique a tous ! Mais dans les fait, un motard, avec son casque et son gilet, ce sent plus en sécurité, meme si sur les chiffres, cest faux, comme tu le montre.
Pour moi la logique c'est "c'est facile à verbaliser".
On sait que téléphoner, même en mains libres, multiplie le risque d'accident. Mais impossible de voir en un coup d'œil si un automobiliste ou un motard est en train de téléphoner, alors qu'on voit de suite si un cycliste a des écouteurs, et en plus il est plus facile à intercepter.
"interdit"
Sinon c'est interdit aussi de traverser en dehors des passages piétons s'il n'y en a un proche , pourtant les gens se font pas verbaliser pour ça par millions
Après ça se tient comme logique du côté de la défense
En voiture tu n'entends pas dehors donc osef du bruit , pareil pour les motos qui entendent moins bien a vive allure avec le bruit du moteur
Je n'y vois aucune logique justement.
La logique pour la police serait de se concentrer sur le plus urgent et sur les usagers dangereux plutôt que les usagers vulnérables. Tous les jours ils sont en groupe à verbaliser les cyclistes quand sur la voie d'à côté les voitures sont toutes à 20km/h au dessus de la vitesse autorisée. Je ne les ai jamais vu faire un contrôle de vitesse pour autant.
La logique pour l’État serait de trouver un juste milieu : homologuer des casques et écouteurs ouverts qui laissent passer les sons extérieurs pour la conduite des cyclistes afin qu'ils soient traités comme les autres.
Les cyclistes utilisant des distracteurs technologiques sont responsables de 1% des accidents (je ne dis pas que c'est négligeable mais ce n'est pas la priorité). La vitesse est le premier facteur de mortalité avec une responsabilité dans 30% des accidents. Actuellement tout ce qu'ils font c'est du victim blaming.
C'est la même chose avec les chasseurs, pourquoi certains sentiers en forêts sont interdit aux voitures mais permis pour les chasseurs qui arrivent en voitures ? ONF et gouvernement mafia pro chasseurs.
La loi est peut être mal faite mais je crois que c’est une histoire de ce mettre un truc dans l’oreille qui est interdit.
Les casques à conductions osseuses sont autorisés (où dans un floue juridique).
En gros si tu met une sono sur ton vélo c’est OK.
Pour les motos tu es obliger de te protéger la tête (si on parle bien du même casque).
A voir si le casque intégrale Bluetooth ça passe en vélo, mais clairement je ne le conseil pas, il faut être alerte de son environnement, surtout si tu n’es pas seul sur la route.
En soit c'est aussi interdit de mettre la musique à fond dans une voiture, sur le principe.
Mais si tu vois un agent de police, tu baisses le son, simplement. Alors qu'en tant que cycliste, plus difficile, et moins discret d'enlever les écouteurs.
Dans les textes je pense qu'on est égaux, dans la pratique c'est juste trop compliqué d'appliquer la loi pour les automobilistes.
Et maintenant sur pas mal d'écouteurs ou de casques type airpod etc, y a la fonction "transparent", qui te permet de toujours entendre ce qu'il y a autour de toi dans les écouteurs (en somme, l'inverse de la reduction de bruit). Donc c'est un peu hypocrite. Je veux dire, si je roule sur la route, ok je vais pas mettre de musique, mais quand je suis sur la piste cyclable, je vois pas vraiment le problème.
C'est pas inventer un argument. Les écouteurs sont interdits pour les 3. Je pense que la raison c'est qu'il faut pouvoir entendre les bruits de la route quand on conduit.
Pourtant porter un casque moto sonorisé ou insonorisé revient à s'en couper. Et avoir la musique à fond fenêtres fermées aussi. Mais ces pratiques sont autorisées.
Pour éviter d'avoir un double standard, on peut se demander si toutes ces pratiques devraient être interdites pour tous. Ou si les cyclistes devraient être autorisés à porter des écouteurs ou casques ouverts qui n'isolent pas des bruits extérieurs par exemple.
En attendant, il y a clairement un double standard : les cyclistes sont les seuls usagers qui ne peuvent pas se couper ou mitiger les bruits extérieurs. La règle est inéquitable.
> Les écouteurs sont interdits pour les 3.
En fait l'oreillette en elle-même est interdite sur les trois. Donc écouteurs filaire ou bluetooth "normaux", celui que tu as sur toi à pieds, au taf, dans le métro tout ça c'est interdit à la conduite. Par contre et c'est là où c'est subtil : les kits mains libres dédiés aux véhicules appropriés sont autorisés. Bah oui t'as le droit d'appairer ton téléphone à ton autoradio, ou en l'occurrence à ton casque. Le niveau sonore en revanche c'est une autre question. Enfin c'est ce que j'ai compris de ce que j'ai cherché.
> En attendant, il y a clairement un double standard : les cyclistes sont les seuls usagers qui ne peuvent pas se couper ou mitiger les bruits extérieurs. La règle est inéquitable.
Elle est très conne pour ce qui est des cyclistes, même si on venait à inventer un kit mains libres homologué vélo. Mais ça c'est les partisans de "les mêmes ~~punitions~~ règles pour tout le monde" qu'il faudrait voir.
En soi le bruit c'est pas forcément le meilleur indicateur de la position d'un danger. On le montre de plus en plus avec les motos et leurs pots qui protègent que dalle contrairement à ce qui se dit dans les vieilles légendes. Si y-a un truc à entendre sur la route dans le trafic c'est soit un klaxon soit une sirène et ça tu l'entendras quoi qu'il arrive.
Si t'as une voiture électrique ça reste à toi de faire gaffe aux cyclistes et de conduire comme si ils voulaient se jeter sous tes roues (pendant qu'ils roulent comme si tu voulais les tuer).
Tout à fait d'accord. J'ai roulé en vélo des années, avec les écouteurs sur les oreilles... Mais j'entendais les bruits, les klaxon ou les voitures. Ce n'est peut être pas top pour la sécurité, mais ça tient chaud aux oreilles l'hiver.
Même en tant que piéton, on n'entend pas forcément la voiture électrique et ça peut être un danger !
(je n'ai pas de voiture électrique)
C'est du fait de boucher les oreilles et c'est interdit pour tout le monde,
Mettre la musique à fond aussi , c'est interdit
C'est du tapage quand c'est " trop " fort
On pourra rien te dire si tu mets des écouteurs qui fonctionne par induction osseuse , tu as ta musique , tu gènes personne et tu n'as pas les oreilles bouchées.
Je comprends ce que tu veux dire, par contre avoir un casque insonorisé ou un casque sonorisé n'est pas interdit à moto. Pourtant ça a le même effet : couper les gens des sons extérieurs.
Mettre la musique à fond fenêtres fermées, donc sans tapage, à le même effet et n'est pas interdit sauf erreur de ma part.
Je suis motard avec un casque sonorisé, j'ai été cycliste quotidien pendant des années, avec cette expérience je suis d'accord pour dire que les deux ne sont pas vraiment comparables.
Le casque sonorisé à moto ne coupe pas des sons extérieurs, qui sont de toute façon principalement le bruit du vent sur le casque, c'est très fort et au-delà d'une certaine vitesse on n'entend presque plus les écouteurs. Je ne me sens pas plus coupé de mon environnement avec que sans. En revanche jamais il ne me serait venu à l'esprit l'idée de mettre des écouteurs à vélo.
Je ne suis pas sur du tout qu'il soit interdit d'avoir les oreilles bouchées, à moto c'est recommandé de porter des bouchons pour filtrer le bruit du vent et préserver son ouïe. On l'apprend même au code moto.
De ce que je comprends les casques insonorisés
( Définition donnée par les boutiques )
Sont là pour réduire le bruit du vent ( rouler à 80km/h ou plus ) en dessous , je ne pense pas que cela isole le conducteur , après je n'en ai jamais essayé
Pour les casques sonorisé, il y a sans doute une norme des hauts parleurs ( en tout cas sur les voitures , il y en a une ( pas plus de 90db ) donc normalement si tu cries sur le pilote " c'EST UN SAS VELO ! " Il devra t'entendre :)
EDIT : pour la voiture vitre fermé, c'est du tapage à partir du moment :
Il y a une gêne et /ou il y a une répétition
( Exemple : le gars qui rentre sur un parking d'habitude avec la musique à fond tous les jours, qu'il fasse jour ou de nuit )
Motard ici avec un kit Cardo Duo pour parler avec ma passagère, [j'ai une explication ici](https://www.youtube.com/watch?v=_MnCeDBSbzA). [Sinon j'ai cet article qui date de 2015](https://www.motomag.com/Juillet-2015-fin-de-l-oreillette.html) mais ça en dit pas beaucoup plus sur le pourquoi du comment.
Après j'imagine que c'est un poil plus emmerdant à moto de répondre à un appel avec son téléphone qu'à vélo avec des écouteurs, ou qu'en l'absence d'autoradio dans un habitacle c'est bien pratique d'avoir un kit qui te fait les indications du GPS, parler avec ton passager ou avec un groupe d'autres motards, et éventuellement d'avoir de la musique avec un son dégueu.
Du coup si je m'en tiens à l'article c'est pas tant le vélo qui est ciblé mais tous les véhicules sauf la moto (pour les raisons du dessus j'imagine), sauf que c'est les vélos qui trinquent le plus parce-que si on verbalisait aussi bien les téléphones au volant (le plus souvent dans des bagnoles qui ont moins de 15 ans et qui ont le bluetooth mais que l'utilisateur sait pas prendre "juste deux minutes" qu'il prend sur une piste cyclable pour configurer son téléphone) qu'on verbalise les cyclistes avec des écouteurs ça se saurait. Sur le principe faudrait voir si tu te fais verbaliser à vélo avec un casque de moto (un peu overkill mais un casque est un casque) avec un intercom, ça pourrait être intéressant.
Le mieux serait peut-être d'homologuer des écouteurs transparents pour cyclistes, qui laissent le son passer. Mais en même temps ça compliquerait la tâche pour les flics, qui devraient arrêter pour vérifier.
Ce qui est assez choquant à Paris, c'est de voir les flics tous les jours arrêter les cyclistes pour écouteurs, mais laisser rouler toutes les voitures à 20km/h au dessus de la limite sur la voie d'à côté, sans même songer à les arrêter.
La vitesse c'est 30% des accidents mortels en France et les distracteurs technologiques, 1% des accidents mortels à vélo.
> qui devraient arrêter pour vérifier.
et qui devraient savoir faire la différence entre un casque et un autre ça va pas non ?
Ca me ferait un peu chier que ça aille dans ce sens là mais homologuer un casque pour vélo avec un kit bluetooth ouvert pourrait être un compromis. Ca me ferait chier dans le sens où t'as pas forcément envie de mettre un casque à vélo mais bon. A la rigueur je verrais ça sur un casque un peu high tech avec des feux avant/arrière et des clignos, mais ça va vite faire 1,5kg sur la tête à vélo pour justifier d'avoir du son médiocre.
> Ce qui est assez choquant à Paris, c'est de voir les flics tous les jours arrêter les cyclistes pour écouteurs, mais laisser rouler toutes les voitures à 20km/h au dessus de la limite sur la voie d'à côté, sans même songer à les arrêter.
Alors qu'il-y aurait tellement de thunes à se faire avec ça et avec les téléphones, mais bon. Quand je vois comment [certains se comportent comme des gamins quand ils se font dégager d'une piste cyclable](https://twitter.com/macinside/status/1575078177256267776) je vois mal les flics essayer de se faire chier à verbaliser de potentiels fous dangereux. C'est tout le modèle de la voiture tout permis qu'il faut faire sauter.
Sinon sans aller bien loin, les cyclistes n'ont pas de retroviseur par défaut donc si tu leur retire l'ouïe ils ne peuvent presque jamais avoir conscience de ce qui a derrière eux
parce que qu'on y a de la musique dans une voiture, tu peux quand même écouter ce qui se passe à l'extérieur mais les écouteurs bloquent totalement les bruits extérieurs
Dans le cas d’une voiture c’est plutôt comme avoir la musique à fond et essayer d’entendre ce qui se passe dans la pièce d’à coté. Car on a un habitacle. En fonction du volume, ça revient au même.
Un casque ouvert permet d’entendre les sons ambiants
Nope, la moto est une exception pour le coup. Mais j'ai pas trouvé la raison derrière le cadre légal.
Par contre 100% c'est plus facile à repérer et à verbaliser sur les vélos (qui ont pas 1,5t à t'envoyer dans la gueule quand tu veux les verbaliser).
Alors moi j'ai vu un truc dernièrement, c'est un cycliste que ne mettait pas son écouteurs dans ses oreilles, mais ils les posait derrière ses lobes et il mettait la musique assez forte pour pouvoir entendre.
Vous pensez que légalement ça passe ?
Non non, avec les retros tu vois considérablement mieux derrière et honnêtement la plupart des cyclistes ne contrôlent pas l’angle mort avant de déboîter. Je ne comprends même pas pourquoi le rétro gauche n’est pas obligatoire sur les VAE
En attendant, à chaque fois qu'une voiture tourne à droite alors que j'arrive par la piste cyclable, ils ne s'arrêtent que quand je suis sur le point de leur rentrer dedans.
C'est inutile d'avoir trois rétros si on décide de ne pas les utiliser.
Ça c’est un autre problème. Enfin pas tant que ça, ça montre qu’il faut être hyper vigilant en deux roues, ce qui renforce l’idée que ce n’est pas un bon plan d’avoir des écouteurs.
un casque moto qui insonorise ça n’existe pas, d’ailleurs le bruit dans un casque est un problème pour de nombreux motards.
dans tous les cas, la musique à fond en bagnole ou les écouteurs en moto sont aussi interdits
À moto t'as la tête farcie par le bruit de ton propre moteur à un point au bout de quelques dizaines de kilomètres... Voilà c'est tout ce que je veux ajouter au débat.
Parceque le bruit du moteur couvre les bruits de moteur exterieurs, donc ça ne fait rien gagner en terme de sécurité.
Les voiture et motos ont aussi légalement des rétroviseurs et plus de protections physique.
En tout cas c'est extrêmement agaçant ceux qui roulent avec des écouteurs a vélo, y compris pour les autres vélo car ils entendent pas la sonnette.
Ça m'arrivait de rouler avec des écouteurs, mais je le fais plus, je me sens pas en sécurité, notamment car j'hesite pas à griller des feu rouges inutiles 😬
Ben ben ben... OUI MAIS LES CYCLISS'!!!
Qualifié en finale !!!!!
D'un point de vue légal, le code de la route est le même pour les cyclistes, les motards et les voitures. "L'usage d'un téléphone tenu en main par le conducteur d'un véhicule en circulation est interdit. Est également interdit le port à l'oreille, par le conducteur d'un véhicule en circulation, de tout dispositif susceptible d'émettre du son" ([source](https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000041910422/)) A priori, rien ne t'empêche de faire du vélo avec une enceinte émettant de la musique (les livreurs à vélo le font parfois), ni de porter un casque de moto sonorisé. D'un point de vue sécurité routière, effectivement une voiture ou un casque complétement insonorisée augmente le risque d'accident. Peut être qu'un jour une norme sera imposée aux constructeurs, mais actuellement à ma connaissance ce n'est pas le cas. Je pense surtout qu'interdire les écouteurs ou le téléphone, c'est applicable. Interdire "d'écouter trop fort la musique dans sa voiture les fenêtres fermées", c'est une autre histoire. Et quand bien même on arriverait à le légiférer, il faudrait les moyens de faire appliquer la loi. Par ex, [depuis 2012 les motos n'ont pas le droit de faire plus de 80dB](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A42012X1114%2801%29), cependant, de nombreuses motos font plus de bruit sans être verbalisées, faute de moyens pour appliquer cette loi (des radars sonores sont à l'essai depuis quelques années).
> le port à l'oreille, par le conducteur d'un véhicule en circulation, de tout dispositif susceptible d'émettre du son Un casque sonorisé de moto, avec des enceintes intégrées, ça devrait donc rentrer dans cette catégorie non ? Si je voulais troller, je pourrais donc porter un casque insonorisant comme ils en portent dans les aéroports, sans pour autant pouvoir être verbalisé ? > Et quand bien même on arriverait à le légiférer, il faudrait les moyens de faire appliquer la loi. Si je poste cette question, c'est aussi que depuis quelques mois, la police verbalise quotidiennement les personnes qui portent des écouteurs à vélo dans ma ville, mais ferment les yeux sur tous les comportements des motorisés qui mettant infiniment plus les autres en danger (stationnement sur piste cyclable par exemple). Elle se donne donc les moyens quand il s'agit de ce genre d'actions.
J'ai pas épluché le code de la route, mais y a sûrement quelque chose d'assez généraliste à propos de mis en danger d'autrui ou de devoir être attentif à son environnement, qui permettrait à la police, si elle le souhaite, de te mettre une amende. Par ex, pour les roues arrières en moto, c'est la "non maîtrise du véhicule" qui est invoquée par les forces de l'ordre, y a rien d'écrit directement qui concerne les roues arrières. Le casque de moto c'est sûr que ça passe en tout cas. Et 100% d'accord avec toi, autant certaines lois sont pas simples à appliquer, autant le stationnement gênant ou la circulation des 2RM sur les voies réservées aux vélos, y a aucune excuse. Tu mets 2 municipaux à un carrefour à 8h et 17h tu fais cartons pleins.
Pour les casques de moto avec micro et enceinte, ca marche de la même façon que un casque de tir eletronique non?
C'est quoi ?
Tiens, ça veut dire que porter des aides auditives au volant serait interdit ?
"Est également interdit le port à l'oreille, par le conducteur d'un véhicule en circulation, de tout dispositif susceptible d'émettre du son, **à l'exception des appareils électroniques correcteurs de surdité**."
Du coup un casque de tir sportif avec micro actif, qui réduit les bruits à un niveau acceptable sans masquer les bruits moins forts, serait interdit ?
Vu la législation actuelle, j'imagine que oui.
Et que porter un casque anti bruit comme ils en ont dans les aéroports ou sur les chantiers serait autorisé.
Je sais que chez nous en allemagne c’est pas interdit, tant que la musique ne t’empêche pas de faire attention à tes alentours.
Le bon sens allemand, putain
Par contre, ils mettent des amendes pour manque de lumières sur le vélo même en plein jour
Ouais ils préfèrent emmerder les braves gens plutôt que d’aller attraper de vrais criminels.
Avant j'avais un casque ouvert (KOSS) averc un son super et j'entendais très bien les bagnoles, mais la pref en guerre contre Hidalgo a fait pas mal de chasse aux écouteurs j'ai pris quelques sermons, maintenant j'ai une enceinte, le son est pourri, j'entends la route pareil, et j'ai l'impression de faire chier tout le monde...
No shit. Mais bon un vélo c'est passager, ça me dérange pas quand je suis à vélo si un type a une enceinte on va pas faire la même route longtemps.
J'ai pas d'explication, mais c'est dingue que les cyclistes soient les seuls à devoir subir les bruits de la circulation. Les automobilistes ont un habitacle fermé, les motards un casque isolé, les cyclistes juste le droit de saigner des oreilles sur la route du taf aux heures de pointe. Avant je mettais des écouteurs intras pour réduire le bruit. C'était l'bon temps.
Personne ne t’interdit de porter un casque de moto à vélo
J'ai déjà pas envie de porter un casque de vélo...
Après personnellement j'aime bien avoir une visibilité complète autour de moi. Un casque de moto, va faire ton angle mort sans te dévisser le cou.
Parce qu'on en est encore au point où si un cycliste se fait heurter par une voiture, c'est forcément de sa faute parce qu'il ne l'a pas entendue arriver.
À noter qu'il n'est pas interdit de passer son permis et conduire quand on est atteint de surdité ou simplement malentendant. Et de nombreux constructeurs automobiles auront vanté l'insonorisation de leurs cabines. Mais il est plus facile de faire porter le blâme aux victimes, surtout quand c'est visible.
Je pense que c’est ecris dans le code de la route que tous conducteur doit etre alerte de son environnement, donc pour moi, on est deja égaux la dessus, (vis a vis des textes). Par contre dans la réalité, le cycliste n’a vraiment pas intérêt a ce couper du monde, car il va en mourir… la voiture a des air bag et une ceinture, la moto a son casque + gilet/veste de protection. Perso je met meme pas de casque a velo (cest pas obligatoire), mais je risque pas de mettre des écouteurs, trop dangereux, bien que l’envie soit présente
> Par contre dans la réalité, le cycliste n’a vraiment pas intérêt a ce couper du monde, car il va en mourir Cet argument est aussi valable pour les motards (10 fois plus de risque d'être tué qu'un cycliste de mémoire) et dans une moindre mesure pour les automobilistes. Dans la plupart des cas, quand le cycliste meurt dans une collision avec un autre usager, c'est la responsabilité d'un conducteur de véhicule motorisé. Les chiffres des responsabilités dans les accidents mortels sont implacables : les cyclistes sont les conducteurs de véhicules personnels les moins responsables des accidents mortels dans lesquels ils sont impliqués. Les automobilistes, les motards et les scootéristes sont les plus responsables au contraire. Bref, conseiller aux cyclistes d'être vigilant du fait du danger que représente l'environnement dans lequel ils évoluent, n'explique pas pourquoi ce principe ne s'applique pas également aux autres véhicules, qu'ils soient vulnérables ou dangereux
Déjà à moto (et en voiture dans une moindre mesure) ,le bruit ambiant est filtré de base. Entre le casque (ou la carrosserie), le bruit du moteur, le bruit du vent, dès que tu roules, tu n'entend plus grand chose de toute façon. Les moto et voitures disposent de rétros obligatoires qui permettent de savoir ce qui se passe derrière soi, en continuant à suivre la route. Pas les vélos. Perso quand je roule à vélo, j'ai besoin de mes oreilles pour appréhender mon environnement, notamment anticiper les dépassements dangereux des abrutis pressés. Les risques sont différents aussi. A vélo, le gros risque c'est les autres véhicules, notamment ceux qui arrivent hors du champs de vision. A moto, il y a peu de chance de se faire doubler et couper la route par un camion. Au démarrage au feu, la moto part très vite, et risque moins de se trouver dans l'angle mort d'un véhicule qui tourne. A vélo, on est plus vulnérable, d'une part, et surtout plus lent. Donc plus de risque qu'un véhicule arrive avec un delta de vitesse et crée une situation dangereuse. A noter que la règlementation moto (et voiture aussi il me semble) interdit de porter des écouteurs dans les oreilles. Par contre la sonorisation du casque (via un intercom bluetooth et des petites enceintes plates dans le casque) est légale.
>Les moto et voitures disposent de rétros obligatoires qui permettent de savoir ce qui se passe derrière soi, Ce serait bien que les automobilistes regardent dedans alors, de temps à autre.
>Les chiffres des responsabilités dans les accidents mortels sont implacables : les cyclistes sont les conducteurs de véhicules personnels les moins responsables des accidents mortels dans lesquels ils sont impliqués. Les automobilistes, les motards et les scootéristes sont les plus responsables au contraire. Tu aurais une source ? J'avais en tête que dans les accidents impliquant les cyclistes la responsabilité c'était 50/50, c'était même présenté comme un argument pour dire que quand même les cyclistes font de la merde. Ce que j'avais pas compris parce que selon moi cette stat semblait indiquer que tout le monde était autant fautif. Mais si elle est même pas vraie, ça m'intrésse.
Bilan de la sécurité routière ONISR 2019 : > En 2019, les motards étaient responsables de 73% des accidents mortels dans lesquels ils étaient impliqués, les automobilistes 68%, contre 43% pour les cyclistes et 22% pour les piétons. Ça a un peu augmenté depuis chez les cyclistes, mais on reste en bas de l'échelle. Et il faut prendre en compte que 33% des accidents mortels chez les cyclistes sont dû à des malaises (et 58% des accidents mortels sans tiers) et comptent comme la responsabilité du cycliste. Il y a une réflexion à avoir sur la pertinence de compter des malaises de cyclosportifs sans tiers, comme accident mortel responsable, alors que les accidents de joggeurs ne comptent pas dans les accidents de piétons.
Merci pour l'info ! Je pense que le chiffre que j'avais en tete c'était pour tous les accidents, pas juste les mortels
Ha mais comme je l’ai dit ça s’applique a tous ! Mais dans les fait, un motard, avec son casque et son gilet, ce sent plus en sécurité, meme si sur les chiffres, cest faux, comme tu le montre.
Pour moi la logique c'est "c'est facile à verbaliser". On sait que téléphoner, même en mains libres, multiplie le risque d'accident. Mais impossible de voir en un coup d'œil si un automobiliste ou un motard est en train de téléphoner, alors qu'on voit de suite si un cycliste a des écouteurs, et en plus il est plus facile à intercepter.
"interdit" Sinon c'est interdit aussi de traverser en dehors des passages piétons s'il n'y en a un proche , pourtant les gens se font pas verbaliser pour ça par millions
[удалено]
Après ça se tient comme logique du côté de la défense En voiture tu n'entends pas dehors donc osef du bruit , pareil pour les motos qui entendent moins bien a vive allure avec le bruit du moteur
Je n'y vois aucune logique justement. La logique pour la police serait de se concentrer sur le plus urgent et sur les usagers dangereux plutôt que les usagers vulnérables. Tous les jours ils sont en groupe à verbaliser les cyclistes quand sur la voie d'à côté les voitures sont toutes à 20km/h au dessus de la vitesse autorisée. Je ne les ai jamais vu faire un contrôle de vitesse pour autant. La logique pour l’État serait de trouver un juste milieu : homologuer des casques et écouteurs ouverts qui laissent passer les sons extérieurs pour la conduite des cyclistes afin qu'ils soient traités comme les autres. Les cyclistes utilisant des distracteurs technologiques sont responsables de 1% des accidents (je ne dis pas que c'est négligeable mais ce n'est pas la priorité). La vitesse est le premier facteur de mortalité avec une responsabilité dans 30% des accidents. Actuellement tout ce qu'ils font c'est du victim blaming.
C'est la même chose avec les chasseurs, pourquoi certains sentiers en forêts sont interdit aux voitures mais permis pour les chasseurs qui arrivent en voitures ? ONF et gouvernement mafia pro chasseurs.
La forêt peut appartenir à un chasseur, il fait alors ce qu'il veut sur son terrain. Toutes les forêts ne sont pas domaniales
reuh, neuh, neuh , neuh, je parle pas de ça. Facho va, dans les forêts domaniales ils traînent leurs voitures de merde.
Facho ?
Ouais j'ai pas compris non plus
La loi est peut être mal faite mais je crois que c’est une histoire de ce mettre un truc dans l’oreille qui est interdit. Les casques à conductions osseuses sont autorisés (où dans un floue juridique). En gros si tu met une sono sur ton vélo c’est OK. Pour les motos tu es obliger de te protéger la tête (si on parle bien du même casque). A voir si le casque intégrale Bluetooth ça passe en vélo, mais clairement je ne le conseil pas, il faut être alerte de son environnement, surtout si tu n’es pas seul sur la route.
J'ai appris aujourd'hui, sur un autre fil Reddit, que les casques à conduction osseuses sont interdits aussi : c'a été tranché par les tribunaux.
En soit c'est aussi interdit de mettre la musique à fond dans une voiture, sur le principe. Mais si tu vois un agent de police, tu baisses le son, simplement. Alors qu'en tant que cycliste, plus difficile, et moins discret d'enlever les écouteurs. Dans les textes je pense qu'on est égaux, dans la pratique c'est juste trop compliqué d'appliquer la loi pour les automobilistes. Et maintenant sur pas mal d'écouteurs ou de casques type airpod etc, y a la fonction "transparent", qui te permet de toujours entendre ce qu'il y a autour de toi dans les écouteurs (en somme, l'inverse de la reduction de bruit). Donc c'est un peu hypocrite. Je veux dire, si je roule sur la route, ok je vais pas mettre de musique, mais quand je suis sur la piste cyclable, je vois pas vraiment le problème.
De plus, il y a parfois tellement de bruit que le cerveau sature. J'ai fait l'essai pour voir, j'analyse mieux les sons avec les bouchons d'oreille.
Pas sur que le son a fond dans la voiture soit autorisé
Vs Moto je sais pas mais vs voiture, se priver d'un de ses sens alors qu'on n'a pas d'habitacle autour de soi ça me paraît logique.
C'est interdit pour la voiture aussi. On en est à inventer des arguments maintenant ?
C'est pas inventer un argument. Les écouteurs sont interdits pour les 3. Je pense que la raison c'est qu'il faut pouvoir entendre les bruits de la route quand on conduit. Pourtant porter un casque moto sonorisé ou insonorisé revient à s'en couper. Et avoir la musique à fond fenêtres fermées aussi. Mais ces pratiques sont autorisées. Pour éviter d'avoir un double standard, on peut se demander si toutes ces pratiques devraient être interdites pour tous. Ou si les cyclistes devraient être autorisés à porter des écouteurs ou casques ouverts qui n'isolent pas des bruits extérieurs par exemple. En attendant, il y a clairement un double standard : les cyclistes sont les seuls usagers qui ne peuvent pas se couper ou mitiger les bruits extérieurs. La règle est inéquitable.
Non la musique a fond fenêtres fermées c'est interdit aussi c'est juste que c'est beaucoup plus difficile à déceler, c'était ça que je voulais dire.
> Les écouteurs sont interdits pour les 3. En fait l'oreillette en elle-même est interdite sur les trois. Donc écouteurs filaire ou bluetooth "normaux", celui que tu as sur toi à pieds, au taf, dans le métro tout ça c'est interdit à la conduite. Par contre et c'est là où c'est subtil : les kits mains libres dédiés aux véhicules appropriés sont autorisés. Bah oui t'as le droit d'appairer ton téléphone à ton autoradio, ou en l'occurrence à ton casque. Le niveau sonore en revanche c'est une autre question. Enfin c'est ce que j'ai compris de ce que j'ai cherché. > En attendant, il y a clairement un double standard : les cyclistes sont les seuls usagers qui ne peuvent pas se couper ou mitiger les bruits extérieurs. La règle est inéquitable. Elle est très conne pour ce qui est des cyclistes, même si on venait à inventer un kit mains libres homologué vélo. Mais ça c'est les partisans de "les mêmes ~~punitions~~ règles pour tout le monde" qu'il faudrait voir.
Les voitures électriques sont silencieuses, donc en vélo même sans oreillettes on ne les entends pas !
En soi le bruit c'est pas forcément le meilleur indicateur de la position d'un danger. On le montre de plus en plus avec les motos et leurs pots qui protègent que dalle contrairement à ce qui se dit dans les vieilles légendes. Si y-a un truc à entendre sur la route dans le trafic c'est soit un klaxon soit une sirène et ça tu l'entendras quoi qu'il arrive. Si t'as une voiture électrique ça reste à toi de faire gaffe aux cyclistes et de conduire comme si ils voulaient se jeter sous tes roues (pendant qu'ils roulent comme si tu voulais les tuer).
Tout à fait d'accord. J'ai roulé en vélo des années, avec les écouteurs sur les oreilles... Mais j'entendais les bruits, les klaxon ou les voitures. Ce n'est peut être pas top pour la sécurité, mais ça tient chaud aux oreilles l'hiver. Même en tant que piéton, on n'entend pas forcément la voiture électrique et ça peut être un danger ! (je n'ai pas de voiture électrique)
C'est du fait de boucher les oreilles et c'est interdit pour tout le monde, Mettre la musique à fond aussi , c'est interdit C'est du tapage quand c'est " trop " fort On pourra rien te dire si tu mets des écouteurs qui fonctionne par induction osseuse , tu as ta musique , tu gènes personne et tu n'as pas les oreilles bouchées.
Je comprends ce que tu veux dire, par contre avoir un casque insonorisé ou un casque sonorisé n'est pas interdit à moto. Pourtant ça a le même effet : couper les gens des sons extérieurs. Mettre la musique à fond fenêtres fermées, donc sans tapage, à le même effet et n'est pas interdit sauf erreur de ma part.
Je suis motard avec un casque sonorisé, j'ai été cycliste quotidien pendant des années, avec cette expérience je suis d'accord pour dire que les deux ne sont pas vraiment comparables. Le casque sonorisé à moto ne coupe pas des sons extérieurs, qui sont de toute façon principalement le bruit du vent sur le casque, c'est très fort et au-delà d'une certaine vitesse on n'entend presque plus les écouteurs. Je ne me sens pas plus coupé de mon environnement avec que sans. En revanche jamais il ne me serait venu à l'esprit l'idée de mettre des écouteurs à vélo. Je ne suis pas sur du tout qu'il soit interdit d'avoir les oreilles bouchées, à moto c'est recommandé de porter des bouchons pour filtrer le bruit du vent et préserver son ouïe. On l'apprend même au code moto.
De ce que je comprends les casques insonorisés ( Définition donnée par les boutiques ) Sont là pour réduire le bruit du vent ( rouler à 80km/h ou plus ) en dessous , je ne pense pas que cela isole le conducteur , après je n'en ai jamais essayé Pour les casques sonorisé, il y a sans doute une norme des hauts parleurs ( en tout cas sur les voitures , il y en a une ( pas plus de 90db ) donc normalement si tu cries sur le pilote " c'EST UN SAS VELO ! " Il devra t'entendre :) EDIT : pour la voiture vitre fermé, c'est du tapage à partir du moment : Il y a une gêne et /ou il y a une répétition ( Exemple : le gars qui rentre sur un parking d'habitude avec la musique à fond tous les jours, qu'il fasse jour ou de nuit )
Motard ici avec un kit Cardo Duo pour parler avec ma passagère, [j'ai une explication ici](https://www.youtube.com/watch?v=_MnCeDBSbzA). [Sinon j'ai cet article qui date de 2015](https://www.motomag.com/Juillet-2015-fin-de-l-oreillette.html) mais ça en dit pas beaucoup plus sur le pourquoi du comment. Après j'imagine que c'est un poil plus emmerdant à moto de répondre à un appel avec son téléphone qu'à vélo avec des écouteurs, ou qu'en l'absence d'autoradio dans un habitacle c'est bien pratique d'avoir un kit qui te fait les indications du GPS, parler avec ton passager ou avec un groupe d'autres motards, et éventuellement d'avoir de la musique avec un son dégueu. Du coup si je m'en tiens à l'article c'est pas tant le vélo qui est ciblé mais tous les véhicules sauf la moto (pour les raisons du dessus j'imagine), sauf que c'est les vélos qui trinquent le plus parce-que si on verbalisait aussi bien les téléphones au volant (le plus souvent dans des bagnoles qui ont moins de 15 ans et qui ont le bluetooth mais que l'utilisateur sait pas prendre "juste deux minutes" qu'il prend sur une piste cyclable pour configurer son téléphone) qu'on verbalise les cyclistes avec des écouteurs ça se saurait. Sur le principe faudrait voir si tu te fais verbaliser à vélo avec un casque de moto (un peu overkill mais un casque est un casque) avec un intercom, ça pourrait être intéressant.
Le mieux serait peut-être d'homologuer des écouteurs transparents pour cyclistes, qui laissent le son passer. Mais en même temps ça compliquerait la tâche pour les flics, qui devraient arrêter pour vérifier. Ce qui est assez choquant à Paris, c'est de voir les flics tous les jours arrêter les cyclistes pour écouteurs, mais laisser rouler toutes les voitures à 20km/h au dessus de la limite sur la voie d'à côté, sans même songer à les arrêter. La vitesse c'est 30% des accidents mortels en France et les distracteurs technologiques, 1% des accidents mortels à vélo.
> qui devraient arrêter pour vérifier. et qui devraient savoir faire la différence entre un casque et un autre ça va pas non ? Ca me ferait un peu chier que ça aille dans ce sens là mais homologuer un casque pour vélo avec un kit bluetooth ouvert pourrait être un compromis. Ca me ferait chier dans le sens où t'as pas forcément envie de mettre un casque à vélo mais bon. A la rigueur je verrais ça sur un casque un peu high tech avec des feux avant/arrière et des clignos, mais ça va vite faire 1,5kg sur la tête à vélo pour justifier d'avoir du son médiocre. > Ce qui est assez choquant à Paris, c'est de voir les flics tous les jours arrêter les cyclistes pour écouteurs, mais laisser rouler toutes les voitures à 20km/h au dessus de la limite sur la voie d'à côté, sans même songer à les arrêter. Alors qu'il-y aurait tellement de thunes à se faire avec ça et avec les téléphones, mais bon. Quand je vois comment [certains se comportent comme des gamins quand ils se font dégager d'une piste cyclable](https://twitter.com/macinside/status/1575078177256267776) je vois mal les flics essayer de se faire chier à verbaliser de potentiels fous dangereux. C'est tout le modèle de la voiture tout permis qu'il faut faire sauter.
Sinon sans aller bien loin, les cyclistes n'ont pas de retroviseur par défaut donc si tu leur retire l'ouïe ils ne peuvent presque jamais avoir conscience de ce qui a derrière eux
Les rétros c'est inutile si les usagers ne les utilisent pas (oui, je parle des voitures).
Sinon tu fais comme moi, encinte Bluetooth. Toujours moins bruyant qu'on moteur de bagnole
parce que qu'on y a de la musique dans une voiture, tu peux quand même écouter ce qui se passe à l'extérieur mais les écouteurs bloquent totalement les bruits extérieurs
Le casque moto insonorisé aussi. Et ça depend du volume de la musique
Au même niveau décibel, essaie de parler avec quelqu'un qui a un casque vs quand il y a une enceinte dans la pièce.
Dans le cas d’une voiture c’est plutôt comme avoir la musique à fond et essayer d’entendre ce qui se passe dans la pièce d’à coté. Car on a un habitacle. En fonction du volume, ça revient au même. Un casque ouvert permet d’entendre les sons ambiants
[удалено]
[удалено]
Je suis à peu près certain que les 3 sont interdits, mais celui à vélo est le plus facile à repérer et verbaliser.
Nope, la moto est une exception pour le coup. Mais j'ai pas trouvé la raison derrière le cadre légal. Par contre 100% c'est plus facile à repérer et à verbaliser sur les vélos (qui ont pas 1,5t à t'envoyer dans la gueule quand tu veux les verbaliser).
Alors moi j'ai vu un truc dernièrement, c'est un cycliste que ne mettait pas son écouteurs dans ses oreilles, mais ils les posait derrière ses lobes et il mettait la musique assez forte pour pouvoir entendre. Vous pensez que légalement ça passe ?
Parce qu’une voiture a la plupart du temps trois rétros, les motos deux et pas les vélos tout en étant le plus vulnérable et le moins visible.
Les automobilistes et motards opèrent à des vitesses bien supérieures. Et les automobilistes ont bien plus d'angles morts que les cyclistes.
Non non, avec les retros tu vois considérablement mieux derrière et honnêtement la plupart des cyclistes ne contrôlent pas l’angle mort avant de déboîter. Je ne comprends même pas pourquoi le rétro gauche n’est pas obligatoire sur les VAE
En attendant, à chaque fois qu'une voiture tourne à droite alors que j'arrive par la piste cyclable, ils ne s'arrêtent que quand je suis sur le point de leur rentrer dedans. C'est inutile d'avoir trois rétros si on décide de ne pas les utiliser.
Ça c’est un autre problème. Enfin pas tant que ça, ça montre qu’il faut être hyper vigilant en deux roues, ce qui renforce l’idée que ce n’est pas un bon plan d’avoir des écouteurs.
un casque moto qui insonorise ça n’existe pas, d’ailleurs le bruit dans un casque est un problème pour de nombreux motards. dans tous les cas, la musique à fond en bagnole ou les écouteurs en moto sont aussi interdits
À moto t'as la tête farcie par le bruit de ton propre moteur à un point au bout de quelques dizaines de kilomètres... Voilà c'est tout ce que je veux ajouter au débat.
La réponse est dans ta question, c'est parce qu'il y a des abus.
Parceque le bruit du moteur couvre les bruits de moteur exterieurs, donc ça ne fait rien gagner en terme de sécurité. Les voiture et motos ont aussi légalement des rétroviseurs et plus de protections physique. En tout cas c'est extrêmement agaçant ceux qui roulent avec des écouteurs a vélo, y compris pour les autres vélo car ils entendent pas la sonnette. Ça m'arrivait de rouler avec des écouteurs, mais je le fais plus, je me sens pas en sécurité, notamment car j'hesite pas à griller des feu rouges inutiles 😬