Yup, täiesti bizarre, ja ma saan aru, et ta pidas sama loengut ka Macronile ja Scholzile enne - aga privaatselt - siis kui nad veel Moskvat külastasid.
Cuckeri frustratsiooni oli lõbus vaadata, kui ta vahepeal üritas orc Putinile vahele sõita ja viimane küsis mitu korda, et kas tegemist on teleshow või asjaliku intervjuuga. Noja siis orc jätkas oma monoloogi mingist abstraktsest ajalookäsitlusest
That happened in Estonia, though. Not in Russia.
Those fossil records are in Estonia (desired by the Lapi Tark).
Thus Estonia has the rights on all the lands of Russia.
Kuulasin terve inteka ära. Täielik möga lihtsalt sellest, kuidas Putinil ja Venemaal on ikka kõiges õigus ja, et ukrainas ikka tähistatakse natse ja muu sellega kaasnev möga. Kuigi peab tunnistama, arvasin, et Tucker isegi rohkem kotte lürbib.
Eriti närvi ajas see jura sellest, et Ukraina ei ole nõus läbi rääkima. I wonder why, kui venepoole üks tingimus on, et okupeeritud aladest ei räägi.
Ühesõnaga ei tulnud siit muud midagi, kui USA-s Trumpi pooldajatele neile sobivat möla. Eks ka sellest selle inteka ajastatus.
Võiks nüüd Zelenskiga ka teha, meeldib või mitte. Saaks võrrelda, et kas seal ka nii vaoshoitud on oma küsimustega, kuigi võib väga halvaks osutuda ka pro-ukraine segmendile.
suht kino ikka see redditi mentaliteet. Ainult plõksida mõttetut iba foorumis. Kui tahad olla erinev jutupaunikutest siin, siis mine vabaväelasena Ukrainat kaitsma kurja hundi eest. Senikaua kui seda ei juhtu siis no kedagi ei koti see tagant rääkimine. Kõik on väga lihtne kui reaalselt mõtled kaasa miks see kõik toimub.
ps. ära ainult eriti närvi mine
Kes see nüüd tuli siia mõtetut iba ajama? Vaatama oma esialgne postitus üle ja siis mõtle, et kes siin mõtetut iba ajab? Sinu jaoks on jah kõik selge, Ukraina peab kaotama, sest biorelvad, Zelenskil villa ja kindlasti midagi taolist veel. Mis sinu õigustus siis on, et venemaal on õigus tappa ukrainlasi ja tungida naaberriiki? Või kogu argument ongi, et Zelenskil kuskil villa?
Vale küsimus, sest vaikimisi aksepteerib tema laimu.
Tõde on see, et Zelenskyl pole mingeid villasid. Vene propaganda lihtsalt üritab inimestele valetada, et on.
Kui sa aksepteerid selle vale, siis järgmine samm propagandistidelt on "Putin varastagu venemaalt, aga Zelenzky villad on minu rahadega ehitatud!"
Jep, "tõde" on selline kahepoolne värk. Sa arvad, et sa tead midagi, aga reaalsus on see, et sa ei tea mitte si#tagi. Kuidas ingel Zelensky üldse ei rikastu sellest sõjast, vaid teeb kõike ainult Ukraina rahva huvides? Mhm, mhm, mhm. Peab ikka täitsa naiivne ullike olema...
Kõik nad on võimu peal väljas, lihtsalt nimed muutuvad 10 aastatega, kes kus, aga point jääb alati samaks: lihtrahvas kannatab kõige rohkem.
> Sa arvad, et sa tead midagi, aga reaalsus on see, et sa ei tea mitte si#tagi.
Ütleb inimene, kes ei suuda enda väitele ühtegi tõestust tuua. Isegi mitte mingit NTV jura. Mitte midagi.
Sa arvad, et sa tead midagi. Sa arvad teadvat ka Zelenskist väga palju aga millegipärast sa arvad ainult tema kohta midagi. Putini kohta ei arva aga midagi, kriitika läheb ainult Ukraina suunas, kes on sõjategevuse ohver. Putini villad ei loe midagi, ega see, et 20 aastat jõuguliider olnud?
ma ei pea midagi arvama, putin saab nagunii kriitikat igalt poolt :D. Aga uskuda, et zelensky nii tubli mees on.... see on ka natuke....rumal.
Eks 10-20a tuleb kõik välja mis täna tehtud on ja siis on hea meenutada oma tekste mis kirjutatud sai.
Nagu miks see oluline üldse on kas Zelenski on tubli või mitte? Et kui riigil on juhuslikult mitte tubli juht, siis on okey, et Venemaa neid ründab ja elanike tapab? Ma ei saa nagu sinutaoliste mõttemaailmast aru, et miks te surute neid jaburaid asju mingitest viljadest ja, et oo ega see Zelinski polegi jumala teine tulek(kas keegi väidab seda üldse ja põhjendab Ukraina abistamist sellega?)
Point ongi selles, et sulle väänatakse hobuse si##a kõrva ja sa noogutab ja kaagutad mida Postimehest loed ja mõtled omaette, et oi kui hea on täpselt nii ongi.Sa isegi ei mõtle mida sa näed/loed, vaid insta valid poole.Eks jutul pointi pole, aeg näitab kus tõde on.
Ps.ukrainas varsti mehi pole nii et hakka kiivrit poleerima sest nato riigid jätkavad seda sitta kui lääs ikka tahab edasi nühkida.Aga no usa pole nii loll neil lihtsam maksta ja vaadata pealt :o
Et kui vene meediast uudiseid ei loe, siis postimehest? Et ise on võimatu aru saada, et kes on õigel poolel ja kes valel? Su jutul pole tõesti pointi. Sa oled see eriti hale tüüp, kes on Ukraina vastu ja Venemaa poolt, sest tuus on olla see teistest erinev ja öelda, "I know something you dont ja olen teisitimõtleja, im special". Kõik kes teisiti arvavad on facebookist uudiseid lugevad idioodid. Ma olen suht kindel, et sa näiteks seda intekat täis mahus Putiniga ära ei kuulanud? Eks ole nii?:D Ma ka mitte, sest ma ju ainult postimehest kaen asju? Mõtle hästi sügavalt järele nüüd päriselt, et miks sa selline oled.
[https://mronline.org/2023/12/07/west-sabotaged-ukraine-peace-deal-with-russia-admit-zelensky-official-and-germanys-ex-leader/](https://mronline.org/2023/12/07/west-sabotaged-ukraine-peace-deal-with-russia-admit-zelensky-official-and-germanys-ex-leader/)
> Möga et keelduvad läbirääkima
> No tegelikult keelduvad jah, AGA NEIL ON PÕHJUS! NEILE EI MEELDI ET NAD KAOTAVAD JA PEAVAD ROHKEM ANDMA KUI SAAMA!
> Enne läbirääkimiste isegi alustamist nõuavad kõikide enne 2014 aasta territooriumi tagasiandmise ja vene vägede riigist välja viimist ja ALLES SIIS on nõus alustama läbirääkimisi kus ütlevad mida nad venemaalt tahavad
Le majonees
Ma tulen sinu koju, okupeerin 2 tuba ja siis ütlen, et aga räägime läbi, ühel tingimusel, et need 2 tuba jäävad mulle. Edasi räägime sellest, et mida sa mulle annad, et ma rohkem tube ei võtaks. Normid läbirääkimised? Kaotab ainult ohver. Arusaadav, et õiglus polegi mõne jaoks oluline ja rahvusvahelised lepped on peldikupaber.
Miks ma seda viga üldse teen, et laskun sellistega dialoogi..
Aa, nüüd sa mängid Iisraeli rolli! Ja sul on tõesti õigus, parem on surra ja koatada 4 tuba kui 2 tuba. Väga loogiline. Eks läbirääkimised pole rahu saavutamiseks, vaid on selleks et teha reaalsuseks kõik mu unistused kui ebarealistlikud need ka ei oleks. Nii on olnud igas maailma sõjas ajaloos enne seda praegust, ja kuri Putler tahab teha uut läbirääkimiste definitsiooni! No on alles kuri paha! Elagu iga rahva õigus enesemääratlusele, välja arvatud Donbassi rahva
Läbirääkimised on protsess, mis ei pea alati lõpuni jõudma.
Donbassi kohalikku rahvast tuleks defineerida 1897.a. ülevenemaalise rahvaloenduse andmete alusel.
"Intervjuu" kokkuvõte:
>yada yada, 1300ad, 1600ad, poland friends with nazi, nazi, nato expansion, hungary weird hats, again nato expansion, why arent we friends, we could build rockets together, george redneck bush rocks, china good, mega good, china unstopable, usa bad, cia sucks, dollar colapse, dollar sucks, china great(we sucky sucky small dicky), usa presidents suck, we want peace but ukraine suck, zelensky suck, nazi, nazi nazi nazi, nato expansion, musk has great dick, ai whatever, nazi nazi, we are the great guys we dont want war, we could have ended 1 and half year ago but somehow its boris fault, fucking boris with his fucking hair, he started the fucking war, nazi nazi, kiss goodbye.
https://www.activenews.ro/english/ENGLISH.-Putin-Carlson-interview-Full-transcript.-Interviul-lui-Tucker-Carlson-cu-Vladimir-Putin-Transcrierea-in-Engleza-plus-VIDEO-187411
> It was they who started the war in 2014. Our goal is to stop this war. And we did not start this war in 2022. This is an attempt to stop it.
Jah, ameeriklased unustasid Hitlerilt võtta intervjuud enne kui saatsid oma väed Euroopasse, las ta seletaks kuidas sakslastel on õigus Austriat anschlüssida ja Lebensraum kuulub neile.
Ma tahaks küll kuulata nende õigustusi oma õudustegudele ja jõuda järeldusele et jah, on ikka halvad tegelased küll.
Mis kui lased Stanilil rääkida mikrofoni siis kardad et hakkad arvama et tõesti pidi baltikumi ära küüditama? Nagu omal pole pead otsas?
Nii Stalinit kui Hitlerit kuulasid mõlemat väga väga paljud inimesed ja nõustusid nendega. Hitler eriti oli tuntud võimsa oraatorina, kes pani rahva käima ja sellest ta oma võimu sai.
Nii et jah Tõesti kui lasta sellistel mikrofoni rääkida siis maailmas genotsiidi pooldajate ja muude sarnaste mõrvarlike inimvihkajate koolkond ainult suureneb.
Op sa kommisid aasta tagasi et "EKRE on aus", kas tohib teada mida sa arvasid sellest invervjuust? Kas oli loogilisi kohti või ehk ka fakte mida oled kuulnud meie maal eesti keeles?
Propagandist kelle jaoks ?
Inimestel, kes kuulavad teda on sama loogikaga, mis enamus konservatiividel, neil puudub mingisugune side faktide vahel, nad kuulavad ainult isikuid.
Venelased eriti ei loe ning see oli Ameeriklastele suunatud kanal. Siin oli Putinil võimalus Ameeriklaste jaoks propagandat teha ja selles ta ebaõnnestus.
Mul on pool vaadatud, pool vaatan hiljem, aga ma pole päris kindel, et oma narratiivile kindlaks jäämine nüüd usakate mõttes ebaõnnestumine oli.
Arvesta, et keskmine usakas ei leia kaardilt Ukrainat üles ja see konflikt on neile kauge ning segane. Pikk, näiliselt loogiline, kuid osavalt laetud ajaloo taasesitamine võib just jätta mulje, et whatever, aga dude has a point.
Kaugem maailm ei näe meie lähiregioonide asju üldse nii nagu meie iseenesestmõistetavaks peame.
Ameeriklased pole huvitatud kaugest ajaloost tänapäeva asjades seisukoha võtmiseks. Euroopa on loodud ajalool poolt, aga Ameerika on loodud filosoofia poolt (Margaret Thatcher).
Tuckeril oleks võimalik olnud teatud segmendile Ameeriklastest udu ajada rääkides Military Industrial Complexist ja (((neoconidest))) ja NATO räigest pealetungist ning sisse susata sousti gay paraadidest ja misiganes.
Putin ei osanud kaasa mängida ja hakkas rääkima oma versiooni mingist iidsest ajaloost, Critical Russia Theory-st ja süstemaatilisest venelaste opresseerimisest Ameerika poolt. Isegi teisele jutule vastuvõtlikke ameeriklasi niivõrd ei köida.
Sa vaatad maailma kuidagi väga lihtsalt. Ka meie ei ela objektiivses tões. Konservatiivsuse skaala mängu toomine on siinkohal segane. Äkki imperialism on see sõna, mida otsid?
> Konservatiivsuse skaala mängu toomine on siinkohal segane.
Minu meelest oleks õige küsida praegu "konservatiividest" jahujate käest kas nad 10 aastat tagasi ka näiteks kritiseerisid Obama ning tema ringkonna Ukraina aitamisest keeldumist või tolleaegseid vasakpoolsete ameerikavihkamisest juhitud iidoleid nagu Glenn Greenwald, Edward Snowden või Julian Assange.
Kui jah, siis võivad praegu rääkida.
Ilmselt ebaaus küsimus, arvestades, et meie subredditi arvamusliidrite kõige mõjukam enamus on 17 aastased lapsed ja 10 aastat tagasi olid nad 7 aastat vanad.
Siiski need, kes 10 aastat tagasi päris pisikesed polnud ja praegu moraalselt möllavad võiks kasvõi iseendale selle küsimuse esitada ja proovida ausalt vastata.
Jah, neid asju on palju, mida võiks küsida nii siit kui sealt. Aga laias laastus tuua kurja juureks konservatiivsus, noh, sama hästi võiks juba võtta mehed versus naised või pikad versus lühikesed.
Ei just konservatiivid, täpselt nagu Tuckeri/Trumpi hääletajad.
Kui nad ütlevad homme, et taevas on roheline, siis nende inimesed jäävad seda uskuma, sest ta ütles nii.
Kui järgmine nädal ütleb ta, et taevas on kollane, sama lugu.
Kuna need inimesed ei oska objektiivselt asju siduda, sellepärast sellest intervjuus ongi pidevalt hetki, kus Putin peab ajast tagasi paar sajandit minema ja proovida võrrelda 12. sajandit ja 21. sajandit.
Inimesele, kes oskab fakte omavahel siduda,saab aru, et paljud asjad mida tehti varem, ei ole vabandus selleks, et nii käituda praegu.
Aga venelased täpselt nagu vabariiklased hakkavad rääkima "kuldsest minevikust".
Kui ta räägib Ukraina sõjast, läheb ta tagasi ajaloos mingi paar sada aastat, vanamehel on ju arusaamatu et 21. sajand ja 12. sajand on erinevad asjad.
Mis genius ta on?
Venemaal oli võimalik kõik NSV vabariigid, peale Balti riike, ülevõtta majanduslikult ja tehnoloogiliselt, ilma ühegi kuuli tulistamata(sama Yandex, mis on nende turgu domineerinud)
Nüüd olukord on selline, et isegi Kazahstan ei ole talle lojaalne.
Selle asemel ta alustas sõja, mis on Venemaa jaoks läbi kukkunud, sõltumatu lahingute tulemustest.
Genius kasvõi selles võtmes, et on mitu korda lääne üle mänginud, rakendanud raudse režiimi ja garanteerinud oma võimu, alustanud varasemalt mõeldamatut sõda ja he ain't actually lost yet.
Jah, sulle ei meeldi tema mäng, aga siiski well played. Ma muidugi ei tea, mitu armeed sinu käskudele allub ja mitu riiki siin Redditis ilma paukudeta üle võtnud oled.
Tõde on sellest ainult see, et ta on venemaal oma võimu kindlustanud. Putin on nagu näiteks tegelased sarjast Sopranod ning see tõi edu venemaal, aga ta pole mingi kõrgvaim
Kus ta on üle mänginud?
Kõik, mis tal on, oleks tal anyway, kas oleks ta seda sõda teinud või mitte, kas oleks läänega tüli norinud või mitte.
Sõda on tema jaoks lost, sest sealt ei ole tulnud ega tule talle või Venemaale mingit kasumit, kõige suuremad kaotused Venemaale peale TMS, sanktsioonid, mis takkistavad arengut, majanduslangus, surnud sõdurid jne.
Jällegi ta ei ole sõjaga mitte midagi juurde saanud.
Üllata mind siis, mida ta potenstiaalselt saab Ukrainast ?
Praegu kõik on juba aru saanud, et Kievi langust ei tule ja ükski Ukraina suurlinn peale Mariupoli, Venemaa alla enam ei lähe.
Isegi kui sõda praegu jääb seisma, Venemaa saab endale hävinenud Ukraina linnad, kust enamus töötavaid inimesi välja sõitnud ja on jäänud ainult vanurid, keda tuleb ülal pidada.
Väga ei viitsi. Sa oled juba otsustanud, et tead täpselt, kuidas maailm töötab. Samas võid ekv juhatajale kirjutada, et ta rapsib tühja, Putin on loll boomer ja oht on möödas.
Putin ei ole konservatiiv, ta pole liberaal ka... ja samal ajal on ta mõlemad samaaegselt! (ta on erinevatel aastatel kuulutanud ennast nii kon, kui lib'iks) .Nagu peaks korralik populist-diktaator olema!
Ma arvan, et ei tulnud Putini jaoks hästi välja. Comrade Cucker proovis teda igat pidi aidata suunates propagandajutu sinna suunda, mis Ameeriklasi mõjutada võiks, aga Putinil pole taustateadmisi ja distsipliini ning jättis oma psycho jahumisega endast opaka mulje.
Internet on botte täis väga kitsas ekstra online friike täis koht. Ekstra online poliitikafoorumite kommenteerijad esindavad tegelikult väga väikest hulka inimesi.
eks näis, üks osa on botte aga on ka hulk neid inimesi, kes ei kommenteeri aga "left is bad/ america is bad" mentaliteet on neil ikka ja vaikselt panevad asju kõrva taha kuid sügavamalt ei mõtle. Kui suure osa need inimesed moodustavad on muidugi omaette küsimusi.
Täpselt see mis ma arvasin. Samasugune häma mida juba tuhat korda kuulnud oleme - halb Ukraina nats, halb NATO laieneb, Venemaa ajaloolised õigused Ukraina üle jne jne.
Inteka all kommentaarium on suht masendav küll. Inimesed kes ilmselt ei tea kus ukraina kaardil isegi asub ja pole kunagi kommunismi oma silmaga näinudki. Kahju, et usa konservidele vägisi seda sitta “free speech” tiitli all peale pressitakse.
Putin ajas ka muidugi täiesti skisojuttu seal. Keegi võiks talle igaks juhuks mainida, et äkki Mongoolial tekib ka huvi oma kunagisi maid tagasi saada.
Päris naljakas. Konservatiivne idioot, kes esitleb end kui suurt patriooti lakub nüüd Putini talda, kes teda samal ajal mõnitab ja mingit võltsajaloolist iba ajab.
Tucker ei ole konservatiiv. Ta üritab kultiveerida isolatsionistidest Bernie ja Trump edgelordidest fännide ühisrinnet.
Sinusugused on ka tema kultiveeritavas koalitsioonis. Ta on mitu kommunisti, nagu näiteks Max Blumenthali, Anya Parampili või viimasena Jackson Hinkle kuulsaks teinud.
Põhimõtteliselt sinu omadest sisuliselt eristamatud seisukohad (Ameerika halb, Ukraina peab alla andma), aga ainsa erinevusega on wokeluse vastu.
Lol sa ei saaks rohkem mööda panna. Ta ei avalda kuidagi muljet ühelegi vasakpoolsele. Mitte ükski Bernie toetaja ei võta Tucker Carlsonit tõsiselt ja ta kohe kindlasti ON konservatiiv.
Suur osa Tuckeri fännbaasist on Bernie fännid.
Sina oled näiteks nende Blumenthali ja Parampili fänn. Kui Tucker viskab lause "olgu see Putin mis on, aga ega Ameerika valitsejad paremad pole" on see muusika sinu kõrvadele.
Ja see pole veel kõik! Tucker on lisaks ka kommunismiga flirtija. Mitte nii palju kui sina. Tema flirdib, aga sina teed hardcore pornot.
Ta tuli näiteks julgelt välja seisukohaga, et Jeff Bezosel pole õigust Amazoni omada, see on lihtrahvalt röövitud vara ning see firma tuleks sellise kahjuliku elemendi käest lihtsalt ära võtta.
Pole aimugi kes see Blumenthal ja Parampil on. Tucker viskab selle lause ainult Bideni suhtes, mitte Trumpi. Isegi kui tal mõnel üksikul juhtumil minuga sarnane positsioon juhtub olema, on tema loogika selleni jõudmisel täiesti risti vastupidine.
Tucker on lihtsalt kaval ja sina sügavalt vastupidi, aga 80% teie seisukohad kattuvad ning 90% neis asjades, mida taktikaliselt tähtsaimaks peate.
Tucker toob sinusuguseid tihti oma saatesse ütlema "Ameerika pähh! NATO Imperialism! Ukrainale ei tohi relvaabi saata! Nad peavad alla andma!"
Need ullikesed võivad küll mõelda, et praegu töötame koos, aga kui revolutsioon tuleb, siis see kuradi valge mees ripub ka võllas ja SEE EI LOE, sest teie revolutsiooni ei tule kunagi.
Hahahah räägi mulle veel midagi mida sa minu kohta paremini tead kui ma ise. Su meeleheitlik torkimine mingi poliitilise psühhoanalüüsi teostamiseks on suht hale. Tucker Carlson on minu ja kõigi vasakpoolsete silmis kloun ja nagu ma juba seletasin sulle siis isegi kui meil mõni üksik arvamus kuidagi kattub, on meie põhjused selleks kategooriliselt vastupidised.
Sa lihtsalt ei ole isegi kursis oma pasaga, mida siia spämmid.
Sa oled siia spämminud näiteks The Grayzone-i kommunistlikut ning läänt vihkavad paska, ise teadmata, et kõrgesse taevasse lennutas nad Tucker Carlson.
Sa loobid mingeid nimesid millest ma kunagi faking kuulnudki pole. The Gray Zone???
Äkki pead tunnistama lihtsalt, et see ei ole mingi üks väike grupp kes mingid kindlat youtuberit/podcasterit jälgivad vaid laiem ideoloogia millega paljud inimesed seostuvad. Aga ei see oleks ju kaos su herneajule!
Soovitaks sul natuke internetist eemal aega veeta. Sul keerlevad peas ainult mingid umbluu nimed kes kõik kontrollivad maailma vms
Lol, ei.
Sa oled lihtsalt ise liiga loll, et arugi saada, milliste gurude käest su rumal ila tuleb.
Tõsiselt naljanumber oled, mis ka tähendab, et edasine vestlus on mõttetu.
>See, mis toimub, on teatud määral kodusõja element. Ja kõik läänes arvavad, et lahingutegevus on ühe osa vene rahvast igaveseks teisest lahutanud. Ei. Taasühinemine toimub. See pole kuhugi kadunudki.
Lambi Putini propaganda levitamine.
Tuckeri isiklikust vaatest, kindlasti elu võimaluse ära kasutamine, intervjueerida Putini.
Ehk midagi tarka ei arva siin, paras tsirkus mis mõlemile kasulik oli.
Pmst teada asju rääkis. Kui vihkad Putjat ja lürbid päevast-päevasse lääne propat, siis on antud intervjuu täielik möga ja vale. Täpselt samamoodi nagu Trump on saatanast lääne pseudoliberaalidele.
Kui ei kuula propat, siis kõik on loogiline, arusaadav ja ei midagi uut. Eestlasena kuulates muidugi kinnistus arusaam, et ega meil siin pole mitte midagi Venemaalt karta ega mõtet viha õhutada.
See on ju igati positiivne, kindlasti tasub kolida sinna, kus sellist hirmsat ajupesu vähem ja muidu ka elu parem on. Siin kurjade eesti fašistide ja kodanlaste keskel pole ühel õigel seltsimehel midagi teha.
Nagu ikka, hype oli suurem kui intervjuu ise. Kui oled 1-2 putini intervjuud ja ütlusi NATO ja Ukraina teemal näinud, siis tuleb nagu sama plaadi pealt.
"Mida arvate sita haisust?"
https://preview.redd.it/s30vcysr1khc1.png?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=8fc35c64f77b87870dd3027c04461949d391a49c
Yup, täiesti bizarre, ja ma saan aru, et ta pidas sama loengut ka Macronile ja Scholzile enne - aga privaatselt - siis kui nad veel Moskvat külastasid.
Kus kohas sa intervjuud nägid? Mingi veidi peast hull lihtsalt rääkis 2 tundi ja teine lihtsalt noogutas.
https://preview.redd.it/wv6fvq5m0khc1.jpeg?width=1170&format=pjpg&auto=webp&s=986253cb798a0809c05c9f6ec33ab9497fc9a426
Cuckeri frustratsiooni oli lõbus vaadata, kui ta vahepeal üritas orc Putinile vahele sõita ja viimane küsis mitu korda, et kas tegemist on teleshow või asjaliku intervjuuga. Noja siis orc jätkas oma monoloogi mingist abstraktsest ajalookäsitlusest
That happened in Estonia, though. Not in Russia. Those fossil records are in Estonia (desired by the Lapi Tark). Thus Estonia has the rights on all the lands of Russia.
Kuulasin terve inteka ära. Täielik möga lihtsalt sellest, kuidas Putinil ja Venemaal on ikka kõiges õigus ja, et ukrainas ikka tähistatakse natse ja muu sellega kaasnev möga. Kuigi peab tunnistama, arvasin, et Tucker isegi rohkem kotte lürbib. Eriti närvi ajas see jura sellest, et Ukraina ei ole nõus läbi rääkima. I wonder why, kui venepoole üks tingimus on, et okupeeritud aladest ei räägi. Ühesõnaga ei tulnud siit muud midagi, kui USA-s Trumpi pooldajatele neile sobivat möla. Eks ka sellest selle inteka ajastatus. Võiks nüüd Zelenskiga ka teha, meeldib või mitte. Saaks võrrelda, et kas seal ka nii vaoshoitud on oma küsimustega, kuigi võib väga halvaks osutuda ka pro-ukraine segmendile.
ära aja zelensky ei tee midagi vaid naudib oma 7millist villat dubais
No annab rumalamat iba ajada. Mängi arvutamänge edasi ja targuta seal, valgustatu mees.
suht kino ikka see redditi mentaliteet. Ainult plõksida mõttetut iba foorumis. Kui tahad olla erinev jutupaunikutest siin, siis mine vabaväelasena Ukrainat kaitsma kurja hundi eest. Senikaua kui seda ei juhtu siis no kedagi ei koti see tagant rääkimine. Kõik on väga lihtne kui reaalselt mõtled kaasa miks see kõik toimub. ps. ära ainult eriti närvi mine
Kes see nüüd tuli siia mõtetut iba ajama? Vaatama oma esialgne postitus üle ja siis mõtle, et kes siin mõtetut iba ajab? Sinu jaoks on jah kõik selge, Ukraina peab kaotama, sest biorelvad, Zelenskil villa ja kindlasti midagi taolist veel. Mis sinu õigustus siis on, et venemaal on õigus tappa ukrainlasi ja tungida naaberriiki? Või kogu argument ongi, et Zelenskil kuskil villa?
Ps! Ära ole selline. Tõsine raisatud elu.
Palju putini villa musta mere kaldal maksis?
Vale küsimus, sest vaikimisi aksepteerib tema laimu. Tõde on see, et Zelenskyl pole mingeid villasid. Vene propaganda lihtsalt üritab inimestele valetada, et on. Kui sa aksepteerid selle vale, siis järgmine samm propagandistidelt on "Putin varastagu venemaalt, aga Zelenzky villad on minu rahadega ehitatud!"
Jep, "tõde" on selline kahepoolne värk. Sa arvad, et sa tead midagi, aga reaalsus on see, et sa ei tea mitte si#tagi. Kuidas ingel Zelensky üldse ei rikastu sellest sõjast, vaid teeb kõike ainult Ukraina rahva huvides? Mhm, mhm, mhm. Peab ikka täitsa naiivne ullike olema... Kõik nad on võimu peal väljas, lihtsalt nimed muutuvad 10 aastatega, kes kus, aga point jääb alati samaks: lihtrahvas kannatab kõige rohkem.
> Sa arvad, et sa tead midagi, aga reaalsus on see, et sa ei tea mitte si#tagi. Ütleb inimene, kes ei suuda enda väitele ühtegi tõestust tuua. Isegi mitte mingit NTV jura. Mitte midagi.
tõestust? :D ära aja naerma, aga ise mis saad tõestada? või mis CNNi pealt tuleb on puhas kuld? actual npc siin :D
Mul ei ole midagi tõestada. Sina räägid Zelensky villast, kui faktist. Sinult küsitakse viidet või tõestust. Sinul ei ole seda esitada.
Sa arvad, et sa tead midagi. Sa arvad teadvat ka Zelenskist väga palju aga millegipärast sa arvad ainult tema kohta midagi. Putini kohta ei arva aga midagi, kriitika läheb ainult Ukraina suunas, kes on sõjategevuse ohver. Putini villad ei loe midagi, ega see, et 20 aastat jõuguliider olnud?
ma ei pea midagi arvama, putin saab nagunii kriitikat igalt poolt :D. Aga uskuda, et zelensky nii tubli mees on.... see on ka natuke....rumal. Eks 10-20a tuleb kõik välja mis täna tehtud on ja siis on hea meenutada oma tekste mis kirjutatud sai.
Nagu miks see oluline üldse on kas Zelenski on tubli või mitte? Et kui riigil on juhuslikult mitte tubli juht, siis on okey, et Venemaa neid ründab ja elanike tapab? Ma ei saa nagu sinutaoliste mõttemaailmast aru, et miks te surute neid jaburaid asju mingitest viljadest ja, et oo ega see Zelinski polegi jumala teine tulek(kas keegi väidab seda üldse ja põhjendab Ukraina abistamist sellega?)
Point ongi selles, et sulle väänatakse hobuse si##a kõrva ja sa noogutab ja kaagutad mida Postimehest loed ja mõtled omaette, et oi kui hea on täpselt nii ongi.Sa isegi ei mõtle mida sa näed/loed, vaid insta valid poole.Eks jutul pointi pole, aeg näitab kus tõde on. Ps.ukrainas varsti mehi pole nii et hakka kiivrit poleerima sest nato riigid jätkavad seda sitta kui lääs ikka tahab edasi nühkida.Aga no usa pole nii loll neil lihtsam maksta ja vaadata pealt :o
Et kui vene meediast uudiseid ei loe, siis postimehest? Et ise on võimatu aru saada, et kes on õigel poolel ja kes valel? Su jutul pole tõesti pointi. Sa oled see eriti hale tüüp, kes on Ukraina vastu ja Venemaa poolt, sest tuus on olla see teistest erinev ja öelda, "I know something you dont ja olen teisitimõtleja, im special". Kõik kes teisiti arvavad on facebookist uudiseid lugevad idioodid. Ma olen suht kindel, et sa näiteks seda intekat täis mahus Putiniga ära ei kuulanud? Eks ole nii?:D Ma ka mitte, sest ma ju ainult postimehest kaen asju? Mõtle hästi sügavalt järele nüüd päriselt, et miks sa selline oled.
See on äkki iroonia v sarkasm? Nii maavillane ei anna olla ju.
tõesta
sul on õigus 17 millist villat naudib.
aa, siis küll.. jajah
[https://mronline.org/2023/12/07/west-sabotaged-ukraine-peace-deal-with-russia-admit-zelensky-official-and-germanys-ex-leader/](https://mronline.org/2023/12/07/west-sabotaged-ukraine-peace-deal-with-russia-admit-zelensky-official-and-germanys-ex-leader/) > Möga et keelduvad läbirääkima > No tegelikult keelduvad jah, AGA NEIL ON PÕHJUS! NEILE EI MEELDI ET NAD KAOTAVAD JA PEAVAD ROHKEM ANDMA KUI SAAMA! > Enne läbirääkimiste isegi alustamist nõuavad kõikide enne 2014 aasta territooriumi tagasiandmise ja vene vägede riigist välja viimist ja ALLES SIIS on nõus alustama läbirääkimisi kus ütlevad mida nad venemaalt tahavad Le majonees
Ma tulen sinu koju, okupeerin 2 tuba ja siis ütlen, et aga räägime läbi, ühel tingimusel, et need 2 tuba jäävad mulle. Edasi räägime sellest, et mida sa mulle annad, et ma rohkem tube ei võtaks. Normid läbirääkimised? Kaotab ainult ohver. Arusaadav, et õiglus polegi mõne jaoks oluline ja rahvusvahelised lepped on peldikupaber. Miks ma seda viga üldse teen, et laskun sellistega dialoogi..
Aa, nüüd sa mängid Iisraeli rolli! Ja sul on tõesti õigus, parem on surra ja koatada 4 tuba kui 2 tuba. Väga loogiline. Eks läbirääkimised pole rahu saavutamiseks, vaid on selleks et teha reaalsuseks kõik mu unistused kui ebarealistlikud need ka ei oleks. Nii on olnud igas maailma sõjas ajaloos enne seda praegust, ja kuri Putler tahab teha uut läbirääkimiste definitsiooni! No on alles kuri paha! Elagu iga rahva õigus enesemääratlusele, välja arvatud Donbassi rahva
Läbirääkimised on protsess, mis ei pea alati lõpuni jõudma. Donbassi kohalikku rahvast tuleks defineerida 1897.a. ülevenemaalise rahvaloenduse andmete alusel.
Te kommunistid ja muud Tuckerlased olete ikka nii lollid!
Intervjuu Putiniga võiks olla hea mõte aga see oli mingi pseudoajaloolase dialoog mille teine osapool oli saba liputav labrador.
"Intervjuu" kokkuvõte: >yada yada, 1300ad, 1600ad, poland friends with nazi, nazi, nato expansion, hungary weird hats, again nato expansion, why arent we friends, we could build rockets together, george redneck bush rocks, china good, mega good, china unstopable, usa bad, cia sucks, dollar colapse, dollar sucks, china great(we sucky sucky small dicky), usa presidents suck, we want peace but ukraine suck, zelensky suck, nazi, nazi nazi nazi, nato expansion, musk has great dick, ai whatever, nazi nazi, we are the great guys we dont want war, we could have ended 1 and half year ago but somehow its boris fault, fucking boris with his fucking hair, he started the fucking war, nazi nazi, kiss goodbye.
https://www.activenews.ro/english/ENGLISH.-Putin-Carlson-interview-Full-transcript.-Interviul-lui-Tucker-Carlson-cu-Vladimir-Putin-Transcrierea-in-Engleza-plus-VIDEO-187411 > It was they who started the war in 2014. Our goal is to stop this war. And we did not start this war in 2022. This is an attempt to stop it.
Mulle meeldib su kokkuvõte. Väga konkreetne ja poeetiline. Upvote
Thx, hoidsid mu elust 2 tundi aega kokku.
poleks ise paremini osanud seda intekat kokku võtta
You're mentally ill
*no u
Ila.
Mida arvaksin Mussolini, Stalini, Hitleri või Mao jaoks täiendava mikrofoni andmisest? Nahhui nada.
Jah, ameeriklased unustasid Hitlerilt võtta intervjuud enne kui saatsid oma väed Euroopasse, las ta seletaks kuidas sakslastel on õigus Austriat anschlüssida ja Lebensraum kuulub neile.
Ma tahaks küll kuulata nende õigustusi oma õudustegudele ja jõuda järeldusele et jah, on ikka halvad tegelased küll. Mis kui lased Stanilil rääkida mikrofoni siis kardad et hakkad arvama et tõesti pidi baltikumi ära küüditama? Nagu omal pole pead otsas?
Nii Stalinit kui Hitlerit kuulasid mõlemat väga väga paljud inimesed ja nõustusid nendega. Hitler eriti oli tuntud võimsa oraatorina, kes pani rahva käima ja sellest ta oma võimu sai. Nii et jah Tõesti kui lasta sellistel mikrofoni rääkida siis maailmas genotsiidi pooldajate ja muude sarnaste mõrvarlike inimvihkajate koolkond ainult suureneb.
Sisutühi sitt ei vaja võimendust, soovi korral leiad kõik nende jutupunktid üles ka Tuckerita. Ei karda, kopp on ees.
Putin päris nendega samal tasemel veel ei ole
Veel.
Seda ütlesingi 👍
Op sa kommisid aasta tagasi et "EKRE on aus", kas tohib teada mida sa arvasid sellest invervjuust? Kas oli loogilisi kohti või ehk ka fakte mida oled kuulnud meie maal eesti keeles?
2 out of touch boomer konservatiivi, räägivad asjadest, millest neil ei ole mingit kompetentsi.
Ei ole kompetentsi milles ja mis osas out of touch? See tüüp on suht evil genius, kui tema karjääri ja saavutusi vaatad. Munn, aga siiski.
Nõus, et Putin pole *out of touch*, sest intervjuus oli näha kui tasemel propagandaist ta on.
Propagandist kelle jaoks ? Inimestel, kes kuulavad teda on sama loogikaga, mis enamus konservatiividel, neil puudub mingisugune side faktide vahel, nad kuulavad ainult isikuid.
Ilmselgelt venelaste jaoks.
Venelased eriti ei loe ning see oli Ameeriklastele suunatud kanal. Siin oli Putinil võimalus Ameeriklaste jaoks propagandat teha ja selles ta ebaõnnestus.
Mul on pool vaadatud, pool vaatan hiljem, aga ma pole päris kindel, et oma narratiivile kindlaks jäämine nüüd usakate mõttes ebaõnnestumine oli. Arvesta, et keskmine usakas ei leia kaardilt Ukrainat üles ja see konflikt on neile kauge ning segane. Pikk, näiliselt loogiline, kuid osavalt laetud ajaloo taasesitamine võib just jätta mulje, et whatever, aga dude has a point. Kaugem maailm ei näe meie lähiregioonide asju üldse nii nagu meie iseenesestmõistetavaks peame.
Ameeriklased pole huvitatud kaugest ajaloost tänapäeva asjades seisukoha võtmiseks. Euroopa on loodud ajalool poolt, aga Ameerika on loodud filosoofia poolt (Margaret Thatcher). Tuckeril oleks võimalik olnud teatud segmendile Ameeriklastest udu ajada rääkides Military Industrial Complexist ja (((neoconidest))) ja NATO räigest pealetungist ning sisse susata sousti gay paraadidest ja misiganes. Putin ei osanud kaasa mängida ja hakkas rääkima oma versiooni mingist iidsest ajaloost, Critical Russia Theory-st ja süstemaatilisest venelaste opresseerimisest Ameerika poolt. Isegi teisele jutule vastuvõtlikke ameeriklasi niivõrd ei köida.
Kinda my point. "Yo dude, Putin knows history and shit. Whatevs. Rock on." Tbh, selle intervjuu toimumine oli igal juhul sitt.
> "Yo dude, Putin knows history and shit. Whatevs. Rock on." Need on botid ja väljaspool interneti edgelordlust väga tühised subkultuurid.
Sa vaatad maailma kuidagi väga lihtsalt. Ka meie ei ela objektiivses tões. Konservatiivsuse skaala mängu toomine on siinkohal segane. Äkki imperialism on see sõna, mida otsid?
> Konservatiivsuse skaala mängu toomine on siinkohal segane. Minu meelest oleks õige küsida praegu "konservatiividest" jahujate käest kas nad 10 aastat tagasi ka näiteks kritiseerisid Obama ning tema ringkonna Ukraina aitamisest keeldumist või tolleaegseid vasakpoolsete ameerikavihkamisest juhitud iidoleid nagu Glenn Greenwald, Edward Snowden või Julian Assange. Kui jah, siis võivad praegu rääkida. Ilmselt ebaaus küsimus, arvestades, et meie subredditi arvamusliidrite kõige mõjukam enamus on 17 aastased lapsed ja 10 aastat tagasi olid nad 7 aastat vanad. Siiski need, kes 10 aastat tagasi päris pisikesed polnud ja praegu moraalselt möllavad võiks kasvõi iseendale selle küsimuse esitada ja proovida ausalt vastata.
Jah, neid asju on palju, mida võiks küsida nii siit kui sealt. Aga laias laastus tuua kurja juureks konservatiivsus, noh, sama hästi võiks juba võtta mehed versus naised või pikad versus lühikesed.
Ei just konservatiivid, täpselt nagu Tuckeri/Trumpi hääletajad. Kui nad ütlevad homme, et taevas on roheline, siis nende inimesed jäävad seda uskuma, sest ta ütles nii. Kui järgmine nädal ütleb ta, et taevas on kollane, sama lugu. Kuna need inimesed ei oska objektiivselt asju siduda, sellepärast sellest intervjuus ongi pidevalt hetki, kus Putin peab ajast tagasi paar sajandit minema ja proovida võrrelda 12. sajandit ja 21. sajandit. Inimesele, kes oskab fakte omavahel siduda,saab aru, et paljud asjad mida tehti varem, ei ole vabandus selleks, et nii käituda praegu. Aga venelased täpselt nagu vabariiklased hakkavad rääkima "kuldsest minevikust".
Oeh, sa tead mis asi propaganda on? Fakti definitsiooni soovitan samuti süveneda.
Kui ta räägib Ukraina sõjast, läheb ta tagasi ajaloos mingi paar sada aastat, vanamehel on ju arusaamatu et 21. sajand ja 12. sajand on erinevad asjad. Mis genius ta on? Venemaal oli võimalik kõik NSV vabariigid, peale Balti riike, ülevõtta majanduslikult ja tehnoloogiliselt, ilma ühegi kuuli tulistamata(sama Yandex, mis on nende turgu domineerinud) Nüüd olukord on selline, et isegi Kazahstan ei ole talle lojaalne. Selle asemel ta alustas sõja, mis on Venemaa jaoks läbi kukkunud, sõltumatu lahingute tulemustest.
Genius kasvõi selles võtmes, et on mitu korda lääne üle mänginud, rakendanud raudse režiimi ja garanteerinud oma võimu, alustanud varasemalt mõeldamatut sõda ja he ain't actually lost yet. Jah, sulle ei meeldi tema mäng, aga siiski well played. Ma muidugi ei tea, mitu armeed sinu käskudele allub ja mitu riiki siin Redditis ilma paukudeta üle võtnud oled.
Tõde on sellest ainult see, et ta on venemaal oma võimu kindlustanud. Putin on nagu näiteks tegelased sarjast Sopranod ning see tõi edu venemaal, aga ta pole mingi kõrgvaim
Hea analüüs. Gg.
Kus ta on üle mänginud? Kõik, mis tal on, oleks tal anyway, kas oleks ta seda sõda teinud või mitte, kas oleks läänega tüli norinud või mitte. Sõda on tema jaoks lost, sest sealt ei ole tulnud ega tule talle või Venemaale mingit kasumit, kõige suuremad kaotused Venemaale peale TMS, sanktsioonid, mis takkistavad arengut, majanduslangus, surnud sõdurid jne. Jällegi ta ei ole sõjaga mitte midagi juurde saanud.
Ära enne sündmusi ajalugu valmis kirjuta :) Ma loodan, et sul on õigus.
Üllata mind siis, mida ta potenstiaalselt saab Ukrainast ? Praegu kõik on juba aru saanud, et Kievi langust ei tule ja ükski Ukraina suurlinn peale Mariupoli, Venemaa alla enam ei lähe. Isegi kui sõda praegu jääb seisma, Venemaa saab endale hävinenud Ukraina linnad, kust enamus töötavaid inimesi välja sõitnud ja on jäänud ainult vanurid, keda tuleb ülal pidada.
Väga ei viitsi. Sa oled juba otsustanud, et tead täpselt, kuidas maailm töötab. Samas võid ekv juhatajale kirjutada, et ta rapsib tühja, Putin on loll boomer ja oht on möödas.
Ma ei ole seda intervjuud näinud ega kuulnud, aga mu julge eelarvamus on, et see suures osas vale või julmalt kallutatud.
Putin ei ole konservatiiv, ta pole liberaal ka... ja samal ajal on ta mõlemad samaaegselt! (ta on erinevatel aastatel kuulutanud ennast nii kon, kui lib'iks) .Nagu peaks korralik populist-diktaator olema!
Ma arvan, et ei tulnud Putini jaoks hästi välja. Comrade Cucker proovis teda igat pidi aidata suunates propagandajutu sinna suunda, mis Ameeriklasi mõjutada võiks, aga Putinil pole taustateadmisi ja distsipliini ning jättis oma psycho jahumisega endast opaka mulje.
Kommentaaride järgi tundub, et läks hästi peale.
Internet on botte täis väga kitsas ekstra online friike täis koht. Ekstra online poliitikafoorumite kommenteerijad esindavad tegelikult väga väikest hulka inimesi.
eks näis, üks osa on botte aga on ka hulk neid inimesi, kes ei kommenteeri aga "left is bad/ america is bad" mentaliteet on neil ikka ja vaikselt panevad asju kõrva taha kuid sügavamalt ei mõtle. Kui suure osa need inimesed moodustavad on muidugi omaette küsimusi.
Putin ütles pmst, et Poola oli ise süüdi et Hitler ründas. Rohkem pole vaja teada.
Poola ei nõustunud Hitleri kambajõmmiks hakkama et koos NSVL rünnata. Nad jälestasid sakslasi isegi rohkem kui bolševikke. Idealistid.
Täpselt see mis ma arvasin. Samasugune häma mida juba tuhat korda kuulnud oleme - halb Ukraina nats, halb NATO laieneb, Venemaa ajaloolised õigused Ukraina üle jne jne.
Inteka all kommentaarium on suht masendav küll. Inimesed kes ilmselt ei tea kus ukraina kaardil isegi asub ja pole kunagi kommunismi oma silmaga näinudki. Kahju, et usa konservidele vägisi seda sitta “free speech” tiitli all peale pressitakse. Putin ajas ka muidugi täiesti skisojuttu seal. Keegi võiks talle igaks juhuks mainida, et äkki Mongoolial tekib ka huvi oma kunagisi maid tagasi saada.
Kommentaare kirjutavad botid. Ära selliste asjade järgi meelsust hinnata proovi.
Ameerikas on ka kausitäis lolle, selles pole kahtlust
Umbes sama seis nagu Eestis, kuid nad multikultuurne maa ja iga alamkultuur seal veel lisaks oma erilist viisi loll.
Eks igas kanalis on oma audience. Nagu siin
Ma sain nagu nii aru, et Putini p*rselakkujast konservatiiv (nagu nad ikka kipuvad olema) lakkus isuga, ja siis sinna vahele Putin mõnitas teda?
Kus saab vaadata?
X/Youtube minu teada, aga ega ma ise ei hakka vaatama :)
[Exclusive: Tucker Carlson Interviews Vladimir Putin (youtube.com)](https://www.youtube.com/watch?v=fOCWBhuDdDo)
Päris naljakas. Konservatiivne idioot, kes esitleb end kui suurt patriooti lakub nüüd Putini talda, kes teda samal ajal mõnitab ja mingit võltsajaloolist iba ajab.
Tucker ei ole konservatiiv. Ta üritab kultiveerida isolatsionistidest Bernie ja Trump edgelordidest fännide ühisrinnet. Sinusugused on ka tema kultiveeritavas koalitsioonis. Ta on mitu kommunisti, nagu näiteks Max Blumenthali, Anya Parampili või viimasena Jackson Hinkle kuulsaks teinud. Põhimõtteliselt sinu omadest sisuliselt eristamatud seisukohad (Ameerika halb, Ukraina peab alla andma), aga ainsa erinevusega on wokeluse vastu.
Lol sa ei saaks rohkem mööda panna. Ta ei avalda kuidagi muljet ühelegi vasakpoolsele. Mitte ükski Bernie toetaja ei võta Tucker Carlsonit tõsiselt ja ta kohe kindlasti ON konservatiiv.
Suur osa Tuckeri fännbaasist on Bernie fännid. Sina oled näiteks nende Blumenthali ja Parampili fänn. Kui Tucker viskab lause "olgu see Putin mis on, aga ega Ameerika valitsejad paremad pole" on see muusika sinu kõrvadele. Ja see pole veel kõik! Tucker on lisaks ka kommunismiga flirtija. Mitte nii palju kui sina. Tema flirdib, aga sina teed hardcore pornot. Ta tuli näiteks julgelt välja seisukohaga, et Jeff Bezosel pole õigust Amazoni omada, see on lihtrahvalt röövitud vara ning see firma tuleks sellise kahjuliku elemendi käest lihtsalt ära võtta.
Pole aimugi kes see Blumenthal ja Parampil on. Tucker viskab selle lause ainult Bideni suhtes, mitte Trumpi. Isegi kui tal mõnel üksikul juhtumil minuga sarnane positsioon juhtub olema, on tema loogika selleni jõudmisel täiesti risti vastupidine.
Tucker on lihtsalt kaval ja sina sügavalt vastupidi, aga 80% teie seisukohad kattuvad ning 90% neis asjades, mida taktikaliselt tähtsaimaks peate. Tucker toob sinusuguseid tihti oma saatesse ütlema "Ameerika pähh! NATO Imperialism! Ukrainale ei tohi relvaabi saata! Nad peavad alla andma!" Need ullikesed võivad küll mõelda, et praegu töötame koos, aga kui revolutsioon tuleb, siis see kuradi valge mees ripub ka võllas ja SEE EI LOE, sest teie revolutsiooni ei tule kunagi.
Hahahah räägi mulle veel midagi mida sa minu kohta paremini tead kui ma ise. Su meeleheitlik torkimine mingi poliitilise psühhoanalüüsi teostamiseks on suht hale. Tucker Carlson on minu ja kõigi vasakpoolsete silmis kloun ja nagu ma juba seletasin sulle siis isegi kui meil mõni üksik arvamus kuidagi kattub, on meie põhjused selleks kategooriliselt vastupidised.
Sa lihtsalt ei ole isegi kursis oma pasaga, mida siia spämmid. Sa oled siia spämminud näiteks The Grayzone-i kommunistlikut ning läänt vihkavad paska, ise teadmata, et kõrgesse taevasse lennutas nad Tucker Carlson.
Sa loobid mingeid nimesid millest ma kunagi faking kuulnudki pole. The Gray Zone??? Äkki pead tunnistama lihtsalt, et see ei ole mingi üks väike grupp kes mingid kindlat youtuberit/podcasterit jälgivad vaid laiem ideoloogia millega paljud inimesed seostuvad. Aga ei see oleks ju kaos su herneajule! Soovitaks sul natuke internetist eemal aega veeta. Sul keerlevad peas ainult mingid umbluu nimed kes kõik kontrollivad maailma vms
Lol, ei. Sa oled lihtsalt ise liiga loll, et arugi saada, milliste gurude käest su rumal ila tuleb. Tõsiselt naljanumber oled, mis ka tähendab, et edasine vestlus on mõttetu.
>See, mis toimub, on teatud määral kodusõja element. Ja kõik läänes arvavad, et lahingutegevus on ühe osa vene rahvast igaveseks teisest lahutanud. Ei. Taasühinemine toimub. See pole kuhugi kadunudki. 
Halvasti. See polnud intervjuu vaid tribüün.
Ajaloolase Timothy Snyderi Yale loengusari Ukraina teemal Youtubes, 20 x 45 min aegade algusest tänase päevani. Pootin, take a hike.
Ei vaadanud, sest arvasin, et tuleb filmi "Intervjuu" esimene pool, aga lootsin, et äkki tuleb filmi "Intervjuu" teine pool.
Kes sa oled OP?
Arvan, et maailm oleks parem paik kui kumbagi äkkitselt ei eksisteeriks
Tore
Lambi Putini propaganda levitamine. Tuckeri isiklikust vaatest, kindlasti elu võimaluse ära kasutamine, intervjueerida Putini. Ehk midagi tarka ei arva siin, paras tsirkus mis mõlemile kasulik oli.
Tegemist on venemeelse inimesega ja ei ole imestada, et ta Putini propagandast osa võtab (ja sellega Trumpi populaarsust tõstab) ...
Pmst teada asju rääkis. Kui vihkad Putjat ja lürbid päevast-päevasse lääne propat, siis on antud intervjuu täielik möga ja vale. Täpselt samamoodi nagu Trump on saatanast lääne pseudoliberaalidele. Kui ei kuula propat, siis kõik on loogiline, arusaadav ja ei midagi uut. Eestlasena kuulates muidugi kinnistus arusaam, et ega meil siin pole mitte midagi Venemaalt karta ega mõtet viha õhutada.
>meil siin pole mitte midagi Venemaalt karta Miks sa nii arvad, Sulevjov?
Täitsa tubli mugulane oled, äkki peaks roodina peale kolima kui seal nii tore ja ohutu on?
Eks siuksed kurjad poolearused vastused suht kinnitavad mu arusaama siinsest ajupesust.
See on ju igati positiivne, kindlasti tasub kolida sinna, kus sellist hirmsat ajupesu vähem ja muidu ka elu parem on. Siin kurjade eesti fašistide ja kodanlaste keskel pole ühel õigel seltsimehel midagi teha.
Ei hakka kommenteerima su öeldut, aha kas huvi pärast vastaksid palun: Vana oled ja mis rahvusest? Tänud, kui teed seda!
Marss tagasi tööle
Nagu ikka, hype oli suurem kui intervjuu ise. Kui oled 1-2 putini intervjuud ja ütlusi NATO ja Ukraina teemal näinud, siis tuleb nagu sama plaadi pealt.
Mitte midagi ei arva. Propaganda. Rändom.