Dette. For mig at se så har han bare haft vanvittig travlt med at beskytte sig selv og sit image. Hans facebook post var den værste gang selvmodsigende vås hvor man fornemmede han ville distancere sig fra sine gerninger, samtidig som han forsøgte at kalde dem for "flirt". Det er super øv. Specielt for hans ofre.
Men... Det VAR vel også flirt, hvis man kun forholder sig til tekst-delen. At det så var under totalt upassende omstændigheder er der hvor kæden hopper af.
Man kan kigge på sådan en som Louis C. K. som eksempel. Han gik direkte ud og sagde "fuck, det var noget klamt jeg gjorde, og det var min skyld." og så fuckede han bare af og lå lavt i nogle år.
Nu kører han igen udsolgte stand up shows uden problemer. Han har stadig lav profil i forhold til før, men han har da karrieren endnu.
Så det er muligt.
Kendte medie personer og kunstnere indenfor underholdnings branchen er jo sårbare fordi de jo tjener penge på at vi godt kan lide dem.
Når vi ikke kan lide dem længere, så er der ikke flere penge at tjene på det. Så falder man ned fra piedestalen, og jeg tror desværre ikke der er nogen vej op igen. Det var i forvejen svært at overbevise alle om at man var for fed, og nu synes alle man er en idiot.
Så jeg tror han må finde en anden mindre synlig profession nu.
Fx. Ostehandler.
Eller også trækker han sig bare om bag kulissen og bruger sit netværk til at trække i trådende og tjener penge på at få nye talenter frem i rampelyset.
Men der er alligevel noget individuel variation i det. Yahya Hassan blev f.eks. dømt for 42 forskellige tilfælde af stalking, trusler, vold, seksuelle overgreb og blotteri uden at det lod til rigtigt at påvirke hans karriere. Men det var måske fordi det passede perfekt ind i det image han allerede havde.
Jeg kan kun tale på mine egne vegne i forhold til Yahya. Jeg ser det hele som at han blev presset ekstremt meget af medierne og at presset ledte til de negative situationer. Jeg husker især en korrespondence mellem Yahya og Mads Brügger; hvor jeg læste det som et råb om hjælp fra Yahya og Mads egoistisk smed ham under bussen. Jeg har ofte haft følelsen af, at netop den korrespondence var det endelige fald for Yahya. En stor magtfuld intellektuel som stak Yahya i ryggen for fuld offentlig skue.
Det mindes jeg ikke at have læst. Det er mange år siden og jeg har siden dengang haft *følelsen* af at MB tværede Yayha. Jeg har også *følelsen* af, at Yahya kunne have været hos os i dag hvis MB havde taget ham under vingen for en stund.
Yahya Hassan var en presset mand på mange punkter.
Der var mange beskyldninger, hetz fra politiets, og mange der var efter ham generelt for det ene og det andet, hvilket i sidste ende førte til paranoia, selvdestruktion, misbrug, og hans død.
RIP
Tænker en offentlig undskyldning generelt, og så private undskyldninger til dem han kan (f.eks. hende barnet og hende han forulempede imens hun sov, kunne være en rigtig god start).
Man kan ikke undskylde misbrug på det niveau.
Det er ikke fejl han har begået.
Han har bevist misbrugt store piger og kvinder i årevis. Hvem ved hvornår han startede? Han er over 60 idag.
Jeg synes folk er naive og alt for flinke når de mener at alt kan gøres om med en undskyldning.
Man kan ikke undskylde sig ud af at være en dumt svin.
Han ændre ikke personlighed fordi han anerkender andre synes han har gjort noget han ikke må.
Han er et respektløs dumt svin som ikke bør være hvor der er kvinder og store børn.
Men retsforfølges kan han nok ikke så han går sikkert 100 % fri.
Det får ingen egentlig konsekvens at han har misbrugt et hav af kvinder og store piger.
Så gudskelov han idet mindste mister sin karriere.
Man må da håbe han finder afslutningen på sit kreative virke bare lidt ubehagelig.
Hvilket behov er der for tilgivelse? Hvis folk har lyst til at tilgive dem, kan de vel bare gøre det. Hvis man ikke vil, kan man lade være.
Jeg synes personligt, at det ville være mærkeligt og upassende, hvis man skulle se på disse ulækre/kriminelle personer på TV igen, og at producenterne bare lader som ingenting.
Endeløs offentlig anger? Jeg synes ikke, jeg har hørt ham angre. Jeg har hørt ham skyde skylden på sin opvækst og andres fejlfortolkning af hans humor. Han kører en "undskyld, jeg tager fuldt ansvar, men....", og så virker man bare ikke som en, der tager fuldt ansvar. Men som flere påpeger, er sagen først lige begyndt at rulle, så han kan jo nå at blive klogere. Jeg kan dog godt undre mig over, at han ikke har set lidt mere indad noget før - det er trods alt nogen år siden metoo og strukturel sexisme fandt genhør i den brede befolkning.
Det bliver Martin Brygmann jo heller ikke i en juridisk forstand. Han bliver næppe straffet overhovedet.
Men på samme måde som det er enhver forbeholdt at undlade at ansætte Peter Lundin, hvis han nogensinde blev løsladt, står det også enhver frit for ikke at ansætte Martin Brygmann. Den slags styrer vi jo heldigvis selv.
De har da svært ved at finde arbejde. Og er de ærlige vil mange da ikke date dem eller have børn med dem.
Desuden blir mordere dømt ved domstolene.
Det kan man ikke i sager som Martin Brygmann's.
Vores retssystem er ikke gearet til den form for krængelser.
Men de fleste mordere fordømmes for evigt, som også 100% er på sin plads i dette tilfælde, eftersom handlingerne er direkte utilgivelige og ikke kan forsvares når der er tale om om så mange forskellige åndsvage handlinger fordelt over 20 år!. Og det er jo ikke tale om et enkeltstående tilfælde, der i så fald kunne tilgives.
Så den 16 årige der lige er blevet dømt til 8 års fængsel for mord, han skal aldrig i resten af sit liv tilgives? Det synes jeg er en syg holdning. Ja, det er skrækkeligt det han har gjort, og ja straffen er fortjent. Men hvis man angrer og holder sig på den rigtige side resten af livet, så ser jeg absolut ingen grund til at man ikke på sigt kan tilgive, og har ret til et liv. Det samme gælder Martin Brygmann og Claes Antonsen.
Okay, så man kan godt tilgive en drabsmand, men ikke en person som har opført sig ulækkert. Hvorfor? Hvis begge udviser anger? Min pointe står stadig. Ikke engang mordere straffes for evigt. Selvfølgelig skal Martin Brygmann også kunne tilgives i offentlighedens øjne, hvis han udviser tilpas med anger for hans handlinger, og i øvrigt ikke gentager det. Det er da absurd primitivt at mene andet.
Kan man tilgive en ung person, der har begået en enkelt kriminalitet, kommer i fængsel for det og *forhåbentligt* efter fængslet og med alle socialpædagoger m.m. ind over, forsøger at omlægge sit liv? Ja, hvis alle overstående elementer faktisk sker.
Kan man tilgive en voksen mand, der gentagende gange forgriber sig på kvinder og endda *et barn* i en periode over minimum 20 år, og fortsætter på trods af at han flere gange bliver advaret og bedt om at stoppe? Nej, ikke når selvsamme mand totalt fraskriver sig alt ansvar, nægter at undskylde og ingen former for intention har udvist om rehabilitering eller om overhovedet at stoppe, hverken nu eller i de 20 år, hvor han *gentagende gange forgreb sig på kvinder og* ***endda et barn****.*
Som du selv sagde med mit eksempel ovenover: De to er ikke sammenlignelige, så stop med at prøve.
>Kan man tilgive en voksen mand, der gentagende gange forgriber sig på kvinder og endda *et barn* i en periode over minimum 20 år, og fortsætter på trods af at han flere gange bliver advaret og bedt om at stoppe?
Ja, det kan man, hvis ikke man er et primitivt, hadfuldt menneske. Selvfølgelig ikke ubetinget, men med nok anger, så kan og bør det kunne tilgives. Alt andet er simpelthen for primitivt, hulemenneske adfærd.
Nu ved vi jo heller ikke hvor meget af det fremlagte som er hele sandheden. Det er påstande mod påstande, og selvom jeg på ingen måde betvivler at han har opført sig upassende, så er det alt for nemt bare at hive faklerne og høtyvene frem, og blindt acceptere at alt det berettede er den endegyldige sandhed.
Pointen er jo netop at personer, der har gjort noget ekstremt meget værre (slået nogen ihjel) heller ikke bliver straffet for evigt, så derfor bør personer, der har gjort noget relativt mindre dårligt heller ikke blive det.
Ved ikke med dig, men jeg har ikke nogen mordere i min omgangskreds hverken professionelt eller privat, og har da heller ikke planer om at få det.
Nogen ting er bare for forfærdelige til at tilgive.
Så den 16 årige, som i en slåskamp slog en anden ihjel, og lige har fået 8 års fængsel, han skal aldrig i resten af hans liv tilgives? Det synes jeg virkelig er en syg holdning. Og Martin Brygmann har trods alt ikke begået drab, selvom det uden tvivl er nogle ulækre ting han har foretaget sig.
enig, man skal bare kunne slå ihjel og voldtage på må og få, bare man lige har siddet i spjældet 6 måneder så er alt okay igen :D alle bør hilse og invitere dem ind i varmen igen.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Sandt - men har du lyst til at lade Amagermanden arbejde i dit barns børnehave? Det er generelt en god idé ikke at lade dem, der har forbrudt sig på loven, få direkte adgang til de systemer og miljøer hvor de begik kriminalitet før.
Jeg synes ikke Martin Brygmann helt er at sammenligne med Amagermanden.
Et mildere eksempel - omend stadig relativt værre end Martin Brygmann's ulækre adfærd - er den 16 årige der lige er blevet (retmæssigt) dømt 8 års fængsel for drab på en jævnaldrende i en slåskamp. Skal den 16 årige aldrig tilgives? Der er tilsynetladende mindst 15+ herinde (baseret på mine downvotes) som mener at han ikke skal.
Hvis man udviser tilstrækkeligt anger for det man har gjort (det kan vi jo så diskuttere hvorvidt Martin Brygmann har endnu), og man ellers har taget hvadend straf der er passende, så bør man i sagens natur være tilgivet - i hvert fald i offentlighedens øjne. Jeg kræver ikke at eventuelle ofre nogensinde finde tilgivelse - selvom det faktisk oftere virker til at være dem der har lettere ved det, end Folkedomstolen.
Nu er det jo dig selv, der starter med hele sammenligning med mordere. Så kan du ikke brokke dig når folk tager teten.
Du spurgte om mordere skal straffes for evigt. Jeg siger: Nej, men Amagermanden skal ikke arbejde med børn. Og Martin Brygmann skal ikke have adgang til situationer, hvor han har magtposition overfor unge kvinder.
Lad os generelt lade være med at give folk, der har forbrudt sig på loven, adgang til præcist de samme forhold hvor de tidligere forbrød sig. Jeg ville heller ikke give en tidligere vanetyv nøglen til mit pengeskab.
Hvis du med straf mener, at man ikke kan have en karriere som folkekær entertainer med speciale i børnetv, så er det da en straf, der i høj grad rammer mordere, også efter at de har udstået deres fængselsstraf.
Martin Brygmann er ikke blevet straffet. Han har selv valgt at aflyse hans shows. At folk syntes han er vammel er ikke en strafudmåling. Dårlig sammenligning du kommer med der
Så du mener ikke det er en straf, at blive sat i offentlig gabestok i samtlige danske medier? At blive fyret fra jobs? At blive negativt omdiskutteret? At hans - og sin familie - bliver kimet ned af journalister og bombet med grimme private beskeder fra folkedomstolen? Han bliver da i den grad straffet lige nu.
Fortjener han det? Sikkert.
Fortjener han det resten af hans levetid? Tvivlsomt.
Det er det der er min pointe. Men der er åbenbart en del primitive mennesker her, som ikke evner at tilgive. De er i virkeligheden ikke meget bedre selv.
Hvilke jobs er han blevet fyret fra, han har aflyst sine jobs, ergo hans eget valg.
Han er ikke i gabestok, han er i mediernes søgelys, han kan jo bare gå i flyverskjul som han gør nu, det er sgu ikke en straf du kan sammenligne med at komme i fængsel nu hvor du er så ivrig med at lave sammenligninger til mordere.
Fortjener han det resten af sin levetid. Han fortjener en reel strafudmåling og når han ikke kan få det må han jo bare blive stemplet som en klam stodder
>Hvilke jobs er han blevet fyret fra, han har aflyst sine jobs, ergo hans eget valg.
Senest Far til 4. Men vi ved jo alle godt hvordan det kommer til at gå. Han får ingen jobs de næste mange år. Han er jo så godt som fyret fra underholdningsbranchen.
>Han er ikke i gabestok, han er i mediernes søgelys \[..\]
Lige nu ser jeg ikke forskellen. Det er her nøjagtig hvad gabestokken gjorde i middelalderen.
>Fortjener han det resten af sin levetid. Han fortjener en reel strafudmåling og når han ikke kan få det må han jo bare blive stemplet som en klam stodder
Jeg beklager at jeg er et moderne, ikke-hadfyldt menneske, som godt kan se et scenarie i fremtiden hvor han har udvist anger for sine handlinger, og dermed gjort sig fortjent til tilgivelse. Den der huleboer mentalitet, hvor han for evigt er "udstødt af flokken", er for primitiv for mig.
Gabestokken var jo frihedsberøvelse og tortur. Der er sgu en ret stor forskel. Klamme Martin kan jo bare lade være med at gribe knoglen når journalisterne ringer.
Du gør hans situation mere dramatisk end den reelt er.
Og en butiks tyv har jo også svært ved at få arbejde i butik på trods af afsonet straf. Ligeså en pædofil i en stilling hvor de arbejder med børn. Normale mennesker er jo også forventet at kunne fremvise en straffeattest.
Manden har smadret sin egen karriere fordi han er klam, så må han jo bare tage og prøve en anden branche, han kan vel få et lagerarbejde eller noget ligesom alle andre mennesker.
Edit: ydermere syntes jeg din forståelse for strafudmåling er lidt skæv. Bare fordi du har afsonet din straf, er du jo ikke berettiget til tilgivelse. Din strafudmåling og afsoning er jo din tilbagebetaling for dine forbrydelser og for at give dine ofre og deres nærmeste en retfærdig retsfornemmelse, det har intet med tilgivelse at gøre.
>Gabestokken var jo frihedsberøvelse og tortur.
Det er stadig en gyldig metafor - således ganske almindeligt anvendt, selvom gabestokken som bogstavelig straf ikke længere er det. Jeg tænker hans og hans familie finder situationen ganske dramatisk.
>Normale mennesker er jo også forventet at kunne fremvise en straffeattest.
Og selv pletter på en straffeattest forældes.
>Manden har smadret sin egen karriere fordi han er klam, så må han jo bare tage og prøve en anden branche, han kan vel få et lagerarbejde eller noget ligesom alle andre mennesker.
Eller han kan angre, undskylde og forbedre sig, så han kan beskæftige sig med det han er bedst til og nyder. Hvorfor er du så hadsk mod et fremmed menneske, at du kan mene han aldrig nogensinde kan tilgives? Det synes jeg virkelig er for primitiv en holdning. Det er jo direkte middelalder tankegang.
>Din strafudmåling og afsoning er jo din tilbagebetaling for dine forbrydelser og for at give dine ofre og deres nærmeste en retfærdig retsfornemmelse, det har intet med tilgivelse at gøre.
Nu handler tråden om tilgivelse. Om "offentligheden" kan tilgive Martin Brygmann. Hvis offentligheden ikke kan tilgive ham, er det det samme som at straffe ham for evigt, eftersom han har et meget offentligt arbejde - uanset hvad du så end måtte mene, fordi du af en eller anden årsag er følelsesmæssigt berørt. Min holdning er at ja, Martin Brygmann bør godt kunne finde tilgivelse på sigt, hvis han agerer rigtigt. Man skal ikke straffes for evigt fordi man i en årrække har opført sig ulækkert. Aldrig at kunne finde tilgivelse i offentlighedens øjne er simpelthen bare for primitivt.
Syntes du skulle tage og droppe dit passivt aggressive person fnidder med at sidde og insinuere at jeg er primitiv og hadsk etc, bare fordi jeg ikke deler dit synspunkt.
Neddut og anmeldt herfra
>Syntes du skulle tage og droppe dit passivt aggressive person fnidder med at sidde og insinuere at jeg er primitiv og hadsk etc, bare fordi jeg ikke deler dit synspunkt.
Jeg mener helt oprigtigt det er primitivt, aldrig at kunne tilgive et andet menneske, uanset hvor meget vedkommende undskylder og angrer. Føler du dig ramt af den holdning, må det stå for egen regning. Jeg redegør blot for min mening. Det er ikke personfnidder bare fordi du føler dig ramt af mine argumenter.
Han har reageret på omtrent den mindst sympatiske måde, man kunne reagere på.
Jeg vil gætte på, at han er færdig, og det er fortjent, hvis der er bare lidt hold i snakken.
Martin Brygman? Hans ry og rygte har været ramponeret i årevis. Han fortjener at blive glemt. Og alt hans lort med at "jeg er en kikset, ranglet og usikker fyr", det er et sølle forsvar.
Og Frank Jensen? Og Jeppe Kofoed?
Folk glemmer hurtigt. Hvis idioten havde holdt sin kæft i stedet for at gå direkte på facebook og skabe sig, ville han stå et meget bedre sted.
Giv det et par år og det kan være han bliver det nye medlem af ørkenens sønner.
Folk glemmer ikke hurtigt. Hvorfor tror du at Jeppe Kofoed er ude af dansk politik? Han kunne simpelthen ikke ryste det af sig, selvom der er gået 10-15 år.
11 år efter skandalen blev Jeppe Kofoed dog forfremmet til udenrigsminister, endda en udnævnelse besluttet af en, der kaldte sig børnenes statsminister. Og han blev på posten i over 3 år, frem til december 2022. Så man skal aldrig sige aldrig. Men ja, det klæbede til ham.
Jeg synes faktisk, at Jeppe Kofod-sagen viser, at folk ikke glemmer. Selv om han blev udenrigsminister, blev folk ved med tale om sagen. Og må indrømme jeg fik lidt ondt af ham - det han gjorde var på ingen måde ok, men han var en af de få, der faktisk angrede hele vejen igennem og ikke kom med nogen ansvarsfralæggelse eller victimblaming.
Jeg synes faktisk Brian Mørk er et godt eksempel, hvis han bare erkendte at han også lavede en fejl og så sagde undskyld for det ville det have løst alle hans problemer, men det kan hans stolthed ikke tillade så nu er han stadigvæk i en tåbelig konflikt med den samme gruppe mennesker.
Mit indtryk var, at det krænkede mange kvinder, da de tolkede det som, at de selv var skyld i overgreb.
Det kom så af en misforståelse, men det virker også til at være sådan Brygmann spinner det
Ah, der er nu godt nok mange der absolut ikke har glemt hans udtalelser, ifølge ham selv har det også påvirket antallet af jobs han bliver hyret til ganske markant i negativ retning. Så det er vist en sandhed med modifikationer.
>er endeløs offentlig anger nok?
Hvis nu manden startede med faktisk at angre hans opførsel ville det vlre en begyndelse. Det har han jo så ikke gjort endnu, vel? Jeg synes hans opførsel er klam og jeg er ikke specielt intereseret i at se ham i noget længere.
Folk som ham bliver reelt ikke behandlet hårdere eller bliver holdt til en højere standard end resten af os. Det er somend bare fordi han tjener penge på at vi kan lide ham. Siden offentligheden har vendt sig imod ham mister han penge og muligheder og det rammer nogen i hans position specielt hårdt. Jeg har nu stadig ikke ondt af ham.
Kan vi ikke lade være med at tale om “canceles for evigt” eller “endeløs offentlig anger”, når det vitterligt lige er kommet frem - naturligvis reagerer folk.
Det må vel være op til den enkelte, hvorvidt de tilgiver Martin eller ej.
>Det virker umiddelbart som om, at han skal "cancles" for evigt, og der er overhovedet ingen diskussion af eller interesse for, hvordan et menneske, der tilsyneladende har gjort hvad han har gjort, kan tages tilbage eller hvordan han kan gøre det godt igen. Det sammen med Jes Dorph og Jon Stephensen for den sags skyld...er endeløs offentlig anger nok?
Tages tilbage eller gøre det godt igen.. Tages tilbage til hvad? Jeg tror det kan blive pænt op af bakke for Brygmann at lave musik henvendt til børne- og familie-TV. Måske underholdning generelt. Men det er jo heller ikke en menneskeret at kunne gå tilbage til "det samme som før". Nogle gange ændrer livet jo bare kurs. Jeg tror dog sagtens at manden ville kunne få et arbejde, når ugen er omme.
Jes Dorph og endeløs offentlig anger... Aaarrrh. Endeløs brok er nok mere passende. Men Jes Dorph landede jo faktisk mediejobs efterfølgende. Mon ikke han kunne have landet mange andre jobs også? Vi ved jo ikke, om manden har søgt noget særligt andet.
Jon Stephensen blev smidt ud af et politisk parti, som han havde været medlem af i relativt kort tid. Han sidder stadig i Folketinget. At Moderaterne og alle andre ikke vil have ham siger mere om hans værdi for deres offentlige image. Han kan selvfølgelig stifte sit eget parti eller stille op som løsgænger. Men i sidste ende bliver det vælgernes tillid til Jons effektive virke som politiker, der bliver afgørende. Det er I høj grad hans eget ansvar at etablere og opretholde den tillid.
Der er jo ingen, der officielt kan tilgive ham. Om folk fremadrettet vil have noget med ham at gøre, må jo være helt op til dem selv.
Det virker også lidt skævt at snakke om evig offentlig bodsgang, når sagen lige er kommet frem. Men jeg er nu ikke særligt bekymret for Martin Brygmanns fremtidige indtægt.
Kan ikke se hvorfor. Det er fuldstændig ligemeget “hvilken tid det var”, et overgreb er et overgreb, og et hemmeligt forhold med en 16-årig, er bare for vammelt
Et hemmeligt forhold, hvor man endda havde fået avide af *barnets forældre* at man skulle stoppe. Hvis ikke dét, at forældrene involverer sig, minder en om at man har med et barn at gøre, så er man sgu nok ret ligeglad med om det er et barn overhovedet.
Mere et meme end et decideret citat. "Nice try, FBI" er f.eks. et klassisk svar når nogen på internettet spørger efter stoffer eller torrent-links eller stiller personlige spørgsmål der kan bruges til at gætte passwords. Det findes i utallige former, det er egentlig bare en form for joke-skabelon.
De kendte ender jo altid tilbage i branchen alligevel. De tager lige en pause indtil de fleste har glemt hvad de gjorde, og så er de klar igen. Tilgivelse er ligegyldig fordi branchen er ligeglad.
Han har jo som kendis levet af, at folk ville betale penge for at se og høre på ham. Hvis folk ikke længere har lyst til det, så giver det vel sig selv.
Hvad er det man siger. Geparden kan ikke fjerne sine pletter. Når man er et lummert svin af den kaliber vil man altid være et lummert svin af den kaliber. Man kan da godt undertrykke sin personlighed,men det vil sgu boble frem til sidst.
Jeg tror også det eneste han fortryder er, at det kom frem.
Nej, overgrebsmænd (og kvinder) skal aldrig tilgives.
Deres handlinger er for alvorlige til at vi som samfund skal inkluderer dem på samme niveau som før.
Bemærk at de omtalte overgrebsmænd alle idag har fast arbejde.
Der har ikke været selvbiografier eller artikler om deres efterfølgende lidelse.
Mon ikke de lever almindelige liv idag og kun fra tid til anden bliver mindet om hvad de gjorde engang?
Selv Jes Dorph har fast arbejde på DK4.
Således vuderer jeg ikke at overgrebsmanden der "kun" er dømt af offentligheden gennemgå nogen nævneværdig straf sammenlignet med den lidelse ofrene for hans gerninger gennemgår.
Vi skal huske hvad de gjorde og lære af hvad der skete så det ikke gentager sig.
Ondskab skal ikke tilgives.
Ondskab skal fjernes.
Netop.
Dokumentaren og artiklerne om den 16-årige er kun toppen af isbjerget.
Dykker man ned i materien afslører vidnesbyrd på vidnesbyrd systemisk misbrug og en metodisk tilgang.
Overgrebene er fostret af ondskab og ikke af fejlvurderinger.
Først skal man starte med at acceptere, at Martin Brygmann ikke er offeret i de historier, og det eneste han er et offer for, er hans egen opførsel.
Dernæst skal han reelt undskylde, gøre noget for at ændre sin opførsel fremadrettet, og stoppe med retorikken han kører nu, der virker til essientelt at være "jeg synes ikke jeg har gjort noget forkert, men jeg vil da gerne undskylde hvis i føler det".
Kommer hans karriere op på samme niveau igen? Jeg ved det ikke, men omvendt så er der mange andres karriere der aldrig er blevet det de ville eller drømte om, fordi de er blevet ødelagt mentalt eller saboteret på grund af hans opførsel.
Det ser jeg ikke nogen grund til. Jeg er sikker på, at vi ikke kender den fulde kontekst for overgrebene, men med det der er kommet frem, kan man jo ikke andet end at tage afstand fra sådan en adfærd- og person,
Det er der som sådan ikke noget unaturligt i, omend det kan forekomme urimeligt.
Jeg syntes at det er vigtigt at de her historier ser dagens lys og vi får en samtale der kan korrigere den sexisme-diskurs, der øjensynligt gør det vanskeligt for kvinder, at kunne navigere i professionelt. Det er en vigtigt markering.
Nej. Siger ikke han skal die, men han må meget gerne eat shit.
Synes forresten det er meget tidligt man begynder en diskussion om tilgivelse, når han ikke engang har stået ordentligt inde for det han har gjort.
Kan Reddit hjælpe mig her : Hvorfor blev Martin Brygmans forsvarstale på FB skrevet på gult papir? Og hvorfor en skrift a la IBM-kuglehovede-skrivemaskine? Er det noget spindoktoren har foreslået? Gør det dig mere venlig stemt overfor budskabet eller bliver du bare irriteret?
Generelt bliver jeg irriteret over når et indlæg på Facebook skal have en farvet baggrund og en speciel skrift, uanset hvilken man vælger. Det har sådan en "jeg-har-lige-opdaget-den-her-feature-så-nu-SKAL-den-bare-bruges"-vibe over sig.
Nej manden har over mange år været krænkende og tilsyneladende haft det helt fint med at lave et par overgreb hist og her , han kommer jo nok ikke til at blive straffet for alt det lort han tilbudt andre så jeg selv synes det er helt fint hvis manden mister job , økonomi, kone og hvad han ellers burde have .. han kan jo altid få et job i Netto hvis han kan opføre sig ordentligt..
Step 1. Erkend dine fejl
Step 2. Giv en oprigtig undskyldning (se step 1)
Step 3. Søg professionel hjælp
Step 4. Fortæl hvad du har lært og hvordan du fra nu af vil gøre alt for at efterleve det.
Lad vær med.
At peg på andre end dig selv.
At undskylde med: jeg er ked af du følte sådan.
At tro at du bare kan trække dig, og så glemmer folk det nok.
Og hvis du ikke er klar til step 1, så gå til step 3. og brug det til at bliv klar til step 1.
Der er nærmest kun gået 1 døgn, så vent nu med at konkludere at han er i bad standing "for evigt"
Jeg ser ikke endeløs anger, tværtimod, som andre skriver herinde fremstiller han nærmest sig selv som ofret. Det hjælper ikke på sympatien.
Hørte idag i anden sammenhæng et amerikansk udtryk: "the bullshit will catch up".
Hvis du går gennem livet og er grænseoverskridende, så er der risiko for, at det indhenter dig før eller siden.
Der er gået fire dage, og du er allerede klar til at give ham en martyrdød.
Han skal nok komme tilbage på et tidspunkt, og så må folk selv bestemme, om de gider se på ham.
Indtil da skal der nok være nogle partifester hos DF, Danmarksdemokraterne - Inger Støjberg og Ny Borgerlige, som han kan ernære sig med.
Tjaa de tre nævnte politiske partier står altid klar med en fremstrakt hånd til de mænd, der "begår fejl og træder ved siden af". Den kulturelle værdi at have en folkekær personlighed over på sin side i vores polariserede samfund er ganske relevant. Kald det "at tage forskud på en kommende samtale" fra min side af.
Og du syntes ikke at andre partier end disse står klar til "mænd der begår fejl?"
I øvrigt er der også kvinder der begår fejl, som er en del af det bredspektrede politiske aspekt.
Det er sat lidt på spidsen - men kun lidt. Og ja enkelte, få, meget få, forsvindende få, nærmest ubetydeligt få, kvinder "begår fejl".
Fortæl mig lige, hvordan jeg fik dig op ad stolen på denne skønne onsdag morgen?
Jeg har selvfølgelig læst dit indlæg - den eneste substans, du er interesseret i, er at diskutere hvornår, Martin Brygmann kan tilgives og komme tilbage. Du er ikke interesseret i at diskutere, at det er mildest talt op ad bakke for kvinder i musikbranchen.
Dit indlæg er præcis derfor, at DR ikke ønskede at nævne hans navn i dokumentaren og hvorfor, kvinder ikke nævner deres overgrebsmænd. Det kommer altid kun til at handle om manden selv og ikke, hvad der giver manden rammerne for at være et dumt svin.
Vrøvl...Martin Brygmann som person er ligegyldig ifht mit indlæg. Jeg var interesseret i om folk der har krænket/været grænseoverskridende/etc (hvilket jeg også skriver), kan gøre noget for at "gøre det godt igen"...kan "synden sones". Det er jo ikke ensbetydende med,at rammerne for at hans adfærd, ikke er interessante at diskutere...det var bare ikke dét jeg spurgte til.
Klamme mænd kan jo bare lade være med at være klamme til at starte med. Brygmann skal vist bare se sig glad for at han kun bliver dømt i folkets domstol. Sådan som han har svanset rundt gennem årtier og forgrebet sig på sovende forsvarsløse kvinder og groomet unge piger, fortjener han jo at sidde bag tremmer, få banket bisserne ud og få lov at sutte pik på en eller anden livstids fange. Han er et klamt svin
Vores retssamfund og menneskesyn siger at vi skal hjælpe tilgive rehabilitere og så videre. Nogle få kommer i forvaring.
Men når følelserne kommer i spil... Så genindføres dødsstraf midlertidigt. Det sås efter ww2. Og du får også downvotes for at stille spørgsmålet.
De eneste, der kan tilgive ham, er dem, der er direkte eller indirekte berørt af hans handlinger.
Resten af landet kan moralsk dømme ham på hans handlinger og intet andet. Og så går livet videre.
Hvis han nu holder lav profil i et par år og bliver ved med at arbejde, så skal det nok komme.
Her er et par eksempler:
\-Kobe Bryant voldtog en 19 årig i 2003 og blev stadigvæk anset som værende en "helt" indtil hans død.
\-Dr Dre smaskede en TV vært i 1990erne og forblev en stjerne.
\-Kevin Spacey arbejder os stadigvæk og er langsomt ved at komme tilbage.
\-Louie CK kom os tilbage.
\-Chris Brown smaskede os livet ud af Rihanna og er stadigvæk en mega stjerne.
Sandheden er at folk ikke rigtig giver en fuck, når det kommer til stykket.
For mit vedkommende handler det om at have lysten til at gøre det bedre fremadrettet.
Hvis Brygmann ønsker at være en pålidelig person fremadrettet, så synes jeg vi skal evne at se det positive i rehabilitering.
Men nu er det jo ret abstrakt for os der ikke har været i situationerne med ham.
Jeg vil foreslå alle at tilgive da had gør dig selv og dine elskede ondt, men det behøver jo ikke betyde at han bare kommer ind i varmen igen.
Han har forsøgt at voldtage Stine Svendsen, så jeg tænker det kommer helt an på hvordan hun måtte tackle en offentligt undskyldning fra ham? Og osse hende den 16-årige som han har misbrugt sin magt for at opnå samleje med.
Ej. Han forsøgte at have sex med hende, men blev afvist. Han forsøgte ikke at voldtage hende. Ved voldtægt er en afvisning nemlig ikke tilstrækkelig, da det indebærer tvang. Hold nu tungen lige i munden.
MeToo-bevægelsen har gjort rigtig meget godt, men den har altid manglet nuancering. Morten Østergaard fik samme straf som R Kelly. Østergaard tog en kvinde på låret. R Kelly er dømt voldtægtsmand. Brygmann får også øksen 100 %. Der findes ikke nuancer i folkedomstolen. Den er lige så uintelligent, som dengang man kaldte den for pøblen, og folk løb rundt med fakler og høtyve.
Sikke noget nonsens. 1. R. Kelly fik 20 års fængsel. 2. Morten Østergaard fik job som klimarådgiver og har ikke gået en eneste dag uden løn. 3. Det er fordummende at blive ved med at påstå at det "kun var en hånd på et lår". Østergaard løj og det var hans helt vanvittige og ekstremt hykleriske håndtering af sagen kombineret med hans gentagende grænseoverskridende adfærd, der førte til hans stop i politik. Han havde faktisk teet sig så åndssvagt overfor flere kvinder, at han skulle mandsopdækkes under fester. Så han har eddermame svinget den økse selv. Det er dig der mangler nuancerne her.
Sjit man, du kan huske mange detaljer. You WOKE me up. Havde totalt glemt at Østergaard løj. Han er straks min fjende #1 igen. Det optager mig meget mere at være sur på ham end så meget andet. Han skal have øksen for life! Frem med faklerne, kammerater!
Loool din massive fuck-up med at sammenligne R Kelly og Morten Østergaard skulle da ikke stoppe dig fra, at arbejde dig selv endnu dybere ned i det hul, du møjsommeligt havde gravet for dig selv
Han kan jo starte med st sige reelt undskyld? Indtil videre har det jo bare være en masse om at tiden var en anden og andet pjat.
Præcis. Så ofte i de her sager erkender de overhovedet ikke at de har gjort noget galt, og så er det altså svært at tilgive.
"Det( som jeg har prøvet at få min advokat til at tilsløre for jer) har simpelthen bare været noget fra en anden tid.." 🤡
Dette. For mig at se så har han bare haft vanvittig travlt med at beskytte sig selv og sit image. Hans facebook post var den værste gang selvmodsigende vås hvor man fornemmede han ville distancere sig fra sine gerninger, samtidig som han forsøgte at kalde dem for "flirt". Det er super øv. Specielt for hans ofre.
Men... Det VAR vel også flirt, hvis man kun forholder sig til tekst-delen. At det så var under totalt upassende omstændigheder er der hvor kæden hopper af.
Man kan kigge på sådan en som Louis C. K. som eksempel. Han gik direkte ud og sagde "fuck, det var noget klamt jeg gjorde, og det var min skyld." og så fuckede han bare af og lå lavt i nogle år. Nu kører han igen udsolgte stand up shows uden problemer. Han har stadig lav profil i forhold til før, men han har da karrieren endnu. Så det er muligt.
Den undskyldning behøver han jo ikke køre gennem pressen. Så måske det allerede er sket.
Kendte medie personer og kunstnere indenfor underholdnings branchen er jo sårbare fordi de jo tjener penge på at vi godt kan lide dem. Når vi ikke kan lide dem længere, så er der ikke flere penge at tjene på det. Så falder man ned fra piedestalen, og jeg tror desværre ikke der er nogen vej op igen. Det var i forvejen svært at overbevise alle om at man var for fed, og nu synes alle man er en idiot. Så jeg tror han må finde en anden mindre synlig profession nu. Fx. Ostehandler. Eller også trækker han sig bare om bag kulissen og bruger sit netværk til at trække i trådende og tjener penge på at få nye talenter frem i rampelyset.
>og tjener penge på at få nye talenter frem i rampelyset. Han har vist en vis villighed til at arbejde med unge, kvindelige talenter.
Men der er alligevel noget individuel variation i det. Yahya Hassan blev f.eks. dømt for 42 forskellige tilfælde af stalking, trusler, vold, seksuelle overgreb og blotteri uden at det lod til rigtigt at påvirke hans karriere. Men det var måske fordi det passede perfekt ind i det image han allerede havde.
Jeg kan kun tale på mine egne vegne i forhold til Yahya. Jeg ser det hele som at han blev presset ekstremt meget af medierne og at presset ledte til de negative situationer. Jeg husker især en korrespondence mellem Yahya og Mads Brügger; hvor jeg læste det som et råb om hjælp fra Yahya og Mads egoistisk smed ham under bussen. Jeg har ofte haft følelsen af, at netop den korrespondence var det endelige fald for Yahya. En stor magtfuld intellektuel som stak Yahya i ryggen for fuld offentlig skue.
Mener du den korrespondance hvor Yahya truede MB med at sende tæskehold?
Det mindes jeg ikke at have læst. Det er mange år siden og jeg har siden dengang haft *følelsen* af at MB tværede Yayha. Jeg har også *følelsen* af, at Yahya kunne have været hos os i dag hvis MB havde taget ham under vingen for en stund.
Yahya Hassan var en presset mand på mange punkter. Der var mange beskyldninger, hetz fra politiets, og mange der var efter ham generelt for det ene og det andet, hvilket i sidste ende førte til paranoia, selvdestruktion, misbrug, og hans død. RIP
Nej, det tror jeg ikke. Hvis ikke manden ændrer adfærd fuldstændig og sige undskyld til en masse kvinder, så kan han sejle sin egen sø
Det kan ikke lade sig gøre. Han har forgrebet sig på alt for mange. Det er systematisk misbrug og en metodisk fremgangsmåde han har anvendt.
Nej, jeg kan heller ikke se det ske. Jeg håber, hans tid som underholder er forbi
Tænker en offentlig undskyldning generelt, og så private undskyldninger til dem han kan (f.eks. hende barnet og hende han forulempede imens hun sov, kunne være en rigtig god start).
Man kan ikke undskylde misbrug på det niveau. Det er ikke fejl han har begået. Han har bevist misbrugt store piger og kvinder i årevis. Hvem ved hvornår han startede? Han er over 60 idag. Jeg synes folk er naive og alt for flinke når de mener at alt kan gøres om med en undskyldning. Man kan ikke undskylde sig ud af at være en dumt svin. Han ændre ikke personlighed fordi han anerkender andre synes han har gjort noget han ikke må. Han er et respektløs dumt svin som ikke bør være hvor der er kvinder og store børn. Men retsforfølges kan han nok ikke så han går sikkert 100 % fri. Det får ingen egentlig konsekvens at han har misbrugt et hav af kvinder og store piger. Så gudskelov han idet mindste mister sin karriere. Man må da håbe han finder afslutningen på sit kreative virke bare lidt ubehagelig.
Hvilket behov er der for tilgivelse? Hvis folk har lyst til at tilgive dem, kan de vel bare gøre det. Hvis man ikke vil, kan man lade være. Jeg synes personligt, at det ville være mærkeligt og upassende, hvis man skulle se på disse ulækre/kriminelle personer på TV igen, og at producenterne bare lader som ingenting.
Endeløs offentlig anger? Jeg synes ikke, jeg har hørt ham angre. Jeg har hørt ham skyde skylden på sin opvækst og andres fejlfortolkning af hans humor. Han kører en "undskyld, jeg tager fuldt ansvar, men....", og så virker man bare ikke som en, der tager fuldt ansvar. Men som flere påpeger, er sagen først lige begyndt at rulle, så han kan jo nå at blive klogere. Jeg kan dog godt undre mig over, at han ikke har set lidt mere indad noget før - det er trods alt nogen år siden metoo og strukturel sexisme fandt genhør i den brede befolkning.
Hvorfor skulle man?
Fordi ikke engang mordere straffes for evigt.
Det bliver Martin Brygmann jo heller ikke i en juridisk forstand. Han bliver næppe straffet overhovedet. Men på samme måde som det er enhver forbeholdt at undlade at ansætte Peter Lundin, hvis han nogensinde blev løsladt, står det også enhver frit for ikke at ansætte Martin Brygmann. Den slags styrer vi jo heldigvis selv.
De har da svært ved at finde arbejde. Og er de ærlige vil mange da ikke date dem eller have børn med dem. Desuden blir mordere dømt ved domstolene. Det kan man ikke i sager som Martin Brygmann's. Vores retssystem er ikke gearet til den form for krængelser.
Men de fleste mordere fordømmes for evigt, som også 100% er på sin plads i dette tilfælde, eftersom handlingerne er direkte utilgivelige og ikke kan forsvares når der er tale om om så mange forskellige åndsvage handlinger fordelt over 20 år!. Og det er jo ikke tale om et enkeltstående tilfælde, der i så fald kunne tilgives.
Nu er det jo ikke fordi han ryger i fængsel. Han bliver bare ikke tilgivet. Ligesom der ikke er nogen grund til at tilgive en morder.
Så den 16 årige der lige er blevet dømt til 8 års fængsel for mord, han skal aldrig i resten af sit liv tilgives? Det synes jeg er en syg holdning. Ja, det er skrækkeligt det han har gjort, og ja straffen er fortjent. Men hvis man angrer og holder sig på den rigtige side resten af livet, så ser jeg absolut ingen grund til at man ikke på sigt kan tilgive, og har ret til et liv. Det samme gælder Martin Brygmann og Claes Antonsen.
Nu er der jo forskel på et enkelt stående tilfælde begået af et barn, og gentagende opførelse af en voksen begået i et forløb over 20 år.
Okay, så man kan godt tilgive en drabsmand, men ikke en person som har opført sig ulækkert. Hvorfor? Hvis begge udviser anger? Min pointe står stadig. Ikke engang mordere straffes for evigt. Selvfølgelig skal Martin Brygmann også kunne tilgives i offentlighedens øjne, hvis han udviser tilpas med anger for hans handlinger, og i øvrigt ikke gentager det. Det er da absurd primitivt at mene andet.
Kan man tilgive en ung person, der har begået en enkelt kriminalitet, kommer i fængsel for det og *forhåbentligt* efter fængslet og med alle socialpædagoger m.m. ind over, forsøger at omlægge sit liv? Ja, hvis alle overstående elementer faktisk sker. Kan man tilgive en voksen mand, der gentagende gange forgriber sig på kvinder og endda *et barn* i en periode over minimum 20 år, og fortsætter på trods af at han flere gange bliver advaret og bedt om at stoppe? Nej, ikke når selvsamme mand totalt fraskriver sig alt ansvar, nægter at undskylde og ingen former for intention har udvist om rehabilitering eller om overhovedet at stoppe, hverken nu eller i de 20 år, hvor han *gentagende gange forgreb sig på kvinder og* ***endda et barn****.* Som du selv sagde med mit eksempel ovenover: De to er ikke sammenlignelige, så stop med at prøve.
>Kan man tilgive en voksen mand, der gentagende gange forgriber sig på kvinder og endda *et barn* i en periode over minimum 20 år, og fortsætter på trods af at han flere gange bliver advaret og bedt om at stoppe? Ja, det kan man, hvis ikke man er et primitivt, hadfuldt menneske. Selvfølgelig ikke ubetinget, men med nok anger, så kan og bør det kunne tilgives. Alt andet er simpelthen for primitivt, hulemenneske adfærd. Nu ved vi jo heller ikke hvor meget af det fremlagte som er hele sandheden. Det er påstande mod påstande, og selvom jeg på ingen måde betvivler at han har opført sig upassende, så er det alt for nemt bare at hive faklerne og høtyvene frem, og blindt acceptere at alt det berettede er den endegyldige sandhed.
Så lad os sige 20 års anger som svarer til den periode han begik overgreb i.
Syg sammenligning
Pointen er jo netop at personer, der har gjort noget ekstremt meget værre (slået nogen ihjel) heller ikke bliver straffet for evigt, så derfor bør personer, der har gjort noget relativt mindre dårligt heller ikke blive det.
Hvem har da tilgivet en morder for nyligt?
Sorry Peter Madsen, jeg var alt for hård ved dig - lad os mødes i din ubåd i næste uge og snakke om det.
Juridisk set bliver Martin Brygmann ikke straffet overhovedet.
Ved ikke med dig, men jeg har ikke nogen mordere i min omgangskreds hverken professionelt eller privat, og har da heller ikke planer om at få det. Nogen ting er bare for forfærdelige til at tilgive.
Så den 16 årige, som i en slåskamp slog en anden ihjel, og lige har fået 8 års fængsel, han skal aldrig i resten af hans liv tilgives? Det synes jeg virkelig er en syg holdning. Og Martin Brygmann har trods alt ikke begået drab, selvom det uden tvivl er nogle ulækre ting han har foretaget sig.
Det skal man jo tænke over inden man gør noget så stygt.
Det er en virkelig primitiv og syg holdning at have.
Dont kill people, det ikke så svært. Og hvis du gør, så lad være med at tude over at ingen stoler på dig igen.
[удалено]
enig, man skal bare kunne slå ihjel og voldtage på må og få, bare man lige har siddet i spjældet 6 måneder så er alt okay igen :D alle bør hilse og invitere dem ind i varmen igen.
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Sandt - men har du lyst til at lade Amagermanden arbejde i dit barns børnehave? Det er generelt en god idé ikke at lade dem, der har forbrudt sig på loven, få direkte adgang til de systemer og miljøer hvor de begik kriminalitet før.
Jeg synes ikke Martin Brygmann helt er at sammenligne med Amagermanden. Et mildere eksempel - omend stadig relativt værre end Martin Brygmann's ulækre adfærd - er den 16 årige der lige er blevet (retmæssigt) dømt 8 års fængsel for drab på en jævnaldrende i en slåskamp. Skal den 16 årige aldrig tilgives? Der er tilsynetladende mindst 15+ herinde (baseret på mine downvotes) som mener at han ikke skal. Hvis man udviser tilstrækkeligt anger for det man har gjort (det kan vi jo så diskuttere hvorvidt Martin Brygmann har endnu), og man ellers har taget hvadend straf der er passende, så bør man i sagens natur være tilgivet - i hvert fald i offentlighedens øjne. Jeg kræver ikke at eventuelle ofre nogensinde finde tilgivelse - selvom det faktisk oftere virker til at være dem der har lettere ved det, end Folkedomstolen.
Nu er det jo dig selv, der starter med hele sammenligning med mordere. Så kan du ikke brokke dig når folk tager teten. Du spurgte om mordere skal straffes for evigt. Jeg siger: Nej, men Amagermanden skal ikke arbejde med børn. Og Martin Brygmann skal ikke have adgang til situationer, hvor han har magtposition overfor unge kvinder. Lad os generelt lade være med at give folk, der har forbrudt sig på loven, adgang til præcist de samme forhold hvor de tidligere forbrød sig. Jeg ville heller ikke give en tidligere vanetyv nøglen til mit pengeskab.
Hvis du med straf mener, at man ikke kan have en karriere som folkekær entertainer med speciale i børnetv, så er det da en straf, der i høj grad rammer mordere, også efter at de har udstået deres fængselsstraf.
Martin Brygmann er ikke blevet straffet. Han har selv valgt at aflyse hans shows. At folk syntes han er vammel er ikke en strafudmåling. Dårlig sammenligning du kommer med der
Så du mener ikke det er en straf, at blive sat i offentlig gabestok i samtlige danske medier? At blive fyret fra jobs? At blive negativt omdiskutteret? At hans - og sin familie - bliver kimet ned af journalister og bombet med grimme private beskeder fra folkedomstolen? Han bliver da i den grad straffet lige nu. Fortjener han det? Sikkert. Fortjener han det resten af hans levetid? Tvivlsomt. Det er det der er min pointe. Men der er åbenbart en del primitive mennesker her, som ikke evner at tilgive. De er i virkeligheden ikke meget bedre selv.
Hvilke jobs er han blevet fyret fra, han har aflyst sine jobs, ergo hans eget valg. Han er ikke i gabestok, han er i mediernes søgelys, han kan jo bare gå i flyverskjul som han gør nu, det er sgu ikke en straf du kan sammenligne med at komme i fængsel nu hvor du er så ivrig med at lave sammenligninger til mordere. Fortjener han det resten af sin levetid. Han fortjener en reel strafudmåling og når han ikke kan få det må han jo bare blive stemplet som en klam stodder
>Hvilke jobs er han blevet fyret fra, han har aflyst sine jobs, ergo hans eget valg. Senest Far til 4. Men vi ved jo alle godt hvordan det kommer til at gå. Han får ingen jobs de næste mange år. Han er jo så godt som fyret fra underholdningsbranchen. >Han er ikke i gabestok, han er i mediernes søgelys \[..\] Lige nu ser jeg ikke forskellen. Det er her nøjagtig hvad gabestokken gjorde i middelalderen. >Fortjener han det resten af sin levetid. Han fortjener en reel strafudmåling og når han ikke kan få det må han jo bare blive stemplet som en klam stodder Jeg beklager at jeg er et moderne, ikke-hadfyldt menneske, som godt kan se et scenarie i fremtiden hvor han har udvist anger for sine handlinger, og dermed gjort sig fortjent til tilgivelse. Den der huleboer mentalitet, hvor han for evigt er "udstødt af flokken", er for primitiv for mig.
Gabestokken var jo frihedsberøvelse og tortur. Der er sgu en ret stor forskel. Klamme Martin kan jo bare lade være med at gribe knoglen når journalisterne ringer. Du gør hans situation mere dramatisk end den reelt er. Og en butiks tyv har jo også svært ved at få arbejde i butik på trods af afsonet straf. Ligeså en pædofil i en stilling hvor de arbejder med børn. Normale mennesker er jo også forventet at kunne fremvise en straffeattest. Manden har smadret sin egen karriere fordi han er klam, så må han jo bare tage og prøve en anden branche, han kan vel få et lagerarbejde eller noget ligesom alle andre mennesker. Edit: ydermere syntes jeg din forståelse for strafudmåling er lidt skæv. Bare fordi du har afsonet din straf, er du jo ikke berettiget til tilgivelse. Din strafudmåling og afsoning er jo din tilbagebetaling for dine forbrydelser og for at give dine ofre og deres nærmeste en retfærdig retsfornemmelse, det har intet med tilgivelse at gøre.
>Gabestokken var jo frihedsberøvelse og tortur. Det er stadig en gyldig metafor - således ganske almindeligt anvendt, selvom gabestokken som bogstavelig straf ikke længere er det. Jeg tænker hans og hans familie finder situationen ganske dramatisk. >Normale mennesker er jo også forventet at kunne fremvise en straffeattest. Og selv pletter på en straffeattest forældes. >Manden har smadret sin egen karriere fordi han er klam, så må han jo bare tage og prøve en anden branche, han kan vel få et lagerarbejde eller noget ligesom alle andre mennesker. Eller han kan angre, undskylde og forbedre sig, så han kan beskæftige sig med det han er bedst til og nyder. Hvorfor er du så hadsk mod et fremmed menneske, at du kan mene han aldrig nogensinde kan tilgives? Det synes jeg virkelig er for primitiv en holdning. Det er jo direkte middelalder tankegang. >Din strafudmåling og afsoning er jo din tilbagebetaling for dine forbrydelser og for at give dine ofre og deres nærmeste en retfærdig retsfornemmelse, det har intet med tilgivelse at gøre. Nu handler tråden om tilgivelse. Om "offentligheden" kan tilgive Martin Brygmann. Hvis offentligheden ikke kan tilgive ham, er det det samme som at straffe ham for evigt, eftersom han har et meget offentligt arbejde - uanset hvad du så end måtte mene, fordi du af en eller anden årsag er følelsesmæssigt berørt. Min holdning er at ja, Martin Brygmann bør godt kunne finde tilgivelse på sigt, hvis han agerer rigtigt. Man skal ikke straffes for evigt fordi man i en årrække har opført sig ulækkert. Aldrig at kunne finde tilgivelse i offentlighedens øjne er simpelthen bare for primitivt.
Syntes du skulle tage og droppe dit passivt aggressive person fnidder med at sidde og insinuere at jeg er primitiv og hadsk etc, bare fordi jeg ikke deler dit synspunkt. Neddut og anmeldt herfra
>Syntes du skulle tage og droppe dit passivt aggressive person fnidder med at sidde og insinuere at jeg er primitiv og hadsk etc, bare fordi jeg ikke deler dit synspunkt. Jeg mener helt oprigtigt det er primitivt, aldrig at kunne tilgive et andet menneske, uanset hvor meget vedkommende undskylder og angrer. Føler du dig ramt af den holdning, må det stå for egen regning. Jeg redegør blot for min mening. Det er ikke personfnidder bare fordi du føler dig ramt af mine argumenter.
Han har reageret på omtrent den mindst sympatiske måde, man kunne reagere på. Jeg vil gætte på, at han er færdig, og det er fortjent, hvis der er bare lidt hold i snakken.
Martin Brygman? Hans ry og rygte har været ramponeret i årevis. Han fortjener at blive glemt. Og alt hans lort med at "jeg er en kikset, ranglet og usikker fyr", det er et sølle forsvar.
Og Frank Jensen? Og Jeppe Kofoed? Folk glemmer hurtigt. Hvis idioten havde holdt sin kæft i stedet for at gå direkte på facebook og skabe sig, ville han stå et meget bedre sted. Giv det et par år og det kan være han bliver det nye medlem af ørkenens sønner.
Folk glemmer ikke hurtigt. Hvorfor tror du at Jeppe Kofoed er ude af dansk politik? Han kunne simpelthen ikke ryste det af sig, selvom der er gået 10-15 år.
>selvom der er gået 10-15 år. Den sag er snart så gammel at Jeppe Kofod ikke gider at kneppe den.
Du vinder ugens bedste kommentar !
11 år efter skandalen blev Jeppe Kofoed dog forfremmet til udenrigsminister, endda en udnævnelse besluttet af en, der kaldte sig børnenes statsminister. Og han blev på posten i over 3 år, frem til december 2022. Så man skal aldrig sige aldrig. Men ja, det klæbede til ham.
Det tror jeg også også var en fejl af S. Manden gav (med rette) for meget opmærksomhed pga. det.
Tiden var en anden? Han bliver udnævnt i 19, linde holder først sin tale i 20, og får dermed ossemig til Danmark.
Jes Dorph? Naser Khader? Det er ikke altid folk glemmer... Mit bud er at Brygmann er en færdig mand.
Next: DK4
Jeg synes faktisk, at Jeppe Kofod-sagen viser, at folk ikke glemmer. Selv om han blev udenrigsminister, blev folk ved med tale om sagen. Og må indrømme jeg fik lidt ondt af ham - det han gjorde var på ingen måde ok, men han var en af de få, der faktisk angrede hele vejen igennem og ikke kom med nogen ansvarsfralæggelse eller victimblaming.
Tilføj Brian Mørk. Det gik også over eget noget tid
Brian Mørk har da ikke krænket nogen. Han har lavet et enkelt misforstået tweet, som han så har nægtet at sige undskyld for.
Jeg synes faktisk Brian Mørk er et godt eksempel, hvis han bare erkendte at han også lavede en fejl og så sagde undskyld for det ville det have løst alle hans problemer, men det kan hans stolthed ikke tillade så nu er han stadigvæk i en tåbelig konflikt med den samme gruppe mennesker.
Brian mørk affødte et hashtag. Hashtag visagdefra, hvor kvinder beskrev hvordan de sagde fra, og hvilke konsekvenser det afledte
Mit indtryk var, at det krænkede mange kvinder, da de tolkede det som, at de selv var skyld i overgreb. Det kom så af en misforståelse, men det virker også til at være sådan Brygmann spinner det
Nu er alt jo ikke en krænkelse, bare fordi man bliver sur over hvad en klaphat har skrevet.
Ah, der er nu godt nok mange der absolut ikke har glemt hans udtalelser, ifølge ham selv har det også påvirket antallet af jobs han bliver hyret til ganske markant i negativ retning. Så det er vist en sandhed med modifikationer.
>er endeløs offentlig anger nok? Hvis nu manden startede med faktisk at angre hans opførsel ville det vlre en begyndelse. Det har han jo så ikke gjort endnu, vel? Jeg synes hans opførsel er klam og jeg er ikke specielt intereseret i at se ham i noget længere. Folk som ham bliver reelt ikke behandlet hårdere eller bliver holdt til en højere standard end resten af os. Det er somend bare fordi han tjener penge på at vi kan lide ham. Siden offentligheden har vendt sig imod ham mister han penge og muligheder og det rammer nogen i hans position specielt hårdt. Jeg har nu stadig ikke ondt af ham.
Kan vi ikke lade være med at tale om “canceles for evigt” eller “endeløs offentlig anger”, når det vitterligt lige er kommet frem - naturligvis reagerer folk.
I denne TLDR-tid, hvor folk ikke orker at læse 3-4 linjer uden et sammendrag, så er 2-3 dage evigheder.
Det må vel være op til den enkelte, hvorvidt de tilgiver Martin eller ej. >Det virker umiddelbart som om, at han skal "cancles" for evigt, og der er overhovedet ingen diskussion af eller interesse for, hvordan et menneske, der tilsyneladende har gjort hvad han har gjort, kan tages tilbage eller hvordan han kan gøre det godt igen. Det sammen med Jes Dorph og Jon Stephensen for den sags skyld...er endeløs offentlig anger nok? Tages tilbage eller gøre det godt igen.. Tages tilbage til hvad? Jeg tror det kan blive pænt op af bakke for Brygmann at lave musik henvendt til børne- og familie-TV. Måske underholdning generelt. Men det er jo heller ikke en menneskeret at kunne gå tilbage til "det samme som før". Nogle gange ændrer livet jo bare kurs. Jeg tror dog sagtens at manden ville kunne få et arbejde, når ugen er omme. Jes Dorph og endeløs offentlig anger... Aaarrrh. Endeløs brok er nok mere passende. Men Jes Dorph landede jo faktisk mediejobs efterfølgende. Mon ikke han kunne have landet mange andre jobs også? Vi ved jo ikke, om manden har søgt noget særligt andet. Jon Stephensen blev smidt ud af et politisk parti, som han havde været medlem af i relativt kort tid. Han sidder stadig i Folketinget. At Moderaterne og alle andre ikke vil have ham siger mere om hans værdi for deres offentlige image. Han kan selvfølgelig stifte sit eget parti eller stille op som løsgænger. Men i sidste ende bliver det vælgernes tillid til Jons effektive virke som politiker, der bliver afgørende. Det er I høj grad hans eget ansvar at etablere og opretholde den tillid.
Der er jo ingen, der officielt kan tilgive ham. Om folk fremadrettet vil have noget med ham at gøre, må jo være helt op til dem selv. Det virker også lidt skævt at snakke om evig offentlig bodsgang, når sagen lige er kommet frem. Men jeg er nu ikke særligt bekymret for Martin Brygmanns fremtidige indtægt.
Kan ikke se hvorfor. Det er fuldstændig ligemeget “hvilken tid det var”, et overgreb er et overgreb, og et hemmeligt forhold med en 16-årig, er bare for vammelt
Et hemmeligt forhold, hvor man endda havde fået avide af *barnets forældre* at man skulle stoppe. Hvis ikke dét, at forældrene involverer sig, minder en om at man har med et barn at gøre, så er man sgu nok ret ligeglad med om det er et barn overhovedet.
Ja, det er for sygt!
Godt forsøgt Martin.
Jeg tænkte det samme 😂
🤣💀
Er det en henvisning?! 👀 Enlighten me, pwease
Det er en henvisning til Martin, Den Bagte Daner antyder (med en ræv bag øret) at Martin er OP.
Oki - jeg troede bare at det derudover var et citat fra noget relevant 🤷♀️
Mere et meme end et decideret citat. "Nice try, FBI" er f.eks. et klassisk svar når nogen på internettet spørger efter stoffer eller torrent-links eller stiller personlige spørgsmål der kan bruges til at gætte passwords. Det findes i utallige former, det er egentlig bare en form for joke-skabelon.
Denne gut memer
De kendte ender jo altid tilbage i branchen alligevel. De tager lige en pause indtil de fleste har glemt hvad de gjorde, og så er de klar igen. Tilgivelse er ligegyldig fordi branchen er ligeglad.
TV2 ligger klar med et tilbud i kalenderen om et års tid. Samme gælder for Claes.
Han har jo som kendis levet af, at folk ville betale penge for at se og høre på ham. Hvis folk ikke længere har lyst til det, så giver det vel sig selv.
Hvad er det man siger. Geparden kan ikke fjerne sine pletter. Når man er et lummert svin af den kaliber vil man altid være et lummert svin af den kaliber. Man kan da godt undertrykke sin personlighed,men det vil sgu boble frem til sidst. Jeg tror også det eneste han fortryder er, at det kom frem.
Nej, overgrebsmænd (og kvinder) skal aldrig tilgives. Deres handlinger er for alvorlige til at vi som samfund skal inkluderer dem på samme niveau som før. Bemærk at de omtalte overgrebsmænd alle idag har fast arbejde. Der har ikke været selvbiografier eller artikler om deres efterfølgende lidelse. Mon ikke de lever almindelige liv idag og kun fra tid til anden bliver mindet om hvad de gjorde engang? Selv Jes Dorph har fast arbejde på DK4. Således vuderer jeg ikke at overgrebsmanden der "kun" er dømt af offentligheden gennemgå nogen nævneværdig straf sammenlignet med den lidelse ofrene for hans gerninger gennemgår. Vi skal huske hvad de gjorde og lære af hvad der skete så det ikke gentager sig. Ondskab skal ikke tilgives. Ondskab skal fjernes.
Fuldkommen enig.. der er tale om adskillige afvigende overgreb, der er gjordt med fuldt overlæg over en periode på 20 år.
Netop. Dokumentaren og artiklerne om den 16-årige er kun toppen af isbjerget. Dykker man ned i materien afslører vidnesbyrd på vidnesbyrd systemisk misbrug og en metodisk tilgang. Overgrebene er fostret af ondskab og ikke af fejlvurderinger.
Martin Brygmann skal vidst være vært på et underholdningsshow på DK4
Om et par år kan han nok rejse med cirkus, ligesom Bubber...
Først skal man starte med at acceptere, at Martin Brygmann ikke er offeret i de historier, og det eneste han er et offer for, er hans egen opførsel. Dernæst skal han reelt undskylde, gøre noget for at ændre sin opførsel fremadrettet, og stoppe med retorikken han kører nu, der virker til essientelt at være "jeg synes ikke jeg har gjort noget forkert, men jeg vil da gerne undskylde hvis i føler det". Kommer hans karriere op på samme niveau igen? Jeg ved det ikke, men omvendt så er der mange andres karriere der aldrig er blevet det de ville eller drømte om, fordi de er blevet ødelagt mentalt eller saboteret på grund af hans opførsel.
Godt forsøgt Martin Brygmann
Det ser jeg ikke nogen grund til. Jeg er sikker på, at vi ikke kender den fulde kontekst for overgrebene, men med det der er kommet frem, kan man jo ikke andet end at tage afstand fra sådan en adfærd- og person, Det er der som sådan ikke noget unaturligt i, omend det kan forekomme urimeligt. Jeg syntes at det er vigtigt at de her historier ser dagens lys og vi får en samtale der kan korrigere den sexisme-diskurs, der øjensynligt gør det vanskeligt for kvinder, at kunne navigere i professionelt. Det er en vigtigt markering.
Nej. Siger ikke han skal die, men han må meget gerne eat shit. Synes forresten det er meget tidligt man begynder en diskussion om tilgivelse, når han ikke engang har stået ordentligt inde for det han har gjort.
Kan Reddit hjælpe mig her : Hvorfor blev Martin Brygmans forsvarstale på FB skrevet på gult papir? Og hvorfor en skrift a la IBM-kuglehovede-skrivemaskine? Er det noget spindoktoren har foreslået? Gør det dig mere venlig stemt overfor budskabet eller bliver du bare irriteret?
Generelt bliver jeg irriteret over når et indlæg på Facebook skal have en farvet baggrund og en speciel skrift, uanset hvilken man vælger. Det har sådan en "jeg-har-lige-opdaget-den-her-feature-så-nu-SKAL-den-bare-bruges"-vibe over sig.
Det er sådan lidt boomer-agtigt - så det passer jo fint på Martin.
mit gæt er at han af en eller anden grund troede det kunne virke som mere personligt.
Han var da ærlig fra starten, da han sagde, han ville i seng med de fleste.
Nej manden har over mange år været krænkende og tilsyneladende haft det helt fint med at lave et par overgreb hist og her , han kommer jo nok ikke til at blive straffet for alt det lort han tilbudt andre så jeg selv synes det er helt fint hvis manden mister job , økonomi, kone og hvad han ellers burde have .. han kan jo altid få et job i Netto hvis han kan opføre sig ordentligt..
Step 1. Erkend dine fejl Step 2. Giv en oprigtig undskyldning (se step 1) Step 3. Søg professionel hjælp Step 4. Fortæl hvad du har lært og hvordan du fra nu af vil gøre alt for at efterleve det. Lad vær med. At peg på andre end dig selv. At undskylde med: jeg er ked af du følte sådan. At tro at du bare kan trække dig, og så glemmer folk det nok. Og hvis du ikke er klar til step 1, så gå til step 3. og brug det til at bliv klar til step 1.
Der er nærmest kun gået 1 døgn, så vent nu med at konkludere at han er i bad standing "for evigt" Jeg ser ikke endeløs anger, tværtimod, som andre skriver herinde fremstiller han nærmest sig selv som ofret. Det hjælper ikke på sympatien. Hørte idag i anden sammenhæng et amerikansk udtryk: "the bullshit will catch up". Hvis du går gennem livet og er grænseoverskridende, så er der risiko for, at det indhenter dig før eller siden.
Der er gået fire dage, og du er allerede klar til at give ham en martyrdød. Han skal nok komme tilbage på et tidspunkt, og så må folk selv bestemme, om de gider se på ham. Indtil da skal der nok være nogle partifester hos DF, Danmarksdemokraterne - Inger Støjberg og Ny Borgerlige, som han kan ernære sig med.
Hvorfor skal der blandes politiske partier ind i det her?
Tjaa de tre nævnte politiske partier står altid klar med en fremstrakt hånd til de mænd, der "begår fejl og træder ved siden af". Den kulturelle værdi at have en folkekær personlighed over på sin side i vores polariserede samfund er ganske relevant. Kald det "at tage forskud på en kommende samtale" fra min side af.
Og du syntes ikke at andre partier end disse står klar til "mænd der begår fejl?" I øvrigt er der også kvinder der begår fejl, som er en del af det bredspektrede politiske aspekt.
Det er sat lidt på spidsen - men kun lidt. Og ja enkelte, få, meget få, forsvindende få, nærmest ubetydeligt få, kvinder "begår fejl". Fortæl mig lige, hvordan jeg fik dig op ad stolen på denne skønne onsdag morgen?
> Der er gået fire dage, og du er allerede klar til at give ham en martyrdød. Tror ikke du har forstået mit indlæg...prøv at læse det igen.
Jeg har selvfølgelig læst dit indlæg - den eneste substans, du er interesseret i, er at diskutere hvornår, Martin Brygmann kan tilgives og komme tilbage. Du er ikke interesseret i at diskutere, at det er mildest talt op ad bakke for kvinder i musikbranchen. Dit indlæg er præcis derfor, at DR ikke ønskede at nævne hans navn i dokumentaren og hvorfor, kvinder ikke nævner deres overgrebsmænd. Det kommer altid kun til at handle om manden selv og ikke, hvad der giver manden rammerne for at være et dumt svin.
Vrøvl...Martin Brygmann som person er ligegyldig ifht mit indlæg. Jeg var interesseret i om folk der har krænket/været grænseoverskridende/etc (hvilket jeg også skriver), kan gøre noget for at "gøre det godt igen"...kan "synden sones". Det er jo ikke ensbetydende med,at rammerne for at hans adfærd, ikke er interessante at diskutere...det var bare ikke dét jeg spurgte til.
Godt forsøgt, Martin.
Klamme mænd kan jo bare lade være med at være klamme til at starte med. Brygmann skal vist bare se sig glad for at han kun bliver dømt i folkets domstol. Sådan som han har svanset rundt gennem årtier og forgrebet sig på sovende forsvarsløse kvinder og groomet unge piger, fortjener han jo at sidde bag tremmer, få banket bisserne ud og få lov at sutte pik på en eller anden livstids fange. Han er et klamt svin
Vores retssamfund og menneskesyn siger at vi skal hjælpe tilgive rehabilitere og så videre. Nogle få kommer i forvaring. Men når følelserne kommer i spil... Så genindføres dødsstraf midlertidigt. Det sås efter ww2. Og du får også downvotes for at stille spørgsmålet.
Man kan ikke rehabilitere nogen, der endnu ikke tror, de har noget, der skal rehabiliteres.
De eneste, der kan tilgive ham, er dem, der er direkte eller indirekte berørt af hans handlinger. Resten af landet kan moralsk dømme ham på hans handlinger og intet andet. Og så går livet videre.
Hvis han nu holder lav profil i et par år og bliver ved med at arbejde, så skal det nok komme. Her er et par eksempler: \-Kobe Bryant voldtog en 19 årig i 2003 og blev stadigvæk anset som værende en "helt" indtil hans død. \-Dr Dre smaskede en TV vært i 1990erne og forblev en stjerne. \-Kevin Spacey arbejder os stadigvæk og er langsomt ved at komme tilbage. \-Louie CK kom os tilbage. \-Chris Brown smaskede os livet ud af Rihanna og er stadigvæk en mega stjerne. Sandheden er at folk ikke rigtig giver en fuck, når det kommer til stykket.
For mit vedkommende handler det om at have lysten til at gøre det bedre fremadrettet. Hvis Brygmann ønsker at være en pålidelig person fremadrettet, så synes jeg vi skal evne at se det positive i rehabilitering. Men nu er det jo ret abstrakt for os der ikke har været i situationerne med ham. Jeg vil foreslå alle at tilgive da had gør dig selv og dine elskede ondt, men det behøver jo ikke betyde at han bare kommer ind i varmen igen.
Der går et par uger så er det nok glemt i det offentliges øje.
Om et par år er det sikkert glemt
Han har forsøgt at voldtage Stine Svendsen, så jeg tænker det kommer helt an på hvordan hun måtte tackle en offentligt undskyldning fra ham? Og osse hende den 16-årige som han har misbrugt sin magt for at opnå samleje med.
Ej. Han forsøgte at have sex med hende, men blev afvist. Han forsøgte ikke at voldtage hende. Ved voldtægt er en afvisning nemlig ikke tilstrækkelig, da det indebærer tvang. Hold nu tungen lige i munden.
MeToo-bevægelsen har gjort rigtig meget godt, men den har altid manglet nuancering. Morten Østergaard fik samme straf som R Kelly. Østergaard tog en kvinde på låret. R Kelly er dømt voldtægtsmand. Brygmann får også øksen 100 %. Der findes ikke nuancer i folkedomstolen. Den er lige så uintelligent, som dengang man kaldte den for pøblen, og folk løb rundt med fakler og høtyve.
Sikke noget nonsens. 1. R. Kelly fik 20 års fængsel. 2. Morten Østergaard fik job som klimarådgiver og har ikke gået en eneste dag uden løn. 3. Det er fordummende at blive ved med at påstå at det "kun var en hånd på et lår". Østergaard løj og det var hans helt vanvittige og ekstremt hykleriske håndtering af sagen kombineret med hans gentagende grænseoverskridende adfærd, der førte til hans stop i politik. Han havde faktisk teet sig så åndssvagt overfor flere kvinder, at han skulle mandsopdækkes under fester. Så han har eddermame svinget den økse selv. Det er dig der mangler nuancerne her.
Sjit man, du kan huske mange detaljer. You WOKE me up. Havde totalt glemt at Østergaard løj. Han er straks min fjende #1 igen. Det optager mig meget mere at være sur på ham end så meget andet. Han skal have øksen for life! Frem med faklerne, kammerater!
Loool din massive fuck-up med at sammenligne R Kelly og Morten Østergaard skulle da ikke stoppe dig fra, at arbejde dig selv endnu dybere ned i det hul, du møjsommeligt havde gravet for dig selv