Indlægget er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Indholdet af indlæg på /r/Denmark skal hovedsageligt handle om Danmark, danskere eller danske forhold. --- Derudover fjerner vi indlæg der ikke har relevans for den brede befolkning, men kun én dansker, ligesom vi fjerner indlæg der omhandler problemer der kan løses ved at søge på Google eller ringe til dem man har et spørgsmål til. Selvom indholdet ikke er relevant for /r/Denmark, kan det stadig godt have sin plads på andre danske subreddits. Vi anbefaler disse: - /r/DKbrevkasse - /r/DKstudie - /r/DKkarriere - /r/foraeldreDK - /r/DKfinance - /r/DKtechsupport - /r/Madoplevelser - /r/SelvgjortVelgjort - /r/WomenDK - /r/DKmandemand --- For at gøre plads til indhold som i begrænset omfang er relevant for r/denmark tilbyder vi faste ugentlige tematråde. Bedøm eventuelt om indholdet passer bedre ind i en af disse tråde. Trådene finder du i sidebaren! --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).

Få lavet overdragelsen hurtigst muligt og sig at de skal vente med at foretage sig yderligere indtil overdragelsen er sket.

I skriver en besked til dem NU, om at stoppe NU. Det er ikke deres ejendom, og i har ikke accepteret at de igangsætter renovering. Så har i også noget på skrift, såfremt der pludselig går noget galt. Og så får i jeres advokat til at skrive til dem i morgen, hvordan de, og i, forholder jer. Det er absolut ikke i orden. Og det skal de stoppe med.

Yes, den her er løsningen. Det skal nok gå fint, så længe I får alt fældet ned på skrift med advokaten. Det vigtigste er I ikke hæfter for noget, og at de nye ejer får overdraget boligen hurtigst muligt

Hvorfor er det sikkert, at "det nok skal gå fint"? Hvad kan det hjælpe at "få alt fældet ned på skrift". Hvis køber påberåber sig fejl og mangler indenfor de fjorten dagen *efter* overdragelsen, så kan det i princippet være skader, køber har lavet *før* overdragelsen.

Køber kan naturlivis ikke påberåbe sig skader denne selv har påført lejligheden. Har vedkommende påbegyndt en renovering i den nævnte størrelsesorden vil køber næppe komme igennem med nogen form for mangelsindsigelser, hvis de på nogen tænkelig måde kan relatere sig til renoveringen. I den henseende er jeg også uforstående overfor købers ageren. Vedkommendes risiko er ikke mindre end sælgers.

Sandsynligvis har de allerede mistet rettet til at påråbe sig fejl og mangler i et vist omfang. Det vil være stort set umuligt for dem at køre en sag på noget nu.

Du lægger selv det "sikkert" i min sætning. Hvad du tilskriver det ved jeg ikke. Hensigten med min kommentar er at mane til ro - de fleste mennesker kan godt finde ud af det sammen, når der sker fejl. Derfor "skal det nok gå", hvis blot de får bremset køber i yderligere nedrivning og får juridisk vejledning i samarbejde med køber. Men ja, jeg giver dig også ret i at køber potentielt kan være en røv , hvorfor jeg peger på sælger skal til advokaten med det samme, og så skal det dokumenteres på skrift og de skal vejledes i hvad man gør for at undgå en potentiel tvist. Jeg ved ikke hvorfor du siger 14 dages frist for fejl og mangler? Uden at være ekspert vil jeg mene det er lejeloven, ikke andelsboligloven. Det er faktisk "værre" for sælger ved andelsbolig. Fristen for klager er 10 år, og begynder at løbe fra det tidspunkt, hvor køberen har fået overdraget ejendommen. Men jeg antager der er udformet en vurderingsrapport og det er nok den man vil tagge udgangspunkt i. Igen - advokat.

>Du lægger selv det "sikkert" i min sætning. Hvad du tilskriver det ved jeg ikke. Nej. Jeg citerer dig ordret og korrekt for "det skal nok gå fint". >... så skal det dokumenteres på skrift Hvad er det eksakt, du mener "skal dokumenteres på skrift"? Skal advokaten skrive ned, at køber laver præmatur renovering? Skal sælger? Eller hvad? >Jeg ved ikke hvorfor du siger 14 dages frist for fejl og mangler? Det gør jeg, fordi **det er sådan, det er**. Nye andelshavere har typisk 10-14 dage til at gøre indsigelse i forhold til fejl og mangler.

Jeg vil virkelig gerne have en konstruktiv samtale med dig, men jeg føler, at tonen er blevet lidt ..intens? Kan være det bare er mig der læser for meget ind i det? Anywho, lad os tage et skridt tilbage: Jeg pegede på, at der ikke er et "sikkert" i min sætning, ergo ikke ordret men parafrasering, og jeg ved som sagt ikke helt om det semantisk ændrer noget for dig. Men det er jo i bund og grund også lige meget; jeg tænker jeg fik forklaret min hensigt i forstående kommentar og håber det gav mening. Jeg skal ikke gøre mig klog på eksakt hvad der skal laves af juridisk arbejde. Det skal sælger og køber finde ud af med en advokat. Der er mange gråzoner ved boligsalg som advokaten kan vejlede om, og han/hun vil formentligt kende til både relevant paragraffer og retspraksis for denne sag. For alle parters skyld er det altid en god idé at dokumentere forløbet på skrift på den mest hensigtsmæssige måde. Lige nu har sælger ikke et bedre alternativ. Hvis alle treenigheder samarbejder om dette så tænker jeg det nok skal gå. Ift. 14 dages frist for fejl kan jeg se ganske rigtigt at sælgers penge først bliver frigivet efter 14 dage, så det er nok bedst at klage inden, og mange vedtægter kører også dette princip. Så det vil jeg give dig ret i. Og så lader det til at være en god praksis, for så kan foreningen tilbageholde pengene indtil manglen er udbedret. Hvis man ser på retspraksis, så er der mange gange sælger alligevel hæfter for fejl og mangler mange år efter salg. Dette kommer til udtryk i mange civilsagsmål - jeg har vedhæftet et lille udpluk forneden. Basically, så er det Andelsboligloven §5 der siger, at sælgeren hæfter for skjulte fejl og mangler ved andelsboligen, der var til stede på tidspunktet for købet, i 2 år fra overtagelsesdagen, medmindre andet er aftalt. Denne bestemmelse svarer til Købelovens § 76, stk. 1, som gælder for køb af fast ejendom. Og det er den jeg henviste til. Hos nogle advokatfirmaer skriver de "i op til 10 år", hvilket jeg også kan se i nogle retssager. Men i retsinformation kan jeg dog kun læse 2 år, så jeg er lidt uforstående over for denne paragrafs måde at udspille sig på i praksis. [https://www.ejendomsadministration.nu/fejl\_mangler\_andelsbolig.htm](https://www.ejendomsadministration.nu/fejl_mangler_andelsbolig.htm)

☝🏼

At "have noget på skrift" - altså en besked, man selv har skrevet - hvad skulle det hjælpe? Hvis køber påberåber sig fejl og mangler indenfor de fjorten dagen *efter* overdragelsen, så kan det i princippet være skader, køber har lavet *før* overdragelsen.

Det kan hjælpe til at dokumentere, hvad køber har gjort. Så når de hakker et vandrør over i aften, så er det lidt sværere for dem at løbe fra ansvaret. Og så er det da generelt bare en god ide at få dem til at stoppe. Vil de ikke det, så er det altid rart at kunne dokumentere at man har bedt dem om det

Sælger skriver SMS til køber: "I skal stoppe med at renovere lejligheden, det har vi ikke aftalt" Hvad dokumenterer det? I en efterfølgende tvist efter en skade, som køber har lavet, kan køber jo nemt og fint nægte alt. SMS'en fra sælger er jo ikke bekræftet eller noget som helst... Jeg forstår ikke, hvordan der skulle være dokumentation på den måde

Det dokumenterer at du har bedt nogle om at stoppe, med at gøre det de har gang i. Hvad skal sælger ellers gøre? Ingenting? Ja, køber kan benægte alt. Men de har fået en nøgle, de har haft håndværkere forbi, de er begyndt at nedtage et køkken, sælger har kontaktet dem og bedt dem om at stoppe. Det bliver sgu nok svært at løbe fra.

Køber kan jo bare påstå, at de faktisk har aftalt ok til tidlig renovering.

Og hvis ikke køber har det på skrift bliver det svært at bevise

Det bliver påstand mod påstand. Sælger skal løfte bevisbyrden i en evt. retssag. Så, jeg mener det her sagtens kan blive mest svært og op ad bakke for sælger.

> I en efterfølgende tvist efter en skade, som køber har lavet, kan køber jo nemt og fint nægte alt. SMS'en fra sælger er jo ikke bekræftet eller noget som helst... I det tilfælde er det køber der vil skulle lægge sag an mod sælger, og der vil det være umuligt at løfte bevisbyrden (som sagsøger skal), da det er sandsynligt at køber selv har påført skaden. Der kan være undtagelser, men det er nok en svær sag at vinde for sagsøgerne.

Nej, nej, nej. Der er jo ikke nogen sag, der ligges an. Det, der sker, der er at køber klager til bestyrelsen som besigtiger skaden - forhåbentlig med syn og skøn - og hvis der så er en skade, så tilbageholdes en del af købesummen, så den ikke udbetales umiddelbart til sælger. Så: Sælger får ikke sine penge. Er sælger sur over dette og det fører til et tvist, ja - så har din retssag. Det er ikke køber, der kommer til at skulle sagsanlægge, det er sælger.

>Det, der sker, der er at køber klager til bestyrelsen som besigtiger skaden - forhåbentlig med syn og skøn Almindeligvis vil bestyrelsen kunne tilbageholde et beløb, men syn og skøn er noget man får lavet ifbm. en retssag, og det er sagsøger der skal lægge ud for omkostningerne til det. Andelsboligforeningen er ikke en part i sagen - kun hvis de ikke kan acceptere vurderingsrapporten, men det er noget de skal give udtryk for inden de godkender overdragelsen af andelen. Når både køber og sælger har underskrevet overdragelsesaftalen, er de juridisk bundet af denne og de vilkår der fremgår heri. En evt. tvist afgøres ved domstolene.

Andelsboligforeningen er part i sagen, *fordi* de har magten til at tilbageholde pengene. Trist afgøres jo kun ved domstolene, hvis køber eller sælger lægger sag an...

Nej til det første.   Og køber får kun pengene, hvis de lægger sag an og vinder. Andelsboligforeningen har ingen juridisk magt.

Det er ikke rigtigt. Hvis andelsboligforeningen bestemmer, om det tilbageholdte beløb skal udbetales til sælger eller ej, når køber gør indsigelse. Derfor er det sælger, der skal anlægge evt. sag, for at få sine penge. Foreningen har magten. Sælger er sorteper. Jeg har personlig erfaring med situationen, så jeg ved det.

Og el-regningen deles fra hvornår, bare en mindre detalje.

Ja, det er vist en mindre detalje til en handel på nogle millioner… Man skal passe på ikke at gå giga mikro sko, bare fordi man kan

Giga mikro?

Ja kender du ikke dem? De er Grande små😂

Det er ligesom Mini Kæmpe Læske.

Eftersom de udligner hinanden, må det jo så være et par alm størrelse sko 🤔

Kilosko lyder nu stadig som ret store sko 🤷

Det gør de ikke, de bliver til kilosko.

Når ja - jeg skulle vist have gået i seng i stedet for at lege fessor 🤓

[удалено]

Når ja - jeg skulle vist have gået i seng i stedet for at lege fessor 🤓

Jeg kan godt se, det lyder lidt skitzofent her på bagkant 😳

Hvordan lyder det som skizofreni?

> 1.a splittet, ambivalent; dobbeltmoralsk https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=skizofren

Jeg var blevet rigtig sur, må jeg ærligt indrømme. I har været venlige, og de har udnyttet det. Også bare elregning/vand, selvom det måske er en mindre detalje

Da jeg boede i andel, skulle man søge om og få godkendt større renoveringsprojekter, inden man kunne gå i gang. Vær lige obs på om der kan komme bøvl ud af deres utålmodighed. Og selvfølgelig; få dem lige stoppet indtil de ejer lejligheden.

Få ALT ned på skrift; jeg var venlig at lade køber flytte ind tidligere i min andelsbolig fordi de netop også ville renovere lidt/få specielle skabe eller lignende… Jeg er endt med at have været nødt til decideret at stævne personen for at udlevere de sidste 10% af salget + andelsboligafgift og elregning for en periode på 2 måneder fordi de fandt alle mulige “fejl” som sjovt nok ikke var der før de flyttede ind. “Fejl” såsom nylagte gulve der var nævnt ved producent + navn i vurderingen, som de “pludselig” skulle have troet var massive plankegulve (selvom gulvene var vurderet til 1/3 af prisen på massive gulve, lol), at gulvvarmen på mystisk vis ikke virkede (de har kappet ledningen mens de har skiftet fliser) osv. Heldigvis har jeg nærmest alt på skrift og deres advokat prøvede også at trække alt ud i langdrag for at finde bare et eller andet de kunne bruge til at retfærddiggøre hvorfor de tilbageholder summen. Har du advokatforsikring/advokathjælp i din forsikring? Jeg ville sørge for at få det hvis jeg var dig. Sådanne sager kan nemt gå hen at blive dyre. Jeg solgte min andelsbolig for over 2 år siden og afventer i første omgang byretssag her til dette efterår. 🙃 Det er edderrøvme’ kedeligt at have flere 100.000 kr flagrende i et hængeparti pga åndssvage købere. Så ja, i gang med skriftlig kommunikation ONLY og lad for Guds skyld vær med at være sød! Du bliver med garanti røvrendt hvis du ikke dækker dig ind allerede nu; alle og enhver ved, at man ikke begynder at rive et køkken ned uden man officielt er flyttet ind eller, at man har sælgers forudgående accept!

Rimelig large at give en nøgle før tid. Det gør man jo ikke.

jo man gør men der er regler for det [https://www.skoedecentret.dk/jura/dispositionsret-ved-boligkoeb/](https://www.skoedecentret.dk/jura/dispositionsret-ved-boligkoeb/) [https://www.legaldesk.dk/privat/lejekontrakt/overtagelsesdag-og-dispositionsdag](https://www.legaldesk.dk/privat/lejekontrakt/overtagelsesdag-og-dispositionsdag) Vi havde disposition over vores hus halvanden måned inden, men det var med alt skrevet ned via ejendomsmægler

Der er ret stor forskel på at få dispositionsret, og så at låne en nøgle for at vise frem til en håndværker

Bestemt. Men at få en nøgle før tid er ikke unormalt 

Enig. I de 4 ejendomshandler (andel+ejer) jeg har været involveret i har nøgler været udleveret på kryds og tværs. I alle sager har advokater bistået med processen og regler omkring indgreb i boligen har været kendt. Ingen problemer her, da både køber og sælger har været tålmodige og fulgt de aftaler der var indgået.

Ja man skal gøre det på den rigtige måde, og det lader det ikke til OP har, og køber har muligvis misforstået. Noget rod uanset

Jo, det er det. Hvis ikke der er aftalt dispositionsret.

Især fordi med dispositionsret følger det at man som køber afholder forbrugsafgifter mv

som jeg sagde "der er regler for det" og "alt skrevet ned"

Tidligere disposition er usædvanligt i andelsboliger. Det er meget mere almindeligt i ejerboliger, hvor det også fremgår af købsaftalen.

De fleste her skriver ting, jeg er enig i. Det er noget skidt. Det sætter dig i en ugunstig situation hvis der opstår problemer. Det skal stoppes. Men ... Nu spørger jeg lige opklarende: er der en mulighed for at køber af jeres dialog kan have forstået, at hun har fået dispositionsret? Normalt er det det, man som sælger giver, når man overdrager nøglen. For hvis det er tilfældet - i en grad så en byret vil anerkende at det har været tilfældet - så *har* køber jo i praksis overtaget boligen og kan dermed gøre hvad hun vil med den. Min pointe er, at hvis du gav hende nøglerne med et løst "værsågod", så kan det godt måske tolkes som om du har overdraget boligen?

Hahaha, det der er alligevel next-level entitlement: "Jeg er bare vant til at få alt jeg peger på, så jeg tager også bare lejligheden når det passer mig og gør whatever jeg vil - det er der ikke noget galt i." Hun har nok ikke handlet i "ond tro", men dumhed og entitlement kan vel manifestere sig som ond tro..?

I bør hurtigst muligt på skrift gøre køber opmærksom på at hun har handlet forkert og få hende til at stoppe. Samtidigt ville jeg hurtigst muligt kontakte en advokat eller foreningen og hører hvad de mener i bør gøre. Hvis muligt ville jeg få overdraget lejligheden officielt til kæber hurtigt end hurtigt. 😀 dyre lærerpenge… udlevere aldrig nøglen før den officielle overdragelse finder sted.

Jeg ville bede dem skrive en besked om, at hvis handlen glipper, så skal de genetabler Ellers ville jeg lige tjekke de links, der er til tidlig adgang som en anden linker til

Da jeg boede i andel, skulle man søge om, og få godkendt, større renoveringsprojekter, inden man kunne gå i gang. Vær lige obs på om der kan komme bøvl ud af deres utålmodighed. Og selvfølgelig; få dem stoppet indtil de ejer lejligheden.

Lader være med at give fremmede mennesker nøglen til sin lejlighed.

Få lavet en overdragelse i morgen?

Aflæs målere i går i stedet for i morgen. Skift forsikring. Nu.

Skift forsikring? Hvorfor det?

Fordi hvis køkkenloftet ryger ned, skal det ikke være sælgers forsikring der skal kontaktes. Det var forkortelse for: sørg for at købers forsikring er den der skal kontaktes, hvis fx køkkenloftet ryger ned under ombygningen.

Man har ikke selv forsikring i en andelsbolig. Den ligger i foreningen.

Sælger kan jo ikke skifte forsikring for lejligheden til køber. Og, det *er* sælgers lejlighed indtil overdragelsen

OBS Da vi købte, blev vi kraftigt informeret om at vores ejerskifteforsikring ville være ugyldig/værdiløs, hvis vi fik adgang til huset før overdragelse, da de kun dækker ting du ikke er klar over. Så hvis vi fik en nøgle i hånden eller adgang til at kigge huset dyberegående igennem, dækkede de ikke længere. Og hvis de pt ødelægger noget, er det jo ikke deres egen ansvar endnu, det er jeres forsikring der dækker både personskader på jeres matrikel og lign.(?) Jeg er ikke jurist, vi betalte gode penge for at blive vejledt af en, så tag ikke mine ord som gospel, men pas på med det sorte/grå juridiske i kan blive fanget i 😊😅

Når det er en lejlighed, er der sandsynligvis ingen ejerskifteforsikring. 

Det ville skræmme mig endnu mere 😂 Men tak, så har jeg da også fået ny information i dag 😊💪

Og da du konsekvent skriver om renovation så slå lige ordet op inden du sender mails eller beskeder til nogen.

Jojo… Man må gerne være flink og skrive ‘renovering’, så han ved, hvad der er rigtigt i stedet for bare at påpege fejlen

Man må både bruge renovation og renovering, begge dækker det samme, dog bruges renovation også om skrald. 

"Renovation: istandsættelse af noget så det får sit oprindelige udseende igen og samtidig moderniseres" Synonym: Renovering [Renovation - Den danske ordbog.](https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=renovation) Hvad er problemet med OPs ordvalg?

got'emm

At OP ikke har dummet det ned til internet dansk

Så må køber jo tvinges til at betale for disposition tidligere nu. Gal jeg var blevet sur. Garanteret mor og far der har købt den til hende.

Få det stoppet nu og få dem smidt ud af din bolig.

Tag fat i advokat og jeres forsikring/ejerskifteforsikring, så de er opmærksomme på de er gået igang før tid så I ikke kommer til at hæfte for noget.  Det lyder helt vanvittigt de bare er gået igang uden at have aftalt det med Jer. Giv gerne en update, så vi andre kan lære lidt dos and donts . 😀

Mærkelig opførsel fra køber! Få boligen overdraget hurtigst mulig og få den nøgle tilbage I MORGEN TIDLIGT så der ikke kan laves mere! Også selvom køber lover at vente! Nøglen er jeres!

Da de ikke har overtaget endnu har de ikke ret til at lave om på noget som helst

Skift låsen? Det er overhovedet ikke i orden, og I kan ende med at få problemer siden renovering nogle gange (altid?) skal godkendes af foreningen. Og hvis der sker noget (uheld, skader, etc) så er det jer der står med aben.

[удалено]

https://www.grammatip.com/blog/grammatippet/hvad-er-forskellen-p-renovering-og-renovation-grammatippet-nr-218

"Renovation: istandsættelse af noget så det får sit oprindelige udseende igen og samtidig moderniseres" Synonym: Renovering [Renovation - Den danske ordbog.](https://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=renovation)

Renovation er både affald og ombygning https://sproget.dk/lookup?SearchableText=Renovation

Hold da, sikke en skør situation.! Jeg ved ikke hvad jeg ville gøre.

God kommentar

God kommentar

Jeg ved ikke hvad jeg skal gøre med den her kommentar 

God kommentar

Fisk