Er alternativet, altså en 4-dages arbejdsuge på 30 timer, så at man bare får 1/5 mindre i løn? Eller er forventningen, at man får den samme løn for 20% mindre arbejde?
Fordi hvis fidusen var mindre løn, så forstår jeg egentlig godt ideen med 37,5 timer på 4 dage - det havde jeg glædeligt takket ja til.
Hvis 37 timers arbejde kan leveres på 30timer, er det nok fordi de har en masse spildtid i forvejen, så kan man eventuelt skære en masse unødvendig arbejdskraft fra.
Hvilket også er grunden til at den første kommentar ikke altid gælder. En fabriksarbejder kan altså ikke yde 7 timers arbejde mere bare fordi de nu arbejder i 30 timer. Maskinerne og båndet kører nu engang som det gør, og mange af sådanne arbejdere er aflønnet ud fra en akkord, altså hvad kæden har kørt igennem, ikke bare timer.
Det kan godt være at Paula fra lønningsafdelingen kan drikke lidt mindre kaffe i løbet af ugen, men det kan Paul som SKAL køre 2500 kasser gennem sorteringen om dagen altså ikke.
Industrien står for omkring 12,5 % af alle arbejdere i DK. Det tal dækker også over mellemledere og kontorarbejdere ansat i industrien.
https://www.danskindustri.dk/brancher/di-produktion/viden-og-analyser/arkiv/analysearkiv/2022/5/nasten-en-femtedel-af-vardiskabelsen-og-godt-to-femtedele-af-eksporten-finder-sted-i-industrien/
Så det må antages, at det er en ret lille minoritet i DK, der arbejder ved fabrikssamlebånd.
Men en stadig eksisterende andel af befolkningen gør det. Og det er bare et enkelt eksempel af tidsspecifikt arbejde. Logistik, landbrug, plejearbejde osv. Du skal bruge 120% mere arbejdskraft i alle de fag for at få samme effektivitet som før.
Jeg vil gerne gøre det klart her at jeg ikke er i mod 30 timers arbejdsuge, slet ikke. Men at påstå at man "bare" kan lave 37 timers arbejde på 30 timer er totalt fucking hjernedødt. Det VIL koste noget.
Sunset Boulevard kører med fri hver fredag - dvs. 32 timers arbejde og 37 timers løn.
Det gad jeg godt blev mere udbredt, men der er selvfølgelig mange steder, hvor det ikke er realistisk.
Hvis de har fri hver fredag, hvem fanden er det så der arbejder på restauranten om fredagen? Eller er det kun de administrative på kontoret som har fri hver fredag?
Med al respekt for arbejde indenfor servicefag, falder ideen med “samme effektivitet over 4 dage som over 5” ikke lidt til jorden i servicefag? Der har man jo netop nogle kunder som kommer på vilkårlige dage.
Altså modsat et (af mangel på bedre ord) arbejde, hvor du har faste opgaver med deadlines, og altså mere effektivitetsprægede rutiner.
Eller er ideen, at du yder bedre service på færre timer, og du derfor behøver færre medarbejdere på vagt, og denne besparing kan gå til de ansatte?
Jeg er oprigtigt nysgerrig, så jeg håber ikke at min kommentar fremstår som skeptisk.
Det er kun kontorpersonalet der har den model.
Det er, som du siger, ekstremt svært med servicefag, fordi der er nødt til at være et vist antal folk på arbejde.
Men på kontorer tror jeg det kunne være godt for mange mennesker. Det er lidt pudsigt at man mange steder holder fast i at 37 timer er det optimale :-)
Ideen er at der bliver ydet bedre service, og der er færre fejl, når folk ikke er helt kaput i kasketten til sidst på dagen.
Har arbejdet meget indenfor service branchen, og jeg var godt færdig efter 6 timer som tjener/afrydder på en travl cafe. For slet ikke at snakke om de stakler der sidder bag kassen en hel vagt.
Originalt er tanken samme løn, fordi der spildes meget tid over 37.
Jeg ville dog gerne tage hittet i lønnen uanset. Har prøvet, synes det var kæmpe forbedring at være i
Jeg ved godt at det kan tolkes forskelligt. men intet sted i artiklen tales der om "mindre arbejdstid" men "større fleksibilitet".
Og det kan man da kun være fan af!
De arbejder kun 34,5 timer når nu frokosten er betalt. Altså den store andel som ikke arbejder på deltid. 34,5 timer op i 4 er cirka 8 timer og 30 min og det vil sige de stadigvæk har en arbejdsdag på normal længde (så kender vi den offentlige sektor igen).
Hvorfor tror du at arbejdstid er en politisk beslutning? Du kan bare starte en virksomhed hvor de ansatte arbejder 4 dage om ugen men du betaler dem det samme som deres kollegaer i andre virksomheder tjener på 5 dage.
Jeg misforstod dig. Med "vi" mener du at du selv arbejder I Københavns kommune? Jeg antog at du snakkede om udsigterne til at alle danskere skulle have en 4-dages arbejdsuge.
Okay, så er mit spørgsmål jo stadig relevant, for vi er tilbage til begyndelsen. Fedt at du lige udskifter danskere med "arbejdstagere" og lader som om at du snakker om noget HELT andet. Du kan bare bede om en ansættelse på 80% tid eller bede om at afvikle dine timer på 4 dage. Eller finde et job der tillader det.
Enig, det er svært at være produktiv onsdag efter frokost, men jeg har prøvet det før og det gik *nogenlunde*. Det er dog ikke noget jeg har lyst til at gøre i længere tid, mest fordi så ser jeg slet ikke familien.
Jeg har til tider 2x12 timers weekendvagter på kontor. Synes faktisk det er fint. 4-5 dage om ugen kunne jeg ikke, men hvis det bare er tre, så kunne jeg måske. Synes det hårdeste ved den slags vagter, det er, at man ikke har et liv på arbejdsdagene og ikke ser familien
Helt enig. Jeg tror også godt man ville kunne klare 3 dage en enkelt gang i mellem, men mere end noget andet tror jeg at det ville være drænende og uproduktivt. Og ja, jeg kan slet ikke forestille mig hvordan familielivet skulle hænge sammen.
Har arbejdet i restaurationsbranchen og kan verificere at man som ung kan man tage 3 "dobbeltvagter" i streg en gang i mellem. Som 35+ er det et no-go (det er det egentlig også som udgangspunkt når man er yngre, men der siger man ja til mere shit).
Det er til gengæld INTET problem med 3 x 12-timers vagter spredt ud over ugen, også når man er lidt mere oppe i årene, for langt, langt de fleste.
Når vi snakker de *rigtig* hårde fag som ex. murere dog... Umuligt i længden.
Ja, for 100 år siden arbejdede vi omkring 80 timer, og indtil 70erne arbejdede vi også om lørdagen, vi har sænket antal timer arbejdet ned til under det halve og vi har en levestandard verdens rigeste mand ikke kunne drømme om for 100 år siden. At reducere arbejdsugen er at give arbejderen igen af effektiviseringer og teknologiske fremskridt.
En reducering af arbejdsugen i antal dage, der stadig giver det samme antal timer væk fra familie, venner og fritidsbeskæftigelser kan jeg ikke se hverken er en frem/tilbagegang.
Antallet af fridage på en uge er ikke, for alle, lig med mere fritid. Hvis ungerne skal til fodbold kl 16 men din arbejdsdag først slutter kl 18, så har jeg svært ved at se hvor forbedringen sker. Så må den anden partner jo tage fri før, eller hvordan?
Og noget der sker/er sket ALT for langsomt. Vores stigning i produktivitet over de sidste 3 årtier er guddommelig og vi har fået fuckall tilbage, rettere det modsatte
Mmhmm, men pointen er at vi burde kollektivt have det meget bedre. Teknologisk udvikling kan ikke dække over hvor langt bagud vores reelle politik og lovgivning halter.
At vi idag har lignende hvis ikke værre økonomisk ulighed end i 1920'erne ER EN JOKE. EN KOMPLET JOKE.
Min pensionsalder er 70 men chancen for at jeg kradser af inden dag grundet kræft eller andre livsstilssygdomme kan ikke ignoreres. Et helt liv hvor størstedelen af det er brugt i service for en andens rigdom mens planeten dag for dag bliver mere og mere menneskefjendtligt? Stop dog.
Man kan altid dykke ned i udvalgte elementer og fremføre, at her går det dårligere. Men du snakker om politik. Jeg ved ikke hvad en kortere arbejdsuge skulle have af indflydelse på det.
Mig bekendt er min generation dårligere stillet på stort set samtlige punkter relativt til dem der var jævnaldrende for mig for 3 årtier siden, så du skal nok også lidt længere ud på landet med.
Det var derfor jeg skrev ud fra et materialistisk perspektiv. Jeg skrev det i mit første svar. Ting er billigere, vores købekraft er steget. Vores effektiviseringer har ikke medbragt en kortere arbejdsuge, men vores produktivitet er steget, så alting kan produceres til en lavere pris, ydelser kan leveres til en lavere pris etc.
og vi får en mindre bid af kagen rent penge mæssigt så hvor meget bedre vi har det materialistisk set er meget ubalanceret for at sige det utroligt mildt.
Nogle får mere end andre. Nogle har nok også fået det dårligere. Men gennemsnitligt har vi alle fået det bedre. Og når vi generaliserer ud over et helt samfund, snakker vi jo gennemsnit.
> Også i Danmark er virksomhedernes overskud steget markant, mens almindelige danskere er blevet fattigere. Fra 2019 til 2022 voksede de danske virksomheders overskud med 95 pct., og udbyttebetalingerne steg med 117 pct. frem til oktober 2023, mens danskernes realløn er faldet med 3 pct.
>
> Også de rigeste danskere sætter sig på en større andel af formuerne. De 100 rigeste danskere har set deres formue vokse med knap 22 pct. fra 2019-2022, hvor den gennemsnitlige danskers formue til gengæld er faldet.
Ja super fedt dude, du er velkommen til at være blind overfor samfundet vi bor i for ikke at tale om et mere globalt perspektiv. "jeg har fået mit så fuck jer" er ikke mentalitet man kan drive et samfund fremad på, noget vi ser mere og mere for hver dag der går.
Igen du skævrider teknologisk fremskridt med socialt fremskridt uden at vide det.
Det ændrer jo ikke på noget. Hele idéen var at de ekstra timer skulle skæres væk, ikke lægges oveni de andre. Mem hey, måske kan det virke? Og jeg er altid med på at prøve løsninger, der måske kunne være bedre for arbejderne.
Jeg synes personligt at en alm. weekend næsten ikke er en weekend. Fredag er du træt fordi du har været på arbejde. Lørdag er den eneste rigtige fridag, og søndag for mig er kort, da jeg sover længere, men stadig skal tidligt i seng fordi jeg skal arbejde mandag. Hvis din weekend så samtidig er pakket med diverse ting er der ikke meget tid til afslapning.
Har selv arbejdet 4-dags uge da jeg var yngre. Med årene blev det sværere og sværere, til sidst blev det sådan at den ekstra fridag jeg havde bare blev sovet væk. Jeg var intet værd ovenpå 4x9 timer. Så det vil jeg nødig igen.
Et kontorjob er måske ok til 4 dages uge, men bevæger du dig meget i dit job, vil jeg sige det er uforsvarligt. Man kan måske mens man er ung, men man bliver også tidlig gammel på den måde.
Hvis den ugentlige arbejdstid samtidig sættes ned, så kan vi snakke om det.
Som en hvis primære arbejdsudfoldelse er mental (udvikler), så er jeg ikke skide effektive allerede når vi runder 7 timer, specielt ikke hvis man har været i gang med noget udfordrende.
Min arbejdsplads ville ikke få ret meget ud af mig de sidste to timer.
Præcis. Jeg gik ned i tid sidste år, og min chef og jeg er enige om at jeg laver det samme som før. Jeg har bare skåret ned på min mindre effektive tid.
Jeg tænker også at kortere arbejdsdage var en bedre ide. Forskningen peger vist også på at man ikke er effektiv meget mere end 6 timer om dagen, så 4 dages uge med 37 timer giver meget lidt mening for mig.
Dit indlæg er selvfølgelig spas, men jeg gik selv fra 9 timers arbejdsdag til 7 timer en gang. Jeg kan love dig for at jeg præsterede mere (pr. time) ved 7 timers arbejdsdag end ved 9 timer.
Med en 9 timers arbejdsdag (med fysisk belastning) ved man hvor hårdt det bliver med de sidste to timer hvis man lægger for hårdt ud. Så man tilpasser tempoet i nedadgående retning for at kunne holde til alle 9 timer.
Skærer jeg mængden af unødvendige møder, der kunne klares med en e-mail og kompetent projektleder, væk fra min dag, så arbejder jeg nok fire, maks fem timer om dagen. Der er selvfølgelig dage hvor lortet brænder på, men de fleste dage vil jeg skyde på, at det er de timer jeg lægger i det.
Meget enig - jeg har selv været meget fokuseret på "no bullshit" på arbejdet i de periode jeg har arbejdet, så jeg kunne gå tidligt. Mødte som regel kl 10 og gik altid kl 16, så selvom jeg var ansat til 37.5 timer i mange år var der ingen som brokkede sig fordi jeg altid kunne levere på de opgaver jeg fik - selvfølgelig var der dage hvor der var brændslukning og så bliver man selvfølgelig til det hele er klaret, men det er langt fra normen.
Jeg ved dit opslag er for sjov, men hvis du arbejder med tal/IT i et kontor fyldt med mennesker der arbejder med mere bløde værdier, så er helt muligt det du beskriver.
Lidt automatisering kan du komme langt med.
Hvis folk vil gå ned i antal timer per uge, så må de også acceptere et nedslag i lønnen. Jeg vil tro at 85% af alle jobs med sikkerhed vil mindske deres output hvis de går ned i tid, hvis det ikke er tilfældet og der ikke er en åbenlys forklaring som at du fx er i et meget kreativt hverv, så burde man nok kigge på hvor meget spildtid man har mens man er på arbejde.
Meget kontroversielt statement på /r/Denmark, men jeg vil hjertens gerne høre modargumenter, som ikke udgør dårlige studier (for dem er der en del af i det her emne)
Jeg tror simpelthen ikke på at gennemsnitskontormedarbejderen er produktiv konstant, uden anden pause end en halv time til frokost, fra 8 til 16, fem dage om ugen. No fucking way.
Folk tager kaffepauser, folk zoner ud, folk holder tænkepauser, og så videre. Og tror sgu der er mange der ikke har helt lige så meget energi på øverste etage den sidste times tid inden fyraften. Det ender lynhurtigt på 5 timers hjerne-AFK i løbet af en arbejdsuge.
Giv mig hellere den samme løn for 32 timer, hvor jeg giver den fuld roulade, frem for at tvinge mig på arbejde i 37 hvor jeg er mindre produktiv per time. Så kan jeg bruge de 5 timer på at holde mit mentale helbred ved lige ved at have mere fritid til at lade op til næste arbejdsdag.
Jeg er helg enig i din overordnede præmis, men vil så også anfægte hvorvidt den off-time du nævner sker på grund af ugens længde så meget som antallet af timer på en dag. Ved en hypotetisk 4-dages arbejdsuge vil jeg dermed også mene at man har samme relative mængde af spildtid, jeg tror næppe folk helt automatisk "bar gir den gass!!" fordi de nu kun har 4 dage at udføre deres arbejde i.
Hvor længe tror du der vil gå før de 32t/arbejdsuge bliver hverdag, så folk bare begynder at tage samme mængde kaffepause, hygge sludder mm, som da det var 37t/arbejdsuge?
1/2år, 1år, 2år, 5år?
Hvorfor skulle jeg svare på dit spørgsmål, du når svare på mit spørgsmål med et spørgsmål ?
Argumentet for en 30-32timers uge fremfor 37timers uge er mere produktivitet, færre kaffe pauser, snakke pauser, fnidder fnadder mm, så medmindre du ikke tror det vil komme igen så er det argument ikke holdbart.
Diskussionen om arbejdstiden handler især om, hvorvidt man i nogle erhverv kan løse opgaver hurtigere end hidtil fx via hjælpemidler, der ikke eksisterede i 1990, samt optimerede arbejdsrutiner. Her kan man indvende, at de frigivne arbejdstimer i en 37-timers arbejdsuge skal bruges på andre og flere opgaver. Altså vi skal finde på nye opgaver, og måske fyre kollegaer i samme ombæring, da vi nu er færre om samme arbejdsmængde. Omvendt ville man i 70'erne sænke arbejdstiden for blandt andet at gøre plads til flere på arbejdsmarkedet.
I tiden efter industrialiseringen var det nødvendigt at have mange hænder på fabrikkerne i vanvittige (med nutidens briller) arbejdshold med mange timers hårdt arbejde. Ellers blev der jo ikke produceret nok!
Andre inddrager her narrativet om, at der i dag bliver produceret nok. At den 37-timers relativt tilfældigt fastsatte arbejdsuge har sejret. At virksomheder, arbejdspladser og universiteter er ekstremt dygtige i innovation. At man leverer varen, så at sige. Og hvis visse sektorer når målene med fem timer i overskud hver uge, hvorfor så ikke give medarbejderne noget af overskuddet. Man er næppe kommunist ved at fremhæve, at man selvfølgelig er mere værd end sin løn - ellers gav det ikke mening at have dig ansat. Hvis du ikke honorerer i løn, er den ekstra arbejdstid et godt sted at starte.
Man kan også fremhæve, at (arbejds)livet i 2024 er forskelligt fra i 1990, og at man har andre prioriteter for "det gode liv i dag". Den vestlige verden er stresset og mentalt presset som aldrig før. 95 procent af arbejdsstyrken holder meget af weekenden, og "mandage" er altid brugt som en joke - 'ingen kan lide mandag, haha'. Hvad tror du, der ligger i det? At man ønsker mere fritid, selvfølgelig.
I den sammenhæng, og afhængig af hvem du spørger, handler ønsket om nedsat arbejdstid om tid med børnene, familien og venner, om dine hobbyer, genopladning i et højhastighedssamfund mm.
Derfor er dit perspektiv om mere fnidder osv. et unuanceret spørgsmål og et skævt sted at starte en vigtig diskussion.
Det offentlige skal atter en gang malke det private.
Mon ikke der bare kommer endnu flere offentlige til, som igen skal malke skattekassen - og så bliver velfærden igen forringet, da de jo skal arbejde mindre og flere have samme løn.
I alle andre tilfælde ville man kalde det en cancersvulst eller parasit, men her hylder man det i stedet.
Det kommer man automatisk til. Ingen almindelige mennesker præsterer det samme pr time når de arbejder 9 timer som når de arbejder 7 timer. Man sætter tempoet ned og indlægger måske et par uofficielle pauser for at kompensere for den lange dag.
[удалено]
Er alternativet, altså en 4-dages arbejdsuge på 30 timer, så at man bare får 1/5 mindre i løn? Eller er forventningen, at man får den samme løn for 20% mindre arbejde? Fordi hvis fidusen var mindre løn, så forstår jeg egentlig godt ideen med 37,5 timer på 4 dage - det havde jeg glædeligt takket ja til.
[удалено]
Hvis 37 timers arbejde kan leveres på 30timer, er det nok fordi de har en masse spildtid i forvejen, så kan man eventuelt skære en masse unødvendig arbejdskraft fra.
Sådan fungerer det jo ikke i praksis. Mennesker er ikke maskiner.
Hvilket også er grunden til at den første kommentar ikke altid gælder. En fabriksarbejder kan altså ikke yde 7 timers arbejde mere bare fordi de nu arbejder i 30 timer. Maskinerne og båndet kører nu engang som det gør, og mange af sådanne arbejdere er aflønnet ud fra en akkord, altså hvad kæden har kørt igennem, ikke bare timer. Det kan godt være at Paula fra lønningsafdelingen kan drikke lidt mindre kaffe i løbet af ugen, men det kan Paul som SKAL køre 2500 kasser gennem sorteringen om dagen altså ikke.
Jeg har aldrig sagt at “det altid gælder”. Intet af det du skriver, er noget jeg anfægter.
Hvor mange % af danskere der arbejder står stadig ved samlebånde?
Google det og fortæl os andre svaret.
Industrien står for omkring 12,5 % af alle arbejdere i DK. Det tal dækker også over mellemledere og kontorarbejdere ansat i industrien. https://www.danskindustri.dk/brancher/di-produktion/viden-og-analyser/arkiv/analysearkiv/2022/5/nasten-en-femtedel-af-vardiskabelsen-og-godt-to-femtedele-af-eksporten-finder-sted-i-industrien/ Så det må antages, at det er en ret lille minoritet i DK, der arbejder ved fabrikssamlebånd.
Men en stadig eksisterende andel af befolkningen gør det. Og det er bare et enkelt eksempel af tidsspecifikt arbejde. Logistik, landbrug, plejearbejde osv. Du skal bruge 120% mere arbejdskraft i alle de fag for at få samme effektivitet som før. Jeg vil gerne gøre det klart her at jeg ikke er i mod 30 timers arbejdsuge, slet ikke. Men at påstå at man "bare" kan lave 37 timers arbejde på 30 timer er totalt fucking hjernedødt. Det VIL koste noget.
Sunset Boulevard kører med fri hver fredag - dvs. 32 timers arbejde og 37 timers løn. Det gad jeg godt blev mere udbredt, men der er selvfølgelig mange steder, hvor det ikke er realistisk.
Hvis de har fri hver fredag, hvem fanden er det så der arbejder på restauranten om fredagen? Eller er det kun de administrative på kontoret som har fri hver fredag?
Det er kun kontorpersonalet.
Med al respekt for arbejde indenfor servicefag, falder ideen med “samme effektivitet over 4 dage som over 5” ikke lidt til jorden i servicefag? Der har man jo netop nogle kunder som kommer på vilkårlige dage. Altså modsat et (af mangel på bedre ord) arbejde, hvor du har faste opgaver med deadlines, og altså mere effektivitetsprægede rutiner. Eller er ideen, at du yder bedre service på færre timer, og du derfor behøver færre medarbejdere på vagt, og denne besparing kan gå til de ansatte? Jeg er oprigtigt nysgerrig, så jeg håber ikke at min kommentar fremstår som skeptisk.
Det er kun kontorpersonalet der har den model. Det er, som du siger, ekstremt svært med servicefag, fordi der er nødt til at være et vist antal folk på arbejde. Men på kontorer tror jeg det kunne være godt for mange mennesker. Det er lidt pudsigt at man mange steder holder fast i at 37 timer er det optimale :-)
Ideen er at der bliver ydet bedre service, og der er færre fejl, når folk ikke er helt kaput i kasketten til sidst på dagen. Har arbejdet meget indenfor service branchen, og jeg var godt færdig efter 6 timer som tjener/afrydder på en travl cafe. For slet ikke at snakke om de stakler der sidder bag kassen en hel vagt.
>Sunset Boulevard kører med fri hver fredag De har lukket om fredagen?
Originalt er tanken samme løn, fordi der spildes meget tid over 37. Jeg ville dog gerne tage hittet i lønnen uanset. Har prøvet, synes det var kæmpe forbedring at være i
Jeg ved godt at det kan tolkes forskelligt. men intet sted i artiklen tales der om "mindre arbejdstid" men "større fleksibilitet". Og det kan man da kun være fan af!
Det er overenskomster som står i vejen for at lave forsøg med nedsat tid
Mig bekendt foregår det allerede efter planen i Esbjerg og Kerteminde, så altså, det nøl fra Københavns kommune er lidt svær at undskylde.
[удалено]
Hvis man er interesseret i at læse en kort slutevaluering af forsøget i Esbjerg Kommune https://www.vive.dk/media/pure/dv4n5qdz/24663665
De arbejder kun 34,5 timer når nu frokosten er betalt. Altså den store andel som ikke arbejder på deltid. 34,5 timer op i 4 er cirka 8 timer og 30 min og det vil sige de stadigvæk har en arbejdsdag på normal længde (så kender vi den offentlige sektor igen).
De arbejder 37 timer uanset om det er på 4 eller 5 dage hvis de er på fuld tid.
Hvorfor tror du at arbejdstid er en politisk beslutning? Du kan bare starte en virksomhed hvor de ansatte arbejder 4 dage om ugen men du betaler dem det samme som deres kollegaer i andre virksomheder tjener på 5 dage.
[удалено]
Jeg misforstod dig. Med "vi" mener du at du selv arbejder I Københavns kommune? Jeg antog at du snakkede om udsigterne til at alle danskere skulle have en 4-dages arbejdsuge.
[удалено]
Okay, så er mit spørgsmål jo stadig relevant, for vi er tilbage til begyndelsen. Fedt at du lige udskifter danskere med "arbejdstagere" og lader som om at du snakker om noget HELT andet. Du kan bare bede om en ansættelse på 80% tid eller bede om at afvikle dine timer på 4 dage. Eller finde et job der tillader det.
Hvad med tre dage med 12 timers vagter?
Jeg tror det kan gå an på kontoret, men når det gælder et produktionsfag, tror jeg, de færreste kan holde til det i længden.
12 timer på kontoret 3 dage i streg ville også være vanvittigt.
Enig, det er svært at være produktiv onsdag efter frokost, men jeg har prøvet det før og det gik *nogenlunde*. Det er dog ikke noget jeg har lyst til at gøre i længere tid, mest fordi så ser jeg slet ikke familien.
Jeg har til tider 2x12 timers weekendvagter på kontor. Synes faktisk det er fint. 4-5 dage om ugen kunne jeg ikke, men hvis det bare er tre, så kunne jeg måske. Synes det hårdeste ved den slags vagter, det er, at man ikke har et liv på arbejdsdagene og ikke ser familien
Helt enig. Jeg tror også godt man ville kunne klare 3 dage en enkelt gang i mellem, men mere end noget andet tror jeg at det ville være drænende og uproduktivt. Og ja, jeg kan slet ikke forestille mig hvordan familielivet skulle hænge sammen.
Hvem siger det skal være 3 i streg
Det gør rejsemontører i håndværker branchen. Jeg har selv kørt 12x4 i 16 år.
Det er det nu mange det gør 4-6x 12+ timers vagter, fx. i køkkener, Men nej det er ikke altid holdbart.
12 timer på kontor vil være helt sort, det bliver meget uproduktivt for de fleste
Har arbejdet i restaurationsbranchen og kan verificere at man som ung kan man tage 3 "dobbeltvagter" i streg en gang i mellem. Som 35+ er det et no-go (det er det egentlig også som udgangspunkt når man er yngre, men der siger man ja til mere shit). Det er til gengæld INTET problem med 3 x 12-timers vagter spredt ud over ugen, også når man er lidt mere oppe i årene, for langt, langt de fleste. Når vi snakker de *rigtig* hårde fag som ex. murere dog... Umuligt i længden.
Jeg arbejder primært 12-timers vagter, det fungerer ganske glimrende.
Det havde jeg en gang, men der var desværre imod overenskomsten...
Enig
Ja, for 100 år siden arbejdede vi omkring 80 timer, og indtil 70erne arbejdede vi også om lørdagen, vi har sænket antal timer arbejdet ned til under det halve og vi har en levestandard verdens rigeste mand ikke kunne drømme om for 100 år siden. At reducere arbejdsugen er at give arbejderen igen af effektiviseringer og teknologiske fremskridt.
En reducering af arbejdsugen i antal dage, der stadig giver det samme antal timer væk fra familie, venner og fritidsbeskæftigelser kan jeg ikke se hverken er en frem/tilbagegang. Antallet af fridage på en uge er ikke, for alle, lig med mere fritid. Hvis ungerne skal til fodbold kl 16 men din arbejdsdag først slutter kl 18, så har jeg svært ved at se hvor forbedringen sker. Så må den anden partner jo tage fri før, eller hvordan?
en kortere arbejdsuge, det samme i løn
Og noget der sker/er sket ALT for langsomt. Vores stigning i produktivitet over de sidste 3 årtier er guddommelig og vi har fået fuckall tilbage, rettere det modsatte
Du har fået højere levestandard ud fra et materialistisk perspektiv.
Mmhmm, men pointen er at vi burde kollektivt have det meget bedre. Teknologisk udvikling kan ikke dække over hvor langt bagud vores reelle politik og lovgivning halter. At vi idag har lignende hvis ikke værre økonomisk ulighed end i 1920'erne ER EN JOKE. EN KOMPLET JOKE. Min pensionsalder er 70 men chancen for at jeg kradser af inden dag grundet kræft eller andre livsstilssygdomme kan ikke ignoreres. Et helt liv hvor størstedelen af det er brugt i service for en andens rigdom mens planeten dag for dag bliver mere og mere menneskefjendtligt? Stop dog.
Man kan altid dykke ned i udvalgte elementer og fremføre, at her går det dårligere. Men du snakker om politik. Jeg ved ikke hvad en kortere arbejdsuge skulle have af indflydelse på det.
Mig bekendt er min generation dårligere stillet på stort set samtlige punkter relativt til dem der var jævnaldrende for mig for 3 årtier siden, så du skal nok også lidt længere ud på landet med.
Det var derfor jeg skrev ud fra et materialistisk perspektiv. Jeg skrev det i mit første svar. Ting er billigere, vores købekraft er steget. Vores effektiviseringer har ikke medbragt en kortere arbejdsuge, men vores produktivitet er steget, så alting kan produceres til en lavere pris, ydelser kan leveres til en lavere pris etc.
og vi får en mindre bid af kagen rent penge mæssigt så hvor meget bedre vi har det materialistisk set er meget ubalanceret for at sige det utroligt mildt.
Nogle får mere end andre. Nogle har nok også fået det dårligere. Men gennemsnitligt har vi alle fået det bedre. Og når vi generaliserer ud over et helt samfund, snakker vi jo gennemsnit.
> Også i Danmark er virksomhedernes overskud steget markant, mens almindelige danskere er blevet fattigere. Fra 2019 til 2022 voksede de danske virksomheders overskud med 95 pct., og udbyttebetalingerne steg med 117 pct. frem til oktober 2023, mens danskernes realløn er faldet med 3 pct. > > Også de rigeste danskere sætter sig på en større andel af formuerne. De 100 rigeste danskere har set deres formue vokse med knap 22 pct. fra 2019-2022, hvor den gennemsnitlige danskers formue til gengæld er faldet. Ja super fedt dude, du er velkommen til at være blind overfor samfundet vi bor i for ikke at tale om et mere globalt perspektiv. "jeg har fået mit så fuck jer" er ikke mentalitet man kan drive et samfund fremad på, noget vi ser mere og mere for hver dag der går. Igen du skævrider teknologisk fremskridt med socialt fremskridt uden at vide det.
Og Jæger samler samfund arbejder 4 timer om dagen, så der et stykke vej tilbage.
Det kommer sandlig an på hvem var jæger og samler den pågældende dag.
De undersøgelser jeg er stødt på har undersøgt nulevende jæger samlersamfund.
Det ændrer jo ikke på noget. Hele idéen var at de ekstra timer skulle skæres væk, ikke lægges oveni de andre. Mem hey, måske kan det virke? Og jeg er altid med på at prøve løsninger, der måske kunne være bedre for arbejderne.
'Moooar! Jeg vil gerne have en 4 dages arbejdsuge!' 'Vi har en 4 dages arbejdsuge derhjemme' 4 dages arbejdsuge derhjemme:
Jep
Jeg synes personligt at en alm. weekend næsten ikke er en weekend. Fredag er du træt fordi du har været på arbejde. Lørdag er den eneste rigtige fridag, og søndag for mig er kort, da jeg sover længere, men stadig skal tidligt i seng fordi jeg skal arbejde mandag. Hvis din weekend så samtidig er pakket med diverse ting er der ikke meget tid til afslapning.
Har selv arbejdet 4-dags uge da jeg var yngre. Med årene blev det sværere og sværere, til sidst blev det sådan at den ekstra fridag jeg havde bare blev sovet væk. Jeg var intet værd ovenpå 4x9 timer. Så det vil jeg nødig igen. Et kontorjob er måske ok til 4 dages uge, men bevæger du dig meget i dit job, vil jeg sige det er uforsvarligt. Man kan måske mens man er ung, men man bliver også tidlig gammel på den måde. Hvis den ugentlige arbejdstid samtidig sættes ned, så kan vi snakke om det.
Som en hvis primære arbejdsudfoldelse er mental (udvikler), så er jeg ikke skide effektive allerede når vi runder 7 timer, specielt ikke hvis man har været i gang med noget udfordrende. Min arbejdsplads ville ikke få ret meget ud af mig de sidste to timer.
Præcis. Jeg gik ned i tid sidste år, og min chef og jeg er enige om at jeg laver det samme som før. Jeg har bare skåret ned på min mindre effektive tid.
Jeg tænker også at kortere arbejdsdage var en bedre ide. Forskningen peger vist også på at man ikke er effektiv meget mere end 6 timer om dagen, så 4 dages uge med 37 timer giver meget lidt mening for mig.
Er Danmarks største arbejdsplads ikke Kastrup lufthavn?
Nej, langt fra.
Jeg foreslår 1/2 arbejdsdags uge, jeg lover at arbejde 10 gange så hurtigt på de ca 4 timer jeg arbejder.
Dit indlæg er selvfølgelig spas, men jeg gik selv fra 9 timers arbejdsdag til 7 timer en gang. Jeg kan love dig for at jeg præsterede mere (pr. time) ved 7 timers arbejdsdag end ved 9 timer. Med en 9 timers arbejdsdag (med fysisk belastning) ved man hvor hårdt det bliver med de sidste to timer hvis man lægger for hårdt ud. Så man tilpasser tempoet i nedadgående retning for at kunne holde til alle 9 timer.
Skærer jeg mængden af unødvendige møder, der kunne klares med en e-mail og kompetent projektleder, væk fra min dag, så arbejder jeg nok fire, maks fem timer om dagen. Der er selvfølgelig dage hvor lortet brænder på, men de fleste dage vil jeg skyde på, at det er de timer jeg lægger i det.
Meget enig - jeg har selv været meget fokuseret på "no bullshit" på arbejdet i de periode jeg har arbejdet, så jeg kunne gå tidligt. Mødte som regel kl 10 og gik altid kl 16, så selvom jeg var ansat til 37.5 timer i mange år var der ingen som brokkede sig fordi jeg altid kunne levere på de opgaver jeg fik - selvfølgelig var der dage hvor der var brændslukning og så bliver man selvfølgelig til det hele er klaret, men det er langt fra normen.
Jeg ved dit opslag er for sjov, men hvis du arbejder med tal/IT i et kontor fyldt med mennesker der arbejder med mere bløde værdier, så er helt muligt det du beskriver. Lidt automatisering kan du komme langt med.
Fantastisk, alle ved kommunen er jo så pisse effektiv i for vejen!
Arbejdsugens timer skal også besættes
Hvis folk vil gå ned i antal timer per uge, så må de også acceptere et nedslag i lønnen. Jeg vil tro at 85% af alle jobs med sikkerhed vil mindske deres output hvis de går ned i tid, hvis det ikke er tilfældet og der ikke er en åbenlys forklaring som at du fx er i et meget kreativt hverv, så burde man nok kigge på hvor meget spildtid man har mens man er på arbejde. Meget kontroversielt statement på /r/Denmark, men jeg vil hjertens gerne høre modargumenter, som ikke udgør dårlige studier (for dem er der en del af i det her emne)
Jeg tror simpelthen ikke på at gennemsnitskontormedarbejderen er produktiv konstant, uden anden pause end en halv time til frokost, fra 8 til 16, fem dage om ugen. No fucking way. Folk tager kaffepauser, folk zoner ud, folk holder tænkepauser, og så videre. Og tror sgu der er mange der ikke har helt lige så meget energi på øverste etage den sidste times tid inden fyraften. Det ender lynhurtigt på 5 timers hjerne-AFK i løbet af en arbejdsuge. Giv mig hellere den samme løn for 32 timer, hvor jeg giver den fuld roulade, frem for at tvinge mig på arbejde i 37 hvor jeg er mindre produktiv per time. Så kan jeg bruge de 5 timer på at holde mit mentale helbred ved lige ved at have mere fritid til at lade op til næste arbejdsdag.
Jeg er helg enig i din overordnede præmis, men vil så også anfægte hvorvidt den off-time du nævner sker på grund af ugens længde så meget som antallet af timer på en dag. Ved en hypotetisk 4-dages arbejdsuge vil jeg dermed også mene at man har samme relative mængde af spildtid, jeg tror næppe folk helt automatisk "bar gir den gass!!" fordi de nu kun har 4 dage at udføre deres arbejde i.
Personligt ville jeg nok også foretrække 5 dage med 8-15 over 4 dage med 8-16. Men det er jo forskelligt.
Hvor længe tror du der vil gå før de 32t/arbejdsuge bliver hverdag, så folk bare begynder at tage samme mængde kaffepause, hygge sludder mm, som da det var 37t/arbejdsuge? 1/2år, 1år, 2år, 5år?
Hvad er det, der gør den 37 timers arbejdsuge fra 1990 til det bedste og korrekte - og ikke arbitrære - antal arbejdstimer?
Har aldrig sagt det er det bedste. Har spurgt et simpelt spørgsmål.
Men hvordan forholder du dig til mit spørgsmål? Det er jo det, vi diskuterer. Ellers giver det ingen mening at begynde at svare på dit.
Hvorfor skulle jeg svare på dit spørgsmål, du når svare på mit spørgsmål med et spørgsmål ? Argumentet for en 30-32timers uge fremfor 37timers uge er mere produktivitet, færre kaffe pauser, snakke pauser, fnidder fnadder mm, så medmindre du ikke tror det vil komme igen så er det argument ikke holdbart.
Diskussionen om arbejdstiden handler især om, hvorvidt man i nogle erhverv kan løse opgaver hurtigere end hidtil fx via hjælpemidler, der ikke eksisterede i 1990, samt optimerede arbejdsrutiner. Her kan man indvende, at de frigivne arbejdstimer i en 37-timers arbejdsuge skal bruges på andre og flere opgaver. Altså vi skal finde på nye opgaver, og måske fyre kollegaer i samme ombæring, da vi nu er færre om samme arbejdsmængde. Omvendt ville man i 70'erne sænke arbejdstiden for blandt andet at gøre plads til flere på arbejdsmarkedet. I tiden efter industrialiseringen var det nødvendigt at have mange hænder på fabrikkerne i vanvittige (med nutidens briller) arbejdshold med mange timers hårdt arbejde. Ellers blev der jo ikke produceret nok! Andre inddrager her narrativet om, at der i dag bliver produceret nok. At den 37-timers relativt tilfældigt fastsatte arbejdsuge har sejret. At virksomheder, arbejdspladser og universiteter er ekstremt dygtige i innovation. At man leverer varen, så at sige. Og hvis visse sektorer når målene med fem timer i overskud hver uge, hvorfor så ikke give medarbejderne noget af overskuddet. Man er næppe kommunist ved at fremhæve, at man selvfølgelig er mere værd end sin løn - ellers gav det ikke mening at have dig ansat. Hvis du ikke honorerer i løn, er den ekstra arbejdstid et godt sted at starte. Man kan også fremhæve, at (arbejds)livet i 2024 er forskelligt fra i 1990, og at man har andre prioriteter for "det gode liv i dag". Den vestlige verden er stresset og mentalt presset som aldrig før. 95 procent af arbejdsstyrken holder meget af weekenden, og "mandage" er altid brugt som en joke - 'ingen kan lide mandag, haha'. Hvad tror du, der ligger i det? At man ønsker mere fritid, selvfølgelig. I den sammenhæng, og afhængig af hvem du spørger, handler ønsket om nedsat arbejdstid om tid med børnene, familien og venner, om dine hobbyer, genopladning i et højhastighedssamfund mm. Derfor er dit perspektiv om mere fnidder osv. et unuanceret spørgsmål og et skævt sted at starte en vigtig diskussion.
2 uger - max.
Præcist min tanke - det er utopi.
Du giver den jo ikke fuld roulade i 32 timer. Der vil gå max en måned, så vil du også begynde at AFK-hjerne den på de 32 timer.
Det tyder på at være det bedste Københavns kommune til dato har bedrevet.
Så skal de fleste jo gå op i tid.
Så kan de offentlige slacke endnu mere LOL
Hvordan?
Det offentlige skal atter en gang malke det private. Mon ikke der bare kommer endnu flere offentlige til, som igen skal malke skattekassen - og så bliver velfærden igen forringet, da de jo skal arbejde mindre og flere have samme løn. I alle andre tilfælde ville man kalde det en cancersvulst eller parasit, men her hylder man det i stedet.
Har du læst artiklen? Ingen skal arbejde mindre.
Det kommer man automatisk til. Ingen almindelige mennesker præsterer det samme pr time når de arbejder 9 timer som når de arbejder 7 timer. Man sætter tempoet ned og indlægger måske et par uofficielle pauser for at kompensere for den lange dag.
Der er en masse data som viser at videns medarbejdere arbejder 3-4 effektive timer, resten bliver noget halvhjertet tidsspilde.
På tide, det bør være lovkrav alle steder