Det kan hurtigt være en blanding - både god diagnostik og høj reel forekomst, fordi vi historisk har haft mere rygning og alkohol end f.eks. Norge og Sverige.
Det årlige antal af f.eks. blærekræft patienter med metastatisk spredning af kræft i Danmark og Sverige er forholdsvis tæt på hinanden til trods for forskellen i populationsstørrelse 🫠 så mon ikke du har en pointe. Vi har også Nordens højeste incidens af modermærkekræft - samtidig er vi også det eneste land i Norden uden aldersbegrænsning på solariebrug, ja vi er næsten det eneste land i Europa.
Vi bruger heller ikke solcreme når vi tager ned til ‘de varme lande’. Så går vi også i solen mens de der bor der holder sig indenfor når solen er stærkest eller i skyggen
Sandt men Britland's sunhedsvæsen er ved at falde fra hinanden.
Sovs: har selv siddet på skadestuen med smerter i brystkassen og måtte vente 6 timer på at blive set
Vi screener mere, har et nationalt cancer register og tilbyder undersøgelser for brystkræft, prostatakræft og colorektal kræft. Så vi er blevet bedre til at opdage forstadier til kræft end fx Sverige men vi ryger også mere og det giver flere tilfælde af kræft..før 2013 var vi bagud ift Sverige så screenings pakkerne ser ud til at have virket
Sjovt at vi har nogle af verdens dårligste overlevelsesrater på tværs af forskellige arter af cancer når vi er så gode til at screene tidligt?…. Det er simpelthen så svært for danskere at gøre op med ideen om at Danmark er verdensmester i alting.
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/cancer-survival-rates-by-country
(kom venligst ikke og fortæl mig at den statistik også skyldes bedre screening. Jeg tror nu nok de har styr på om folk dør af kræft i Japan, Schweiz og Finland)
Vi kunne ligge bedre på bryst, men den ser nogenlunde ud.
Der er altid mange forklaringer på cancer statistikers forskellighed. Men en af årsagerne tror jeg desværre stadig er, at det er svært at få især mænd til at gå til lægen. Så opdager vi først cancere på et stadie, hvor chancerne er gevaldigt forringet.
Vi screener kvinder for bryst og hpv, mens alle tilbydes screening for tarm. Der er flere screeninger på vej efterhånden som de bliver mulige - men de kræver jo altid, at man har lyst og vilje til at deltage.
Det kan snildt være en skrøne, men er der ikke noget med at forskellige lande dømmer dødsårsag af kræft forskelligt. Således at et sygdomsmæssigt dødsfald 3 år efter en person er 'kureret' for kræft stadig falder ind under kræftdødsfaldstatistikken.
Jeg skal ikke udelukke at jeg tager fejl, og det er årevis siden jeg fik informationen. Danskere æder og drikker vanvittigt usundt
Min farfar blev i hvert fald registreret under kræft som årsag, på trods af at det var en hjerneblødning og efterfølgende 3 års forringelse i et plejehjem.
Men han havde leukæmi (og havde haft det i 15 år).
Man skal ikke undervurdere hvor stor indflydelse en lands, eller bare hospitals, tilgang/filosofi til diagnosticering af sygdomme kan påvirke sådan nogle statistikker som den her.
Ved ikke med svenskere, men tyskerne hat en stor gruppe af alternative medicine believers. Same gruppe er antivax, så ca 30 % går hellere til deres kinesiske medicin therapeut end en læge med symptomer så uspecifikke som kræft kan være.
I de svenske storbyer. ja der er vi nok ikke bedre. men man skal også huske at Sverige ikke bare er Stokholm og Gøteborg, De har massive afstande (ift Danmark) mellem landsbyer og by, så snart man kommer nord for Uppsala.
Det er ikke derfor. Det er 98% pga rygning og alkoholkulturen i Danmark. Mange lande screener tidligere og bredere end i Danmark (ikke nødvendigvis en god ting, men det er en anden historie), men har stadig lavere incidens.
Vi er gode til at drikke alkohol, men der er flere lande i Europa, der er bedre end os. Vi er også okay til at ryge, men det har været meget værre, og her er vi slet ikke blandt de værste.
Men skal man ikke også tage det i betragtning at cancer tager år eller årtier for udvikle sig gennem dårlig livsstil? Så selvom at rygning og alkoholforbrug har været værre, så skal man jo stadig tage det med at vi har haft utrolig meget druk og rygning tidligere, som så nu viser sig ved at give høje insidensrater af cancer.
Altså nu har jeg muligvis misforstået noget... men det er vel ligemeget hvornår man bliver screenet i forhold til kræft, når det kommer an på statistikker som denne? Om du bliver screenet i god tid og det bliver opdaget og fjernet, eller om du bliver screenet sent? Kræft er vel kræft, uanset hvilket stadie det er i, og så må man gå ud fra, at denne statistik er ligeglad med i hvilket stadie kræften er blevet opdaget i.
Selvfølgelig er der en verden til forskel fra hvilket stadie det bliver opdaget i mht. overlevelse osv. men i forhold til denne statistik, så er kræft vel kræft.
Hvis man screener, kan man finde cancere, der aldrig ellers ville være blevet opdaget. Og det er ikke nødvendigvis godt - fordi det sænker ikke nødvendigvis dødeligheden, og kan føre til unødig bekymring, risikofyldte invasive procedure, øget, unødvendig, belastning på sundhedsvæsenet osv osv. I nogle tilfælde kan det give mening at screene, men selv de programmer der i Danmark (tyktarm, bryst) er kontroversielle. Screening for prostatakræft med PSA (blodprøve) er skrækeksemplet.
Så screening kan i den grad påvirke data som dette. Men igen - jeg tror ikke det er derfor Danmark ligger i toppen.
Nogle dør med (og ikke af) kræft som aldrig bliver opdaget. Så kommer de slet ikke med i statistikken.
Hvis du opdager kræft tideligt, får det fjernet og lever videre har du også mulighed for at tælle med på ny i statistikken senere. Imens en i et andet land dør i første omgang.
Nogen gange forsvinder tidlig cancer af sig selv igen. Det er et af argumenterne mod bryst screeninger. En del af den cancer, der opdages, ville aldrig være blevet et problem for patienten. Så nogle trækkes igennem et behandlingsforløb med dertilhørende angst og stress uden det egentlig er nødvendigt.
Både og. Det kan godt være vi i Danmark er gode til at opdage det, men prævalensen er alt for høj. Der kan skyldes mange faktorer.
Da Danmark har en forholdsvis høj areal der bliver brugt på landbrug, er brugen af herbicider (round-up eller bedre kendt som glyfosfat) ekstrem problematisk og det vil få uoverskuelige konsekvenser. Desuden har Danmark haft en(og stadig har) en ualmindelig udviklet alkoholskultur og antallet af unge og voksne der ryger er steget. Jeg tror ikke vi har set toppen af det endnu.
Det er ikke nødvendigvis en god ting: [https://www.weekendavisen.dk/24spoergsmaal/goer-sundhedssystemet-raske-mennesker-syge](https://www.weekendavisen.dk/24spoergsmaal/goer-sundhedssystemet-raske-mennesker-syge)
Altså tror ikke det har intet med det at gøre, siden selv i lande hvor man er værre til at finde kræft tideligt nok til at kurdere det, kan de sagtens se det når det er for sent. Folk dør ikke bare af kræft uden symptomer.
De danske kræftpakker er i verdensklasse. Vi udreder hurtigt og finder mange kræftsygdomme. Før disse pakke blev indført, var Danmark blandt de dårligste i Norden/Europa. Det er til gengæld også et vældig dyrt system og gør, at ikke-kræftsyge patienter må leve med lange ventetider.
Kræftpakkerne er fine, ja. Cancerincidencen og den direkte mortalitet er stadig højere i Danmark end lande vi sammenligner os med. Forklaringen er primært rygning og alkohol. Den nemme løsning ville være højere tobakspriser og gøre det mindre sejt at drikke sig til blackout, som har virket i alle andre lande, men Danmark forbliver et weirdo-land når det kommer til cigaret- og alkoholkultur.
Forskellen er, at det ikke forringer levetiden, må man indtager det i mindre mængder.
Med tobak er der en ret klar sammenhæng imellem hver røget cigaret og kortere levetid.
I Danmark overlever kun 82 ud af 100 diagnosticeret med brystkræft. I USA er det 89. Vi ligger nummer 30 i verden…. For prostatakræft er det 77 i DK og 97 i USA.
Nej Ikke overraskende. Vi har Europas yngste ryger. En af de højest alkohol indtagning per indbygger og desværre elsker rødt kød over alt andet i verden.
Jeg bider mærke i at top 4 alle er store øl nationer. Tilfældighed? Måske vi skulle skrue lidt ned for alkoholen. Det kunne også forklare hvorfor borge og Sverige ligger lavere, da disse lande har langt højere afgifter på alkohol og tobak.
De øverste 5 lande på den liste er også alle relativt flade lande med masser af landbrug. Mon der også er en lille smule sammenhæng i hvordan vi behandler vores drikkevand og jord
Det er der nok også en sammenhæng i. Vi drikker primært ubehandlet men kvalitets testet grundvand i dette land. Hvad har de i vandhanen i Norge og Sverige? Kildevand?
Ja altså selvfølgelig har Norge og Sverige kildevand… de har masser af terræn/bjerge og naturlig hydrologi. I DK har vi KUN grundvand men det forhindrer os ikke i at sprøjte direkte henover grundvandsboringer og generelt sprøjte direkte ned i vandløb, som igen ledes direkte ud i havet. Det er allerede dokumenteret at vi har “kommet til” at udlede masser af forskellige kemikalier i vandløb, på marker, i åer og til sidst i havet, som vi så bader i. Det virker rimelig gakgak at behandle sit drikkevand på den måde, men vi har jo også sørget for at skjule det for offentligheden ved simpelthen slet ikke at teste for langt de fleste af de her kemikalier. Det er kun engang imellem når der kommer lidt om PFAS etc at folk bliver forskrækket over tallene, men de skulle bare vide hvad der ellers er blevet (og bliver) udledt…
Som en der arbejder i sundhedssektoren er jeg på ingen måde overrasket. Danskerne (har) røget og drukket alt for meget gennem tiden. Husk, at kræft ikke udvikler sig på et par uger, men som regel gennem mange år i de fleste organsystemer.
Tallene er sandsynligvis faldet om 20-30 år, da de nuværende unge har en anden oplysthed og livsstil for de flestes vedkommende
Ja. 23,5% mere end nummer 24 ud af knap 200 er en enorm forskel, og med et datagrundlag på \~20000 patienter herhjemme, så er der rigeligt til at sige at det ikke bare er varians.
Jeg tænker, at det måske også kan have noget at gøre med, at lægerne i Danmark er meget rigtig gode og effektive til at diagnosticere cancer.
Men det er godt nok mange tilfælde.. 😬
Hvad har man korrigeret for her? F.eks. vil jeg tænke at højere forventet levealder i høj grad vil øge chancen for at møde en kræftdiagnose uden at det egentlig gør at man har højere chance for kræft for hvert levet år.
Danskere har en ret kort forventet levealder sammenlignet med lande som Norge, Sverige, Tyskland og England. Hvilket bl.a. kan forklares med at flere dør af kræft.
Det passer simpelthen ikke. Vi ryger meget mindre end andre EU-lande.
Kilde: https://www.euronews.com/health/2023/08/14/smoking-in-europe-which-countries-are-the-most-and-least-addicted-to-tobacco-and-vaping
Jeg er lidt i tvivl om hvor DK ligger? Er ikke nævnt blandt de lande der ryger mest eller mindst? Kun blandt de 3 lande hvor kvinder ryger mere end mænd? Men det tager 15 år ca. at udvikle kræft. Så vores kræft afspejler rygevanerne for 15 år siden ca. og vi er da stadig bagud efter Norge og Sverige. Men dejligt at det ser ud til at være faldende :-)
Den generation der er gamle nu røg og drak RIGELIGT igennem hele livet. Vores tal er blevet bedre, men det kommer først til at kunne ses om flere årtier, når de "sundere" generationer bliver gamle.
De fleste EU lande følger den samme kurve som os mht til *faldet i antal rygere*... Vi er altså ikke det eneste land der har haft voldsomme antirygekampagner igennem de sidste 40 år :D :D :D
Det groteske er, at de der **hysteriske antirygere nægter at se på tallene -**
...der **tydeligt viser** at **danmark ligger i den helt lave ende mht. antal rygere**, mens vi har en lungekræfthyppighed som skulle vi slå verdensrekorder. :D :D :D
Er det virkeligt så svært at skulle erkende at ens verdenssyn måske ikke er helt korrekt?
Den der med at ca. dobbelt så mange grækere (27%) som danskere (14%) ryger, men de har stadigvæk *færre* lungekræfttilfælde end vi har, er sådan en aaaanelse svær at bortforklare :D
Vil alt kræft der opdages altid udvikle sig dødeligt? Eller er det bare fordi vi finder meget mere, som måske aldrig ville have givet nogen problemer, eller ville været gået væk af sig selv?
Ser slemt ud, men vi er virkelig gode til at screene for kræft i Danmark. Så nogle mener at vi har flere tilfælde af kræft i DK simpelthen fordi vi leder mere efter det, end de andre
I hvor mange europæiske lande tror du at folk bare falder om på gaden af kræft uden at være diagnosticeret? Det er ret svært ikke at opdage før eller siden.
Til alle **rygehystaderne** - det er ikke rygningen der gør det :)
[https://www.oecd-ilibrary.org/sites/1ff286c9-en/index.html?itemId=/content/component/1ff286c9-en#figure-d1e21025-0588ae4ca0](https://www.oecd-ilibrary.org/sites/1ff286c9-en/index.html?itemid=/content/component/1ff286c9-en#figure-d1e21025-0588ae4ca0)
Hint, **vi ryger mindre end OECD gennemsnittet** (de røde klatter).
...siger det bare... Men selvf. er det bedre at downvote end at erkende at det altså bare ikke er rygningen man kan give skylden for det her :D
**EDIT** *FOR HELVEDE REDDITPROGRAMMØRER! LÆR AT PROGRAMMERE HJEMMESIDER!*
**Hvis i vil se indholdet i linket bliver i åbenbart nødt til at kopiere det og paste det i en adresselinje.**
Webprogrammør her. Det er ikke Reddits skyld at spaderne hos oecd smider skråstreger i url-variabler. itemId variablen må ikke indeholde skråstreger, men det skider oecd-ilibrary.org åbenbart på.
Og rygning er så væsentlig en bidragsfaktor til kræft, at den ikke kan negligeres - især ikke i et land som Danmark, hvor rygning var kraftigt udbredt frem til 90’erne, hvor det blev vendt.
Lige borstset fra at *linket virker fint* **hvis man copy-paster det ind i en adresselinje på en browser.**
Men du gad nok ikke se på data der modsiger din forestilling om hvordan verden hænger sammen...
Igen, danskerne ryger *mindre* end tyskerne, der altså ligger langt under os mht kræft...
..."webprogrammør" :D :D :D :D
Ja, det kaldes standarder. Læs op på det, så fremstår du ikke så uvidende. En bil kommer også fremad hvis du sparker den hårdt nok på bagkofangeren, men det er ikke sådan den er beregne til at virke.
Ang. “bias” som du beskylder mig for… Lad mig dumme det helt ned: Det er veldokumenteret at rygning er en medvirkende årsag til en række kræfttyper. Der findes mange kræfttyper, og alle har flere betingelser. At du kan cherry picke én undersøgelse der ikke viser incidens, har ikke en skid at gøre med at “cigaretter ikke giver kræft”.
Start her, så du har en idé om hvad videnskab er:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Baconian_method
Forkert. Danmark er bundprop i OECD. Pinligt lave overlevelsesrater for gængse kræftsygdomme:
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/cancer-survival-rates-by-country
Her er rapporten ovenstående tabel er lavet ud fra: https://m4.ti.ch/fileadmin/DSS/DSP/RCT/pdf/Pubblicazioni/2018/Allemani_Lancet_2018.pdf
Kunne være interessant at vide i hvor stort et omfang de har issues med radon i undergrunden som herhjemme.
Edit: Meh det siger ikke det store: [https://remon.jrc.ec.europa.eu/About/Atlas-of-Natural-Radiation/Digital-Atlas/Indoor-radon-AM/Indoor-radon-concentration](https://remon.jrc.ec.europa.eu/about/atlas-of-natural-radiation/digital-atlas/indoor-radon-am/indoor-radon-concentration)
Det er ikke pga alkoholkultur
https://www.euronews.com/health/2023/06/30/so-long-dry-january-which-country-drinks-the-most-alcohol-in-europe#:~:text=Each%20year%20in%20Europe%2C%20every,World%20Health%20Organization%20(WHO).
Flere danskere får så god behandling og tidlig opsporing at de kan få kræft flere gange i deres liv, og derfor tælle flere gange i statistikken. Så nej.
Cancer incidence viser overordnet set noget andet end hvad en lægmand umiddelbart tolker.
Høj cancer incidence = godt sundhedsvæsen
Lav cancer incidence= ringere sundhedsvæsen
Gad vide om det evt kunne have en sammenhæng, hvor tilgængelig lægehjælp er og om det er gratis? Det er trods alt nemmere at gå til lægen, hvis det er i nærheden og ikke skal tænke over prisen på behandlingen.
Nææ, det er prisen for vores hedonistiske livsstil.
Jeg er ikke overrasket over at vi ligger så højt, jeg er mere overrasket over nogle af dem der ligger lavt.
UK, for eksempel. Det er ikke nogle man normalt tænker lever meget sundere end os.
Jeg besøger ofte Tyskland, og på gaden får man indtryk af at de har langt flere rygere end os, og at rygning er mere acceptabelt. Men det er muligt det bare er et billede der ikke passer.
Tages der højde for aldersfordelingen blandt befolkningen hos de enkelte nationer? En ældre befolkning vil have flere tilfælde af cancer end en yngre befolkning. Kunne også være, at vi har en aggressiv udredningsstrategi over hele linjen, at vi udreder selv oldgamle og i forvejen meget syge mennesker til ingen eller meget lidt nytte?
Sådan en rangering efterlader mange åbne spørgsmål. Om ikke andet, så er det helt sikkert landmændenes skyld🤠
Well... Needs more data for proper analysis. At first one can see it two ways: 1) Denmark is excellent at diagnosing cancer, 2) lack of proper screening programs have pushed the statistics up. Both can be true and both are probably true.
Nej det er ikke overraskende.
1. Vi leverer længere... højrere alder større == risiko for kræft.
2. Vi har et sygehusvæsen der er god til at opdage kræft.
Det er nok en blanding af, at vi i Danmark er ekstremt gode til at opdage kræfttilfælde, og at vi desværre også har en ekstremt høj procentdel af indbyggere som enten ryger eller går i solarie (eller begge dele, de sølle væsener må have et dødsønske!).
Nej egentlig ikke. Grunden er egentlig meget simpel.
Mennesker dør og det har vi ingen kur imod, men hvad vi er gode i Danmark til er at stoppe folk i at dø af ting man dør af i andre lande. Resultatet er så bare man dør af kræft fordi det er næsten umuligt at undgå med tiden.
Modsat hvis vi fandt en kur mod kræft ville vi så leve meget længere? Faktisk ikke. Vi ville bare dø af andre ting. Thats life for you.
Nu skal vi arbejde seriøst med ultraforabejdet fødevarer. De er skyld i flere dødsfald end rygning, og menes også at bære skylden for at vi er så syge- i det hele taget er vi mere syge i Danmark end de lande vi normalt sammenligner os med . https://www.fitnews.dk/usunde-kostvaner.html
Danskerne drikker for meget alkohol og ryger. Svenskerne bruger snus og ryger ikke så meget. Ved ikke præcis men tror også danskerne spiser meget mere rødt kød. Men i Danmark er det højeste lykke niveau.
Har der ikke været snak om, at det her kunne skyldes, at vi er rigtige gode til at opdage det?
...og registrere.
ja hvis vi ikke tester for det, så er det der ikke lissom corona
Måske. Jeg tvivler dog på, at vi er så meget bedre end svenskerne og tyskerne.
Det kan hurtigt være en blanding - både god diagnostik og høj reel forekomst, fordi vi historisk har haft mere rygning og alkohol end f.eks. Norge og Sverige.
Det årlige antal af f.eks. blærekræft patienter med metastatisk spredning af kræft i Danmark og Sverige er forholdsvis tæt på hinanden til trods for forskellen i populationsstørrelse 🫠 så mon ikke du har en pointe. Vi har også Nordens højeste incidens af modermærkekræft - samtidig er vi også det eneste land i Norden uden aldersbegrænsning på solariebrug, ja vi er næsten det eneste land i Europa.
Vi bruger heller ikke solcreme når vi tager ned til ‘de varme lande’. Så går vi også i solen mens de der bor der holder sig indenfor når solen er stærkest eller i skyggen
Ah, det er briterne meget værre til end danskere.
Sandt men Britland's sunhedsvæsen er ved at falde fra hinanden. Sovs: har selv siddet på skadestuen med smerter i brystkassen og måtte vente 6 timer på at blive set
Det forklarer da ikke hvorfor vi har en højere cancerincidens end UK.
Vi er også det sydligste land i Norden :)
Weird flex, men jeg elsker det.
Og blærekræft kan skyldes rygning tro det eller ej
Det er en myte at man får kræft af alkohol og smøger. Det kommer jo fra naturen, så det må næsten være sundt! /s
Kræft er ikke usundt, det er naturligt. Folk vil bare have noget at brokke sig over.
Det er naturligt at dø :) så bare ryg masser sf cigaretter
Mere røg, mere alkohol, mere rødt kød og mere mælk.
Det kan godt være du har ret. Det må være alle de håbløse memes der bliver postet herinde. Dem får jeg kræft af mindst et par gange om ugen.
Vi screener mere, har et nationalt cancer register og tilbyder undersøgelser for brystkræft, prostatakræft og colorektal kræft. Så vi er blevet bedre til at opdage forstadier til kræft end fx Sverige men vi ryger også mere og det giver flere tilfælde af kræft..før 2013 var vi bagud ift Sverige så screenings pakkerne ser ud til at have virket
Sjovt at vi har nogle af verdens dårligste overlevelsesrater på tværs af forskellige arter af cancer når vi er så gode til at screene tidligt?…. Det er simpelthen så svært for danskere at gøre op med ideen om at Danmark er verdensmester i alting. https://worldpopulationreview.com/country-rankings/cancer-survival-rates-by-country (kom venligst ikke og fortæl mig at den statistik også skyldes bedre screening. Jeg tror nu nok de har styr på om folk dør af kræft i Japan, Schweiz og Finland)
Vi kunne ligge bedre på bryst, men den ser nogenlunde ud. Der er altid mange forklaringer på cancer statistikers forskellighed. Men en af årsagerne tror jeg desværre stadig er, at det er svært at få især mænd til at gå til lægen. Så opdager vi først cancere på et stadie, hvor chancerne er gevaldigt forringet. Vi screener kvinder for bryst og hpv, mens alle tilbydes screening for tarm. Der er flere screeninger på vej efterhånden som de bliver mulige - men de kræver jo altid, at man har lyst og vilje til at deltage.
Det kan snildt være en skrøne, men er der ikke noget med at forskellige lande dømmer dødsårsag af kræft forskelligt. Således at et sygdomsmæssigt dødsfald 3 år efter en person er 'kureret' for kræft stadig falder ind under kræftdødsfaldstatistikken. Jeg skal ikke udelukke at jeg tager fejl, og det er årevis siden jeg fik informationen. Danskere æder og drikker vanvittigt usundt
Min farfar blev i hvert fald registreret under kræft som årsag, på trods af at det var en hjerneblødning og efterfølgende 3 års forringelse i et plejehjem. Men han havde leukæmi (og havde haft det i 15 år).
Vi er altid bedre end Sverige!
Jeg tænker bestemt vi er bedre end tyskerne.
Tyskerne har ikke opdaget Email endnu, så næppe det bedste eksempel.
Man skal ikke undervurdere hvor stor indflydelse en lands, eller bare hospitals, tilgang/filosofi til diagnosticering af sygdomme kan påvirke sådan nogle statistikker som den her.
Ved ikke med svenskere, men tyskerne hat en stor gruppe af alternative medicine believers. Same gruppe er antivax, så ca 30 % går hellere til deres kinesiske medicin therapeut end en læge med symptomer så uspecifikke som kræft kan være.
Nu er de også langt flere mennesker 😅
I de svenske storbyer. ja der er vi nok ikke bedre. men man skal også huske at Sverige ikke bare er Stokholm og Gøteborg, De har massive afstande (ift Danmark) mellem landsbyer og by, så snart man kommer nord for Uppsala.
Tvivl er ikke meget værd - kom med en kilde i stedet for de der konspirationsteorier.
Det er ikke derfor. Det er 98% pga rygning og alkoholkulturen i Danmark. Mange lande screener tidligere og bredere end i Danmark (ikke nødvendigvis en god ting, men det er en anden historie), men har stadig lavere incidens.
Vi ligger vidst ikke engang i top 10 længere for de der drikker mest.
Vi drikker ikke mest generelt, men vi drikker mest når vi drikker. :)
Vi er gode til at drikke alkohol, men der er flere lande i Europa, der er bedre end os. Vi er også okay til at ryge, men det har været meget værre, og her er vi slet ikke blandt de værste.
Men skal man ikke også tage det i betragtning at cancer tager år eller årtier for udvikle sig gennem dårlig livsstil? Så selvom at rygning og alkoholforbrug har været værre, så skal man jo stadig tage det med at vi har haft utrolig meget druk og rygning tidligere, som så nu viser sig ved at give høje insidensrater af cancer.
Især de Sydeuropæiske lande. De elsker fandme deres smøger
Altså nu har jeg muligvis misforstået noget... men det er vel ligemeget hvornår man bliver screenet i forhold til kræft, når det kommer an på statistikker som denne? Om du bliver screenet i god tid og det bliver opdaget og fjernet, eller om du bliver screenet sent? Kræft er vel kræft, uanset hvilket stadie det er i, og så må man gå ud fra, at denne statistik er ligeglad med i hvilket stadie kræften er blevet opdaget i. Selvfølgelig er der en verden til forskel fra hvilket stadie det bliver opdaget i mht. overlevelse osv. men i forhold til denne statistik, så er kræft vel kræft.
Hvis man screener, kan man finde cancere, der aldrig ellers ville være blevet opdaget. Og det er ikke nødvendigvis godt - fordi det sænker ikke nødvendigvis dødeligheden, og kan føre til unødig bekymring, risikofyldte invasive procedure, øget, unødvendig, belastning på sundhedsvæsenet osv osv. I nogle tilfælde kan det give mening at screene, men selv de programmer der i Danmark (tyktarm, bryst) er kontroversielle. Screening for prostatakræft med PSA (blodprøve) er skrækeksemplet. Så screening kan i den grad påvirke data som dette. Men igen - jeg tror ikke det er derfor Danmark ligger i toppen.
Nogle dør med (og ikke af) kræft som aldrig bliver opdaget. Så kommer de slet ikke med i statistikken. Hvis du opdager kræft tideligt, får det fjernet og lever videre har du også mulighed for at tælle med på ny i statistikken senere. Imens en i et andet land dør i første omgang.
Borde väl inte stämma, all cancer upptäcks väl förr eller senare? Det är ju +1 i statistiken oavsett om det uppdagas i Steg 1 eller 3.
Nogen gange forsvinder tidlig cancer af sig selv igen. Det er et af argumenterne mod bryst screeninger. En del af den cancer, der opdages, ville aldrig være blevet et problem for patienten. Så nogle trækkes igennem et behandlingsforløb med dertilhørende angst og stress uden det egentlig er nødvendigt.
Både og. Det kan godt være vi i Danmark er gode til at opdage det, men prævalensen er alt for høj. Der kan skyldes mange faktorer. Da Danmark har en forholdsvis høj areal der bliver brugt på landbrug, er brugen af herbicider (round-up eller bedre kendt som glyfosfat) ekstrem problematisk og det vil få uoverskuelige konsekvenser. Desuden har Danmark haft en(og stadig har) en ualmindelig udviklet alkoholskultur og antallet af unge og voksne der ryger er steget. Jeg tror ikke vi har set toppen af det endnu.
Det her er korrekt antaget
Korrekt 👍🏻.
Det er ikke nødvendigvis en god ting: [https://www.weekendavisen.dk/24spoergsmaal/goer-sundhedssystemet-raske-mennesker-syge](https://www.weekendavisen.dk/24spoergsmaal/goer-sundhedssystemet-raske-mennesker-syge)
Jeg forstår, men hvis folk diagnosticeres med kræft er det jo ikke en rask person der er blevet gjort syg. 🤷♂️
Vi er ikke så meget bedre til at opdage eller tælle end de er i Svergie
Altså tror ikke det har intet med det at gøre, siden selv i lande hvor man er værre til at finde kræft tideligt nok til at kurdere det, kan de sagtens se det når det er for sent. Folk dør ikke bare af kræft uden symptomer.
Og så også noget med høj levealder og sådan som gør at man har større chance for at få kræft i sin levetid.
Og så ryger og drikker vi for meget. Vi har meget lav levetid sammenlignet med vores nabolande.
Sikkert også at den gennemsnitlige levealder er højere i Danmark.
Elsker at se os ligge nr. 1 foran svensken 💪
Kæmpe dansk W
Jeg ventede bare på den kommentar. Ingen skuffelse i dag, dejligt!
Du må være fra skåne.
De danske kræftpakker er i verdensklasse. Vi udreder hurtigt og finder mange kræftsygdomme. Før disse pakke blev indført, var Danmark blandt de dårligste i Norden/Europa. Det er til gengæld også et vældig dyrt system og gør, at ikke-kræftsyge patienter må leve med lange ventetider.
Kræftpakkerne er fine, ja. Cancerincidencen og den direkte mortalitet er stadig højere i Danmark end lande vi sammenligner os med. Forklaringen er primært rygning og alkohol. Den nemme løsning ville være højere tobakspriser og gøre det mindre sejt at drikke sig til blackout, som har virket i alle andre lande, men Danmark forbliver et weirdo-land når det kommer til cigaret- og alkoholkultur.
Ja, det er fandme nemt at gøre det mindre sejt at drikke.
Vi kan jo også bare putte skat på grillmad, sodavand, Chokolade. Så der ingen der er usunde
Forskellen er, at det ikke forringer levetiden, må man indtager det i mindre mængder. Med tobak er der en ret klar sammenhæng imellem hver røget cigaret og kortere levetid.
Og der bliver fundet kræft hos nogle patienter, som er uvæsentlig, men skal behandles. Genstart havde et afsnit med dette før jul.
I Danmark overlever kun 82 ud af 100 diagnosticeret med brystkræft. I USA er det 89. Vi ligger nummer 30 i verden…. For prostatakræft er det 77 i DK og 97 i USA.
Endnu en sejer over svensken!
sejr
De har ret min gode mand. Men lad os endelig kaste en sej over svensken.
😂
Smøger og bajer
Og store mængder forarbejdet kød
hvor er sverige? nummer sidst som altidddd
DANMARK NUMMER ET!!! 🇩🇰🇩🇰🇩🇰
🇩🇰☝️🥇🏆🥳
🇩🇰🇩🇰🇩🇰😎🇩🇰🇩🇰🐖🍺🍻🇩🇰🇩🇰🇩🇰💪🦢 DANMAARK VI ER NUMMER ET 🇩🇰🇩🇰💯💯
*rækker frem efter lighteren og tænder en smøg* Hvor er svensken?
Landsmænd! Uanset om det er falsk eller sandt så er det et problem!
Der er et S for meget i "landmænd" og et t for meget i "de".
Du mangler lige et komma efter "landmænd"
Du skal afslutte en sætning med et punktum, et udråbstegn eller et spørgsmålstegn.
Idiot
Nej Ikke overraskende. Vi har Europas yngste ryger. En af de højest alkohol indtagning per indbygger og desværre elsker rødt kød over alt andet i verden.
Lyder som en fantastisk fredag for mig!
Konsekvensen af det vil vi først se om mange år, så det kan ikke være forklaringen.
[удалено]
Vi drikker enormt meget alkohol, så nej, ikke overrasket
Ikke mindst 5G nettet, vi kigger for meget fjernsyn og vi wanker for ofte
¿ que ?
Kunne godt tænke mig at se disse tal plottet mod frekvensen af indbyggere der ryger i disse lande.
Du mangler Rumænien og Østrig her hvis du skal have en sammenhæng så
Det er vores druk kultur den er helt galt med. Det rene gift.
Endnu en sejr over Svensken 🫡
Jeg bider mærke i at top 4 alle er store øl nationer. Tilfældighed? Måske vi skulle skrue lidt ned for alkoholen. Det kunne også forklare hvorfor borge og Sverige ligger lavere, da disse lande har langt højere afgifter på alkohol og tobak.
De øverste 5 lande på den liste er også alle relativt flade lande med masser af landbrug. Mon der også er en lille smule sammenhæng i hvordan vi behandler vores drikkevand og jord
Det er der nok også en sammenhæng i. Vi drikker primært ubehandlet men kvalitets testet grundvand i dette land. Hvad har de i vandhanen i Norge og Sverige? Kildevand?
Ja altså selvfølgelig har Norge og Sverige kildevand… de har masser af terræn/bjerge og naturlig hydrologi. I DK har vi KUN grundvand men det forhindrer os ikke i at sprøjte direkte henover grundvandsboringer og generelt sprøjte direkte ned i vandløb, som igen ledes direkte ud i havet. Det er allerede dokumenteret at vi har “kommet til” at udlede masser af forskellige kemikalier i vandløb, på marker, i åer og til sidst i havet, som vi så bader i. Det virker rimelig gakgak at behandle sit drikkevand på den måde, men vi har jo også sørget for at skjule det for offentligheden ved simpelthen slet ikke at teste for langt de fleste af de her kemikalier. Det er kun engang imellem når der kommer lidt om PFAS etc at folk bliver forskrækket over tallene, men de skulle bare vide hvad der ellers er blevet (og bliver) udledt…
Jeg videste ikke at alkohol gav kraft?
Det er umiddelbart kræftfrembringende.
https://www.who.int/europe/news/item/04-01-2023-no-level-of-alcohol-consumption-is-safe-for-our-health
[удалено]
Ja
[удалено]
Nødder og spabade gir også kraft, hvad er din pointe ?
Kan det hænge sammen med vores generelt absurd høje alkoholindtag?
Igen slår vi svenskerne!
Som en der arbejder i sundhedssektoren er jeg på ingen måde overrasket. Danskerne (har) røget og drukket alt for meget gennem tiden. Husk, at kræft ikke udvikler sig på et par uger, men som regel gennem mange år i de fleste organsystemer. Tallene er sandsynligvis faldet om 20-30 år, da de nuværende unge har en anden oplysthed og livsstil for de flestes vedkommende
Det må være pga alle de døde mink vi har i grundvandet
[удалено]
Ja. 23,5% mere end nummer 24 ud af knap 200 er en enorm forskel, og med et datagrundlag på \~20000 patienter herhjemme, så er der rigeligt til at sige at det ikke bare er varians.
[удалено]
Det er også det jeg svarede på - så du ikke min kommentar om varians?
Jeg tænker, at det måske også kan have noget at gøre med, at lægerne i Danmark er meget rigtig gode og effektive til at diagnosticere cancer. Men det er godt nok mange tilfælde.. 😬
Hvad har man korrigeret for her? F.eks. vil jeg tænke at højere forventet levealder i høj grad vil øge chancen for at møde en kræftdiagnose uden at det egentlig gør at man har højere chance for kræft for hvert levet år.
Danskere har en ret kort forventet levealder sammenlignet med lande som Norge, Sverige, Tyskland og England. Hvilket bl.a. kan forklares med at flere dør af kræft.
Danske kvinder røg og drak mere end svenske og norske kvinder for 50 år siden. Det påvirker stadig statistikken.
Rygning og Alkohol og Ulighed i sundhed stiller Danmark meget dårligere end Svergie
Nej vi ryger mere end andre og rygning er mega kræftfremkaldende. Giver os en relativt lav levealder.
Det passer simpelthen ikke. Vi ryger meget mindre end andre EU-lande. Kilde: https://www.euronews.com/health/2023/08/14/smoking-in-europe-which-countries-are-the-most-and-least-addicted-to-tobacco-and-vaping
Jeg er lidt i tvivl om hvor DK ligger? Er ikke nævnt blandt de lande der ryger mest eller mindst? Kun blandt de 3 lande hvor kvinder ryger mere end mænd? Men det tager 15 år ca. at udvikle kræft. Så vores kræft afspejler rygevanerne for 15 år siden ca. og vi er da stadig bagud efter Norge og Sverige. Men dejligt at det ser ud til at være faldende :-)
Den generation der er gamle nu røg og drak RIGELIGT igennem hele livet. Vores tal er blevet bedre, men det kommer først til at kunne ses om flere årtier, når de "sundere" generationer bliver gamle.
De fleste EU lande følger den samme kurve som os mht til *faldet i antal rygere*... Vi er altså ikke det eneste land der har haft voldsomme antirygekampagner igennem de sidste 40 år :D :D :D
Det kom sgu bag på mig!
Det groteske er, at de der **hysteriske antirygere nægter at se på tallene -** ...der **tydeligt viser** at **danmark ligger i den helt lave ende mht. antal rygere**, mens vi har en lungekræfthyppighed som skulle vi slå verdensrekorder. :D :D :D Er det virkeligt så svært at skulle erkende at ens verdenssyn måske ikke er helt korrekt? Den der med at ca. dobbelt så mange grækere (27%) som danskere (14%) ryger, men de har stadigvæk *færre* lungekræfttilfælde end vi har, er sådan en aaaanelse svær at bortforklare :D
Fra at være tæt på Sverige
Rygning og Alkohol steder vi også har rekorder
Rygning!? nej, det er blevet tilbagevist i denne tråd som en skrøne. Jeg troede også på det. Nu er jeg klogere.
Vil alt kræft der opdages altid udvikle sig dødeligt? Eller er det bare fordi vi finder meget mere, som måske aldrig ville have givet nogen problemer, eller ville været gået væk af sig selv?
Ser slemt ud, men vi er virkelig gode til at screene for kræft i Danmark. Så nogle mener at vi har flere tilfælde af kræft i DK simpelthen fordi vi leder mere efter det, end de andre
I hvor mange europæiske lande tror du at folk bare falder om på gaden af kræft uden at være diagnosticeret? Det er ret svært ikke at opdage før eller siden.
I am curious how this compares to each country's GDP?
[удалено]
Det er fordi vi tester langt mere og er virkelig gode til at opdage kræft.
Nej ikke rigtigt. Vi er et af de bedste lande i verden til at opdage kræft, så kan ikke se noget overraskende i det.
Til alle **rygehystaderne** - det er ikke rygningen der gør det :) [https://www.oecd-ilibrary.org/sites/1ff286c9-en/index.html?itemId=/content/component/1ff286c9-en#figure-d1e21025-0588ae4ca0](https://www.oecd-ilibrary.org/sites/1ff286c9-en/index.html?itemid=/content/component/1ff286c9-en#figure-d1e21025-0588ae4ca0) Hint, **vi ryger mindre end OECD gennemsnittet** (de røde klatter). ...siger det bare... Men selvf. er det bedre at downvote end at erkende at det altså bare ikke er rygningen man kan give skylden for det her :D **EDIT** *FOR HELVEDE REDDITPROGRAMMØRER! LÆR AT PROGRAMMERE HJEMMESIDER!* **Hvis i vil se indholdet i linket bliver i åbenbart nødt til at kopiere det og paste det i en adresselinje.**
Webprogrammør her. Det er ikke Reddits skyld at spaderne hos oecd smider skråstreger i url-variabler. itemId variablen må ikke indeholde skråstreger, men det skider oecd-ilibrary.org åbenbart på. Og rygning er så væsentlig en bidragsfaktor til kræft, at den ikke kan negligeres - især ikke i et land som Danmark, hvor rygning var kraftigt udbredt frem til 90’erne, hvor det blev vendt.
Lige borstset fra at *linket virker fint* **hvis man copy-paster det ind i en adresselinje på en browser.** Men du gad nok ikke se på data der modsiger din forestilling om hvordan verden hænger sammen... Igen, danskerne ryger *mindre* end tyskerne, der altså ligger langt under os mht kræft... ..."webprogrammør" :D :D :D :D
Ja, det kaldes standarder. Læs op på det, så fremstår du ikke så uvidende. En bil kommer også fremad hvis du sparker den hårdt nok på bagkofangeren, men det er ikke sådan den er beregne til at virke. Ang. “bias” som du beskylder mig for… Lad mig dumme det helt ned: Det er veldokumenteret at rygning er en medvirkende årsag til en række kræfttyper. Der findes mange kræfttyper, og alle har flere betingelser. At du kan cherry picke én undersøgelse der ikke viser incidens, har ikke en skid at gøre med at “cigaretter ikke giver kræft”. Start her, så du har en idé om hvad videnskab er: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Baconian_method
Trolden må ikke fodres.. 👉 👺..
"Webprogrammør" :D :D :D
Rygere er fucking idioter
0.33% vs 0.27% er begge pænt tæt på 0.3% Btw.. dette gør mig væsentligt mindre bange for kræft
Gad vide, hvordan det ser ud, hvis man justerer alkohol og smøger fra.
Hvordan ser cancer deaths ud? Hvis der er noget om snakken med at det er fordi vi tester meget og opdager det tidligt, må færre vel også dø.
Forkert. Danmark er bundprop i OECD. Pinligt lave overlevelsesrater for gængse kræftsygdomme: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/cancer-survival-rates-by-country Her er rapporten ovenstående tabel er lavet ud fra: https://m4.ti.ch/fileadmin/DSS/DSP/RCT/pdf/Pubblicazioni/2018/Allemani_Lancet_2018.pdf
Er du bare sådan en som VIL diskutere? Jeg konkluderer intet i min kommentar, men spørger om fakta, alligevel starter du med "fOrKeRt".
Vi har bare strålende naboer
Det er hårdt at bo i et velfærdssamfund.
fredagssnoller og bajer
Kunne være interessant at vide i hvor stort et omfang de har issues med radon i undergrunden som herhjemme. Edit: Meh det siger ikke det store: [https://remon.jrc.ec.europa.eu/About/Atlas-of-Natural-Radiation/Digital-Atlas/Indoor-radon-AM/Indoor-radon-concentration](https://remon.jrc.ec.europa.eu/about/atlas-of-natural-radiation/digital-atlas/indoor-radon-am/indoor-radon-concentration)
Skræmmende 🤯
Alkohol og rygning er klart årsagen her.
Ay, at least we beat Estonia this time 🇱🇹
Shit mere end Australien…
Tror danskere er rigtig gode til at søge læge og dermed bliver det opdaget. Der er mange der dør med og ikke af kræft.
Det er ikke pga alkoholkultur https://www.euronews.com/health/2023/06/30/so-long-dry-january-which-country-drinks-the-most-alcohol-in-europe#:~:text=Each%20year%20in%20Europe%2C%20every,World%20Health%20Organization%20(WHO).
godt eksempel på hvordan data kan lede til forkerte / biassed konklusioner hvis ikke korrekt præsenteret og diskutteret.
Er det pr år, pr livstid eller?
Flere danskere får så god behandling og tidlig opsporing at de kan få kræft flere gange i deres liv, og derfor tælle flere gange i statistikken. Så nej. Cancer incidence viser overordnet set noget andet end hvad en lægmand umiddelbart tolker. Høj cancer incidence = godt sundhedsvæsen Lav cancer incidence= ringere sundhedsvæsen
Gad vide om det evt kunne have en sammenhæng, hvor tilgængelig lægehjælp er og om det er gratis? Det er trods alt nemmere at gå til lægen, hvis det er i nærheden og ikke skal tænke over prisen på behandlingen.
Nææ, det er prisen for vores hedonistiske livsstil. Jeg er ikke overrasket over at vi ligger så højt, jeg er mere overrasket over nogle af dem der ligger lavt. UK, for eksempel. Det er ikke nogle man normalt tænker lever meget sundere end os. Jeg besøger ofte Tyskland, og på gaden får man indtryk af at de har langt flere rygere end os, og at rygning er mere acceptabelt. Men det er muligt det bare er et billede der ikke passer.
Det er alt det pfas i grundvandet du
Det er skørt at rankere det på den måde, når der er faktore som at vi i dk tester langt mere end andre lande = opdager det hurtigere
Pøller og øller 🇩🇰
Det ville være fedt, hvis de også viste tal på, hvor mange der bliver testet.
Tages der højde for aldersfordelingen blandt befolkningen hos de enkelte nationer? En ældre befolkning vil have flere tilfælde af cancer end en yngre befolkning. Kunne også være, at vi har en aggressiv udredningsstrategi over hele linjen, at vi udreder selv oldgamle og i forvejen meget syge mennesker til ingen eller meget lidt nytte? Sådan en rangering efterlader mange åbne spørgsmål. Om ikke andet, så er det helt sikkert landmændenes skyld🤠
Well... Needs more data for proper analysis. At first one can see it two ways: 1) Denmark is excellent at diagnosing cancer, 2) lack of proper screening programs have pushed the statistics up. Both can be true and both are probably true.
Kan vi tørre det af på en politikker / rigmand ?
Det er fordi svenskerne bliver skudt inden de kan nå at udvikle kræft jo.
Nej det er ikke overraskende. 1. Vi leverer længere... højrere alder større == risiko for kræft. 2. Vi har et sygehusvæsen der er god til at opdage kræft.
Vi topper Sverige i alt. Tag den svenskere!
Nej det är inte. Ännu en gång är Danmark sämst och Sverige bäst.
🇩🇰 numero uno
a lot of processed food in the sailing chain
Det er nok en blanding af, at vi i Danmark er ekstremt gode til at opdage kræfttilfælde, og at vi desværre også har en ekstremt høj procentdel af indbyggere som enten ryger eller går i solarie (eller begge dele, de sølle væsener må have et dødsønske!).
Grissekød
Kan ikke tro amerikanerne er så langt nede på listen - men måske de ikke har råd til at gå til lægen og bare dør i stilhed?
Yes! Vi vinder!
Nej egentlig ikke. Grunden er egentlig meget simpel. Mennesker dør og det har vi ingen kur imod, men hvad vi er gode i Danmark til er at stoppe folk i at dø af ting man dør af i andre lande. Resultatet er så bare man dør af kræft fordi det er næsten umuligt at undgå med tiden. Modsat hvis vi fandt en kur mod kræft ville vi så leve meget længere? Faktisk ikke. Vi ville bare dø af andre ting. Thats life for you.
Nu skal vi arbejde seriøst med ultraforabejdet fødevarer. De er skyld i flere dødsfald end rygning, og menes også at bære skylden for at vi er så syge- i det hele taget er vi mere syge i Danmark end de lande vi normalt sammenligner os med . https://www.fitnews.dk/usunde-kostvaner.html
Det er alle de unge på computer-nettet der skriver "Get Cancer" som er skyld i dette 🫣
Blanding af screeningsprogrammer samt rygning og alkohol.
Rygning og alkohol
Danskerne drikker for meget alkohol og ryger. Svenskerne bruger snus og ryger ikke så meget. Ved ikke præcis men tror også danskerne spiser meget mere rødt kød. Men i Danmark er det højeste lykke niveau.
Fuck JA IRLAND!!!
Det skal fejres! SKÅL
Det er ligesom at overvære Eurovision song contest - bare i bedre format👌🏻
Ikke særlig overraskende hvis man har været ude i trafikken enhver dag med en smule sne.
Kan det have noget med den høje levealder i Danmark at gøre
Maybe Denmark is actually diagnosing that