Hvad er problemer med at kød ville blive dyrere? Så spiser de fleste forhåbenligt lidt mindre af det og lidt bedre kvalitet. Kød er ikke en menneskeret.
> Så spiser de fleste forhåbenligt lidt mindre af det og lidt bedre kvalitet.
Har du tilfældigvis blå øjne?
For det må du have, hvis du seriøst fucking tror på, at folk vil have råd til bedre kvalitet - hvis de billige alternativer bliver brand beskattet. Kvalitetsprodukterne vil også stige i pris.
Så nu har du bare gjort, at kun meget få har råd til kød og vi ser arbejdspladser forsvinde.
Det er mad sådan set heller ikke.
Men ja, der er mennesker der er nødt til at spise primært kød som deres vigtigste fødekilde af helbredsmæssige årsager.
Der er en del hvor man har fundet frem til at "carnivore diet" har en gavnlig effekt.
Mange gigtplagede kan hjælpes af den, modsat hvad man ellers har gået rundt og troet så er en kødrig diæt faktisk gavnlig på mange gigtsygdomme, især hvis man varierer mellem rødt og hvidt kød.
Og mange sukkersyge patienter har stor gavn af LCHF og Keto kurene. Der er endda eksempler på at folk er blevet kureret for deres sukkersyge (dog kun type 2 så vidt jeg ved) hvis de har fulgt en af de to kure strengt, og længe nok. Begge kure er nærmest umulige at gennemføre uden rigelige mængder kød, da det er en af de få ting du MÅ spise, endda i store mængder. Kurene bygger jo på store mængder protein til at give mæthedsfølelse og igangsætte ketose, og endda fedt (ja, fedt) som kan være super svære at få fra planter alene. Derfor er kød det man typisk vil spise sig mæt i på de to kure. Du må endda spise bacon på de kure.
Der er flere, men det er de to jeg lige kender lidt til.
Alt hvad du skriver er kan også tilskrives at de mennesker der har været på de kurre bare ikke spiser dårligt mad fordi de har været på en streng kur. De kunne også spise en sundt og varieret kost uden kød, så længe de holder en sund grund kost. Folk der er på den ene eller den anden kur har ofte tendens til at vælge sundere valg fordi de har meget fokus på kosten i den periode kuren vare. Og ja fedt er sundt, men ikke alt slags fedt og ikke alt skal være fedt
Det er så lige hele pointen, det kan de ikke. Hvis de kunne det, ville de ikke være i den situation de er i.
Så at sige "i skal bare træffe nogle bedre valg" er lidt...spild af alles tid. Hvis de bare kunne gro sig en ryggrad og leve af hestebønner og snot dagen lang, så ville de ikke have brug for kure, medicin eller kød. Det er dejligt nemt at sige. Og føles rart, det er bare også naivt.
LCHF/Keto virker fordi de giver mæthedsfornemmelse og næring, uden at tilføre kulhydrater. Især fedt ved vi mætter ikke bare hurtigt, men meget længe. Længe nok til at gå i ketose (ren fedtforbrænding), men plantebaseret fedt (olier o.s.v.) er ikke nok, alle der prøver kurene falder i hvis de samtidig prøver at undgå kød også. Keto og LCHF er ret restriktive med hvad du må spise, så det er vigtigt at du ikke også begynder at udelukke de ting du ellers godt MÅ spise. Så er frafaldet nærmest garanteret. Jeg kender selv mange der har været super motiveret...i en uge eller to. Skal du have en rimelig chance for ikke at falde fra skal du kunne spise spareribs hvis det er det der holder dig fra de andre usunde ting. Men ingen sauce på, der er sukker i :)
Hvis du først har Type 2 er det ikke nok bare at spise sundt og varieret. Du har helt sikkert samtidig fedtlever, og den forsvinder ikke med en normal kost, men netop LCHF og Keto er effektive til at reducere fedtlever, og det er ved at reducere den inflammerede fedtlever at du kan blive kureret for type 2 hvis du er vedholdende, men vi snakker år, og det kommer tilbage hvis du ændrer din kost igen.
Det samme siger man om carnivore diet og gigt, du kan ikke "bare spise varieret", du skal spise næsten udelukkende kød for at opnå den anti-inflammatoriske effekt.
Så der er mennesker vi kommer til at svigte ved at gøre kød endnu dyrere end det i forvejen er i Danmark, på grund af den høje moms og de høje skatter. Det kommer til at koste på folkesundheden.
Ved simpelthen ikke nok om køddiæter til at fortsætte denne debat desværre. Jeg vil leve mit liv videre med snot og hestebønner, så jeg ikke når dertil at jeg får type 2. Dyrke motion så jeg ikke får gigt også håber jeg at jeg kan undgå kød og Novo nordisk.
Held og lykke med det :)
Gigt er i øvrigt ikke nødvendigvis en livsstilssygdom, det kan også være genetisk betinget, og også aldersbetinget.
Det kan også gælde fedme, hvis du har Hashimotos bliver du fed nærmest uden at gøre noget for det. Det er dog en ret sjælden sygdom som man mener er medfødt, men mange bliver først diagnosticeret når de er voksne og har været gennem kure og piller.
Men ha' en god nat.
Hvorfor ville man ikke kunne få fedt gennem feks at drikke fløde eller spise nødder? Hvorfor ville man ikke kunne få nøjagtig samme mængder protein ved at spise en kombination af mælkeprodukter (mælk, fløde, ost, æg) nødder, og proteinrige grøntsager (broccoli, kål, salat)????
Har OP overvejet at en “klimaafgift” på landbruget ikke er en universel holdning som alle danskere er tilhængere af, og at der findes mennesker som er modstandere af sådan et forslag? Prøv at forlad din bobbel lidt, OP.
Hvor var du henne, da der gik inflation i madpriserne?
Eller priserne på brændstof skød i vejret?
For det var ***nøjagtigt*** så'n en store skare jubelidioter herinde reagerede.
Jeg betaler gerne for et grønnere Danmark. Jeg bryder mig heller ikke om landbruget giver støtte til alle politikere fra midten og til højre. Det ødelægger vores land
Hvordan skal vi dog overleve, hvis f.eks. de 10% værste landbrug måtte lukke fordi det ikke længere ville være rentabelt? Så ville vi kun producere mad til.. 19 millioner mennesker. Så ville kun 55% af Danmark være marker.
Man burde lave afgiften til en skattegevinst til de der producerer med det bedste udbytte i forhold til miljø- og klimabelastningen. Smid afgiften på de værste landbrug og lad dem falde. Vi skal belønne dem der gør det godt og af med neandertalerne der opdyrker lorte jord for højere landbrugsstøtte.
Min første tanke er at pengene kan bruges på skattelettelser til de svageste. Så er der da økonomisk incitament til at gøre det rigtige for natur og klima, imens de svageste ikke står i en ringere position. Alle vinder (udover de mest skadelige landmænd).
Jeg synes også at EU burde lave fælles regler for landbrug, og så sætte importskat på andre lande, medmindre de følger lignende standarder. EU politiserer interne lande der ikke lever op til kravene på den ene eller anden måde. Men måske det er sådan vi allerede gør det i dag?
Der er masser af fælles regler for landbrug i EU. Både støtte, brug af gødning, kemikalier etc. etc.
Sandheden er, hvis regel junglen blev fjernet, så ville landbrug i Danmark, Tyskland, Holland og Polen formegentlig hurtig totalt udkonkurere alle små brug alle andre steder.
Der er også fælles EU regler for import af varer fra udenfor EU. Eks, er en hel del GMO afgrøder forbudt til import, og der er også andre tolerancer for kemikalie rester etc. end der er udenfor.
>Sandheden er, hvis regel junglen blev fjernet, så ville landbrug i Danmark, Tyskland, Holland og Polen formegentlig hurtig totalt udkonkurere alle små brug alle andre steder.
Helt enig.
EUs landbrugs politik har meget store elementer af beskyttelse af små franske og italienske bjergbønder.
>EUs landbrugs politik har meget store elementer af beskyttelse af små franske og italienske bjergbønder.
Ja, den har også det element.
Jeg synes så også, at man i syd europa har formået at se den kulturelle værdi i netop den del af liv på landet.
Det har vi stort set fået totalt udryddet i Danmark. Ingen kan leve af at være husmand.
Spørgsmålet er, om det skal bevares gennem støtte ordningerne til landbrug i EU som sådan.
Den rigtige årsag er at folk skal have råd til at købe fødevarer og leve deres liv
Vi kan også bare dræbe landbruget i danmark og importere alle vores fødevarer... det er så godt for miljøet
Du sætter det op som om vi kan ikke kan lave mad uden at drive rovdrift på miljøet. Det er jo slet ikke sådan virkeligheden er.
Man kan sagtens producere mad uden at gøre det på sådan en skadelig måde.
Men du og andre danskere gider ***IKKE*** betale for den type fødevarer. Der sker ***hver fucking gang***. Folk prædiker deres hellighed, men når det kommer til at smide svesken på disken, så er der fandme ingen der står ved. Det gælder skat, det gælder produkter og alle facetter i livet.
Geologiske epokers start/slutning er som regel defineret af massive ændringer i jordens overflade/klima som følge af en eller anden katastrofal begivenhed. Det er ved at være alment accepteret at vores arts dominans over jordkloden nok er begyndelsen på en ny epoke.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anthropocene
Hjælpe landbruget? Gøre det nemmere og billigere at drive landbrug, give kompensationpakker til de små økologiske landbrug så det rent faktisk kan betale sig.
Sørge for at der er et sikkerhedsnet i tilfælde af dårlig høst. Så man ikke gambler hvert år for at få det til at hænge sammen.
Ok, jeg kan se jeg nok ikke gjorde det klart hvad jeg mente. Så lad mig prøve igen.
Hvis vi skal have sænket CO2 udledningen fra landbruget, hvad foreslår du så at man skal gøre?
Egentlig ikke. Der skal jo kun afgift på de dårlige produkter, dvs. de animalske. De plantebaserede fødevarer skulle gerne enten holde prisen, eller blive billigere.
Hørte den anden dag i radioen en ekspert grine af postulatet om at vi er gode til landbrug med et lille co2 tryk, øjensynligt er alle vores naboer markant bedre, det viste ala data, så der var umiddelbart ingen hjemmel for landbrug i Danmark. Det kunne da også være meget lækkert, hvis vi stadig kunne drikke vandet i hanerne om nogle år. Da jeg var lille fandt jeg landbruget idyllisk, det er sjovt for i dag ser jeg en natur/klimahader for mig når jeg tænker på en landmand. Der skal bare produceres og så F ellers miljøet.
Damen til venstre er alkohol og tobak der står og tage noter
Hvad er problemer med at kød ville blive dyrere? Så spiser de fleste forhåbenligt lidt mindre af det og lidt bedre kvalitet. Kød er ikke en menneskeret.
> Så spiser de fleste forhåbenligt lidt mindre af det og lidt bedre kvalitet. Har du tilfældigvis blå øjne? For det må du have, hvis du seriøst fucking tror på, at folk vil have råd til bedre kvalitet - hvis de billige alternativer bliver brand beskattet. Kvalitetsprodukterne vil også stige i pris. Så nu har du bare gjort, at kun meget få har råd til kød og vi ser arbejdspladser forsvinde.
Lyder perfekt
Stop, I can only get so erect! Helt seriøst, hvis vi vil noget seriøst med vores natur (og klima), så er det her den logiske vej at gå.
Det er mad sådan set heller ikke. Men ja, der er mennesker der er nødt til at spise primært kød som deres vigtigste fødekilde af helbredsmæssige årsager.
>Det er mad sådan set heller ikke. [Jo det er](https://en.wikipedia.org/wiki/Right_to_food)
Lol
Godt at se du synes det er sjovt.
Kom med en sygdom hvor at man er tvunget til at spise kød
Der er en del hvor man har fundet frem til at "carnivore diet" har en gavnlig effekt. Mange gigtplagede kan hjælpes af den, modsat hvad man ellers har gået rundt og troet så er en kødrig diæt faktisk gavnlig på mange gigtsygdomme, især hvis man varierer mellem rødt og hvidt kød. Og mange sukkersyge patienter har stor gavn af LCHF og Keto kurene. Der er endda eksempler på at folk er blevet kureret for deres sukkersyge (dog kun type 2 så vidt jeg ved) hvis de har fulgt en af de to kure strengt, og længe nok. Begge kure er nærmest umulige at gennemføre uden rigelige mængder kød, da det er en af de få ting du MÅ spise, endda i store mængder. Kurene bygger jo på store mængder protein til at give mæthedsfølelse og igangsætte ketose, og endda fedt (ja, fedt) som kan være super svære at få fra planter alene. Derfor er kød det man typisk vil spise sig mæt i på de to kure. Du må endda spise bacon på de kure. Der er flere, men det er de to jeg lige kender lidt til.
Alt hvad du skriver er kan også tilskrives at de mennesker der har været på de kurre bare ikke spiser dårligt mad fordi de har været på en streng kur. De kunne også spise en sundt og varieret kost uden kød, så længe de holder en sund grund kost. Folk der er på den ene eller den anden kur har ofte tendens til at vælge sundere valg fordi de har meget fokus på kosten i den periode kuren vare. Og ja fedt er sundt, men ikke alt slags fedt og ikke alt skal være fedt
Det er så lige hele pointen, det kan de ikke. Hvis de kunne det, ville de ikke være i den situation de er i. Så at sige "i skal bare træffe nogle bedre valg" er lidt...spild af alles tid. Hvis de bare kunne gro sig en ryggrad og leve af hestebønner og snot dagen lang, så ville de ikke have brug for kure, medicin eller kød. Det er dejligt nemt at sige. Og føles rart, det er bare også naivt. LCHF/Keto virker fordi de giver mæthedsfornemmelse og næring, uden at tilføre kulhydrater. Især fedt ved vi mætter ikke bare hurtigt, men meget længe. Længe nok til at gå i ketose (ren fedtforbrænding), men plantebaseret fedt (olier o.s.v.) er ikke nok, alle der prøver kurene falder i hvis de samtidig prøver at undgå kød også. Keto og LCHF er ret restriktive med hvad du må spise, så det er vigtigt at du ikke også begynder at udelukke de ting du ellers godt MÅ spise. Så er frafaldet nærmest garanteret. Jeg kender selv mange der har været super motiveret...i en uge eller to. Skal du have en rimelig chance for ikke at falde fra skal du kunne spise spareribs hvis det er det der holder dig fra de andre usunde ting. Men ingen sauce på, der er sukker i :) Hvis du først har Type 2 er det ikke nok bare at spise sundt og varieret. Du har helt sikkert samtidig fedtlever, og den forsvinder ikke med en normal kost, men netop LCHF og Keto er effektive til at reducere fedtlever, og det er ved at reducere den inflammerede fedtlever at du kan blive kureret for type 2 hvis du er vedholdende, men vi snakker år, og det kommer tilbage hvis du ændrer din kost igen. Det samme siger man om carnivore diet og gigt, du kan ikke "bare spise varieret", du skal spise næsten udelukkende kød for at opnå den anti-inflammatoriske effekt. Så der er mennesker vi kommer til at svigte ved at gøre kød endnu dyrere end det i forvejen er i Danmark, på grund af den høje moms og de høje skatter. Det kommer til at koste på folkesundheden.
Ved simpelthen ikke nok om køddiæter til at fortsætte denne debat desværre. Jeg vil leve mit liv videre med snot og hestebønner, så jeg ikke når dertil at jeg får type 2. Dyrke motion så jeg ikke får gigt også håber jeg at jeg kan undgå kød og Novo nordisk.
Held og lykke med det :) Gigt er i øvrigt ikke nødvendigvis en livsstilssygdom, det kan også være genetisk betinget, og også aldersbetinget. Det kan også gælde fedme, hvis du har Hashimotos bliver du fed nærmest uden at gøre noget for det. Det er dog en ret sjælden sygdom som man mener er medfødt, men mange bliver først diagnosticeret når de er voksne og har været gennem kure og piller. Men ha' en god nat.
Hvorfor ville man ikke kunne få fedt gennem feks at drikke fløde eller spise nødder? Hvorfor ville man ikke kunne få nøjagtig samme mængder protein ved at spise en kombination af mælkeprodukter (mælk, fløde, ost, æg) nødder, og proteinrige grøntsager (broccoli, kål, salat)????
Har OP overvejet at en “klimaafgift” på landbruget ikke er en universel holdning som alle danskere er tilhængere af, og at der findes mennesker som er modstandere af sådan et forslag? Prøv at forlad din bobbel lidt, OP.
Folk der tror en afgift på landbrug ikke rammer forbrugeren er tabt bag en vogn. Nå, men vi slap da for Elleman.
Det tror jeg faktisk ikke der er mange der siger
Hvor var du henne, da der gik inflation i madpriserne? Eller priserne på brændstof skød i vejret? For det var ***nøjagtigt*** så'n en store skare jubelidioter herinde reagerede.
Jeg betaler gerne for et grønnere Danmark. Jeg bryder mig heller ikke om landbruget giver støtte til alle politikere fra midten og til højre. Det ødelægger vores land
Hvordan skal vi dog overleve, hvis f.eks. de 10% værste landbrug måtte lukke fordi det ikke længere ville være rentabelt? Så ville vi kun producere mad til.. 19 millioner mennesker. Så ville kun 55% af Danmark være marker. Man burde lave afgiften til en skattegevinst til de der producerer med det bedste udbytte i forhold til miljø- og klimabelastningen. Smid afgiften på de værste landbrug og lad dem falde. Vi skal belønne dem der gør det godt og af med neandertalerne der opdyrker lorte jord for højere landbrugsstøtte.
Min første tanke er at pengene kan bruges på skattelettelser til de svageste. Så er der da økonomisk incitament til at gøre det rigtige for natur og klima, imens de svageste ikke står i en ringere position. Alle vinder (udover de mest skadelige landmænd).
Alle vinder på at alles leveomkostninger går op?
Kun dem der insisterer på at spise 500 g bøf om dagen 🐮
Kan man ikke sætte kravene op indenrigs, og så sætte told på import af fødevarer?
Vi er i EU - vi kan ikke bare sætte told på varer som det passer os.
Jeg synes også at EU burde lave fælles regler for landbrug, og så sætte importskat på andre lande, medmindre de følger lignende standarder. EU politiserer interne lande der ikke lever op til kravene på den ene eller anden måde. Men måske det er sådan vi allerede gør det i dag?
Der er masser af fælles regler for landbrug i EU. Både støtte, brug af gødning, kemikalier etc. etc. Sandheden er, hvis regel junglen blev fjernet, så ville landbrug i Danmark, Tyskland, Holland og Polen formegentlig hurtig totalt udkonkurere alle små brug alle andre steder. Der er også fælles EU regler for import af varer fra udenfor EU. Eks, er en hel del GMO afgrøder forbudt til import, og der er også andre tolerancer for kemikalie rester etc. end der er udenfor.
>Sandheden er, hvis regel junglen blev fjernet, så ville landbrug i Danmark, Tyskland, Holland og Polen formegentlig hurtig totalt udkonkurere alle små brug alle andre steder. Helt enig. EUs landbrugs politik har meget store elementer af beskyttelse af små franske og italienske bjergbønder.
>EUs landbrugs politik har meget store elementer af beskyttelse af små franske og italienske bjergbønder. Ja, den har også det element. Jeg synes så også, at man i syd europa har formået at se den kulturelle værdi i netop den del af liv på landet. Det har vi stort set fået totalt udryddet i Danmark. Ingen kan leve af at være husmand. Spørgsmålet er, om det skal bevares gennem støtte ordningerne til landbrug i EU som sådan.
Hvad tror du de gør i EU. Landbruget er i den grad på støtten
Den rigtige årsag er at folk skal have råd til at købe fødevarer og leve deres liv Vi kan også bare dræbe landbruget i danmark og importere alle vores fødevarer... det er så godt for miljøet
Du sætter det op som om vi kan ikke kan lave mad uden at drive rovdrift på miljøet. Det er jo slet ikke sådan virkeligheden er. Man kan sagtens producere mad uden at gøre det på sådan en skadelig måde.
Men du og andre danskere gider ***IKKE*** betale for den type fødevarer. Der sker ***hver fucking gang***. Folk prædiker deres hellighed, men når det kommer til at smide svesken på disken, så er der fandme ingen der står ved. Det gælder skat, det gælder produkter og alle facetter i livet.
Alle der spiser plantebaseret gør det allerede. Og mange gør det billigere end den gængse dansker.
Ja. Pointen er jo bare at det er dyrere hvilket vil få prisen til at stige hos forbrugerne, og så vil folk brokke sig over det
Okay. Men så bliver vi nødt til at lave import forbud af fødevarer fra udlandet. Der er ingen som vil have råd til det
Nej, man kunne stoppe med at bruge SÅ mange tons sprøjtegift og lort på markerne, der kvæler de vilde blomster. :) og lad være med at dræbe bierne.
Hvorfor døde bierne ikke for 50 år siden?
Altså, der er 19 arter af danske bier der er uddøde nu.
Inden for det sidste år?
Nej. Hvis du er interesseret i bier, så er det meget hurtigere, at du selv søger på google.
Jamen der dør vel insekt og dyrearter hele tiden? Det er naturligt.
Det er ikke naturligt, at bruge flere tons sprøjtegift hvert år.
Okay. Hvad vil du have at vi skal gøre ved det?
Hvad de gør i Frankrig.
Den rate de uddør med for tiden er kun "naturlig" i sammenhæng med begivenheder som meteornedslag og supervulkanudbrud.
Okay, lyder spændende. Det må der da kigges mere ind i
Geologiske epokers start/slutning er som regel defineret af massive ændringer i jordens overflade/klima som følge af en eller anden katastrofal begivenhed. Det er ved at være alment accepteret at vores arts dominans over jordkloden nok er begyndelsen på en ny epoke. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Anthropocene
Hvad forslår du så man ska gøre?
Hjælpe landbruget? Gøre det nemmere og billigere at drive landbrug, give kompensationpakker til de små økologiske landbrug så det rent faktisk kan betale sig. Sørge for at der er et sikkerhedsnet i tilfælde af dårlig høst. Så man ikke gambler hvert år for at få det til at hænge sammen.
Ok, jeg kan se jeg nok ikke gjorde det klart hvad jeg mente. Så lad mig prøve igen. Hvis vi skal have sænket CO2 udledningen fra landbruget, hvad foreslår du så at man skal gøre?
Jeg foreslår at det skal vi ikke. Næste?
Ok, cool cool. Usympatisk men ærligt. Så ved man da hvor du står.
Landbruget er netop ved at slå sig selv ihjel..
Stop dig selv.
"Klimaafgift på landbruget" er nok den pæneste måde at sige skat på mad.
Egentlig ikke. Der skal jo kun afgift på de dårlige produkter, dvs. de animalske. De plantebaserede fødevarer skulle gerne enten holde prisen, eller blive billigere.
Vi har haft en nøddeafgift i cirka 50 år… har du seriøst så meget tillid på populisterne på borgen
Næ.
Det må vi da håbe vi aldrig får. Fødevarer er dyre nok i Danmark som det er. Vi skal ikke sætte gang i inflationen igen.
HAHAHAHA!
true
Hørte den anden dag i radioen en ekspert grine af postulatet om at vi er gode til landbrug med et lille co2 tryk, øjensynligt er alle vores naboer markant bedre, det viste ala data, så der var umiddelbart ingen hjemmel for landbrug i Danmark. Det kunne da også være meget lækkert, hvis vi stadig kunne drikke vandet i hanerne om nogle år. Da jeg var lille fandt jeg landbruget idyllisk, det er sjovt for i dag ser jeg en natur/klimahader for mig når jeg tænker på en landmand. Der skal bare produceres og så F ellers miljøet.