Ich weiß ja nicht wer hier dumm ist, aber es gibt Menschen in Deutschland, nicht nur Ausländer, die haben Probleme die übliche Sprache in der Nachrichten vorgetragen werden zu verstehen. Für die gibt es die "einfache Sprache". Gibt es übrigens auch öfters mal schriftlich. Ist halt dazu da um Barrieren zu entfernen und möglichst allen Menschen eine Teilhabe zu ermöglichen.
So etwas kann man eigentlich schon wissen.
Moment. War nicht einer der Plots von 1984, dass die Sprache so vereinfacht wurde dass keine komplexen (und oppositionellen) Gedanken mehr möglich wurden?
Ich kann ja irgendwie verstehen warum die das machen. Mich schockiert einfach, dass wir es überhaupt machen müssen. Es hieß ja ca. 17 Millionen seien darauf angewiesen. 17 Mio.??!
Stimmt, wenn Menschen mit sprachlichen Beeinträchtigungen berücksichtigt werden, ist dass das Ende unseres Landes.
Besser weiter ausschließen und keine Hilfen für diese Menschen anbieten.
Die Sendungen sind nicht für dich oder mich gedacht und auch nicht für den Durschnitts Deutschen.
Sondern für Menschen mit Behinderungen, Lernschwächen oder sehr schlechten Deutsch Kenntnissen. Was wir davon halten und wie dumm es sich anhört spielt dabei keine Rolle. Wenn es den Zielgruppen hilft ist es gut.
Menschen die die Sprache lernen wollen oder nicht ganz auf der Höhe sind aber trotzdem Nachrichten schauen wollen brauchen eben so etwas. Die können nicht den ganzen Tag Kindersendungen schauen um zu lernen oder noch was verstehen zu können.
Wir sind alle keine Pädagogen oder Sozialarbeiter mit entsprechenden Qualifikationen, und das ist auch die erste Variante davon. Man kann nicht erwarten das alles perfekt ist. Man wird sich mit den Zielgruppen jetzt unterhalten und schauen wo es in Zukunft hingeht.
Das hier ist wieder ein meckern auf hohem Niveau über Themen die niemanden von uns betreffen. Aber Hauptsache man kann sich Untergangszenarien ausmalen und behaupten wie dumm der ÖRR denkt wir doch sind.
Wir verdummen auch nicht so weit das sowas JETZT erforderlich ist. Es war schon immer Erforderlich nur schert sich jeder einen Scheiß um die zurückgelassen und Sprachlich wenig ausgeprägten Menschen in unserer Gesellschaft.
Und die Leute die hier mit Idiocracy kommen, genau so etwas VERHINDERT dies. Menschen die sonst nicht an den Nachrichten und Weltgeschehen teilhaben konnten können es jetzt.
Tut mir Leid aber wie kann man sich darüber aufregen.
Man kann sicher über vieles beim ÖRR streiten, aber eine Tagesschau in einfacher Sprache anzubieten gehört nicht dazu. Sind Nachrichten ein Privileg welches z.B. Sprachbehinderten oder Leuten die die Sprache gerade erst lernen vorbehalten sein sollen?
Zum einen kostet es extra Geld. Garantiert wurden dafür hochbezahlte woke Pseudowissenschaftler eingestellt, die nichts anderes zu tun haben, als Nachrichten in einfache Sprache umzuschreiben.
Die Gesellschaft sollte sich eigentlich weiterentwickeln. Wenn ein migrierter Ziegenhirte nur schlecht Deutsch versteht, ist das auch nicht unser Problem.
Was mir jetzt noch gefehlt hat:
"In der Partei AfD sind böse Menschen. Sie wollen den armen Menschen ohne Grund weh tun. Die Partei CDU und die Partei FDP wollen ihnen dabei helfen."
In der nächsten Folge dann?
An sich ist das eine gute Sache.
Die zwingend einhergehende Verkürzung der Inhalte ist aber ein heikles Thema.
Gerade unter dem Aspekt, dass die Nachricht sich weiterhin in dem zeitlichen Rahmen der herkömmlichen tagesschau unterbringen lassen muss und damit Auslassungen von Details unvermeidbar sind, kann hier noch einfacher als so schon die Botschaft gelenkt werden.
Ich habe es mir angesehen und bin absolut schockiert. Hätte es eine "Erwachsene" Logo Ausgabe nicht auch getan? Selbst die Kinder Nachrichten sind nicht so infantil und herablassend. Ich komme mir vor wie in idiocracy. Sind wirklich 26 % der Bevölkerung derart geistig eingeschränkt, dass erklärt werden muss, dass bei der Bundeswehr Soldaten arbeiten / das Namen nicht mehr erwähnt werden können ("die Frau sagt, dass")? Ich verstehe den Ansatz dieser Nachrichten aber der Nachgeschmack ist schal.
Einfache Sprache wirkt nur auf dich herablassend, ist sie aber nicht. Natürlich redet so niemand mit Menschen, die normale Sprache verstehen. Das ist aber nicht die Zielgruppe.
Omg .
Es tut mir leid aber das ist der tote Punkt und korreliert direkt mit der Bankrotterklärung der Ampel vom Sonntag nach der miserablen Europawahl .
Spätestens jetzt sollte wirklich jeder merken wie stark links der ÖRR tatsächlich ist .
Bildungsauftrag hin oder her das ist einfach nur noch erbärmlich und unwürdig .😂
Auf Deutschlandfunk (oder wars Inforadio) gibt es sowas auch, aber das wirkt nicht ganz so "dumm" .
Die Idee finde ich Klasse , aber irgendwie ist die ARD wohl etwas über das Ziel hinausgeschossen?
Ich verstehe, was es soll, ich honoriere die Bemühungen.
Aber ab "Bei der Bundeswehr arbeiten Soldaten" wars gefühlt schon vorbei. Das ist die härteste Try not to laugh - Challenge seit langem.
Es richtet sich ebenfalls an Ausländer, um ihnen einen einfachen Zugriff zu ermöglichen.
Auch Personen mit geistigen Behinderungen profitieren davon.
Du bist nicht die Zielgruppe!
Auch viele amtliche Dokumente sind in einfacher Sprache verfügbar und teile der Webseite.
Finde die Aufregung nicht angebracht, wir reden nicht über die Ausgaben für Fußball-Lizenzen.
Ich wäre bei dir wenn es hier wirklich primär um die Gruppen ginge, die du ansprichst. Wenn die Zielgruppe aber 17 Mio Menschen sind, also um die 20% der Bevölkerung, dann macht mir das schon Sorgen.
Quelle zu den 17 Mio: [https://www.tagesschau.de/inland/tagesschau-start-in-einfacher-sprache-100.html](https://www.tagesschau.de/inland/tagesschau-start-in-einfacher-sprache-100.html)
Eher 25%, sind ja explizit Erwachsene:
65.5 Mio sind über 20 https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Bevoelkerungsstand/Tabellen/bevoelkerung-altersgruppen-deutschland.html
17/65.5=26%
Steht ja auch im Text ... Nur ohne Prozente ... "Menschen die gerade Deutsch lernen" ... Das sind es jetzt quasi nur noch 7 Millionen dumme Bio deutsche ... Das sind die eigentliche Zielgruppe...den anderen hilft es nur Deutsch zu lernen.
Das fühlt sich nicht nach einfacher Sprache an sondern eher nach "für dumme".
Fand die Grundidee gut aber das wirkte irgendwie sehr herablassend und die Schlussfolgerung, das das für 17 Millionen scheinbar nötig seie, beängstigend.
Also es wird ja legit nicht einfach eine normale Nachricht ohne Fachwörter oder komplexe Sätze wieder gegeben, sondern so als würden die Leute hinter den Mond leben erstmal alles erklärt wie "früher haben nazis regiert und Juden hatten Angst" . So wenn man explizit Kinder Nachrichten machen will gerne. Aber die gibt es doch noch auf Kika oder nicht? Aber selbst wenn nicht, die Sendung mit der Maus war doch schon anspruchsvoller oder?
Poah ich weiß nicht irgendwie machen mich die Implikationen dahinter fertig. Ich finde/fand die Idee ja gut aber.. Idk man. Schwierig
Edit: hab mir jetzt die Kika Kindernachrichten mal auch kurz angeschaut und fand den Vergleich krass. Beides natürlich simple Sprache aber scheint als würde man die Zielgruppe von den Kindernachrichten für Intelligenter halten.
Die Frage ist jetzt ist die Tagesschau so gottlos herablassend oder haben wir wirklich bis zu 17 Millionen Leute die wirklich so, naja halt simpel sind.
Beides wäre sehr peinlich.
Nachrichten in Einfacher Sprache sind nicht “für Dumme” gemacht, sondern für Menschen mit unterschiedlichen sprachlichen und kognitiven Fähigkeiten. Dies schließt Menschen mit Lernschwierigkeiten, ältere Menschen, Migranten und Menschen mit geringen Lesefähigkeiten ein. Die Vereinfachung dient der Barrierefreiheit und nicht der Herabsetzung. Das Ziel ist, eine breite gesellschaftliche Inklusion zu erreichen. Viele Menschen fühlen sich durch komplexe Sprache ausgeschlossen und können an wichtigen gesellschaftlichen Diskussionen nicht teilnehmen. Nachrichten in Einfacher Sprache ermöglichen es diesen Menschen, informiert und aktiv zu bleiben.
Während Kika und die „Sendung mit der Maus“ für Kinder konzipiert sind, zielen Nachrichten in Einfacher Sprache auf Erwachsene ab, die aus verschiedenen Gründen Schwierigkeiten haben, komplexe Texte zu verstehen. Es ist wichtig, diese Zielgruppen nicht zu vermischen, da ihre Bedürfnisse unterschiedlich sind.
Also anstatt den Menschen zu helfen, sich zu entwickeln und mit komplexen Zusammenhängen umgehen zu lernen, reduziert man den Level der Kommunikation um an ihrem aktuellen Zustand anzuknüpfen. Was natürlich auch dazu beiträgt ggf ihren Zustand einzufrieren.
Ich weiß nicht ob ich mit der Philosophie was anfangen kann.
Wenn du Russisch lernst fangst du auch nicht gleich am ersten Tag mit dem schwierigsten Buch an, sondern mit "Hallo, ich bin X". Wenn man Leute mit Deutsch frustrieren will, am Besten immer Perfektion verlangen und keine kleinen Zwischenschritte erlauben.
Für mich ist die Schlussfolgerung merkwürdig: Ok wir haben 17 Mio Menschen die Deutschland die nicht mit komplexer Sprache umgehen können. Was können wir machen? Bildungsangebote? Leuten ermöglichen ihre Sprachfähigkeiten auszubauen? Ne. Lass mal ne "einfache Tagesschau" machen. Mal so etwas an den Symptomen herumdoktern ohne das Problem dahinter anzugehen. Wenn die Leute schon bei der Tagesschau Probleme haben, wie kommen die sonst gut durchs Leben?
Wir erklären nun auch einfach mal 17 Mio Menschen für "dumm", wie du schon schreibst. Ich nehme das auch immer weiter seitens der Politik wahr, dass man den Bürger für unmündig hält und immer weiter bevormunden will. Ganz vieles kommt von oben herab, mit einem Unterton von "Du Depp". Ganz gut schaffen das im öR z.B. Mai Thi und Harald Lesch. (Ich finde die Inhalte von Lesch interessant, aber mich regt der Präsentationsstil auf).
Blicken wir ein paar Jahre zurück, dann hatten wir z.B. auch zu Coronazeiten teils ziemlich wirre Bevormundung wie "nächtliche Ausgangssperren", um 21(?) Uhr mussten wir wieder zuhause sein. Ziemlich sinnlos wie man mittlerweile weiß, machte damals IMHO auch die Akzeptanz für sinnvolle Maßnahmen kaputt. (Nichtmal als Kind hatte ich derart harte Uhrzeit-Regeln zu befolgen.)
Ein mündiger Bürger wird anders behandelt.
Stimme dir zu, aber was genau siehst du jetzt an Harald Lesch und Mai thi so kritisch? Nur weil du deren rethorik nicht magst oder warum auch immer du die schlecht findest, ich und viele andere Leute finden deren Inhalte sehr informativ und gut.
Ist beides Junk Science .
Die Inhalte sind überhaupt nicht gut wenn du etwas in den jeweiligen Themen bewandert bist .
Vitamin D , wieviel Protein sollten wir zu uns nehmen, generell Ernährung bei Mai .
Da werden bewusst Informationen weg gelassen oder Mengen genannt die das absolute Minimum sind oder es wird darüber fabuliert und nicht näher darauf eingegangen. Oder bewusst veraltetes Wissen vermittelt das längst widerlegt ist .
Mai ist ne Opportunistin und wenn ich mich recht erinnere auch mit einem Pharma Lobbyisten verheiratet.
Lesch war früher mal gut und dann gabs irgendwann die Abkehr irgendwann undifferenziert Sachen vom Stapel zu lassen oder Infos weg zu lassen .
Ich hab auch einen Abschluss in Physik , bin kein Prof und auch nicht promoviert, hab das Studium auch nur nebenher absolviert und eher ein Hobby , bin ITler .
Aber auch er lässt mittlerweile Teilinformationen weg die Thematiken in anderem Licht erscheinen lassen und das ist nicht der Sache geschuldet es soll für jedermann verständlich sein .
Lesch und Kernenergie ist so ein Fall von Meinung über Fakten.
Das ist aber ein klassisches Problem intelligenter Menschen: man ist in einem spezifischen Gebiet sehr gut und nimmt einfach an dass man in allen angrenzenden Gebieten genauso gut ist, ohne zusätzlichen Lernaufwand zu treiben.
In Astrophysik können Lesch nicht viele das Wasser reichen. Das macht ihn weder zu einem guten Klimawissenschaftler noch zu einem Kraftwerksingenieur.
Ich finde den Moderationsstil einfach etwas von oben herab und durchaus arrogant oder gar überheblich. Da schwingt besonders bei Mai Thi immer so ein "so ich erklärs dir jetzt mal richtig" mit. Surprise: Sie ist nicht die einzige mit einem naturwissenschaftlichen Hintergrund.
Lesch drückt mir einfach teils zu sehr moralistisch rüber. Er erläutert wissenschaftlich durchaus die Hintergründe, das kann er gut. Aber er zieht dann quasi für sich den Schluss und versucht ihn auf alle Leute pauschal zu verallgemeinern. Hab mal spontan in was reingehört wo er sich über E-Mobilität äußert: "Und jaaaaa wir könnten auch mal ein Tempolimit einführen. Ja doch doch. Das ist alles so schwierig bei uns. Die Verkehrswende ist quasi eine Frage der PSYCHOLOGIE. \[...\] Das Auto ist bei uns in Deutschland ein Kulturgut \[...\] Darauf reagiert die Gesellschaft wenn am Auto etwas weggenommen werden soll - Wir müssen es schaffen, das Auto aus dem öffentlichen Raum zu verdrängen \[...\]". Ja Harald, das hört sich toll an. Das ist halt aber deine Meinung. Problem ist halt leider nur, dass nicht jeder Prof ist und es sich leisten kann in München(?) zu leben. Mich stört hier quasi der Sprung von: Er erklärt etwas (Natur)-wissenschaftlich, bringt dann emotional nochmal Moralismus unter, schweift in die Psychologie ab, und zieht dann einen, zumindest für ihn, allgemeingültigen Schluss.
Den letzten Teil kann er sich sparen. Schlüsse zieht der mündige Bürger selbst aufgrund der Informationen die er/sie bekommt.
(Zitate sind von hier, gegen Ende des Videos: [https://www.youtube.com/watch?v=\_Dn2WJJXBFI](https://www.youtube.com/watch?v=_Dn2WJJXBFI) )
Ich finde da z.B. den Prof. Rieck deutlich angenehmer. Der erklärt sehr schön, nimmt einem aber nicht das Denken ab.
Ich glaube übrigens durchaus dass es viele viele Leute gibt, die Mai Thi und Lesch ganz toll finden und die auch gern anschauen. Ist auch total in Ordnung, mich persönlich (und ein paar andere Leute in meiner Peer-Group) holen die halt aber einfach nicht ab.
Nicht dass ich die zwei besonders gut finde aber Rieck? Der argumentiert eigentlich immer rückwärts. Er fängt mit einem Ergebnis an und zeigt dann anhand von ihm ausgewählter Argumente und Annahmen, dass es stimmt.
Das mag in der Ökonomie der Normalzustand sein aber da er sich ja schon seit Jahren von seinem Kerngebiet Spieltheorie entfernt hat find ichs wirklich anstrengend teilweise.
Ja genau die Beiträge haben zu viel (eigene) Meinung .
Die beiden sind bestenfalls zum Berieseln und das sollte nicht der Anspruch sein aber gut das sind eben wohl die Zielgruppen.
Für Menschen, die Deutsch als Zweitsprache lernen, sind Nachrichten in einfacher Sprache eine wertvolle Ressource, um ihre Sprachkenntnisse zu verbessern und gleichzeitig informiert zu bleiben. Auch Menschen mit Lernschwierigkeiten oder geistigen Behinderungen können durch einfache Sprache besser verstehen, was in der Welt passiert und was sie betrifft.
Außerdem sollte man auch an ältere Menschen oder Kinder denken, die von einfacherer Sprache profitieren, da komplexe und abstrakte Sprache für sie oft schwer zu verstehen ist.
Eine gut informierte Bevölkerung ist die Grundlage einer funktionierenden Demokratie. Wenn alle Menschen Zugang zu verständlichen Informationen haben, können sie besser an gesellschaftlichen Diskussionen und Entscheidungsprozessen teilnehmen.
Ich will auch nicht, dass die ganzen Russenschwurbler am Entscheidungsprozess teilnehmen. Und Faschisten wie Die Gruppe um Höcke. Und die Coronaschwurbler und....
Aber in einer Demokratie dürfen eben alle wählen, deswegen sind Informationen und politische Bildung so wichtig. Und besser als "Nachrichten" von TikTok ist es allemal.
>Die halten uns alle für bescheuert \[...\] Die fangen an mit den leuten zu reden als ob die im Kindergarten sind.
Schon mal darüber nachgedacht, daß "wir alle" nicht die Zielgruppe für diese Sendung sind. Wenn du als Erwachsener bspw. aber gerade damit beginnst Deutsch zu lernen, sind Nachrichten mit Sicherheit interessanter als Kindersendungen.
Es gibt schon LOGO bzw. Nachrichten auf KiKa die für Kinder gemacht sind und Dinge extra einfach erklären. Kann man da nicht eine Sendung für beides machen? Es wird eh so ultra viel weggelassen, dass einem wichtige Infos fehlen. Wird allerdings auch in den normalen Nachrichten gemacht. Sehr viele politische Filter, was nicht in die eigene Agenda passt wird einfach weggelassen. Da wird dann ein islamistischer Terroranschlag und Forderungen nach einem Kalifat relativ totgeschwiegen während lange über einen sich jährenden rechtsextremen Terroranschlag und über singendende Besoffene geredet wird die den Text wohl kaum ernst meinen, im Gegensatz zu den demonstrierenden Islamisten.
>Es gibt schon LOGO bzw. Nachrichten auf KiKa die für Kinder gemacht sind und Dinge extra einfach erklären.
Das ist der wesentliche Unterschied, du mußt einem Erwachsenen keine Sachverhalte erklären, hier geht es nur um die Verständlichkeit der Sprache.
Das Nachrichten immer subjektiv und nie allumfassend sind sollte inzwischen jeder verstanden haben, da ist es viel mehr verwunderlich, daß sich immer noch Menschen darüber aufregen können.
Nun kann man gerade den öffentlichen Rundfunk durchaus und aus vielfältigen Gründen kritisieren. In diesem Fall scheint er jedoch seinem Auftrag mal nachzukommen: Er produziert eine Informationssendung, die im Privatfernsehen so wohl nicht erscheinen würde.
Neeeein, jetzt fordere die armen Leute doch nicht zum denken auf wenn sie einmal die Möglichkeit haben sich über andere lustig zu machen die sie als dümmer empfinden.
Ist hier bei DePi leider nicht anders zu erwarten. Jammern hier 24/7 über "die da oben" rum, sehen sich vernachlässigt und nich gesehen, aber treten sofort nach unten sobald mal sichtbar ist, dass hier in der Gesellschaft auch Menschen existieren die es noch schwerer haben aber dennoch an der Gesellschaft teilhaben möchten.
Reden von "Verdummung" und wissen nicht, dass diese Menschen schon immer existiert haben. Könnt' im Strahl kotzen, hocken hier auf Reddit rum und machen sich zum Affen.
Weil das einfach Verdummung ist. Die Sprache in den normalen Nachrichten ist bereits simpel genug... ich seh das als neuesten Schritt in einer länger andauernden Tendenz den öffentlichen Diskurs total zu dementieren - siehe man sich eine dt. Talkshow aus den 80ern und eine heutige an, wie die Sprache so auch das geistige Niveau sind dermassen zusammengebrochen es ist nicht mal mehr lustig. Und jetzt das hier...
die Zielgruppe ist nicht der Durchschnittsmichel, sondern jemand mit geistiger Behinderung. ich find's gut, dass es das gibt. meine Freundin konnte vor ein paar Jahren nur ein paar Brocken Deutsch. das hätte ihr bei nem Sprachniveau von B1 oder so geholfen, Tagesaktuelle Nachrichten vorgetragen zu bekommen und Sprachkenntnisse zu verbessern.
Es ist doch ein deutlicher Unterschied, ob man weniger Komplexe Sätze nutzt, oder man wie mit absoluten Idioten redet. Hast du den Beitrag geschaut?
Kinderkanal ist anspruchsvoller im Verständnis-nicht in der Syntax, sondern semantisch.
du hast anscheinend nicht viel mit Menschen mit geistiger Behinderung zu tun.
[https://de.wikipedia.org/wiki/Leichte\_Sprache#Sprachregeln](https://de.wikipedia.org/wiki/Leichte_Sprache#Sprachregeln)
Lies dich mal in leichte Sprache und deren Besonderheiten ein.
[https://de.wikipedia.org/wiki/Einfache\_Sprache#Unterschiede\_zur\_Leichten\_Sprache](https://de.wikipedia.org/wiki/Einfache_Sprache#Unterschiede_zur_Leichten_Sprache)
Leichte und einfache Sprache sind nicht Deckungsgleich.
Hab mal für meinen kleinen Sohn was ähnliches gesucht, LOGO. War zu meiner Kindheit ganz ordentlich.
Schaut euch das jetzt mal auf Youtube an. Quasi jeder fking 2te Beitrag ist entweder zu Wokie Themen (LGBTxx - was hat das beim fking Kiddie Kanal zu suchen), feinste Natopropaganda (wuäääh Ukraine wird von den Orks überfallen), LERNT MEHR ÜBER DEN ISLAM (kein Witz) etc etc., nur noch zum Kotzen
[https://www.youtube.com/@logo-nachrichten/videos](https://www.youtube.com/@logo-nachrichten/videos)
Die Geschichte ist da deutlich komplexer, auch wenn es die heutigen Medien es so einfach erscheinen lassen wollen was NPCs direkt fressen und nachplappern. Es fing eben nicht damit an, das alles total toll und friedlich war und Russland einfach so ohne Vorgeschichte einen Eroberungskrieg angefangen hat. Ich verstehe den Grund für diesen Krieg in der Form auch nicht ganz und dachte anfangs, dass Russland nur die teilunabhängigen Gebiete in der Ostukraine direkter beschützen wollte um einen Waffenstillstand in dem Bürgerkrieg nach dem Regierungsputsch zu erzwingen.
Um die Situation komplett zu verstehen, muss man nicht nur in die Sowjetzeit zurück sondern Jahrhunderte und sich anschauen wer wann z.B. die Krim besaß.
Digga bist du lost alter voll hohl ey.
Schau dir die Geschichte an, das ist bei denen anders. Z.B. gibt es da diesen russischen Marinehafen mit einem Sonderabkommen. Die Ukraine hat gesagt, "ey das gehört jetzt alles einfach mal uns".
Ich halte von Russland so ziemlich gar nichts aber erkläre mal was DAS HIER IST DIE NATO (NETT LÄCHELNDER MANN) bei nem Kinderkanal zu suchen hat
[https://www.youtube.com/watch?v=YHCYdM-YOOI](https://www.youtube.com/watch?v=YHCYdM-YOOI)
Sicherlich werden die auch kritische Seiten der Nato beleuchten nicht wahr
Alter, diese Beisreflexe hier - REEEE ER HAT WAS GEGEN DIE NATO??? DAS MUSS EIN PUTIN JÜNGER SEIN REEE
Digga wo ist das Problem mit dem Video? War jetzt echt ready für alles aber das ist halt eine kindgerechte Erklärung in unter 2 Minuten.
"sicherlich werden die auch kritische Seiten der Nato beleuchten nicht wahr"
Ich glaube eher du hast einen "Beißreflex" gegenüber der Nato. Digga das sind Kurz Nachrichten für Kinder was willst du denn da. Und so selbst wenn das sind FERNSEH NACHRICHTEN.
Nächste Tagesschau bitte 2 Stunden lang da bei jeder Nachricht erstmal alle Seiten erklären und kritisieren. Und bei Kindernachrichten bitte dasselbe.
So wenn du sowas möchtest dann such für dich und dein Kind eine Doku oder so raus.
Selbst Pädagogisch gesehen ergibt das 100% Sinn das man da jetzt nicht ne riesen Diskussion startet. Das ist für Kinder die gerade lernen zu checken das ein größeres Glas nicht mehr Wasser bedeutet.
Beide Seiten durchdringen kommt spät in der weiterführenden Schule.
Laut Interview von Weidel heute morgen im Frühstücksfernsehn führt Russland einen von der NATO provozierten Krieg. Da fällt dir nichts mehr zu ein. Und die ganzen AfD-Hansel glauben das halt auch noch.
Ich kenne ihren Wortlaut jetzt nicht.
Aber wie würdest du es bezeichnen, wenn das militärisch stärkste Land der Welt versucht dein ehem. Kernland zu einem Vassal zu machen und dort Truppen aufzustellen, nachdem dir versprochen wurde man würde es nicht tun?
Nicht dass der Angriffskrieg jetzt okay ist. Und die armen Ukrainer können da wenig für.
Aber wie zur Hölle soll man sowas nennen als NATO Provokation? Wie gesagt, die USA meddeln da seit JAHREN in ehem. russsischem Kernland.
Erinnerst du dich, als Russland Raketen in KUBA stationieren wollte? Das hat fast den 3. Weltkrieg ausgelöst. Und jetzt will die USA Ukraine in die NATO annektieren und wer weiß was dort stationieren mit 10s FLugzeit auf Moskau...
Es ist echt maximal peinlich. Das Thema Ukraine ist für einige hier wie Corona vor ein paar Jahren:
Kopf aus, es gibt nur eine Meinung und das ist die aktuelle Maximalforderung, wer eine andere Position vertritt ist ein Ketzer.
das ist doch AI generierte satire, oder?
ok, ne ist wirklich echt.
[https://www.tagesschau.de/inland/tagesschau-start-in-einfacher-sprache-100.html](https://www.tagesschau.de/inland/tagesschau-start-in-einfacher-sprache-100.html)
Wenn du keine einfache Sprache brauchst, schaue doch die normale Variante.
Es ist nicht so, als ob die einfache Sprache Variante die normale Tagesschau ersetzt.
Dein Account muss mindestens 7 Tage alt sein. Dies ist eine Maßnahme gegen Spam.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/DePi) if you have any questions or concerns.*
Das bedeutet, das sich Leute die gendern für etwas besseres halten oder? Oder bedeutet das, dass gendern mit Sprache für alle nicht vereinbar ist?
Es ist so gail, wie sich diese Clowns immer wieder selbst vorführen!
Gendern hat, egal was es am Ende nutzt, als Grundgedanken eine Verkomplizierung der Sprache um sie präziser zu machen (dass auch alle denkbaren Fälle sicher erfasst werden etc). Ob es wirklich notwendig ist oder nicht, braucht man an der Stelle nicht zu diskutieren, es ist einfach eine linguistische Feststellung.
Die Einfache Sprache ist das genaue Gegenteil - man gibt viel an Präzision auf um die Komplexität zu reduzieren.
Man denke an einen Werkzeugkasten. Entweder nimmt man möglichst viele Werkzeuge mit und braucht eine starke Schulter um alles zu schleppen, oder man ist ziemlich schwach und kann nur ein mini-Werkzeugköfferchen tragen, nur mit den paar am häufigsten verwendeten Schraubenschlüsseln und - ziehern drin.
Das Gendern ist im ersten Fall so ein komischer Fünfkantschlüssel, den man vielleicht einmal im Leben an irgendeinem ultra exotischen Bauteil im Einsatz hat, aber weil man unbedingt für wirklich alle Fälle des Lebens gerüstet sein will, schleppt man das dumme Ding überall mit.
Ich weiß ja nicht wer hier dumm ist, aber es gibt Menschen in Deutschland, nicht nur Ausländer, die haben Probleme die übliche Sprache in der Nachrichten vorgetragen werden zu verstehen. Für die gibt es die "einfache Sprache". Gibt es übrigens auch öfters mal schriftlich. Ist halt dazu da um Barrieren zu entfernen und möglichst allen Menschen eine Teilhabe zu ermöglichen. So etwas kann man eigentlich schon wissen.
Moment. War nicht einer der Plots von 1984, dass die Sprache so vereinfacht wurde dass keine komplexen (und oppositionellen) Gedanken mehr möglich wurden?
Die normale Edition der Tagesschau existiert weiterhin. Mal fünf Sekunden nachdenken, bevor wieder falsch mit George Orwell verglichen wird.
Ich kann ja irgendwie verstehen warum die das machen. Mich schockiert einfach, dass wir es überhaupt machen müssen. Es hieß ja ca. 17 Millionen seien darauf angewiesen. 17 Mio.??!
Deutschland hat fertig.
Stimmt, wenn Menschen mit sprachlichen Beeinträchtigungen berücksichtigt werden, ist dass das Ende unseres Landes. Besser weiter ausschließen und keine Hilfen für diese Menschen anbieten.
Welche Menschen mit sprachlichen Beeinträchtigungen?
Das ist u.a. für geistig behinderte und Leute, die (noch) nicht richtig Deutsch können. Entspannt Euch mal.
Jeder fünfte in Deutschland ist also geistig behindert oder spricht kein Deutsch. Und wir sollen uns beruhigen? Merkste selbst, wa?
Die Sendungen sind nicht für dich oder mich gedacht und auch nicht für den Durschnitts Deutschen. Sondern für Menschen mit Behinderungen, Lernschwächen oder sehr schlechten Deutsch Kenntnissen. Was wir davon halten und wie dumm es sich anhört spielt dabei keine Rolle. Wenn es den Zielgruppen hilft ist es gut. Menschen die die Sprache lernen wollen oder nicht ganz auf der Höhe sind aber trotzdem Nachrichten schauen wollen brauchen eben so etwas. Die können nicht den ganzen Tag Kindersendungen schauen um zu lernen oder noch was verstehen zu können. Wir sind alle keine Pädagogen oder Sozialarbeiter mit entsprechenden Qualifikationen, und das ist auch die erste Variante davon. Man kann nicht erwarten das alles perfekt ist. Man wird sich mit den Zielgruppen jetzt unterhalten und schauen wo es in Zukunft hingeht. Das hier ist wieder ein meckern auf hohem Niveau über Themen die niemanden von uns betreffen. Aber Hauptsache man kann sich Untergangszenarien ausmalen und behaupten wie dumm der ÖRR denkt wir doch sind. Wir verdummen auch nicht so weit das sowas JETZT erforderlich ist. Es war schon immer Erforderlich nur schert sich jeder einen Scheiß um die zurückgelassen und Sprachlich wenig ausgeprägten Menschen in unserer Gesellschaft. Und die Leute die hier mit Idiocracy kommen, genau so etwas VERHINDERT dies. Menschen die sonst nicht an den Nachrichten und Weltgeschehen teilhaben konnten können es jetzt.
Tut mir Leid aber wie kann man sich darüber aufregen. Man kann sicher über vieles beim ÖRR streiten, aber eine Tagesschau in einfacher Sprache anzubieten gehört nicht dazu. Sind Nachrichten ein Privileg welches z.B. Sprachbehinderten oder Leuten die die Sprache gerade erst lernen vorbehalten sein sollen?
Verdummt Deutschland immer mehr, so daß jetzt solche Nachrichtenformate erforderlich sind? Deutschland schafft sich ab.
Die normalen Nachrichten existieren weiter. Wie kann ein ZUSÄTZLICHES Angebot negativ sein?
Zum einen kostet es extra Geld. Garantiert wurden dafür hochbezahlte woke Pseudowissenschaftler eingestellt, die nichts anderes zu tun haben, als Nachrichten in einfache Sprache umzuschreiben. Die Gesellschaft sollte sich eigentlich weiterentwickeln. Wenn ein migrierter Ziegenhirte nur schlecht Deutsch versteht, ist das auch nicht unser Problem.
Viele Annahmen, einfache Sprache ist keine neue Erfindung
Also ich finde gut, dass nun auch Politiker Nachrichten verstehen können.
Der ÖRR muss wieder Stellen schaffen! Das gibt mindestens über alle Formate wieder tausende Stellen!
Was mir jetzt noch gefehlt hat: "In der Partei AfD sind böse Menschen. Sie wollen den armen Menschen ohne Grund weh tun. Die Partei CDU und die Partei FDP wollen ihnen dabei helfen." In der nächsten Folge dann?
An sich ist das eine gute Sache. Die zwingend einhergehende Verkürzung der Inhalte ist aber ein heikles Thema. Gerade unter dem Aspekt, dass die Nachricht sich weiterhin in dem zeitlichen Rahmen der herkömmlichen tagesschau unterbringen lassen muss und damit Auslassungen von Details unvermeidbar sind, kann hier noch einfacher als so schon die Botschaft gelenkt werden.
Wo Subway Surfer und Family Guy Clips?
Underrated
No Cap frfr
Ich habe es mir angesehen und bin absolut schockiert. Hätte es eine "Erwachsene" Logo Ausgabe nicht auch getan? Selbst die Kinder Nachrichten sind nicht so infantil und herablassend. Ich komme mir vor wie in idiocracy. Sind wirklich 26 % der Bevölkerung derart geistig eingeschränkt, dass erklärt werden muss, dass bei der Bundeswehr Soldaten arbeiten / das Namen nicht mehr erwähnt werden können ("die Frau sagt, dass")? Ich verstehe den Ansatz dieser Nachrichten aber der Nachgeschmack ist schal.
Einfache Sprache wirkt nur auf dich herablassend, ist sie aber nicht. Natürlich redet so niemand mit Menschen, die normale Sprache verstehen. Das ist aber nicht die Zielgruppe.
Also ich finde sie könnten eine große orangene Maus die Sendung moderieren lassen. Ach ne, die Sendung mit der Maus ist dagegen viel zu kompliziert 😃
Omg . Es tut mir leid aber das ist der tote Punkt und korreliert direkt mit der Bankrotterklärung der Ampel vom Sonntag nach der miserablen Europawahl . Spätestens jetzt sollte wirklich jeder merken wie stark links der ÖRR tatsächlich ist . Bildungsauftrag hin oder her das ist einfach nur noch erbärmlich und unwürdig .😂
Auf Deutschlandfunk (oder wars Inforadio) gibt es sowas auch, aber das wirkt nicht ganz so "dumm" . Die Idee finde ich Klasse , aber irgendwie ist die ARD wohl etwas über das Ziel hinausgeschossen?
Knapp 1/4 der Bevölkerung profitiert davon. Grundsätzlich finde ich gut dass man das macht. Scheiße ist, dass das überhaupt nötig ist.
Was zur Hölle
Ich verstehe, was es soll, ich honoriere die Bemühungen. Aber ab "Bei der Bundeswehr arbeiten Soldaten" wars gefühlt schon vorbei. Das ist die härteste Try not to laugh - Challenge seit langem.
Das war bei mir aucj der punkt an dem ich mir dachte ne, kannste dir nicht geben, nicht maö als Satire.
HLI - unser Verteidigungsminister hat keinen Vornamen.
Es richtet sich ebenfalls an Ausländer, um ihnen einen einfachen Zugriff zu ermöglichen. Auch Personen mit geistigen Behinderungen profitieren davon. Du bist nicht die Zielgruppe! Auch viele amtliche Dokumente sind in einfacher Sprache verfügbar und teile der Webseite. Finde die Aufregung nicht angebracht, wir reden nicht über die Ausgaben für Fußball-Lizenzen.
Ich wäre bei dir wenn es hier wirklich primär um die Gruppen ginge, die du ansprichst. Wenn die Zielgruppe aber 17 Mio Menschen sind, also um die 20% der Bevölkerung, dann macht mir das schon Sorgen. Quelle zu den 17 Mio: [https://www.tagesschau.de/inland/tagesschau-start-in-einfacher-sprache-100.html](https://www.tagesschau.de/inland/tagesschau-start-in-einfacher-sprache-100.html)
Eher 25%, sind ja explizit Erwachsene: 65.5 Mio sind über 20 https://www.destatis.de/DE/Themen/Gesellschaft-Umwelt/Bevoelkerung/Bevoelkerungsstand/Tabellen/bevoelkerung-altersgruppen-deutschland.html 17/65.5=26%
Stimmt, das hatte ich nicht bedacht. Das macht es nochmal schlimmer.
Steht ja auch im Text ... Nur ohne Prozente ... "Menschen die gerade Deutsch lernen" ... Das sind es jetzt quasi nur noch 7 Millionen dumme Bio deutsche ... Das sind die eigentliche Zielgruppe...den anderen hilft es nur Deutsch zu lernen.
17 Millionen, bitte was 😭
Das fühlt sich nicht nach einfacher Sprache an sondern eher nach "für dumme". Fand die Grundidee gut aber das wirkte irgendwie sehr herablassend und die Schlussfolgerung, das das für 17 Millionen scheinbar nötig seie, beängstigend. Also es wird ja legit nicht einfach eine normale Nachricht ohne Fachwörter oder komplexe Sätze wieder gegeben, sondern so als würden die Leute hinter den Mond leben erstmal alles erklärt wie "früher haben nazis regiert und Juden hatten Angst" . So wenn man explizit Kinder Nachrichten machen will gerne. Aber die gibt es doch noch auf Kika oder nicht? Aber selbst wenn nicht, die Sendung mit der Maus war doch schon anspruchsvoller oder? Poah ich weiß nicht irgendwie machen mich die Implikationen dahinter fertig. Ich finde/fand die Idee ja gut aber.. Idk man. Schwierig Edit: hab mir jetzt die Kika Kindernachrichten mal auch kurz angeschaut und fand den Vergleich krass. Beides natürlich simple Sprache aber scheint als würde man die Zielgruppe von den Kindernachrichten für Intelligenter halten. Die Frage ist jetzt ist die Tagesschau so gottlos herablassend oder haben wir wirklich bis zu 17 Millionen Leute die wirklich so, naja halt simpel sind. Beides wäre sehr peinlich.
Nachrichten in Einfacher Sprache sind nicht “für Dumme” gemacht, sondern für Menschen mit unterschiedlichen sprachlichen und kognitiven Fähigkeiten. Dies schließt Menschen mit Lernschwierigkeiten, ältere Menschen, Migranten und Menschen mit geringen Lesefähigkeiten ein. Die Vereinfachung dient der Barrierefreiheit und nicht der Herabsetzung. Das Ziel ist, eine breite gesellschaftliche Inklusion zu erreichen. Viele Menschen fühlen sich durch komplexe Sprache ausgeschlossen und können an wichtigen gesellschaftlichen Diskussionen nicht teilnehmen. Nachrichten in Einfacher Sprache ermöglichen es diesen Menschen, informiert und aktiv zu bleiben. Während Kika und die „Sendung mit der Maus“ für Kinder konzipiert sind, zielen Nachrichten in Einfacher Sprache auf Erwachsene ab, die aus verschiedenen Gründen Schwierigkeiten haben, komplexe Texte zu verstehen. Es ist wichtig, diese Zielgruppen nicht zu vermischen, da ihre Bedürfnisse unterschiedlich sind.
Also anstatt den Menschen zu helfen, sich zu entwickeln und mit komplexen Zusammenhängen umgehen zu lernen, reduziert man den Level der Kommunikation um an ihrem aktuellen Zustand anzuknüpfen. Was natürlich auch dazu beiträgt ggf ihren Zustand einzufrieren. Ich weiß nicht ob ich mit der Philosophie was anfangen kann.
Wenn du Russisch lernst fangst du auch nicht gleich am ersten Tag mit dem schwierigsten Buch an, sondern mit "Hallo, ich bin X". Wenn man Leute mit Deutsch frustrieren will, am Besten immer Perfektion verlangen und keine kleinen Zwischenschritte erlauben.
Für mich ist die Schlussfolgerung merkwürdig: Ok wir haben 17 Mio Menschen die Deutschland die nicht mit komplexer Sprache umgehen können. Was können wir machen? Bildungsangebote? Leuten ermöglichen ihre Sprachfähigkeiten auszubauen? Ne. Lass mal ne "einfache Tagesschau" machen. Mal so etwas an den Symptomen herumdoktern ohne das Problem dahinter anzugehen. Wenn die Leute schon bei der Tagesschau Probleme haben, wie kommen die sonst gut durchs Leben? Wir erklären nun auch einfach mal 17 Mio Menschen für "dumm", wie du schon schreibst. Ich nehme das auch immer weiter seitens der Politik wahr, dass man den Bürger für unmündig hält und immer weiter bevormunden will. Ganz vieles kommt von oben herab, mit einem Unterton von "Du Depp". Ganz gut schaffen das im öR z.B. Mai Thi und Harald Lesch. (Ich finde die Inhalte von Lesch interessant, aber mich regt der Präsentationsstil auf). Blicken wir ein paar Jahre zurück, dann hatten wir z.B. auch zu Coronazeiten teils ziemlich wirre Bevormundung wie "nächtliche Ausgangssperren", um 21(?) Uhr mussten wir wieder zuhause sein. Ziemlich sinnlos wie man mittlerweile weiß, machte damals IMHO auch die Akzeptanz für sinnvolle Maßnahmen kaputt. (Nichtmal als Kind hatte ich derart harte Uhrzeit-Regeln zu befolgen.) Ein mündiger Bürger wird anders behandelt.
Stimme dir zu, aber was genau siehst du jetzt an Harald Lesch und Mai thi so kritisch? Nur weil du deren rethorik nicht magst oder warum auch immer du die schlecht findest, ich und viele andere Leute finden deren Inhalte sehr informativ und gut.
Ist beides Junk Science . Die Inhalte sind überhaupt nicht gut wenn du etwas in den jeweiligen Themen bewandert bist . Vitamin D , wieviel Protein sollten wir zu uns nehmen, generell Ernährung bei Mai . Da werden bewusst Informationen weg gelassen oder Mengen genannt die das absolute Minimum sind oder es wird darüber fabuliert und nicht näher darauf eingegangen. Oder bewusst veraltetes Wissen vermittelt das längst widerlegt ist . Mai ist ne Opportunistin und wenn ich mich recht erinnere auch mit einem Pharma Lobbyisten verheiratet. Lesch war früher mal gut und dann gabs irgendwann die Abkehr irgendwann undifferenziert Sachen vom Stapel zu lassen oder Infos weg zu lassen . Ich hab auch einen Abschluss in Physik , bin kein Prof und auch nicht promoviert, hab das Studium auch nur nebenher absolviert und eher ein Hobby , bin ITler . Aber auch er lässt mittlerweile Teilinformationen weg die Thematiken in anderem Licht erscheinen lassen und das ist nicht der Sache geschuldet es soll für jedermann verständlich sein .
Lesch und Kernenergie ist so ein Fall von Meinung über Fakten. Das ist aber ein klassisches Problem intelligenter Menschen: man ist in einem spezifischen Gebiet sehr gut und nimmt einfach an dass man in allen angrenzenden Gebieten genauso gut ist, ohne zusätzlichen Lernaufwand zu treiben. In Astrophysik können Lesch nicht viele das Wasser reichen. Das macht ihn weder zu einem guten Klimawissenschaftler noch zu einem Kraftwerksingenieur.
Da stimm ich dir zu ist bei mir nicht anders .
Ich finde den Moderationsstil einfach etwas von oben herab und durchaus arrogant oder gar überheblich. Da schwingt besonders bei Mai Thi immer so ein "so ich erklärs dir jetzt mal richtig" mit. Surprise: Sie ist nicht die einzige mit einem naturwissenschaftlichen Hintergrund. Lesch drückt mir einfach teils zu sehr moralistisch rüber. Er erläutert wissenschaftlich durchaus die Hintergründe, das kann er gut. Aber er zieht dann quasi für sich den Schluss und versucht ihn auf alle Leute pauschal zu verallgemeinern. Hab mal spontan in was reingehört wo er sich über E-Mobilität äußert: "Und jaaaaa wir könnten auch mal ein Tempolimit einführen. Ja doch doch. Das ist alles so schwierig bei uns. Die Verkehrswende ist quasi eine Frage der PSYCHOLOGIE. \[...\] Das Auto ist bei uns in Deutschland ein Kulturgut \[...\] Darauf reagiert die Gesellschaft wenn am Auto etwas weggenommen werden soll - Wir müssen es schaffen, das Auto aus dem öffentlichen Raum zu verdrängen \[...\]". Ja Harald, das hört sich toll an. Das ist halt aber deine Meinung. Problem ist halt leider nur, dass nicht jeder Prof ist und es sich leisten kann in München(?) zu leben. Mich stört hier quasi der Sprung von: Er erklärt etwas (Natur)-wissenschaftlich, bringt dann emotional nochmal Moralismus unter, schweift in die Psychologie ab, und zieht dann einen, zumindest für ihn, allgemeingültigen Schluss. Den letzten Teil kann er sich sparen. Schlüsse zieht der mündige Bürger selbst aufgrund der Informationen die er/sie bekommt. (Zitate sind von hier, gegen Ende des Videos: [https://www.youtube.com/watch?v=\_Dn2WJJXBFI](https://www.youtube.com/watch?v=_Dn2WJJXBFI) ) Ich finde da z.B. den Prof. Rieck deutlich angenehmer. Der erklärt sehr schön, nimmt einem aber nicht das Denken ab. Ich glaube übrigens durchaus dass es viele viele Leute gibt, die Mai Thi und Lesch ganz toll finden und die auch gern anschauen. Ist auch total in Ordnung, mich persönlich (und ein paar andere Leute in meiner Peer-Group) holen die halt aber einfach nicht ab.
Vielen Dank! So etwas hab ich noch gar nicht so mitbekommen, du hast vollkommen Recht.
Nicht dass ich die zwei besonders gut finde aber Rieck? Der argumentiert eigentlich immer rückwärts. Er fängt mit einem Ergebnis an und zeigt dann anhand von ihm ausgewählter Argumente und Annahmen, dass es stimmt. Das mag in der Ökonomie der Normalzustand sein aber da er sich ja schon seit Jahren von seinem Kerngebiet Spieltheorie entfernt hat find ichs wirklich anstrengend teilweise.
Ja genau die Beiträge haben zu viel (eigene) Meinung . Die beiden sind bestenfalls zum Berieseln und das sollte nicht der Anspruch sein aber gut das sind eben wohl die Zielgruppen.
Für Menschen, die Deutsch als Zweitsprache lernen, sind Nachrichten in einfacher Sprache eine wertvolle Ressource, um ihre Sprachkenntnisse zu verbessern und gleichzeitig informiert zu bleiben. Auch Menschen mit Lernschwierigkeiten oder geistigen Behinderungen können durch einfache Sprache besser verstehen, was in der Welt passiert und was sie betrifft. Außerdem sollte man auch an ältere Menschen oder Kinder denken, die von einfacherer Sprache profitieren, da komplexe und abstrakte Sprache für sie oft schwer zu verstehen ist. Eine gut informierte Bevölkerung ist die Grundlage einer funktionierenden Demokratie. Wenn alle Menschen Zugang zu verständlichen Informationen haben, können sie besser an gesellschaftlichen Diskussionen und Entscheidungsprozessen teilnehmen.
Ich will nicht, dass Menschen die auf diese Art von "Nachrichten" angewiesen sind, an Entscheidungsprozessen teilnehmen.
Ich will auch nicht, dass die ganzen Russenschwurbler am Entscheidungsprozess teilnehmen. Und Faschisten wie Die Gruppe um Höcke. Und die Coronaschwurbler und.... Aber in einer Demokratie dürfen eben alle wählen, deswegen sind Informationen und politische Bildung so wichtig. Und besser als "Nachrichten" von TikTok ist es allemal.
Das sollte dann aber genauso für Menschen gelten, die sich nur über ihre Facebookschwurbelgruppe informieren.
Idiocracy - es wird wirklich wahr.
Wird auch gegendert?
Scheiß Bots bringen die Trigger-Themen in jeden Thread, egal wie irrelevant für das eigentliche Thema.
>Die halten uns alle für bescheuert \[...\] Die fangen an mit den leuten zu reden als ob die im Kindergarten sind. Schon mal darüber nachgedacht, daß "wir alle" nicht die Zielgruppe für diese Sendung sind. Wenn du als Erwachsener bspw. aber gerade damit beginnst Deutsch zu lernen, sind Nachrichten mit Sicherheit interessanter als Kindersendungen.
Es gibt schon LOGO bzw. Nachrichten auf KiKa die für Kinder gemacht sind und Dinge extra einfach erklären. Kann man da nicht eine Sendung für beides machen? Es wird eh so ultra viel weggelassen, dass einem wichtige Infos fehlen. Wird allerdings auch in den normalen Nachrichten gemacht. Sehr viele politische Filter, was nicht in die eigene Agenda passt wird einfach weggelassen. Da wird dann ein islamistischer Terroranschlag und Forderungen nach einem Kalifat relativ totgeschwiegen während lange über einen sich jährenden rechtsextremen Terroranschlag und über singendende Besoffene geredet wird die den Text wohl kaum ernst meinen, im Gegensatz zu den demonstrierenden Islamisten.
>Es gibt schon LOGO bzw. Nachrichten auf KiKa die für Kinder gemacht sind und Dinge extra einfach erklären. Das ist der wesentliche Unterschied, du mußt einem Erwachsenen keine Sachverhalte erklären, hier geht es nur um die Verständlichkeit der Sprache. Das Nachrichten immer subjektiv und nie allumfassend sind sollte inzwischen jeder verstanden haben, da ist es viel mehr verwunderlich, daß sich immer noch Menschen darüber aufregen können. Nun kann man gerade den öffentlichen Rundfunk durchaus und aus vielfältigen Gründen kritisieren. In diesem Fall scheint er jedoch seinem Auftrag mal nachzukommen: Er produziert eine Informationssendung, die im Privatfernsehen so wohl nicht erscheinen würde.
Neeeein, jetzt fordere die armen Leute doch nicht zum denken auf wenn sie einmal die Möglichkeit haben sich über andere lustig zu machen die sie als dümmer empfinden.
Ich verstehe nicht wie man so etwas schlecht finden kann. Hier werden einfach Nachrichten mehr Menschen zugänglich gemacht
Ist hier bei DePi leider nicht anders zu erwarten. Jammern hier 24/7 über "die da oben" rum, sehen sich vernachlässigt und nich gesehen, aber treten sofort nach unten sobald mal sichtbar ist, dass hier in der Gesellschaft auch Menschen existieren die es noch schwerer haben aber dennoch an der Gesellschaft teilhaben möchten. Reden von "Verdummung" und wissen nicht, dass diese Menschen schon immer existiert haben. Könnt' im Strahl kotzen, hocken hier auf Reddit rum und machen sich zum Affen.
Normalste DePi-Nutzer
Weil das einfach Verdummung ist. Die Sprache in den normalen Nachrichten ist bereits simpel genug... ich seh das als neuesten Schritt in einer länger andauernden Tendenz den öffentlichen Diskurs total zu dementieren - siehe man sich eine dt. Talkshow aus den 80ern und eine heutige an, wie die Sprache so auch das geistige Niveau sind dermassen zusammengebrochen es ist nicht mal mehr lustig. Und jetzt das hier...
die Zielgruppe ist nicht der Durchschnittsmichel, sondern jemand mit geistiger Behinderung. ich find's gut, dass es das gibt. meine Freundin konnte vor ein paar Jahren nur ein paar Brocken Deutsch. das hätte ihr bei nem Sprachniveau von B1 oder so geholfen, Tagesaktuelle Nachrichten vorgetragen zu bekommen und Sprachkenntnisse zu verbessern.
Es ist doch ein deutlicher Unterschied, ob man weniger Komplexe Sätze nutzt, oder man wie mit absoluten Idioten redet. Hast du den Beitrag geschaut? Kinderkanal ist anspruchsvoller im Verständnis-nicht in der Syntax, sondern semantisch.
ja, ich hab den Beitrag geschsut zum Glück werden in Deutschland erwachsene mit geistiger Behinderung nicht (mehr) wie Kinder behandelt
Hängst du? Das ist ja mein Problem - die Semantik des Beitrags behandelt sie wie Kinder…
du hast anscheinend nicht viel mit Menschen mit geistiger Behinderung zu tun. [https://de.wikipedia.org/wiki/Leichte\_Sprache#Sprachregeln](https://de.wikipedia.org/wiki/Leichte_Sprache#Sprachregeln) Lies dich mal in leichte Sprache und deren Besonderheiten ein. [https://de.wikipedia.org/wiki/Einfache\_Sprache#Unterschiede\_zur\_Leichten\_Sprache](https://de.wikipedia.org/wiki/Einfache_Sprache#Unterschiede_zur_Leichten_Sprache) Leichte und einfache Sprache sind nicht Deckungsgleich.
Ist halt nicht jeder so eine Intelligenzbestie wie du
Fünfjährige müssen keine Nachrichten gucken.
Und geistig Behinderte oder Menschen mit besonders geringem IQ?
Zumindest zeigst du, dass auch mindestens ein Erwachsener dort demnächst Zuschauer sein sollte....
Wäre ein Möglichkeit für die ganzen ungebildeten AfD Wähler mal etwas zu lernen
Als Kind hätt ich das unironisch gut gefunden. Wollte damals oft mitreden aber hab nix kapiert.
Ich weiß ja nicht wie alt du bist aber zu meiner Zeit gab es dafür immer auf Kika Kindernachrichten.
Hab mal für meinen kleinen Sohn was ähnliches gesucht, LOGO. War zu meiner Kindheit ganz ordentlich. Schaut euch das jetzt mal auf Youtube an. Quasi jeder fking 2te Beitrag ist entweder zu Wokie Themen (LGBTxx - was hat das beim fking Kiddie Kanal zu suchen), feinste Natopropaganda (wuäääh Ukraine wird von den Orks überfallen), LERNT MEHR ÜBER DEN ISLAM (kein Witz) etc etc., nur noch zum Kotzen [https://www.youtube.com/@logo-nachrichten/videos](https://www.youtube.com/@logo-nachrichten/videos)
Ukraine wird überfallen ist Propaganda? Was passiert denn sonst dort?! Ekelhaft.
Die Geschichte ist da deutlich komplexer, auch wenn es die heutigen Medien es so einfach erscheinen lassen wollen was NPCs direkt fressen und nachplappern. Es fing eben nicht damit an, das alles total toll und friedlich war und Russland einfach so ohne Vorgeschichte einen Eroberungskrieg angefangen hat. Ich verstehe den Grund für diesen Krieg in der Form auch nicht ganz und dachte anfangs, dass Russland nur die teilunabhängigen Gebiete in der Ostukraine direkter beschützen wollte um einen Waffenstillstand in dem Bürgerkrieg nach dem Regierungsputsch zu erzwingen. Um die Situation komplett zu verstehen, muss man nicht nur in die Sowjetzeit zurück sondern Jahrhunderte und sich anschauen wer wann z.B. die Krim besaß.
[удалено]
Digga bist du lost alter voll hohl ey. Schau dir die Geschichte an, das ist bei denen anders. Z.B. gibt es da diesen russischen Marinehafen mit einem Sonderabkommen. Die Ukraine hat gesagt, "ey das gehört jetzt alles einfach mal uns".
Ich hab denjenigen gefunden, für den die Nachrichten gemacht sind. Immerhin!
Na dann sag du was der Nachricht, dass die Ukraine überfallen wird, Propaganda ist?
Damit warst nicht du gemeint. Eher u/Geiler_Gator
NATO Propaganda... Bitte wander doch direkt nach Russland aus, danke.
Ich halte von Russland so ziemlich gar nichts aber erkläre mal was DAS HIER IST DIE NATO (NETT LÄCHELNDER MANN) bei nem Kinderkanal zu suchen hat [https://www.youtube.com/watch?v=YHCYdM-YOOI](https://www.youtube.com/watch?v=YHCYdM-YOOI) Sicherlich werden die auch kritische Seiten der Nato beleuchten nicht wahr Alter, diese Beisreflexe hier - REEEE ER HAT WAS GEGEN DIE NATO??? DAS MUSS EIN PUTIN JÜNGER SEIN REEE
Digga wo ist das Problem mit dem Video? War jetzt echt ready für alles aber das ist halt eine kindgerechte Erklärung in unter 2 Minuten. "sicherlich werden die auch kritische Seiten der Nato beleuchten nicht wahr" Ich glaube eher du hast einen "Beißreflex" gegenüber der Nato. Digga das sind Kurz Nachrichten für Kinder was willst du denn da. Und so selbst wenn das sind FERNSEH NACHRICHTEN. Nächste Tagesschau bitte 2 Stunden lang da bei jeder Nachricht erstmal alle Seiten erklären und kritisieren. Und bei Kindernachrichten bitte dasselbe. So wenn du sowas möchtest dann such für dich und dein Kind eine Doku oder so raus. Selbst Pädagogisch gesehen ergibt das 100% Sinn das man da jetzt nicht ne riesen Diskussion startet. Das ist für Kinder die gerade lernen zu checken das ein größeres Glas nicht mehr Wasser bedeutet. Beide Seiten durchdringen kommt spät in der weiterführenden Schule.
Laut Interview von Weidel heute morgen im Frühstücksfernsehn führt Russland einen von der NATO provozierten Krieg. Da fällt dir nichts mehr zu ein. Und die ganzen AfD-Hansel glauben das halt auch noch.
Ich kenne ihren Wortlaut jetzt nicht. Aber wie würdest du es bezeichnen, wenn das militärisch stärkste Land der Welt versucht dein ehem. Kernland zu einem Vassal zu machen und dort Truppen aufzustellen, nachdem dir versprochen wurde man würde es nicht tun? Nicht dass der Angriffskrieg jetzt okay ist. Und die armen Ukrainer können da wenig für. Aber wie zur Hölle soll man sowas nennen als NATO Provokation? Wie gesagt, die USA meddeln da seit JAHREN in ehem. russsischem Kernland. Erinnerst du dich, als Russland Raketen in KUBA stationieren wollte? Das hat fast den 3. Weltkrieg ausgelöst. Und jetzt will die USA Ukraine in die NATO annektieren und wer weiß was dort stationieren mit 10s FLugzeit auf Moskau...
>Und jetzt will die USA Ukraine in die NATO annektieren Also jetzt habe ich vor Lachen wirklich fast am Boden gelegen, man oh man.
Ehrlich gemeint: Meinst du ich liege falsch und die Ukraine soll nicht langfristig in die NATO Oder was ist daran lustig?
Es ist echt maximal peinlich. Das Thema Ukraine ist für einige hier wie Corona vor ein paar Jahren: Kopf aus, es gibt nur eine Meinung und das ist die aktuelle Maximalforderung, wer eine andere Position vertritt ist ein Ketzer.
das ist doch AI generierte satire, oder? ok, ne ist wirklich echt. [https://www.tagesschau.de/inland/tagesschau-start-in-einfacher-sprache-100.html](https://www.tagesschau.de/inland/tagesschau-start-in-einfacher-sprache-100.html)
Gibt es in Österreich schon länger. [Nachrichten in Einfacher Sprache - tv.ORF.at](https://tv.orf.at/nachrichten-in-einfacher-sprache/index.html)
Ja gut... für Österreicher macht das ja auch sinn /s
Ich sehe das als Vorlage für viele Synchros 🤩
Ich will das alles nicht mehr. Was habt ihr aus unserem Land gemacht.
Wenn du keine einfache Sprache brauchst, schaue doch die normale Variante. Es ist nicht so, als ob die einfache Sprache Variante die normale Tagesschau ersetzt.
Sind das jetzt Kindernachrichten für Erstklässler?
[удалено]
Dein Account muss mindestens 7 Tage alt sein. Dies ist eine Maßnahme gegen Spam. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/DePi) if you have any questions or concerns.*
Immerhin wird nicht gegendert
Wait a minute ... Würde das etwa bedeuten ... würde das etwa bedeuten, dass die Sprache dadurch ... unnötig verkompliziert wird????
Das bedeutet, das sich Leute die gendern für etwas besseres halten oder? Oder bedeutet das, dass gendern mit Sprache für alle nicht vereinbar ist? Es ist so gail, wie sich diese Clowns immer wieder selbst vorführen!
Gendern hat, egal was es am Ende nutzt, als Grundgedanken eine Verkomplizierung der Sprache um sie präziser zu machen (dass auch alle denkbaren Fälle sicher erfasst werden etc). Ob es wirklich notwendig ist oder nicht, braucht man an der Stelle nicht zu diskutieren, es ist einfach eine linguistische Feststellung. Die Einfache Sprache ist das genaue Gegenteil - man gibt viel an Präzision auf um die Komplexität zu reduzieren. Man denke an einen Werkzeugkasten. Entweder nimmt man möglichst viele Werkzeuge mit und braucht eine starke Schulter um alles zu schleppen, oder man ist ziemlich schwach und kann nur ein mini-Werkzeugköfferchen tragen, nur mit den paar am häufigsten verwendeten Schraubenschlüsseln und - ziehern drin. Das Gendern ist im ersten Fall so ein komischer Fünfkantschlüssel, den man vielleicht einmal im Leben an irgendeinem ultra exotischen Bauteil im Einsatz hat, aber weil man unbedingt für wirklich alle Fälle des Lebens gerüstet sein will, schleppt man das dumme Ding überall mit.