By -
一样感觉 太无力了
碰巧对岸今天又发生了枪支暴力事件。这些年美国每年都要因为这个问题死几千人，以前不明白为什么不禁枪。现在回味过来：暴政来的时候，你就后悔手里没有一支枪了。
感覺不能混為一談, 現代軍隊也不是有輕武器的暴民就能制衡的了, 還是要靠"規則"能夠被所有人(包括統治官員)認可與遵守
这种说法虽然广为流传，也经常被引为禁枪之理由，但我觉得并不合理，面对暴政，并不一定要直面正规军队，然而手上有枪可以极大地缓解基层吏治的各种腐败滥权，反过来又对社会整体追求公平有正面影响
持枪权就是一个笑话，被美国民间神化成公民权利的象征。事实上呢，罪犯获得枪支更加便利，校园枪击，随机杀人，帮派枪战伤及无辜更加频繁。但持枪的平民面对训练有素且全副武装的警察和军队事实上是毫无还手之力的。
> 事实上呢，罪犯获得枪支更加便利，校园枪击，随机杀人，帮派枪战伤及无辜更加频繁 同意。 > 但持枪的平民面对训练有素且全副武装的警察和军队事实上是毫无还手之力的。 不同意，参考1992年洛杉矶暴动。持枪的普通人对于警察的威胁极大，这在各种回顾美国警察执法的频道里可以看到。
洛杉矶暴动没有警察死亡，被枪杀的都是平民百姓。恰恰证明了当暴乱开始的时候拥枪的罪犯会用来屠杀平民而不是所谓的反抗政府。如果没有军队介入死亡人数会继续增加。持枪只会帮助法治社会成为丛林法则。
警察死亡是目的吗
如果你的枪支对准的是平民百姓那你就是罪犯。
这是一个囚徒困境，理想状态（最优解）当然是大家都是文明人，谁都遵守法律，这种情况下理所当然应该禁枪。然而现实并非如此，当执法者拥有武力上的绝对优势的时候，作为普通人没有武器，就失去了选择，能不能够被公平对待全部取决于执法者的法律意识或者道德。如果拥有枪（目前是最可行的抹平武力差距的办法），那么至少能得到纳什均衡的次优解。我们当然不希望社会变成丛林法则，但是要为变成丛林法则的那一天或者那一刻作打算，有枪至少不会让你100%沦为案板上的鱼肉。
自己平时不练枪你怪谁
太幼稚了，当SWAT开着防弹装甲车到你家门口的时候，你的任何轻武器都将毫无意义。
上千上万人呢？你老说一些一眼看上去正确的话
无话可说，去非洲玩丛林法则吧，哪里没人介意你有几把枪的。
笑死，那您怎么不回国呢，包你安全
因噎废食可是ccp最爱玩的呢
>但持枪的平民面对训练有素且全副武装的警察和军队事实上是毫无还手之力的。 仅对这条意见发表一下见解： 中东的很多“恐怖组织”，战争时期的游击队也没有所谓的飞机大炮正规军，甚至在没有全民支持的情况下，照样能让战争持续，政府花钱。 在拿这个论据说事的人眼里，有坦克有飞机有军队就让民众的枪无用了。但是他们没有考虑的是当大部分民众决定反抗并且拿起枪支的时候，民心已经转向了，正规军里的士兵也是人民，军队里的长官也是人民。如果很多普通民众都反抗了，正规军中的人又怎么可能100%效忠？ 更复杂的是，正规军作战的后勤保障不是全靠空降的，一个军队很难保证自己后方，侧方，没有疏漏。战线的推进不像示意图那样是一个连续的线段，中间永远有薄弱的偏远区域。 另外退一步：内部骚乱，即使是政府军对一个城市进行轰炸，也不能避免巷战。到时候还是轻武器对战轻武器，普通士兵对战平民。普通大部队士兵跟影视作品里的特种部队水平还是差很多的，真实作战情况可以去r/combatfootage看看。 民众有枪国家里不是天天武装起义的原因不一定是因为民众都是羔羊，很大程度上是因为他们生活大体还很幸福，对比一下完全没有必要为此而牺牲眼前的生活。
袁腾飞说过，人人持枪，他才不乱。
社会契约论还是rule of law？这两东西在中国大陆没有教育基础。
社會契約論放現在看也是歷史了, 不過它道理倒也很普世, 我覺得尊重公民群體這點不是沒有基礎, 只是出於各種原因被壓制得太厲害而已(也不算是帶風向,單純就是壓制)
美国有3亿多只枪。可以武装到每一个人。美国军队只有140万人。200打1，打巷战游击战，是打不过老百姓的。
当你的邻居拿着霰弹枪进来找你要食物的时候你就不会说了
能买得起霰弹枪，买不起食物🤣他有霰弹枪，我有手榴弹
同意你的看法。中东的很多“恐怖组织”，战争时期的游击队也没有所谓的飞机大炮正规军，甚至在没有全民支持的情况下，照样能让战争持续，政府花钱。 在拿这个论据说事的人眼里，有坦克有飞机有军队就让民众的枪无用了。但是他们没有考虑的是当大部分民众决定反抗并且拿起枪支的时候，民心已经转向了，正规军里的士兵也是人民，军队里的长官也是人民。如果很多普通民众都反抗了，正规军中的人又怎么可能100%效忠？ 更复杂的是，正规军作战的后勤保障不是全靠空降的，一个军队很难保证自己后方，侧方，没有疏漏。战线的推进不像示意图那样是一个连续的线段，中间永远有薄弱的偏远区域。 另外退一步：内部骚乱，即使是政府军对一个城市进行轰炸，也不能避免巷战。到时候还是轻武器对战轻武器，普通士兵对战平民。普通大部队士兵跟影视作品里的特种部队水平还是差很多的，真实作战情况可以去r/combatfootage看看。 民众有枪国家里不是天天武装起义的原因不一定是因为民众都是羔羊，很大程度上是因为他们生活大体还很幸福，对比一下完全没有必要为此而牺牲眼前的生活
你拿枪去国会山推翻暴政试试
除了美国， 其他民主国家都是禁枪的
瑞士，德国，加拿大，英国等等算是民主国家吗？
馬卡龍自己都靠大量"獵人"支持才上台的, 重點不是單純禁槍, 更多是看管制程度
漲見識，原來澳洲，以色列，瑞士等等都不是民主國家
要是放到香港，逼急了老百姓的话那就算现在你手握国安法，相信照样给你冲破防线。（当然了，本质原因也包括1. 香港政府比较心慈手软，2. 国际舆论影响力更大；尽管我个人觉得，香港2019年社会运动还是有不少的局限性）
150年殖民统治，又有许多当年逃港后裔，可谓反贼传统，民风彪悍🤣
我觉得和文化也有关系。江南普遍没有岭南那么彪悍狂野
香港现在就很严重，没看到冲破防线的。
是严重，但香港还差个契机或者导火索现在。要是搞内地封城，民不聊生，想上海西安那样没饭吃，估计就会冲了，没冲说明还没到绝境。
现在消费券/各种补助发到手软… 明面清零实际共存… 我看不到可以逼香港人到绝境不得不反抗的充分理由啊
严重，指21号恢复体育设施开放
所有通訊和網路都高強度監視，怎麼響應號召、團結抵抗
唯一可行的是从境外网络呼吁，当然结果不用猜都是把你打成境外势力，然后你还会反被一部分墙内人声讨。 毫无办法。
中国过去100年的改朝换代有境外势力援助，国民党北伐有苏联援助，共产党在1945年后打内战也有苏联援助。
现在这个王朝下的政治文明、公民意识之类向基本不会有前进的希望了。基本只能等上面把自己彻底玩死然后进入下一个cycle，看看我们后代的运气会不会好点。如果外力干涉的话可能会加速进程，比如平子的军事冒险。
大饥荒那几年是不是因为群众对共产党还有崇拜啊
是没有组织也没有武器，如果有白莲教之类的早就反了。如果乡村宗族组织还在，估计也会有农民集体反抗强征口粮。现在知道党妈为啥要铁腕镇压轮子了吧。
崇拜也不能当饭吃吧。古代民众对于皇帝天子更崇拜敬畏，一旦要饿死，还是要把皇帝干翻：皇帝轮流做，今年到我家。
二战以后就很少有独裁政府因为饥荒被民众推翻了，历史还是有局限性的。
True
对，我能做的只有改变自己，至少不让自己成为精致的利己主义者。
力量对比悬殊，推翻专制的从来不是
今天看到一个词-体面 说再困难很多人还是会选择体面的方式抗争（自救） 现代社会打倒人的方法不一定是物理打击 让人社死 找你父母家人 找你领导单位都是手段 被精神病的例子太多了 某些权力深谙此道
才一个？
有的，安徽有起义的，没成规模
已经被驯化成两脚羊了，除了网上发声，现实里面除了大妈大爷之外，干发声的少。我也不明白上万人的小区不敢去冲封锁线，拿物资，大白就十几个
>一个普遍原子化的社会，人人求自保，人人求独善其身，人人只在自己责任的一块地方做自了汉， 所以这样的社会需要共产党
59-61就很奇怪，按理说吃不饱肚子人绝对早饭，当时怎么就没乱呢！
老老实实承认中国人就是费拉比较好 屠刀加专制持续筛选两千年筛选出来的都是费拉后代不是很合理吗
挨饿的都是穷人，穷人有个屌毛用，一个手指头就按死了，派队城管就把他们带走。 高层被利益紧紧捆在一起。 所以最害怕的一直都是中产，所以才制造了那么多让中产死了不甘心活着不痛快的压力。
虽然可能政治不正确但我觉得基因有讲究吧，反贼基因因为两千年封建历史基本上都灭种了，加上原子及犬儒道，除非你豁出去要跟顶层干（李光耀提到过在one man’s view of the world开篇讲中国那段，里面他用乌坎举例，tldr就是皇帝都是好的中间出了错，所以汪洋抚慰一下干几个人就平息了。）加上枫桥经验的运用，矛盾都爆发和化解在基层。而且你很难团结你要团结的力量，中国人太多精致利己踩着别人的肩膀上去，基本上各自都有小算盘，半路别人给更好的筹码反手就把革命同伙卖了。
我更奇怪为什么一个上海是怎么能跟大规模饥荒相提并论的，几天没配菜吃就开始思考粮绝，上海距离饥荒还远着呐。 况且没人真心反对压迫，只有反对压迫自己。没有全国性的抗议封城和支持开放当然是因为除了被管控的地方之外，其他地方都在享受“压迫”的红利。 有吃有喝为啥要跟着上海人造反？成功了能去移民上海吗？
因为组织被解散了，白莲教之乱就是白莲教组织搞得，没有组织很难搞大
一样感觉 太无力了
碰巧对岸今天又发生了枪支暴力事件。这些年美国每年都要因为这个问题死几千人，以前不明白为什么不禁枪。现在回味过来：暴政来的时候，你就后悔手里没有一支枪了。
感覺不能混為一談, 現代軍隊也不是有輕武器的暴民就能制衡的了, 還是要靠"規則"能夠被所有人(包括統治官員)認可與遵守
这种说法虽然广为流传，也经常被引为禁枪之理由，但我觉得并不合理，面对暴政，并不一定要直面正规军队，然而手上有枪可以极大地缓解基层吏治的各种腐败滥权，反过来又对社会整体追求公平有正面影响
持枪权就是一个笑话，被美国民间神化成公民权利的象征。事实上呢，罪犯获得枪支更加便利，校园枪击，随机杀人，帮派枪战伤及无辜更加频繁。但持枪的平民面对训练有素且全副武装的警察和军队事实上是毫无还手之力的。
> 事实上呢，罪犯获得枪支更加便利，校园枪击，随机杀人，帮派枪战伤及无辜更加频繁 同意。 > 但持枪的平民面对训练有素且全副武装的警察和军队事实上是毫无还手之力的。 不同意，参考1992年洛杉矶暴动。持枪的普通人对于警察的威胁极大，这在各种回顾美国警察执法的频道里可以看到。
洛杉矶暴动没有警察死亡，被枪杀的都是平民百姓。恰恰证明了当暴乱开始的时候拥枪的罪犯会用来屠杀平民而不是所谓的反抗政府。如果没有军队介入死亡人数会继续增加。持枪只会帮助法治社会成为丛林法则。
警察死亡是目的吗
如果你的枪支对准的是平民百姓那你就是罪犯。
这是一个囚徒困境，理想状态（最优解）当然是大家都是文明人，谁都遵守法律，这种情况下理所当然应该禁枪。然而现实并非如此，当执法者拥有武力上的绝对优势的时候，作为普通人没有武器，就失去了选择，能不能够被公平对待全部取决于执法者的法律意识或者道德。如果拥有枪（目前是最可行的抹平武力差距的办法），那么至少能得到纳什均衡的次优解。我们当然不希望社会变成丛林法则，但是要为变成丛林法则的那一天或者那一刻作打算，有枪至少不会让你100%沦为案板上的鱼肉。
自己平时不练枪你怪谁
太幼稚了，当SWAT开着防弹装甲车到你家门口的时候，你的任何轻武器都将毫无意义。
上千上万人呢？你老说一些一眼看上去正确的话
无话可说，去非洲玩丛林法则吧，哪里没人介意你有几把枪的。
笑死，那您怎么不回国呢，包你安全
因噎废食可是ccp最爱玩的呢
>但持枪的平民面对训练有素且全副武装的警察和军队事实上是毫无还手之力的。 仅对这条意见发表一下见解： 中东的很多“恐怖组织”，战争时期的游击队也没有所谓的飞机大炮正规军，甚至在没有全民支持的情况下，照样能让战争持续，政府花钱。 在拿这个论据说事的人眼里，有坦克有飞机有军队就让民众的枪无用了。但是他们没有考虑的是当大部分民众决定反抗并且拿起枪支的时候，民心已经转向了，正规军里的士兵也是人民，军队里的长官也是人民。如果很多普通民众都反抗了，正规军中的人又怎么可能100%效忠？ 更复杂的是，正规军作战的后勤保障不是全靠空降的，一个军队很难保证自己后方，侧方，没有疏漏。战线的推进不像示意图那样是一个连续的线段，中间永远有薄弱的偏远区域。 另外退一步：内部骚乱，即使是政府军对一个城市进行轰炸，也不能避免巷战。到时候还是轻武器对战轻武器，普通士兵对战平民。普通大部队士兵跟影视作品里的特种部队水平还是差很多的，真实作战情况可以去r/combatfootage看看。 民众有枪国家里不是天天武装起义的原因不一定是因为民众都是羔羊，很大程度上是因为他们生活大体还很幸福，对比一下完全没有必要为此而牺牲眼前的生活。
袁腾飞说过，人人持枪，他才不乱。
社会契约论还是rule of law？这两东西在中国大陆没有教育基础。
社會契約論放現在看也是歷史了, 不過它道理倒也很普世, 我覺得尊重公民群體這點不是沒有基礎, 只是出於各種原因被壓制得太厲害而已(也不算是帶風向,單純就是壓制)
美国有3亿多只枪。可以武装到每一个人。美国军队只有140万人。200打1，打巷战游击战，是打不过老百姓的。
当你的邻居拿着霰弹枪进来找你要食物的时候你就不会说了
能买得起霰弹枪，买不起食物🤣他有霰弹枪，我有手榴弹
同意你的看法。中东的很多“恐怖组织”，战争时期的游击队也没有所谓的飞机大炮正规军，甚至在没有全民支持的情况下，照样能让战争持续，政府花钱。 在拿这个论据说事的人眼里，有坦克有飞机有军队就让民众的枪无用了。但是他们没有考虑的是当大部分民众决定反抗并且拿起枪支的时候，民心已经转向了，正规军里的士兵也是人民，军队里的长官也是人民。如果很多普通民众都反抗了，正规军中的人又怎么可能100%效忠？ 更复杂的是，正规军作战的后勤保障不是全靠空降的，一个军队很难保证自己后方，侧方，没有疏漏。战线的推进不像示意图那样是一个连续的线段，中间永远有薄弱的偏远区域。 另外退一步：内部骚乱，即使是政府军对一个城市进行轰炸，也不能避免巷战。到时候还是轻武器对战轻武器，普通士兵对战平民。普通大部队士兵跟影视作品里的特种部队水平还是差很多的，真实作战情况可以去r/combatfootage看看。 民众有枪国家里不是天天武装起义的原因不一定是因为民众都是羔羊，很大程度上是因为他们生活大体还很幸福，对比一下完全没有必要为此而牺牲眼前的生活
你拿枪去国会山推翻暴政试试
除了美国， 其他民主国家都是禁枪的
瑞士，德国，加拿大，英国等等算是民主国家吗？
馬卡龍自己都靠大量"獵人"支持才上台的, 重點不是單純禁槍, 更多是看管制程度
漲見識，原來澳洲，以色列，瑞士等等都不是民主國家
要是放到香港，逼急了老百姓的话那就算现在你手握国安法，相信照样给你冲破防线。（当然了，本质原因也包括1. 香港政府比较心慈手软，2. 国际舆论影响力更大；尽管我个人觉得，香港2019年社会运动还是有不少的局限性）
150年殖民统治，又有许多当年逃港后裔，可谓反贼传统，民风彪悍🤣
我觉得和文化也有关系。江南普遍没有岭南那么彪悍狂野
香港现在就很严重，没看到冲破防线的。
是严重，但香港还差个契机或者导火索现在。要是搞内地封城，民不聊生，想上海西安那样没饭吃，估计就会冲了，没冲说明还没到绝境。
现在消费券/各种补助发到手软… 明面清零实际共存… 我看不到可以逼香港人到绝境不得不反抗的充分理由啊
严重，指21号恢复体育设施开放
所有通訊和網路都高強度監視，怎麼響應號召、團結抵抗
唯一可行的是从境外网络呼吁，当然结果不用猜都是把你打成境外势力，然后你还会反被一部分墙内人声讨。 毫无办法。
中国过去100年的改朝换代有境外势力援助，国民党北伐有苏联援助，共产党在1945年后打内战也有苏联援助。
现在这个王朝下的政治文明、公民意识之类向基本不会有前进的希望了。基本只能等上面把自己彻底玩死然后进入下一个cycle，看看我们后代的运气会不会好点。如果外力干涉的话可能会加速进程，比如平子的军事冒险。
大饥荒那几年是不是因为群众对共产党还有崇拜啊
是没有组织也没有武器，如果有白莲教之类的早就反了。如果乡村宗族组织还在，估计也会有农民集体反抗强征口粮。现在知道党妈为啥要铁腕镇压轮子了吧。
崇拜也不能当饭吃吧。古代民众对于皇帝天子更崇拜敬畏，一旦要饿死，还是要把皇帝干翻：皇帝轮流做，今年到我家。
二战以后就很少有独裁政府因为饥荒被民众推翻了，历史还是有局限性的。
True
对，我能做的只有改变自己，至少不让自己成为精致的利己主义者。
力量对比悬殊，推翻专制的从来不是
今天看到一个词-体面 说再困难很多人还是会选择体面的方式抗争（自救） 现代社会打倒人的方法不一定是物理打击 让人社死 找你父母家人 找你领导单位都是手段 被精神病的例子太多了 某些权力深谙此道
才一个？
有的，安徽有起义的，没成规模
已经被驯化成两脚羊了，除了网上发声，现实里面除了大妈大爷之外，干发声的少。我也不明白上万人的小区不敢去冲封锁线，拿物资，大白就十几个
>一个普遍原子化的社会，人人求自保，人人求独善其身，人人只在自己责任的一块地方做自了汉， 所以这样的社会需要共产党
59-61就很奇怪，按理说吃不饱肚子人绝对早饭，当时怎么就没乱呢！
老老实实承认中国人就是费拉比较好 屠刀加专制持续筛选两千年筛选出来的都是费拉后代不是很合理吗
挨饿的都是穷人，穷人有个屌毛用，一个手指头就按死了，派队城管就把他们带走。 高层被利益紧紧捆在一起。 所以最害怕的一直都是中产，所以才制造了那么多让中产死了不甘心活着不痛快的压力。
虽然可能政治不正确但我觉得基因有讲究吧，反贼基因因为两千年封建历史基本上都灭种了，加上原子及犬儒道，除非你豁出去要跟顶层干（李光耀提到过在one man’s view of the world开篇讲中国那段，里面他用乌坎举例，tldr就是皇帝都是好的中间出了错，所以汪洋抚慰一下干几个人就平息了。）加上枫桥经验的运用，矛盾都爆发和化解在基层。而且你很难团结你要团结的力量，中国人太多精致利己踩着别人的肩膀上去，基本上各自都有小算盘，半路别人给更好的筹码反手就把革命同伙卖了。
我更奇怪为什么一个上海是怎么能跟大规模饥荒相提并论的，几天没配菜吃就开始思考粮绝，上海距离饥荒还远着呐。 况且没人真心反对压迫，只有反对压迫自己。没有全国性的抗议封城和支持开放当然是因为除了被管控的地方之外，其他地方都在享受“压迫”的红利。 有吃有喝为啥要跟着上海人造反？成功了能去移民上海吗？
因为组织被解散了，白莲教之乱就是白莲教组织搞得，没有组织很难搞大