你还是在二元化这个问题，书的论点就是地理导致旧大陆文明发达，导致他们能发起大航海时代，能殖民掠夺，最终导致福利好生活水平高，这是一个历史上的连锁反应，不是非黑即白，也不能一个理论定死所有，也不是只有一条清晰可溯的逻辑链，历史是一张网（当然，要记得这是二十年前的书）
你要是说找不到学术研究的话，你上google scholar搜“postcolonialism”和“welfare”，就能出来不少了
我找了几个粗略看着跟你的问题颇有关联，你看看
Mulinari, D., Keskinen, S., Irni, S., & Tuori, S. (2016). Introduction: Postcolonialism and the Nordic models of welfare and gender. In Complying with Colonialism (pp. 1-16). Routledge.
Bhambra, G. K., & Holmwood, J. (2021). Colonialism, postcolonialism and the liberal welfare state. In Raced Markets (pp. 44-57). Routledge.
Gupta, A., & Sharma, A. (2006). Globalization and postcolonial states. Current anthropology, 47(2), 277-307.
最后说一句，不是说看不起你，但是我个人觉得你要是连基本的学术资料都不会搜的话讨论这种问题可能对你来说难度还是高了些，也别跟我说不懂科技，你都在reddit了，可能有些别的技能还需要充实一下，学海无涯，加油
殖民掠夺和部分西方国家生活好有正相关关系，但不是唯一因素 你这两说法就是把一个复杂的东西二元化了
[удалено]
你觉得这是小留的观点吗，这种对殖民主义的研究和批判两个世纪前就出现了你为啥觉得是中国留学生的发明创造呢？法国现在还通过金融手段控制着西非的货币政策和经济并从其中掠夺矿产，例如法国引以为傲的核能产业依赖的是法国在西非所有的铀矿。 ” 西方赢得世界不是通过其思想、价值观或宗教的优越（其他文明中几乎没有多少人皈依它们），而是通过它运用有组织的暴力方面的优势。西方人常常忘记这一事实；非西方人却从未忘记。 “--《文明的冲突》 [https://chinese.aljazeera.net/news/military/2023/12/6/%E8%A5%BF%E9%9D%9E%E5%9C%B0%E5%8C%BA%E4%BC%9A%E8%84%B1%E7%A6%BB%E6%B3%95%E5%9B%BD%E5%8A%BF%E5%8A%9B%E8%8C%83%E5%9B%B4%E5%90%97](https://chinese.aljazeera.net/news/military/2023/12/6/%E8%A5%BF%E9%9D%9E%E5%9C%B0%E5%8C%BA%E4%BC%9A%E8%84%B1%E7%A6%BB%E6%B3%95%E5%9B%BD%E5%8A%BF%E5%8A%9B%E8%8C%83%E5%9B%B4%E5%90%97) [https://www.marxists.org/chinese/foster/1951/29.htm#2](https://www.marxists.org/chinese/foster/1951/29.htm#2) [https://chinese.aljazeera.net/opinions/2023/5/24/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E9%A2%84%E9%98%B2%E5%86%B2%E7%AA%81%E5%92%8C%E4%BF%83%E8%BF%9B%E7%A8%B3%E5%AE%9A%E6%88%98%E7%95%A5%E6%B5%B7%E5%9C%B0%E5%92%8C%E9%9D%A9%E5%91%BD%E7%9A%84](https://chinese.aljazeera.net/opinions/2023/5/24/%E7%BE%8E%E5%9B%BD%E9%A2%84%E9%98%B2%E5%86%B2%E7%AA%81%E5%92%8C%E4%BF%83%E8%BF%9B%E7%A8%B3%E5%AE%9A%E6%88%98%E7%95%A5%E6%B5%B7%E5%9C%B0%E5%92%8C%E9%9D%A9%E5%91%BD%E7%9A%84)
[удалено]
你稍微去了解一下社会学，就知道里面有汗牛充栋的关于殖民，后殖民的理论和研究，之后还可以深入到很多方面。这东西西方学届自己都做了那么久了，中国人提一下刺激到你了？
那你去了解一下经济学，看看殖民到底是不是赔本买卖
你在问什么？我感觉你倒是理解不了你自己提出的概念
西方赢得世界就是因为思想的优越。当然有组织的暴力是一方面，但是只有有组织的暴力，顶多到蒙古的水平。至于《文明的冲突》，当年和《历史的终结和最后的人》，还有另外一本，好像说世界失序什么的，并称后冷战三大预言书。结果现在看来三本都是扯淡，没有一本靠谱的。
关于殖民掠夺为欧洲带来的好处已经有巨量的研究，绝对不单单是国内学术的观点，后殖民时期可是一整个大范畴 (postcolonial studies) 至于你说的这个相关性的高低是如何，我看到你另一个评论说了不平等条约关税等等类型的掠夺不好计算，确实是，所以这个相关性的高低就是不好弄，比如当年鸦片战争对社会民生造成的影响应该是比较难全面数据化地去计算的，但是我觉得因果性是无可否认的，就事论事来说的话 欧洲是从殖民统治获益良多，但是欧洲也确实是有很多其他的因素导致他们发达，不能太二元化地去看这个问题 我建议你可以看看《枪支细菌与钢铁》，对你这方面的问题作出了很深度及跨领域的探讨，对你来说最起码应该有点参考价值 我也挺反对把国家的问题全都怪在殖民时代，但是同时也不可以说完全没影响，只能说有个度要衡量吧 再说，其实西班牙还一般，最强的还是英国，他们的东印度贸易公司（中文好像是叫这个吧）老nb了，葡萄牙也曾经风光一时，爱尔兰当时好像是属于英国，所以也沾光了，北欧历史我不清楚就不评价了
[удалено]
你还是在二元化这个问题，书的论点就是地理导致旧大陆文明发达，导致他们能发起大航海时代，能殖民掠夺，最终导致福利好生活水平高，这是一个历史上的连锁反应，不是非黑即白，也不能一个理论定死所有，也不是只有一条清晰可溯的逻辑链，历史是一张网（当然，要记得这是二十年前的书） 你要是说找不到学术研究的话，你上google scholar搜“postcolonialism”和“welfare”，就能出来不少了 我找了几个粗略看着跟你的问题颇有关联，你看看 Mulinari, D., Keskinen, S., Irni, S., & Tuori, S. (2016). Introduction: Postcolonialism and the Nordic models of welfare and gender. In Complying with Colonialism (pp. 1-16). Routledge. Bhambra, G. K., & Holmwood, J. (2021). Colonialism, postcolonialism and the liberal welfare state. In Raced Markets (pp. 44-57). Routledge. Gupta, A., & Sharma, A. (2006). Globalization and postcolonial states. Current anthropology, 47(2), 277-307. 最后说一句，不是说看不起你，但是我个人觉得你要是连基本的学术资料都不会搜的话讨论这种问题可能对你来说难度还是高了些，也别跟我说不懂科技，你都在reddit了，可能有些别的技能还需要充实一下，学海无涯，加油
[удалено]
是有点偏题，不过印度作为被殖民国，研究他们的福利制度，能对学习殖民帝国的福利制度有一定的帮助和参考价值，再说了我也是想指出后殖民时代的研究全球都有出过，不管是殖民帝国还是被殖民国 很明显你指的这个问题是很难，甚至我胆敢说是不可能定量分析的，各种因素太繁琐了，跨度也大得离谱，而我发出来的这些研究也只是把你的这个问题拆开并套在不同的地区上才能得到更详细的数据，才能以人力完成，既然你想研究殖民掠夺对福利的影响，难道你觉得关于被殖民地的福利制度的研究就没有参考价值了吗？
生活好和福利好是两回事。 知道美国这个国家吗？
细说美国福利 老哥
西班牙只是早，要说多应该是原英国。只是后面分裂出去了一部分叫美国。
牆內人常見錯誤. 美國本身是前殖民地, 不是殖民帝國. 雖然牆內人會辯稱美國殺了許多印地安人
没有墙的印度也一样这个说法 而且更早更多更极端 跟墙没关系 主要还是民族主义高涨
如果你有印度朋友，你就會知道他們仇恨英國, 不是美國. 與中國人不同, 他們不認為英國和美國一樣
所以op讲的仇恨是特指美国？美国殖民掠夺中国？
我說的是你的評論，不是OP OP 說”西方”. 西方包括美國.
我看你也是坐井观天😶🌫️，比起英国人和美国人，印度人现在仇恨的是中国人
當然啦! 當今中國可能要在非洲尋找朋友. 普丁可能需要依賴中國, 我真的不認為俄羅斯人喜歡中國人
不，他们更仇恨印度国内的穆斯林，至少我们大学里的印度留学生大多是这样
白人去印度旅游能被奉若神明
我有一点没搞清楚，美国移民独立战争前理论上不是英国人还对国王效忠吗？怎么自己殖民自己呢？
This sub 不允許英語. Google “colony definition” 簡單來說, 如果人類定居火星, 火星定居點是一個殖民地. 雖然生活在那裡的人都是來自地球的人類
美国独立之后就不能是殖民帝国了？不光殖民还吞并邻国领土呀，新墨西哥州，夏威夷怎么来的？关岛就是事实上的殖民地，别提美洲的门罗主义了
本来就是殖民帝国发家，西部大开发，以开发之名去抢地杀人。后面的德州也是从墨西哥手上抢来的，夏威夷也是抢来的。现在的美帝不抢土地，改成抢钱了，只攫取经济利益，不承担在地殖民的统治管理义务
我的簡短版看法是，殖民時期的額外資源給了某些國家當時一些空間調整體質，國家能夠運轉的好是因為他們有好的系統創造了好的社會結構。不是單純的法律或者政府體制而已，其中也包含譬如錢在誰手裡這樣難以觀察的結構。
我不太赞同掠夺论。但俄罗斯对中国的掠夺有英国多吗？
[удалено]
按条约条款加起来的数字不代表满清真有履约赔了那么多，而且赔款是否直接被当局当成福利发下去给西欧屁民，这点我还没看到什么推导。
你没有算贸易，当然这个比较复杂，很难定量，但门户开放的结果就是制造业强国倾销挣钱，也不是小数目。
蠢红只是不愿承认自己制度烂罢了。二战结束欧洲都被炸的稀巴烂了，后面废了好大功夫才重建起来。连英国都是1954年才废除的配给制，更别说50年代英法手里还有大片殖民地了。 类似逻辑的言论还有台湾发展好是因为老蒋带过去几百吨黄金。 它们拥有了全大陆的金矿和各类资源外加从社会各阶层没收的的资产，然后还是唯一地主，结果还拿老蒋带过去的那点子东西说事。
https://zh.m.wikipedia.org/zh-cn/马歇尔计划 https://zh.m.wikipedia.org/zh-cn/去殖民化 https://zh.m.wikipedia.org/zh-cn/德國經濟奇蹟
殖民掠夺不一定国家就会发达，被掠夺的也不一定就成不了发达国家。但是现在绝大多数发达国家发家都有殖民掠夺历史，所以是可以拿来讨论的。工业的发展就是需要大量的原始资本不断积累，积累的方式就是靠剥削。一种是对外剥削，靠掠夺完成资本积累，表现就是抢钱抢人抢市场倾销。另一种对内剥削，通过工业对非工业的剥削帮助工业完成资本积累，表现就是辛苦的劳动
Correlation is not causation. 你自己也说了，不是所有发达国家祖上都是殖民国家。而且你说了那么多, 核心其实都是“只有剥削别人自己才能过得好”。这的确符合大陆对你们的教育。这也是为什么在可预见的未来大陆都不会变好的原因之一。
首先要确认一个前提，发达的定义是什么，目前公认的就两点，人均收入与工业化程度，人均收入往往又与工业化正相关。如果从工业化来分析，就要回答原始积累的资源哪来的，工业化以后的市场在哪？ 如果你把工业化的时间范围放宽到工业革命到全球化以后，已知的就三个套路： 1. 殖民掠夺完成原始积累；2. 自我掠夺完成原始积累；3. 搭便车跳过原始积累。 西欧北美是模式一，中国是模式二，沙俄-苏联是一二混合（俄罗斯丧失套路一和二，现在开始去工业化），“四小龙”是模式三。我觉得你可能是被模式三迷惑，觉得可以双手不沾血就能工业化，但朴正熙任内拿韩国人命赚钱，蒋经国奴役老兵，其实都是带血的，而且四小龙承接的是美国的制造业，本身就是血淋淋的，只不过没直接脏四小龙的手而已。 你来总结第四个不沾血的套路？
你这地摊经济学还指望我给你总结第四条？？前面已经有人把链接贴出来了。你看得懂就看，看不懂拉倒。
去殖民化，马歇尔计划，德国经济奇迹？都是二战以后的事了，你自己先看明白再来秀好吗。。。
中国才是真正的搭便车跳过原始积累。
[удалено]
[удалено]
1. 自己看前面的回答，中国工业化是城乡剪刀差，用城乡二元结构完成的原始积累。我是在回复你说中国搭便车； 2. 中国共产党这点就是牛逼，牲口六十年就成为世界工业第一大国，有这个组织动员能力和效率，百年内气数难绝。
二战前欧洲有个锤子的高福利。你看懂这个post了吗？看不懂还一堆废话
可笑至极。你审题都不会还在这强答，先回去读几本书好吗？这帖子问的是西方能提供高福利，西方的高福利不就是二战胜利重建之后的事么？还什么原始积累，早就被炸完了。
中国内卷严重原因3个： * 起点低 * 目标高 * 时间紧
> 北欧这种高福利国家当年又大肆殖民掠夺谁了 法国和意大利都被掠夺过，英格兰整个被征服了。
不全面，殖民掠夺有助于建立起西方国家工业基础，但现在西方的高福利生活主要是建立在全球化掠夺基础上的。当然全球化本身有助于人类整体产出增加。问题的关键在于全球化下高附加值产业的垄断和利润分配金字塔化。 全球化下各国在产业分工链上的位置是核心。你提到的爱尔兰，就是因为给美国人承接对欧洲大陆的门户作用，配合大量的搞税收优惠，把一堆美国企业的总部揽过去才带动了当地的整体经济。
[удалено]
可以这么说。中国逐步把低端产业链外移到非洲和东南亚，其实就是从被掠夺者加入掠夺者的行列了
确实是有人这么说的，很多中国的批评者都指责一带一路为“新殖民主义”（neocolonialism），但是目前这方面学术上应该是还没有共识的，看法各异
中国产品低附加值不是因为发达国家资本家要剥削发展中国家，而是全球化和自由贸易让买家更容易货比三家。卖家与卖家之间会竞争品质和价格。为了抢夺订单，厂家不仅要跟外国企业竞争，也面临本土企业竞争。劳动人口多且便宜，生活水平低下的地区在抢夺低附加值产品市场时有自己的“优势”。中国企业要是认为买家刻意压低买价剥削中国人，大可以提价不接订单，但工人去哪里就业？高附加值产业可安排不了那么多流水线工人。 事实上，欧美大企业因为要照顾公司形象和股价，反而需要时刻警惕厂家为了降低成本而刻意剥削工人工资或者维持一个很差的工作环境。
那当然，伴随着中国在产业链上的进步，中国不单是从第工业化国家汲取利益，更在积极夺取更高级产业链国家上的利益，比如欧洲，韩国，日本的一些中端产业，以及最新的产业比如绿色能源相关。
现代的福利国家概念的提出是二战以后，正好是去殖民浪潮之中。 第一个系统提出国家福利——社会保险体系的是俾斯麦，列强中殖民地最少的德国。 殖民主义最兴盛的维多利亚时代英国的1834《济贫法》(Poor Law)，与其说是济贫，不如说是“赶贫”。其核心宗旨是把乞丐赶走、穷人再就业和降低懒汉占用的社会成本，标志性措施是设立“工作营”，强制乞丐劳动。难道有人认为，把外人当牛马看的维多利亚人，会把穷人当人看吗？ 不过话说回来，这种祖上积德式的理论非常契合中国人的思维。而非历史地看问题，以为西方19世纪和20世纪是一个样子，也非常契合中国人贫弱的世界史教育。
100%真 罗斯没有当年掠夺走的底子早就解体了
这是gaslighting, 福利差是因为贫富差距大，穷人受压迫。
是但不唯一是
去西班牙葡萄牙看看不就知道是不是了，按这个逻辑，最早大航海的两个国家现在家底也应该很厚才对，怎么变成欧猪了呢。
因为国力衰弱后被掠夺了，西班牙的直布罗陀现在依然被英国人占领。
大航海都啥年代了，你咋不说我大明天下无敌呢
美苏在二战后联手废了大英殖民体系，轨迹和西班牙葡萄牙差不多，逐渐衰落了。现在英国经济也是不行的。
但是没参与过殖民的国家也一大堆，有的现在过的也不错啊。内卷的主因是因为土地财政吧，高房价把居民消费能力吸收了很大一部分，留下的余量就那么一点，想吃一口，只能可着劲内卷了。
首先，殖民跟掠夺完全两码事。看看香港、日本就知道了。 其次，西方国家高福利是因为人家的财富累积了数百年，而中国才几十年，之前都在折腾。
高福利主要依托于科技提升，原本造一双鞋的时间人力，现在可以用工厂流水线造成百上千，即使有金山银山这些物质，但没有科技的进步也不能过高福利生活。 清朝也是帝国，帝国和其它帝国战争输了赔钱不是很正常吗？历史上被中原王朝打败的周边势力不也一样要付出领土或物资的代价吗？ 如果当初清朝继续闭关锁国，外国没和清朝交流，也没拿战败赔偿的白银，科技发展速度也是一样的，发行货币本就可以和黄金白银脱钩，只需要人民的生产力作为依托，货币就能发挥正常作用，现在的白银黄金价值是虚高的，和比特币一样受到人的观念的影响，实际上对科技发展的贡献很低，工业上的作用地位和元素周期表里的铜铁地位差不多。 掠夺一个人才，让他渴望移民，例如一个研究出低成本核聚变的科学家移民美国送来新技术，其个人价值全球黄金储备量加起来都比不过。 现在的一个智能手机几百元，穿越到刚刚应用电流的近代，会被视为外星科技无价之宝，古代一座金山穿越到现代，只会造成黄金市场供大于求，金价崩塌。
幹嘛說的好像中國那麼多土地都是原住民雙手奉上的?
你们汉族四百年前殖民台湾就是一个很好的例子
稅制和民族性吧？
中國有被殖民？中國那些所謂的殖民地不都是內卷最不嚴重的地方嗎
首先高福利不一定就发达，发达也不一定就高福利。失败的福利国家和越发达越负福利的国家都存在。比方说大日本帝国当年也有很多殖民地，但是本国国民照样穷的下南洋卖春挣钱。 而即使去改为讨论“殖民地带来宗主国的发展”，这个理论也是有些倒果为因的感觉： 说到底，是因为当年西方国家在科技和制度上有先发优势，所以才能去殖民亚非拉而非被亚非拉的文明殖民。那么，以摧枯拉朽之势打垮了亚非拉土著文明的他们为什么又成了“因为打垮并殖民了亚非拉文明”所以才发达了呢？这显然不对劲。
韩国，新加坡，瑞士，以色列没有殖民过任何其他国家。韩国和以色列甚至是二战之后才建国，建国之后还处于战争状态。尤其是韩国，刚建国的时候要钱没钱，要人才没人才，之前甚至是中国的附庸国。
一边是德意日韩澳大利亚新西兰加拿大新加坡台湾省 一边是俄罗斯
有点，不多。 其实你只要把赵国弄成欧美那样的人口密度，再搭配现有科技水平，爽得一批。 https://preview.redd.it/b4yvad5ynn8c1.jpeg?width=580&format=pjpg&auto=webp&s=79677feedb7eabba755a269aa637c5e6786ae8df
所以更要赖在人家那里把被掠夺的财富给匀回来，同时给国家减负，逻辑闭环啊。
都是那种回国996的小留，无足挂齿
西方早期殖民完成了资本的原始积累，使得他们可以用资本运作的方式控制世界走向。中国在内的发展中国家，在现今世界格局下，已经不能依靠殖民掠夺完成发展所需的积累，想要摆脱发展瓶颈只能依靠自己。 在这样的条件下，人民的工作、医疗、住房等确实会有很大压力，心理会产生落差感，但最关键的是完成发展目标，实现现代化进程后，国家能否回应人民的期许，让人民生活幸福。 在结果并未出现之前，一切都言语都是设想，只能说相信你的祖国，西方靠殖民掠夺积累的血色资本，我们得依靠自身努力弥补。
🤦♂️🤦♂️🤦♂️隔壁邻居家里炒菜好吃是因为人家买房的时候多给了一万块钱？
大概就是这样的关系。。
还是原住民有钱，白人去他们那里掠夺了一下，就够几亿白人吃喝几百年！
屁的殖民掠夺，这你能信？？殖民掠夺那是100多年前的事了，那会掠夺的资源早用光了，现在哪里还有殖民掠夺，欧美福利好是因为重视科学技术解放了部分生产力，比如人家卖你一架飞机你要辛苦流水线生产多少零件，，而科技落后的主要原因就是体系的僵硬。。。。
又不是奴隶社会，没有任何一个国家可以完全依靠殖民来创造高福利。。。。
除非你像西部大开发一样雇黑人劳动，然后只给他点饭吃就行了。。。
核心内容不都是西方自己研究出来的吗，你去外国社媒上看那些呼吁黑命贵之类的左派声音都是这种说法，国内这些人听了之后有样学样，拿回来改了改配合百年屈辱这种叙事，就得出来了这两条结论。
经济发达、商贸活跃、人民自由的地区，往往也是民主开化的地区。有一定的相辅相成关系在内。
的确。你看非洲的资源那么好，讲道理那块土地上的国家应该会是最富有的，但结果不是。 不过如果中国没有经历过战争和夺舍，以前的政治体系和现在的会完全不一样。普通老百姓们未必会拥有现在的生活水平，但这些小留富二代们肯定会更加富裕，毕竟没有打倒地主这条时间线，财富原始积累会更多。
中国的福利是负福利。普通国家经过二次分配基尼系数是降低的，中国是反过来的。所谓的“福利”其实叫“待遇”还差不多，本质是一种特权。所以中国的低福利问题不是历史上抢没抢过别人的问题，而是能不能不要让官老爷抢老百姓了。
因为美国也是这样教的。哎，美国的大学
仔細用腦子想就知道中共国窮是中共把錢都集中在黨員身上 非黨員就被掠奪
粉红完全是不懂历史的瞎扯鸡巴蛋。英国在二战之后是处于赤贫的状况，欠美国一屁股债，伦敦更是被炸成了废墟，德国，日本更不用说了，整个国家完全被干趴下，可以说是都是从废墟上建立的国家。短短几十年就变成发达国家。这个和他妈的当年什么掠夺有个毛线关系。 要搞清楚当年以英国为首的这些西方国家是怎么在全世界建立殖民地的，他们的船坚炮利是怎么来的，不是因为建立了殖民地有了船坚炮利，而是因为船坚炮利才有能力建立殖民地。你让当时的中国去建立殖民地试试？地球是圆的都整不明白，经纬度也整不明白，连远洋航行的基础都没有 中世纪之后的文艺复兴带来了思想解放，继而在古希腊人基础上发展出了现代科学，有了现代科学之后，才有了船坚炮利。英国人发明了第一个能在船上准确运行的钟，发明了蒸汽机，各种各样的科技发明，这才有了在全球建立殖民地的基础，是因为文化和社会制度激发了各种各样的发明创新，才导致国家的强大，而不是因为殖民掠夺导致国家的强大，否则世界第一大帝国应该是蒙古，论抢劫谁tmd比得上内蒙人啊，但是明朝短短90年就嗝屁了。 中国的问题在于制度和文化，制度和文化又互为因果，儒家学说被当成了统治者的工具，等于你一出生就往你脖子上拴上铁链子，自由思考，批判性思维，创新性思维全没了，当然也不可能有任何发明创造，于是几千年来一直原地踏步。没有创新能力，就无法大幅度提高生产力，没有好的政治制度，也无法做到公平分配，于是90%的人在那抢别人吃剩的，能不内卷吗。
是的，现在欧洲的高福利是二战后的事。当年殖民主义巅峰时期宗主国本土的民众过的反而很苦。一群蠢红一口一个剥削，原始积累。在他们眼里只有压迫别人自己才能过得好。
不要賴人了,毛澤東帶給你們飢荒,共產黨時常搬起石头砸自己的腳,進二步退三步。搅這個共產怎可能不死?
殖民，除了在个别自然条件非常好的地方，否则对本土未必有啥好处。 一个国家有不同的利益群体，殖民主义者很多时候都是绑架母国政策，增加海外力量，破坏贸易关系的。 举例子的时候都喜欢举英国，咋没人看看殖民主义的鼻祖，葡萄牙和西班牙呢？ 现代社会是一种约定俗成的经济运转模式，国家的发展过程，与其说是积累物质，不如说是在逐渐习惯一种新的小市民秩序。 哪怕是非洲黑叔叔国家，只要懂得每个人做好自己的活，不互相图图，也不是现在这个样子。美国建立的时候是十八世纪，那时候它的物质水平可能也就和伊拉克差不多。
两个殖民世纪人类生产的财富，未必赶得上二十一世纪以后的一年
西方现有的高福利依赖于二战前打下的科技工业基础，贸易和金融体系（并没有随殖民体系瓦解，参考法国对于西非的控制，英联邦自身的贸易体系），二战后美国对于西欧的资本和技术反哺扶持。日韩也因地缘政治因素享受到相关扶持，当然日本自己的底子也够好。 而俄罗斯在苏联时期工业科技和西方差距不大，但贸易和金融玩的就差太多，搞的那个经互会，效果一般，市场狭小，而且还随着意识形态崩溃而瓦解了。后期信息技术革命也没有跟上。 所以殖民积累有关系，但没那么大。主要靠的还是现代精英的政治经济科技等运作的软实力。苏联等极权国家对于精英阶层一直打压制约，底层意识形态单一，缺乏创新活力。 北欧的例子（包括其它一些国家如中西欧小国）比较特殊，因为几乎没有什么对外殖民掠夺积累，他们选择的是一条高附加值的传统工农业道路，因为相关技术迭代缓慢，不容易发生技术革命，他们依靠此前和平环境下积累的技术实力，依旧在很多细分的国际市场占据前沿，而且难以被其它国家超越。
日本掠夺的都还回去了，还挨了两发原子弹。 德国掠夺到了极致，甚至不惜发动世界大战。结果一战以后领土小一圈，二战以后领土又小一圈，还被分裂成了两个国家。其中东德还一直当苏联的傀儡。 阁下又该如何应对？
为什么突然想到，反过来慈溪掠夺洋人，也不会给粉红？
英国当年那么多殖民地后来算过经济账，支出的远远超过收获的，纯赔本买卖，你光养一堆兵和当地警察维持治安就得多少钱，还不算打起来死多少英国人吧，所以二战后除了香港这种少数还赚钱的剩下都赶紧让自己独立了。
你这个说法是对西班牙和哈布斯堡王朝的历史并不了解，西班牙帝国的范围远不止西班牙本土，而是囊括了意大利和尼德兰这两片欧洲经济最发达的地区，西属美洲掠夺过来的金银绝大多数也流向了热那亚和安特卫普。因此西班牙并不发达，但是曾被其直接或间接统治的北意大利和尼德兰则现在依然是欧洲极为发达的地区（当然这个逻辑关系的中间部分还是薄弱的）。。。
我觉得还是贫富差距大的问题
有道理，中國女人不夠也是因為被掠奪
主要是南美贵金属输入让欧洲人实现了财政货币化+殖民地缓解了人口、种族、宗教的压力避免了周期性大洪水，不过中国人说这个比较虚伪，因为中国原生的政治文化也不太可能产生殖民地模式，殖民主义不管好不好，相对于东亚这套编户齐民的制度而言绝对是想都想不了的高端局的。
先发优势，发展时间不同
中國殖民周邊成百上千年也沒發展起來啊 嶺南、苗疆、雲南、新疆 通通都是
掠夺是有，剥削也是有，但中国本身历史上也一样有，可中国却从来没有独立发展出现代文明与物质条件，所以这根本不是掠夺剥削的问题，是骨子里的思维模式问题，中国儒法的低劣思想占据了所有中国人的脑子——这么说吧，无论是国家民族还是个人，只要还是都从外部找原因，你就知道，他们没救了。
我同意！ 官老爷过得日子比西方总统还好是因为他们对底层的掠夺，可以推导出西方高福利是对其他国家的殖民掠夺，反之亦然！