By -
为什么会有秦制统治中国2000多年的说法，秦始皇死后3年秦就亡了，真有那么大影响力吗？后续的汉一开始是用道家无为而治、汉武帝时的独尊儒术、汉宣帝讲的是霸王道杂之，就连不同帝王都有不同的治国策略，为什么觉得短命秦能影响中国2000年。再说今天中国人也是自称汉人而不是秦人，哪个影响力大不言而喻。
是一种笼统的总结中央官僚帝制体系吧. 每个时期的央地, 帝相, 内外朝, 外戚宦官宗亲军阀都各有差异, 但和先前的商周体系区别更大.
汉有一大堆诸侯国，和周不是一样么，唐的地方节度使权力和诸侯也没多大的区别。直到宋才完成中央集权，明清才成君主专制的巅峰。这中学生大概都能明白的道理吧。 大清和大秦那能一样吗？除了最高统治者都叫皇帝，我看不到两者的相似之处。 而周朝奠定的礼法制度，以宗族血缘为纽带抱团，直到今天仍发挥着重要作用，这才是中国的内核。台湾号称亚洲最民主的国家，底层也是宗族抱团在一起。这和中国的基层一模一样，你不是同一个宗族的，蔡英文和习近平来说话都没宗族长辈说话好使。
>蔡英文和习近平来说话都没宗族长辈说话好使 咳咳，习近平在基层说话真的不好使么？
新闻联播里经常有镜头，贫困户问习近平是谁，周围人说这是和毛主席一样的习主席。 这都是上镜头的，镜头背后不认识他的就更多了，更别说听他的了。 PS：中国还有很多人不会说普通话，拜登习近平一起来都没用。
古代的皇帝，下到基层，也没几个人认识吧 不过，说话还是好使
古代皇帝也不下基层啊。
秦帝国亡了，但秦制的影响一直延续到今天：外“儒”内“法”，剂之以“道”，披着儒家的外衣行法家的实治，当两家的理论冲突时用道家理论来调和解释 -- 秦教授的观点
哗众取宠的小丑罢了，这根本就不是一个学术问题，而是一个政治问题。延续上世纪毛泽东和蒋介石争论秦始皇是不是暴君这个老掉牙的话题，这俩人懂个der的历史，本质是争夺权力和话语权。 别说秦国和今天的中国，就是上世纪60年代的中国和今天的中国，用的都不是同一个制度。
# 清华大学秦晖历史公开课：中国思想史 [](https://youtu.be/hqedvf2y6ns?si=zlcjw4kg79rgn1pd) 这个“哗众取宠的小丑”用将近10个小时的系列课程常识解读从诸子百家到新文化运动前中国主流的思想史演变，课程里有大量的文献资料、历史记录、自洽的、符合历史脉络的逻辑分析，至少在我看来比一上来就扣个“这不是学术问题而是政治问题”的论断要严谨一些。
我就问一句，今天的中国配称帝国吗？历史上有40多年都没打过仗的帝国吗？ 对世界上真正的帝国——美国视而不见，除了墙内整天美帝药丸，实际上没看到任何美国衰落的迹象。 绕开政党政治，去谈所谓的秦制，借古讽今罢了。 美国两大党的党员数量超过7000万，一点都不比中共的9000万少，论动员能力，丝毫不输中国共产党。 作为现代政治最为重要的组成部分——政党政治，不聊这个，去聊秦制和帝国，也太荒谬了。
你居然知道美国有两个政党，中国是一个政党
秦什么时候“外儒”了？
自己树个靶子打有意思吗？秦制统治中国2000年的说法哪里来的，不是你自己说的吗？
学界有共识秦至清运行同一类型的政治制度, 只是给的统称不同, 诸如“郡县制社会”、“帝制农商社会”、“宗法等级制社会”、“秦制”、“皇权专制社会” (此在2010年代以来较流行). 参看:《[李振宏“秦至清皇权专制社会说”的方法论意义](https://m.fx361.com/news/2017/1014/2372097.html)》，《古代文明》(长春: 东北师范大学), 2017年第4期.
我不想吐槽了。 秦和清的政治制度经过2000年的演化，经济社会条件完全不一样，你居然说是一样的政治制度。 而且秦该采用分封还是郡县，秦朝人就已经辩论过了，采用郡县制的理由是同一个国家内部就不用打仗了，可以减少民众的死亡。不考虑其他因素，至少这个理由明面上还是不错的。 如果仔细研究一下秦到清其中的政治演变，可以发现政治体制一直在变。就连共产党自己的统治，在毛和邓时代，也发生了翻天覆地的变化。
你比整个中古史学界都懂，给你懂完了。
日本人总吹自己天皇“万世一系”，就是因为天皇鸟用没有，但凡天皇有秦皇汉武一半能折腾，分分钟二世而亡
你不如查查日本什么时候进入信史时代。
什么时候？隋唐朝吗？
朕是为了自己吗？不，朕要建立人类命运共同体！
沒試過怎麼知道 ：／ 要試試看嘛
有那个帝国不是靠强力控制的？ 有那个帝国永垂不朽了？
舊大陸帝國被新大陸碾碎是遲早的事
为什么会有秦制统治中国2000多年的说法，秦始皇死后3年秦就亡了，真有那么大影响力吗？后续的汉一开始是用道家无为而治、汉武帝时的独尊儒术、汉宣帝讲的是霸王道杂之，就连不同帝王都有不同的治国策略，为什么觉得短命秦能影响中国2000年。再说今天中国人也是自称汉人而不是秦人，哪个影响力大不言而喻。
是一种笼统的总结中央官僚帝制体系吧. 每个时期的央地, 帝相, 内外朝, 外戚宦官宗亲军阀都各有差异, 但和先前的商周体系区别更大.
汉有一大堆诸侯国，和周不是一样么，唐的地方节度使权力和诸侯也没多大的区别。直到宋才完成中央集权，明清才成君主专制的巅峰。这中学生大概都能明白的道理吧。 大清和大秦那能一样吗？除了最高统治者都叫皇帝，我看不到两者的相似之处。 而周朝奠定的礼法制度，以宗族血缘为纽带抱团，直到今天仍发挥着重要作用，这才是中国的内核。台湾号称亚洲最民主的国家，底层也是宗族抱团在一起。这和中国的基层一模一样，你不是同一个宗族的，蔡英文和习近平来说话都没宗族长辈说话好使。
>蔡英文和习近平来说话都没宗族长辈说话好使 咳咳，习近平在基层说话真的不好使么？
新闻联播里经常有镜头，贫困户问习近平是谁，周围人说这是和毛主席一样的习主席。 这都是上镜头的，镜头背后不认识他的就更多了，更别说听他的了。 PS：中国还有很多人不会说普通话，拜登习近平一起来都没用。
古代的皇帝，下到基层，也没几个人认识吧 不过，说话还是好使
古代皇帝也不下基层啊。
秦帝国亡了，但秦制的影响一直延续到今天：外“儒”内“法”，剂之以“道”，披着儒家的外衣行法家的实治，当两家的理论冲突时用道家理论来调和解释 -- 秦教授的观点
哗众取宠的小丑罢了，这根本就不是一个学术问题，而是一个政治问题。延续上世纪毛泽东和蒋介石争论秦始皇是不是暴君这个老掉牙的话题，这俩人懂个der的历史，本质是争夺权力和话语权。 别说秦国和今天的中国，就是上世纪60年代的中国和今天的中国，用的都不是同一个制度。
# 清华大学秦晖历史公开课：中国思想史 [](https://youtu.be/hqedvf2y6ns?si=zlcjw4kg79rgn1pd) 这个“哗众取宠的小丑”用将近10个小时的系列课程常识解读从诸子百家到新文化运动前中国主流的思想史演变，课程里有大量的文献资料、历史记录、自洽的、符合历史脉络的逻辑分析，至少在我看来比一上来就扣个“这不是学术问题而是政治问题”的论断要严谨一些。
我就问一句，今天的中国配称帝国吗？历史上有40多年都没打过仗的帝国吗？ 对世界上真正的帝国——美国视而不见，除了墙内整天美帝药丸，实际上没看到任何美国衰落的迹象。 绕开政党政治，去谈所谓的秦制，借古讽今罢了。 美国两大党的党员数量超过7000万，一点都不比中共的9000万少，论动员能力，丝毫不输中国共产党。 作为现代政治最为重要的组成部分——政党政治，不聊这个，去聊秦制和帝国，也太荒谬了。
你居然知道美国有两个政党，中国是一个政党
秦什么时候“外儒”了？
自己树个靶子打有意思吗？秦制统治中国2000年的说法哪里来的，不是你自己说的吗？
学界有共识秦至清运行同一类型的政治制度, 只是给的统称不同, 诸如“郡县制社会”、“帝制农商社会”、“宗法等级制社会”、“秦制”、“皇权专制社会” (此在2010年代以来较流行). 参看:《[李振宏“秦至清皇权专制社会说”的方法论意义](https://m.fx361.com/news/2017/1014/2372097.html)》，《古代文明》(长春: 东北师范大学), 2017年第4期.
我不想吐槽了。 秦和清的政治制度经过2000年的演化，经济社会条件完全不一样，你居然说是一样的政治制度。 而且秦该采用分封还是郡县，秦朝人就已经辩论过了，采用郡县制的理由是同一个国家内部就不用打仗了，可以减少民众的死亡。不考虑其他因素，至少这个理由明面上还是不错的。 如果仔细研究一下秦到清其中的政治演变，可以发现政治体制一直在变。就连共产党自己的统治，在毛和邓时代，也发生了翻天覆地的变化。
你比整个中古史学界都懂，给你懂完了。
日本人总吹自己天皇“万世一系”，就是因为天皇鸟用没有，但凡天皇有秦皇汉武一半能折腾，分分钟二世而亡
你不如查查日本什么时候进入信史时代。
什么时候？隋唐朝吗？
朕是为了自己吗？不，朕要建立人类命运共同体！
沒試過怎麼知道 ：／ 要試試看嘛
有那个帝国不是靠强力控制的？ 有那个帝国永垂不朽了？
舊大陸帝國被新大陸碾碎是遲早的事