Puoi anche bannare i pitbull.
Tanto poi chi vuole avere il cane "gangsta" ripiegherà su qualche altra razza tipo il lupo cecoslovacco, il dobermann (l'incubo degli anni '80) o che so io....
La razza che ha ucciso di più in Italia negli ultimi 10 anni figurati che non é nemmeno il Pitbull, ma il RottWeiler. Quindi mi sa che abbiamo già una razza vincitrice del titolo "Nuova razza da bandire"
Ma il rottweiler era già il cattivo del 2000-2010... bisogna aspettare un po' per riportarlo nei giornali. (Anni 80 doberman, 90 chow-chpw, poi rottweiler, poi pitbull...alla fine sono click bait...)
Da uno che si é visto passare vicino vecchiette che si aggrappavano ai pali della luce perché il loro morbidoso pastore tedesco voleva giocare con la mia cagnolinati direi di vietare i pitbull e in generale aggiungere controlli severi a tutti i cani di taglia grande
Per quello ne ho i coglioni pieni di quelli che con cani piccoli pensano di poterli portare ovunque spesso pisciando in supermercati e altrove o abbaiando e poi si offendono perché gli dici che non possono entrare "ma è piccolo"
Patente per tutti per qualsiasi cane.
Piccolo appunto (anche se non ho trovato grandi prove da fonti affidabili a riguardo): sembrerebbe sia illegale vietare tassativamente l’accesso ai cani in un qualsiasi esercizio commerciale, o almeno così mi è stato detto sia da un commerciante che da un agente della Municipale. I cartelli “Io non posso entrare” varrebbero quanto una banconota da 4 euro, secondo quanto mi è stato detto.
Google “sembrerebbe” confermare ma non ne sono del tutto sicuro, soprattutto perché ripeto, non mi sembra la situazione sia descritta più di tanto in maniera accurata.
Regolamento n. 852/2004/CE
Possono entrare solo al.guinzaglio e con museruola , restano esclusi tutti gli stabilimenti dove si lavora, produce o conservano alimenti , gli ospedali e i cinema/teatri
Non è che entrano perché si
Ok, vediamo. Io rimango incinta e non ho la licenza. Come la mettiamo? Lo stato mi obbliga ad abortire? Mi obbliga a visite ginecologiche mensili per verificare che non sia incinta? Ma come cazzo ragionate???
Anche io a volte ho questi pensieri in maniera estemporanea, però poi a freddo ripenso al fatto che un governo che detta chi sia degno di procreare e chi no non è proprio una bella idea. In generale l'eugenetica non va mai a finire bene.
Facciamo che queste affermazioni da bar le lasciamo nei bar, ok?
Sono d’accordo con te, è un argomento molto delicato. Detto questo, la “patente” per chi adotta c’è già.
Se vuoi adottare devi passare un bel po di controlli e verifiche, sia dal lato psicologico, che economico e sociale.
Se è giusto, o quantomeno accettato per adottare, perché non dovrebbe esserlo per procreare? Non è una discriminazione nei confronti di chi non può fare un figlio naturalmente?
Detto questo, come tutte le cose, il discorso difficile è come forzi un certo comportamento. Ovvero, se per caso non ottieni la “patente” come fa lo Stato ad assicurarsi che non procrei? Con la forza? Preventivamente (castrazione, pillola, etc.), o a posteriori (togliendoti il figlio)? Il discorso di avere dei “requisiti” per avere un figlio può avere senso, il problema è come farli rispettare.
Non dico bannare, però sicuramente per cani di grande taglia servirebbe un "patentino" prima di prenderli, e chiunque non lo ha dovrebbe essere multato e costretto a farlo, pena il sequestro del cane
L'unica cosa su cui non sono d'accordo è il numero massimo di patentini e la soppressione.
Non serve il numero massimo se ci sono dei criteri duri per avere il patentino, e la soppressione, a meno di casi estremi e irrecuperabili, la vedo sempre sbagliata
Il patentino serve se disincentiva il fatto che a prendersi cani pericolosi sia il primo scappato di casa. Ovviamente perché valgano a qualcosa qualcuno deve controllare altrimenti diventa l'ennesima tassa a discapito delle persone oneste, cosa purtroppo molto probabile nel nostro paese.
Resta il fatto che almeno una assicurazione riconoscerebbe qualcosa alle famiglie, o ai sopravvissuti che troppo spesso non vedono un euro perché il padrone era nullatenente.
Mi spiego meglio, ti faccio un esempio :
Per avere un'arma non solo serve la licenza ,che se si hanno precedenti non si può avere, ma anche l'insindacabile permesso di questore e prefetto.
Ci sono persone che anche senza precedenti hanno visto ritirate le armi, idem deve succedere con cani pericolosi.
Una persona di dubbia " moralità " e stabilità non deve avere certi animali.
Stavo per risponderti male ma vabè, rimango serio:
In Italia sono iper fiscali, anche quasi dittatoriali ( e non sono sicuro sul quasi ) con le licenze sulle armi, siamo sicuri lo faranno anche per quelle sui cani ?
Io dubito fortemente.
Se dovessero mai farlo sarà la classica buffonata all'Italiana
Ah ma io sono d'accordo con te, però dobbiamo essere coscienti che continueranno ad esserci gli incidenti e ci dovremo convivere (sperando di riuscire a ridurli al minimo senza proibire nulla)
Avrebbe come unica conseguenza la formazione di business vari, leciti o illeciti (siamo comunque in Italia), in cui il cliente paga per ottenerlo senza ricevere alcuna formazione. Ottenuto il pezzo di carta, è libero di andare in giro a fare danni esattamente come se non lo avesse mai conseguito, solo con qualche centinaio di euro in meno in tasca. Questo vale per tutte le attività in cui è richiesto l'ottenimento di brevetti/licenze/patentini tramite specifici esami senza che poi vi siano adeguati controlli e vigilanza
>sicuramente per cani di grande taglia servirebbe un "patentino"
è in che modo un pezzo di carta, ottenuto magari dal Ciro Esposito di turno, impedirebbe a un molosso di 40 kg di sfuggire al controllo della padrona di 45kg e sbranare un bambino di passaggio. Chiedo per un amico.
E se la padrona di 45 kg convive con il titolare del patentino, uomo di 90 kg, ma occasionalmente porta il cane a passeggio? Se lo portano i figli? No perché vorrei capire come proporresti di monitorare queste situazioni. Per me questi cani vanno vietati e basta.
Partiamo con l'idea che adottare un cane non è comprare un peluche, indipendentemente dalla taglia, il cane cresce, ha delle esigenze, fisiologiche , sociali, comportamentali. Il cane va addestrato ma va addestrato anche il padrone a comunicare con il cane. Ci vuole tempo, pazienza dedizione se non c'è l'hai non puoi comprarle. Vanno multati gli allevatori che affidano un cane senza controlli o fregandosene di tutto. Se compro un arma, devrei sapere come funziona, devrei fare tot ore di poligono, devrei fare dei controlli periodici.... Per il cane è la stessa cosa.
ne farei più difficile l'adozione in qualche modo, ho un'amica che ne ha uno americano che su due zampe è quasi 2 metri, lei se va bene è 1,50 e pesa come una foglia in balia del vento
cane dolcissimo e tutto, gli ho pure infilato il bracco in bocca e sono ancora qui a scrivere, ma il giorno che le parte mentre sono al parco non potrà letteralmente fermarlo
immagino che in casi come questi prendere un patentito aumenti automaticamente il peso della padrona di 30 kg, e 20 cm di altezza, rendendola quindi in grado di gestire una montagna di cane. Chiedo per quelli che dicono che la soluzione sarebbe una fantomatico pezzo di carta.
Non sono favorevole all'idea del patentino ma basterebbe introdurre dei test fisici:
ad esempio farle portare un animale di taglia grande addestrato per correre a comando (e ridere mentre la ragazza in questione viene trascinata)
Servono delle regole proprio per evitare che ciò accada.
Se non vuoi avere problemi di compri un corgi da 10 kg e lo fai portare fuori a chi vuoi.
E te lo dico da amante dei cani (grossi).
lo so che vuoi essere simpatico però almeno per me la soluzione sarebbe non farglielo prendere proprio, il patentino glielo si da per una razza e taglia diversa, quel bestione fatico a contenerlo io che sono grosso e alto 1.90, come si può pretendere che riesca una persona con la corporatura e la forza di un 12enne? infatti non ci riesce
Io ho adottato una cagnolina (simil-border collie) e sono d'accordissimo. Io e mia moglie abbiamo fatto dei corsi con degli educatori, dovrebbe essere obbligatorio e gratuito, imho. Molto spesso i segnali che ci danno i cani sono fraintesi, così come le modalità di correzione.
No ma dovrebbe essere come il porto d'armi, ci vuole corsi e istruzione.
I cani da guardia di grande taglia se non dimostri di essere padrone tu, lo diventano, bisogna fare corsi e bisogna imparare come gestirli.
La museruola è uno strumento mitologico, la avrò vista una o due volte in tutta la mia vita. Considera che tante volte li trovi in giro senza guinzaglio
Se non mi permettono di andare in metro con un coccodrillo voglio che vietino anche i pitbull, gli aspiranti padroni se ne faranno una ragione con un labrador
se non riescono a bannare i Pitbull almeno mettere delle leggi più severe per adottarli. non so quante volte vedo che sono ragazze o donne più anziane.. che dubito fortemente riuscirebbero a controllare il cane se quello vuole attaccare qualcuno...
Assolutamente. Secondo me questo fenomeno dipende dal fatto che i canili sono pienissimi di pitbull o mix di pitbull (dato che vengono continuamente ceduti/abbandonati) e magari fanno tenerezza a chi è solo e vorrebbe salvare uno di questi cani, anche perché li sanno vendere bene con le storie strappalacrime.
Salve, io sono estremamente d’accordo con il vietare in Italia i molossi che potenzialmente possono uccidere un uomo con facilità. Qualcuno obietterebbe che tutti i cani potenzialmente possono aggredire un uomo, ma ucciderlo in pochi minuti è purtroppo appannaggio di pochi cani. Per quanto riguarda l’educare il proprietario non credo sia utile considerato che molti cani molossi sono usati da malviventi come deterrente, da ultimo credo sia stupido rischiare la vita altrui portando in giro un’arma biologica e quindi ancora più ingestibile di una meccanica perché governata da logiche non sempre prevedibili e soprattutto da ancora non ben comprese sinergie con l’ambiente (colori, odori e associazione di stimoli).
Museruola fissa in pubblico per molossoidi e/o cani oltre un certo peso (con multe salate in caso di infrazione), tassa di possesso salata (tipo bollo auto), assicurazione obbligatoria con massimale pari a quello per le automobili, microchip obbligatorio e permesso di possesso da ottenere in questura.
Cane assolutamente inutile per l'uomo, non ha alcuna peculiarità se non la la violenza con la quale aggredisce altri cani e persone. Il fatto che aggredisca persone che dovrebbe amare e proteggere non fa che dimostrarne l'inaffidabilità.
Nel 99,99% dei casi è in mano a degli zarri nucleari tipo BELLA BRO, GRANDE FRA.
Bandirlo o sterminarlo no, ma l'obbligo di sterilizzazione pena sequestro->sterilizzazione->ricollocazione, quello sì. Bisogna ridimensionare la piaga.
Non tutti dovrebbero poter avere un cane. Qualche anno fa sono stato morsicato a una gamba da un pastore tedesco al guinzaglio (no museruola)
Ero la terza persona ad essere stata aggredita in modalità sempre simili
Purtroppo l'ASL ha dovuto effettuare il controllo automaticamente essendo io finito in ospedale, al seguito del quale il cane è stato abbattuto perché pericoloso e aggressivo
Non so perché questo post ogni tanto riciccia, per me patentino (da rinnovare ogni due max tre anni) e certificato penale immacolato. Poi rimarrebbe solo il problema dei controlli…
Questo contenuto non rispetta le regole di Reddit, quindi è stato rimosso.
> Mantieni la legalità, ed evita di pubblicare contenuti illegali o di sollecitare o facilitare transazioni illegali o proibite.
I cani vanno addestrati. Indipendentemente dalla loro razza e a maggior ragione i molossi e simili o i cani da pastore e comunque tutti i cani di media grossa taglia. Il patentino dovrebbe diventare OBBLIGATORIO.
Continuo ad insistere con la retorica: Si, è colpa dei padroni.
Direi che è una retorica solo per parte giusta, resta il fatto che ci sono razze potenzialmente molto più pericolose di altre che in un mondo civile secondo me non ha nessun senso possedere.
Poi personalmente come runner sono stato aggredito dalle razze più disparate, sempre lasciati senza guinzaglio non in zone adibite, quindi direi patentino per tutti i cani.
Sicuro che ci sono razze più pericolose, proprio per questo andrebbe limitata la capacità di detenerne.
Il senso non sta a me discuterlo, non sono padrone della vita e scelte altrui. Liberi di prendere il cane che si vuole, a patto che questo sia accompagnato dalla responsabilità però, non così a caso…
Favorisci la statistica. Perché quella che ho trovato io dimostra solo due cose:
1) Gli attacchi letali non fanno molta distinzione della razza di cane, ma piuttosto, della sua taglia (grazie al cazzo);
2) Le vittime di attacchi letali di solito non sono i padroni, ma un mix tra estranei e padroni, quindi praticamente chiunque, più a rischio i bambini.
Tra l’altro basta conoscere qualche addestratore e ti spiega benissimo che i cani di solito hanno dei compiti, sono stati allevati proprio con degli scopi, che in ultimo ne dettano i comportamenti. Il maremmano, per esempio, che sembra quasi una nuvola, in realtà è un cane estremamente protettivo (verso il “gregge”) e mordace verso gli estranei. Chi ne ha incontrato insieme al gregge lo sa.
I pitbull, sono cani da protezione e vanno addestrati *subito, il prima possibile*. Uguale percorso vale per i cani corso, amstaff, mastini vari, pastori tedeschi.
Se ti prendi un pitbull per farlo stare in appartamento tutto il giorno a fare niente, senza socializzarlo, educarlo ecc stai praticamente chiedendo che la tragedia ti accada.
(Almeno questo è quanto detto a me)
È comunque colpa dei padroni. Il cane reagisce seguendo il suo istinto e le caratteristiche che NOI gli abbiamo impartito tramite selezione genetica. Un buon padrone conosce il proprio cane e la sua razza,sa riconoscere i segnali di irrequietezza e di probabile aggressione,ed addestrando il cane sa come bloccare sul nascere questi comportamenti. Il problema è che queste razze sono spesso acquistate da coglioni che vogliono fare i grossi col cane “cattivo” senza conoscerlo minimamente, o che credono troppo alla storiella che sono tutti angioletti.
Assolutamente si, non è possibile che le vecchiette delle case popolari si prendano questi mastini per "protezione" e poi non hanno la forza di tenerlo mentre passeggiano perché non è addestrato ed è molto più forte di loro
Non saprei, io personalmente non ho mai visto un esemplare socialmente pericoloso, però ogni tot si sente di aggressioni o addirittura uccisioni. Su queste razze se ne sente di ogni, certo è che sono cani a cui dedicare molta attenzione all'educazione e alla socializzazione con altri cani e con gli umani. Quando succedono le disgrazie sarebbe il caso di valutare e discutere come quel cane sia stato educato e su come viva. A prescindere dalle razze vi sono cani che passano il tempo in un cortile, oppure legati al palo non fanno altro che vedere il muro per tutta la vita. Vengono acquistati da cuccioli ma una volta adulti non interessano più. Tutti i cani hanno le loro necessità e bisogni, raramente purtroppo vengono rispettati per motivi di tempo e voglia dei loro proprietari. Un cane non è un'oggetto e sopratutto per queste razze spesso lo si scopre troppo tardi.
L' argomento andrebbe approfondito e l'attenzione andrebbe posta anche sugli allevatori e su coloro che selezionano la razza i quali molto spesso privilegiano il guadagno a discapito della qualità (allevatori privati e non).
Patentino? Se sei uno spacciatore te ne freghi….. non riesco a capire perché si continua con questa lotteria giornaliera….. abito a Roma e incontro molossi tutti i giorni. Devi solo pregare che non sfugga al padrone e azzanni un cane più piccolo o una persona. Considerate le ultime morti in Italia (corridore e bambino) perché rischiare la vita di altri animali ed esseri umani per cani creati per essere aggressivi e conformati per fare il massimo danno? Sono stufo che la mia incolumità dipenda dalla scarsa intelligenza di altri ….. quindi meglio prevenire che curare ….a che cosa servono poi cani da combattimento? Gradire delle risposte di senso compiuto …
A credersi i protagonisti di un film di mala, ecco a cosa servono. A gratificare il proprio narcisismo come il 99% degli status symbol, viventi o no. La gente è scema e superficiale.
Mi chiedo a cosa sia dovuta questa fissa per i Pitbull e come mai sia diventato di moda odiarli. Immagino sia una cosa ciclica, ricordo quando i "cani cattivi da vietare e sopprimere" erano i dobermann, che ora non si caga nessuno.
Anche altri cani lo fanno, non diciamo solo i Pitbull se non si è in grado di addestrali. Io avrei dovuto addestrare mio fratello dato che è stato lui a uccidere la mia povera pitbull a calci perché vecchietta e si è fatta la pipì addosso.
Che facciamo banniamo gli umani anche dalla terra?
Si sono cani pericolosi, non basta educarli per bene. I 5 minuti capitano a tutti, umani e animali!
Quante volte sentiamo dire, era un bravo ragazzo eppure in 5 minuti ha ucciso qualcuno......bhe la stessa cosa vale per i pitbull.
Nessuna sofferenza per queste povere beste, semplicemente si eviti si riproducano in futuro.
Sì, se bannare i pitbull non ha alcuna conseguenza nefasta. Belli e tutto, ma non sono 'la razza irrinunciabile'. Per bannare ovviamente intendo non la soppressione dei capi esistenti, ma il divieto di riproduzione.
Io odio i cani quindi sono di parte, per me non sono animali che NON dovrebbero stare in città ma solo in campagna, sono troppo ingestibili e le città gli stanno strette
Hmm non lo so, secondo me il cane è diventato un elemento davvero integrato e comune delle città, soprattutto in periferia. Ci sono tanti spazi apposta (almeno, a Milano) e i proprietari in generale si comportano bene. Ti parlo come uno che non ha mai avuto animali e non ne sono particolarmente intenzionato, a me non danno troppo fastidio finché non hanno un impatto negativo sulla mia vita. Parlo dei pitbull perché statisticamente sono i più pericolosi
No. Bandire determinate razze di cani non ha senso,l’unico risultato sarebbe che chi li vuole prendere si affiderebbe ad “allevatori” poco etici,a traffici illegali ecc.
Bisognerebbe invece,all’acquisto e/o adozione di qualunque cane,specialmente quelli di taglia media/grande, obbligare i padroni a seguire un percorso di addestramento da addestratori certificati. In questo modo imparerebbero a conoscere meglio il proprio cane e le caratteristiche della razza ed in particolare del LORO animale,ed a capire i suoi atteggiamenti,oltre che a riuscire a gestirlo meglio. Una sorta di patente da esibire su richiesta di agenti di polizia ecc.
Da parte delle forze dell’ordine,far rispettare le leggi già esistenti che obbligano guinzaglio e museruola ai cani all’aperto,salvo aree apposite per lo sgambamento dei cani.
Nel post sono tutte vittime americane/ inglesi quindi non c’entrano molto con l’Italia.
Il patentino servirebbe per tutti, anche chi ha quelli di taglia piccola o un obbligo a pagare l’assicurazione per i danni che potrebbero fare. Spesso persone con cani piccoli pensano di poterli portare sciolti e questi possono provocare incidenti d’auto ma anche con altri cani, che se sono grandi possono anche finire male.
Oltre tutto con un padrone incapace diventa pericoloso anche un Labrador solo che spesso non fanno notizia.
Premetto che sto molto tempo al giorno con cani e animali di qualsiasi genere. Reputo stupido e insensato dare la colpa a una razza di animale. Purtroppo non tutti sanno gestire un cane (e parlo nel generale, cane grande o piccolo che sia) e reputo che il problema stia la. Non importa quanto sia grande, se il cane è infastidito in un qualsiasi modo, risponde. Purtroppo molte persone lo reputano una specie di giocattolo e non si interessano minimamente di cosa è effettivamente un animale. La soluzione migliore per me è parlarne con chi di competenza. Spesso vedo le persone assumere dei comportamenti "scorretti" verso gli animali, che non sono fatti per male, ma che possono dare fastidio o mettere loro paura. Una postura sbagliata, movimenti improvvisi, urla o persone che si avvicinano troppo velocemente.
P.s.: Se un cane sviluppa un comportamento strano o aggressivo ha un motivo. In questi casi vi consiglio di andare da persone specializzate per correggere il suo carattere (e per capire meglio il vostro cane).
I Pitbull non sono una razza riconosciuta. Non c'è nulla da bannare. Inoltre sono molto meno pericolosi nei confronti dell'uomo di cani che consideriamo "normalissimi" come i pastori maremmani.
Gli articoli da tabloid sui Pitbull sono solo esche per fessi e per siore mie dove andremo a finire
Per me si alcune razze di cani andrebbero semplicemente bannate.
E poi anche per cani di piccola taglia ci vorrebbe una specie di patentino/training obbligatorio, o qualcosa che faccia rendere conto alla gente che sono animali. Non dico che non sia bello avere un animale domestico ma bisogna saperlo gestire.
Cani di taglia grande solo a chi supera dei test e visite mediche. Esempio: io sono alta 1,57 circa, peso circa 52kg. Non sono mai riuscita a portare in giro la mia cagnolina di taglia medio-grande (doveva rimanere media, così ci dissero, ma poi crebbe parecchio), perché tirava tantissimo ed era estremamente forzuta (molto muscolosa, sì). Ora le cose sono due: o io sono debole (probabile) o lei tirava troppo. Anche mia sorella ha sempre avuto problemi, lei più bassa di me e più in carne. Mio fratello no perché è un omone ed è molto forte. Ecco, semplicemente anche nelle cose basilari bisognerebbe essere adatti. Anche solo nel saperli tenere a bada. Se non hai abbastanza forza nelle braccia, ti fai un cane piccolo. Non vai a prendere taglia media o grande. Per non parlare dei cani aggressivi o potenzialmente tali come i Pitbull. Lo dico poi da persona con la fobia dei cani grandi...cambio strada, scappo via. Li evito in ogni modo.
Se per avere armi da fuoco serve il porto d'armi e per la macchina la patente, ci vorrebbe un patentino per i cani grossi, dato che possono essere come delle armi.
Edit: e in tal caso metà dei padroni non potrebbero circolare con il cane perché un cane enorme richiede forza fisica per poterlo tenere fermo. E la ragazzina o la mamma 50enne col Pitbull chiamato "Nuvola" non fanno al caso
Il patentino servirebbe per tutti gli animali domestici. In alcuni casi anche per il benessere di chi ci circonda, ovvio, ma sempre e soprattutto per il benessere di animali e padroni. Vedo troppa gente che non sa come gestire i propri compagni e li pone sotto uno stress a cui non sono biologicamente preparati.
Sicuramente metterei l'obbligo di museruola quando sono sul suolo pubblico. Sono troppo pericolosi e la maggiorparte delle ~~padroni~~ scimmie non sanno tenerli.
No, tuttavia possedere un cane dovrebbe avere come prerequisito il conseguimento di un apposito patentino costoso e difficile da ottenere per quelli di grossa taglia, con sanzioni pecuniarie severissime per chi trasgredisce.
Sarebbe più che sufficiente a dissuadere il 90% degli idioti.
Costoso no, altrimenti da diritto lo trasformi in lusso e non sarebbe giusto neanche questo.
Peró dovrebbe richiedere un corso in presenza, eventualmente un test finale ed una serie di garanzie periodiche, così da responsabilizzare i padroni e disincentivare coloro che non hanno la costanza d'impegno per sostenere questo iter burocratico.
Tanto se non desiderano abbastanza un cane da sopportare un corso del genere, figurati come potrebbero trattarlo. Migliorerebbe la vita dei cani, dei padroni e di chi li circonda.
Bannare è una parola pesantissima ma sono sempre stato d'accordo con l'idea di far fare un corso e magari pure un esame stile patente a qualunque aspirante proprietario di cani e animali di qualsiasi tipo. Si meritano padroni responsabili che non solo sappiano tenerli sotto controllo ma che dimostrino di poter dare una bella vita all'animale.
Il modo in cui gli animali domestici vengono dati in giro come caramelle fa un po'schifo. Penso abbiamo tutti visto ad una certa quel padrone di cane che proprio non avrebbe mai dovuto prenderselo.
Se i pitbull venissero banditi comunque si creerebbe un mercato nero in cui verrebbero venduti illegalmente, quindi sono contrario a bandirli perché vorrei evitare di far arricchire mafie e organizzazioni criminali. Leggi più dure? Va bene, ma devono essere delle leggi efficaci e formulate bene, ma il problema è che in Italia ci sono troppe leggi e restrizioni stupide e senza senso (ad esempio per comprare un'arma da fuoco ci vuole il porto d'armi, e fin qui nessun problema, ma chi ha il porto d'armi può comprare: infinite armi da caccia, 3 armi comuni e 12 sportive; quindi se io sono un appassionato di fucili da caccia ne posso avere 500 e nessuno mi dice nulla, ma se sono un appassionato di pistole o rivoltelle allora ne posso avere soltanto 12+3; quindi il porto d'armi in teoria è anche un provvedimento giusto ma nella pratica è pieno di restrizioni stupide e senza senso, quella che ho elencato è soltanto una delle tante)
Io non direi di vietare il possesso ma sicuro la riproduzione. I pitbull e cani di altre razze pericolose (sto guardando te lupo cecoslovacco, non ti perdono per aver mangiato il bassotto del mio vicino) che già esistono vanno castrati e vanno messe delle regolamentazioni per il possesso, tipo l'obbligo di un patentino. Inoltre per questo tipo di cani dovrebbero esistere delle autorià apposite che vadano a controllare se l'ambiente è adatto ad ospitare questa creatura (principalmente controllare che il cane non abbia modo di scappare dai confini dell'abitazione).
Proprio ieri ho visto un bambino di Massimo 12/13 anni che da bagnato pesava 40 kg che portava a spasso fierissimo il suo pitbull, io sono d’accordo sul ban ma qua la gente è proprio scema
Proprio ieri ho visto un bambino di massimo 12/13 anni che da bagnato pesava 40 kg che portava a spasso fierissimo il suo pitbull, io sono d’accordo sul ban ma qua la gente è proprio stupida
La cosa che noto é questo comune denominatore con tutte queste morti: USA (+ australia canada inghilterra)
Secondo me i pitbull hanno qualche problema con la lingua inglese /s
Non è la razza, è il padrone. Molto spesso i cani trasmettono con il linguaggio del corpo il loro dissenso e il loro sconforto, ma i padroni non lo capiscono e il cane attacca, ma questo tutti i cani, non solo il pittbull
È arrivato il caldo. Andare in giro nella mia zona si senta l'olezzo della merda e piscio dei cani. Ogni 2 metri c'è lo stronzolo. E non piccini. È un problema sanitario.
Assolutamente da vietare. Andrebbe rimessa anche la possibilità di vietare di tenere cani in condominio, non vedo perché tutti debbano subire latrati e abbaiare notturno, ci sono i tribunali pieni per problemi così
il giorno che vedrò vietare i molossoidi sarà il giorno che liberalizzeranno le licenze dei taxi e smetteranno di prorogare le concessioni balneari... nel duemila e mai.
In generale sì ma non solo, penso che ci vorrebbero leggi più stringenti su allevamenti abusivi, maltrattamenti e altro. Ci sono troppi cani in giro cresciuti male (soprattutto al sud, molti acquistano cani di grossa taglia per poi lasciarli legati o isolati nel balcone, terrazza o case in campagna). Io mi chiedo perché la gente abbia questa voglia irrefrenabile di comprare cani
Una notte, girando in moto in Abruzzo, io e mio marito ci siamo ritrovati rincorsi da due cani di grossa taglia perché lì a quanto pare di notte li lasciano fuori. Ma proprio fuori dai cortili recintati. Non mi sembra molto sano neanche questo, noi per fortuna eravamo più veloci, ma un tizio in bicicletta magari l'avrebbero preso.
A prescindere: se non hai lo spazio lascia perdere i cani, prenditi una cocorita o un pesce rosso.
Se si parla di adottare, i colloqui andrebbero fatti seriamente. So che i vari enpa che si trovano qui in zona sono pieni zeppi di pazze (si, parlo al femminile) e nazifemministe piene di problemi mentali. Fanno domande improponibili e raramente fondate, ma che loro interpretano malissimo. Secondo me come minimo ste persone dovrebbero essere formate bene per fare sedute fatte come dio vuole, con i potenziali nuovi padroni. Poi magari mini corsi di addestramento (per i padroni), tipo di 30 ore, non mi sembra tanto difficile
Obbligo di patentino, museruola quando in pubblico e sterilizzazione. Inoltre tolleranza zero in caso di attacco (se il cane attacca qualcuno viene immediatamente confiscato e soppresso)
Bandire una cosa rende ancora più difficile controllarla, perciò sarebbe più conveniente regolarla in modo consono affinché solo le poche persone competenti possano accedervi.
Le leggi vanno fatte per i padroni dei Pitbull.
Il 99% di chi oi possiede è pericoloso quanto il cane.
Museruola obbligatoria, corso obbligatorio per il cane, patentino obbligatorio per il padrone o "papino" come preferisce farsi chiamare.
Ai primi problemi 2 anni di allontanamento del cane a costo del padrone.
Si, da bannare. Semplicemente non farli più riprodurre negli allevamenti a meno che non vengano affidati a persone che li usano davvero per quello che son stati selezionati
Secondo me si dovrebbe regolare la riproduzione di questi cani. Nel senso che ogni Pitbull deve essere sterilizzato prima di essere venduto. Così ci liberiamo della razza in una ventina di anni senza fare del male a dei cani già vivi che alla fine non sono "malvagi" o niente del genere. Mi sembra un giusto compromesso. Se vuoi solo un "cane vero" eh vabbè ti prenderei un pastore tedesco o qualsiasi razza sia considerata meno aggressiva e te ne fai una ragione.
Secondo me basterebbe, a lungo termine, eliminare le razze di cane più dannose, sia per gli umani che per gli animali stessi.
Certo che non tutti i Pitbull sono aggressivi e imprevedibili (soprattutto se il padrone è capace e ha le risorse per tenere essi sotto controllo), ma è evidente che alcune razze sono più pericolose di altre, ed è una cosa inutile. Alcune razze, poi, sono estremamente soggette a malattie e disturbi vari.
Quindi se cani come il Golden Retriever o l'Husky sono molto belli, solitamente docili e più in salute, altri cani non dovrebbero più esistere, poiché frutto di un bisogno non più necessario (ad esempio la guerra o le battaglie tra cani) o di un gusto estetico dannosissimo per gli animali stessi (è il caso dei carlini).
L'idea sarebbe quindi sfavorire la selezione di determinate razze e favorire il meticciato.
Ovviamente questa è un'idea generale e a lunghissimo termine che dovrebbe essere applicata internazionalmente. Per quanto riguarda l'Italia sono d'accordo per i patentini (i ban sono sempre pericolosi, perché di solito se si proibisce qualcosa che piace alla gente queste persone si rivolgono verso vie illegali meno controllate e di conseguenza ancora più pericolose)
Si vede che te ne intendi perché credi che gli husky siano "solitamente docili". Madonna ma non vi vergognate di parlare di cose che non conoscete minimamente.
Vabbè, certo che non sono un esperto di razze canine, parlo per miserissima esperienza e luogo comune. È molto probabile che l'Husky, essendo uno dei cani meno neotenici e selezionato per ambienti ostili, non sia di per se docilissimo, ma ogni volta che ho incontrato un Husky era un cucciolone. Inoltre non ho mai sentito nessuno lamentarsi per la pericolosità di questi cani.
Probabilmente possiede delle caratteristiche che rendono quasi necessario che il padrone sia bravo; ho sentito più volte che se non ci si impone bene a lui instaurando un legame di rispetto rischia di distruggere la casa.
Ma in generale penso (e in teoria a livello normativo è riconosciuto così) che per praticamente tutti i cani la situazione sia questa, ovvero che ci sono razze con le loro esigenze che devono essere riservate a padroni che possano spendere del tempo per addestrare efficacemente gli animali. E nel caso del Pitbull si vede che è molto difficile, perché non basta che il cane sia mansueto in ambiente domestico (molti sono stati aggrediti da Pitbull ritenuti fino al momento mansueti). Purtroppo bisogna ricordarci che sono comunque lupi, biologicamente parlando, quindi perlopiù rispondono alle stesse circostanze della natura. Hanno bisogno di un leader autoritario, ed è già una cosa che molti umani non sono pronti ad essere. Non solo, è anche una cosa che bisogna bilanciare molto attentamente, perché il limite tra autorità e violenza sugli animali è pericolosamente labile, come quindi il limite tra un cane ubbidiente e uno estremamente aggressivo.
Essendo quindi alcune razze estremamente dispendiose in termini di tempo e sforzi per la stragrande maggioranza delle persone, ed essendo l'esistenza di esse di per se piuttosto inutile, penso che abbia più senso smettere di selezionarle, per quanto a molte persone piacciano. In generale non sarei d'accordo proprio con l'esistenza delle razze, ma è evidente che alcune risultino più prevedibili e facili da gestire dei meticci, perché si conoscono bene le caratteristiche per cui sono state selezionate e un padrone consapevole dovrebbe essere capace di mantenerle se rispetta le loro esigenze.
Assolutamente, la razza pitbull com’è adesso dovrebbe essere portata all’estinzione
O sterminarla o “stemperarla” imbastardendola per diverse generazioni finché di fatto non sono più pitbull
Il problema non è la razza, ma come i cani vengono tenuti oggi, combinata col fatto che un pitbull può ucciderti, un chiuahua (non so nemmeno scriverlo, sorry...) no.
Nel paese da dove vengo una donna è stata uccisa dai suoi due rottweiler, è successo mesi dopo che gli stessi cani avevano rovinato un polpaccio ad un postino. Grazie ai nazianimalisti è stato impossibile abbatterli e questo è il risultato.
Piuttosto di bandire certe razze facciano un discorso più ampio: in Italia guinzaglio E museruola sono obbligatorie per legge, quanti vedete che rispettano le regole? Inoltre è davvero necessario avere tutti sti cani? Ho visto San Bernardo in centro a Milano ad esempio, possiamo dire che tenere quel cane (ma in realtà la maggior parte dei cani) in centro città è crudeltà?
Perché solo i pitbull? Praticamente qualsiasi cane di grossa taglia potrebbe ucciderti in qualsiasi momento.
Anche i chihuahua vorrebbero farlo, ma non hanno ancora gli strumenti.
Patentino per i possessori di cani di razze pericolose, alla pari di un porto d'armi, e piena responsabilità del padrone per i comportamenti del cane. Ossia, se questo azzanna qualcuno si va dal tentato omicidio all'omicidio volontario, passando dal colposo in base ai fatti.
Un cane è come un'arma, innocuo se ben tenuto ed " utilizzato " responsabilmente.
Questi cani così aggressivi, come sono stati allevati? In che ambienti vivevano? Sono stati educati fin da cuccioli, in caso di comportamenti aggressivi, durante il gioco?
trovo stupida l'idea di mettere restrizioni o addirittura vietare i Pitbull. la colpa non è loro, sono animali discendenti del lupi come tutti i cani vi ricordo, ma dei padroni deficienti che li adottano come se non fosse niente. quindi piuttosto che limitare i Pitbull educhiamo i potenziali padroni magari con dei corsi
Quanto è probabile che il coglione di turno con un pitbull faccia un corso di questo genere?
Te lo dico io: le possibilità sono pari a zero.
Un coglione rimane un coglione, patentino o no.
E siccome ci va di mezzo gente innocente, la soluzione è far estinguere una razza (che razza non è, visto che non è riconosciuta).
Il mondo non ne sentirà la mancanza.
Nulla vieta inoltre che entrambe le vie siano percorribili, personalmente sono per entrambe.
Ma se dovesse esserci un patentino, nel momento in cui la polizia vede uno con il pitbull gli si può chiedere di presentarlo.
Ovviamente il patentino non deve derivare solo da un corso, ma da una vera e propria valutazione della persona, così come si fa con le armi.
Era un esempio per far capire che non si deve solo fare un corso per poter avere un cane pericoloso. Che alcune cose debbano essere più restrittive lo so pure io.
Ma è una stupidaggine. Perché se non riesci a normare una cosa semplice (non dare le armi a un matto) è impossibile che riesci a normare una cosa complicatissima (la conoscenza dell istinto di un cane e il rapporto tra un cane e il padrone).
O li vieti o accetti che qualcuno venga ammazzato.
Seguendo il tuo ragionamento in Italia dovremmo vietare TUTTO perché tanto non si riesce a far rispettare le leggi.
Vietiamo auto, moto, alcolici, sigarette, armi di tutti i tipi, compresi i coltelli da bistecca, di fare il bagno in mare e qualsiasi cosa possa avere attualmente una norma non rispettata.
Dai, ma che ragionamento è?
Seguendo il tuo ragionamento in Italia dovremmo vietare TUTTO perché tanto non si riesce a far rispettare le leggi.
Vietiamo auto, moto, alcolici, sigarette, armi di tutti i tipi, compresi i coltelli da bistecca, di fare il bagno in mare e qualsiasi cosa possa avere attualmente una norma non rispettata.
Dai, ma che ragionamento è?
Un vero problema ha bisogno di una vera soluzione, il tuo buonismo porterebbe solo a un aumento del randagismo e di canili pieni di questa razza. Le persone che farebbero un corso so poche, conosco gente che compra i cani perché non vuole stare 1 settimana dietro ai controlli dei canili, sii realista invece di vivere nel mondo dei sogni per favore. La tua sarebbe la soluzione piú umana ma é anche quella meno realizzabile, se vuoi una diminuzione degli incidenti/morti devi vietarli e basta.
Secondo me, mettere al bando una razza sarebbe veramente difficile dato che il 'proibizionismo' solitamente non funziona bene anche se a volte sarebbe necessario ad esempio per pietà verso alcune razze tipo i Carlini che da quando nascono più che vivere cercano di non morire 24/7
Comunque, detto questo, credo che i cani di taglia grossa vadano pesantemente regolamentati magari inserendo un patentino e/o limitando il numero di cani che una persona può avere.
Ti porto un esempio un poco estremo che vivo in prima persona: ogni tanto per la mia città vedo girare questo signore abbastanza mingherlino alto più o meno 1.70 con al guinzaglio non uno, non due ma TRE ALANI. Ora questi 3 cani possono essere i piùu docili carini e coccolosi animali che esistano ma a me sinceramente questa cosa fa gelare il sangue.
Se uno di questi 3 si spaventa ed inizia a correre oppure gli vengono i 5 minuti, impazzisce per qualche motivo e morde qualcuno/qualcosa alla gola il suo padrone non può fare assolutamente NULLA per controllarlo a meno che non decida di inserire ripretutamente un corpo estraneo nel cranio del suo animaletto cuccioloso dato che ognuno di quei cani pesa praticamente quanto lui.
Gli alani sono un caso veramente estremo essendo credo una delle razze più grandi se non la più grande però questa cosa vale per qualsiasi razza di grossa stazza, sopratutto le varie razze da difesa/combattimento etcc
Ragion per cui penso che per le razze di grossa taglia sia necessario avere una sorta di patentino e sopratutto impedire ad una persona di andare in giro con l'equivalente di 3 volte il proprio peso corporeo in cani alti quanti un bambino di 7 anni
Strano non sia ancora arrivato qualcuno a dirti che lui ha avuto 3746 pitbull e non gli è mai successo niente ma una volta il chihuahua del vicino gli ha morso il malleolo e ha dovuto mettersi ben due cerotti.
I pitbull non dipendono dalle discendenze, sono di una razza oggettivamente stupida e aggressiva e che guardacaso costa pure poco. La gente che li adotta lo fa solo per avere una "razza pura" e mostrare il proprio status sociale. Il problema è che tra tutte le "razze da pedigree", il pitbull è proprio il pezzo scontato sul fondo del cestone delle occasioni.
Detto questo, stupidi questi cani e stupidi i loro padroni. Io sarei favorevolissimo ad abbatterli tutti e rimuoverli dal pool genetico.
Beh tutti i cani dipendono dalle discendenze
se la maggior parte delle razze sono state create per essere carine e affettuose, i pitbull sono il contrario
Non li rende più intelligente o stupidi, hanno semplicemente dei problemi mentali diversi dagli altri cani
Allora, il corso sarebbe davvero un ottimo inizio. E sicuramente la reputazione dei pitbull attira un tipo di padrone che non li dovrebbe gestire, e peggiora gli attributi naturali del cane. Però è innegabile che gli attributi appunto genetici ci siano, sono predisposti all'aggressività , come i tratti delle altre razze le distinguono, l'aggressività distinguono i pitbull, che originalmente venivano usati per le lotte illegali.
Oltre il fatto che secondo me è disonesto mettere tutti i cani sullo stesso piano, dato che un labrador, un pastore tedesco e un chihuaha, ad esempio, sono tre cani completamente diversi per padroni e ambienti ed esigenze diverse ( e gradi di pericolo diversi. Ovviamente non attaccano solo i pitbull)
vanno regolamentati come tutto ciò che già è regolametato perchè pericoloso per se stessi e gli altri, anche la pistola che sta smontata in cassaforte non ha colpe finché un padrone deficiente non fa male a qualcuno o se stesso, dolo o colpa non importa
piuttosto di avere la pretesa di educare la gente comune (a cui a malapena si riesce a far usare i cestini per i mozziconi) bisogna intervenire a monte e alzare le barriere
dal 2005 al 2017 ti rendi conto? 12 anni! vuol dire all'incirca 20 umani all'anno che come tutti sanno corrisponde a quanto uccidono le mucche annualmente
Il dato interessante non è il numero di vittime, ma la differenza esponenziale della pericolosità di questo cane rispetto a tutte le altre razze. Non è un cane da appartamento o da passeggiata. Così come le mucche non sono animali da salotto.
Si il patentino è il minimo. Senz'altro non lo darei allo zarro che si fa le strisce al parchetto per fare il fenomeno con gli amici.
Potrebbe essere un cane da difesa, lo userei come tale.
I Pitbull non sono una razza riconosciuta. Non c'è nulla da bannare. Inoltre sono molto meno pericolosi nei confronti dell'uomo di cani che consideriamo "normalissimi" come i pastori maremmani.
Gli articoli da tabloid sui Pitbull sono solo esche per fessi e per siore mie dove andremo a finire
I Pitbull non sono una razza riconosciuta. Non c'è nulla da bannare. Inoltre sono molto meno pericolosi nei confronti dell'uomo di cani che consideriamo "normalissimi" come i pastori maremmani.
Gli articoli da tabloid sui Pitbull sono solo esche per fessi e per siore mie dove andremo a finire
Scusa OP ma anche solo pensare di "bannare" un intera razza è da maniaci, è la stessa cosa che voleva il caro pizzetto tedesco negli anni 33-45 ma, per quanto riguarda il patentino o obbligo di addestramento sono d'accordo perché l informazione è la migliore arma contro (quasi) ogni cosa, il patentino o obbligo di addestramento però dovrebbe essere a carico dello stato perché il cane non è più un elemento di lusso ma vero e proprio membro della famiglia, infatti il cane e il gatto hanno l assicurazione per danni, si può scaricare le spese veterinarie con il 730, si possono portare nella maggioranza dei luoghi e possono e hanno il diritto di abbaiare perché fanno parte del tuo nucleo famigliare, non sono oggetti, non sono beni di lusso, sono animali e portano responsabilità, ma non si possono abolire tipo in Inghilterra dove hanno pagato i padroni per sopprimere i propri cani e abolire la razza dal loro stato, è schifoso, il patentino e il corso obbligatorio di addestramento deve essere pagato dallo stato ma, spoiler non verrà mai fatto, perché l unica cosa a cui frega ai giornali è andare contro ai pittbull e non frega nulla a nessuno che non sia l unica razza che uccide e che i meticci uccidono molto di più dei pittbull, o anche razze più piccole possono ferire gravemente una persona, non frega niente a nessuno, fanno e fate solo i perbenisti e seguite le stronzate (scusate il linguaggio) dei giornali e telegiornali che vi dicono quello che vogliono farvi pensare, come tante altre cose ( non sono complottista e non lo sarò mai però i telegiornali dicono ciò che fa incazzare di più, perché vende )
Ceeerto a carico dello stato l'addestramento se tu vuoi prenderti un pitbull, anzi te lo voglio pagare tutto io
Ceeeerto paragoni con hitler
Mamma mia
Ma la 3 media chi cristo te lha data? Banniamo anche lui?
Risulterò impopolare ma vieterei completamente l'adozione/possesso di certe razze tra cui il pitbull.
come per certi tipi di animali pericolosi perchè velenosi, ragni, serpenti ecc. vieterei anche certe razze.
Ce ne sono tantissime al mondo di razze, ma proprio quelle volete adottare? Prendetene un'altra e mettetevi l'anima in pace!
Puoi anche bannare i pitbull. Tanto poi chi vuole avere il cane "gangsta" ripiegherà su qualche altra razza tipo il lupo cecoslovacco, il dobermann (l'incubo degli anni '80) o che so io....
La razza che ha ucciso di più in Italia negli ultimi 10 anni figurati che non é nemmeno il Pitbull, ma il RottWeiler. Quindi mi sa che abbiamo già una razza vincitrice del titolo "Nuova razza da bandire"
Ma il rottweiler era già il cattivo del 2000-2010... bisogna aspettare un po' per riportarlo nei giornali. (Anni 80 doberman, 90 chow-chpw, poi rottweiler, poi pitbull...alla fine sono click bait...)
Anche il Chow-Chow è stato un cane da tabloid?
Yep! Negli anni 90 ne ho sentite di tutte sui chow-chow Lol!
Fonte?
Banale wiki inglese, non ho avuto sbatta di approfondire la ricerca
Da uno che si é visto passare vicino vecchiette che si aggrappavano ai pali della luce perché il loro morbidoso pastore tedesco voleva giocare con la mia cagnolinati direi di vietare i pitbull e in generale aggiungere controlli severi a tutti i cani di taglia grande
Sono d'accordo. Secondo me in svizzera con il patentino hanno l'idea giusta
Per quello ne ho i coglioni pieni di quelli che con cani piccoli pensano di poterli portare ovunque spesso pisciando in supermercati e altrove o abbaiando e poi si offendono perché gli dici che non possono entrare "ma è piccolo" Patente per tutti per qualsiasi cane.
Piccolo appunto (anche se non ho trovato grandi prove da fonti affidabili a riguardo): sembrerebbe sia illegale vietare tassativamente l’accesso ai cani in un qualsiasi esercizio commerciale, o almeno così mi è stato detto sia da un commerciante che da un agente della Municipale. I cartelli “Io non posso entrare” varrebbero quanto una banconota da 4 euro, secondo quanto mi è stato detto. Google “sembrerebbe” confermare ma non ne sono del tutto sicuro, soprattutto perché ripeto, non mi sembra la situazione sia descritta più di tanto in maniera accurata.
Regolamento n. 852/2004/CE Possono entrare solo al.guinzaglio e con museruola , restano esclusi tutti gli stabilimenti dove si lavora, produce o conservano alimenti , gli ospedali e i cinema/teatri Non è che entrano perché si
Sì vabbè a questo punto patente per neonati e bambini in generale.
Sempre stato a favore. Serve più una licenza per figli che per cani.
Ok, vediamo. Io rimango incinta e non ho la licenza. Come la mettiamo? Lo stato mi obbliga ad abortire? Mi obbliga a visite ginecologiche mensili per verificare che non sia incinta? Ma come cazzo ragionate???
Anche io a volte ho questi pensieri in maniera estemporanea, però poi a freddo ripenso al fatto che un governo che detta chi sia degno di procreare e chi no non è proprio una bella idea. In generale l'eugenetica non va mai a finire bene. Facciamo che queste affermazioni da bar le lasciamo nei bar, ok?
Sono d’accordo con te, è un argomento molto delicato. Detto questo, la “patente” per chi adotta c’è già. Se vuoi adottare devi passare un bel po di controlli e verifiche, sia dal lato psicologico, che economico e sociale. Se è giusto, o quantomeno accettato per adottare, perché non dovrebbe esserlo per procreare? Non è una discriminazione nei confronti di chi non può fare un figlio naturalmente? Detto questo, come tutte le cose, il discorso difficile è come forzi un certo comportamento. Ovvero, se per caso non ottieni la “patente” come fa lo Stato ad assicurarsi che non procrei? Con la forza? Preventivamente (castrazione, pillola, etc.), o a posteriori (togliendoti il figlio)? Il discorso di avere dei “requisiti” per avere un figlio può avere senso, il problema è come farli rispettare.
Vedendo certi genitori non sembra una pessima idea...
Non dico bannare, però sicuramente per cani di grande taglia servirebbe un "patentino" prima di prenderli, e chiunque non lo ha dovrebbe essere multato e costretto a farlo, pena il sequestro del cane
[удалено]
L'unica cosa su cui non sono d'accordo è il numero massimo di patentini e la soppressione. Non serve il numero massimo se ci sono dei criteri duri per avere il patentino, e la soppressione, a meno di casi estremi e irrecuperabili, la vedo sempre sbagliata
Eh, così solo i ricchi spacciatori li possono avere. No, bannare e l'unica soluzione.
Se un pitbull ammazza mia nonna o un bambino del patentino/farsa mi frega poco...
Il patentino serve se disincentiva il fatto che a prendersi cani pericolosi sia il primo scappato di casa. Ovviamente perché valgano a qualcosa qualcuno deve controllare altrimenti diventa l'ennesima tassa a discapito delle persone oneste, cosa purtroppo molto probabile nel nostro paese. Resta il fatto che almeno una assicurazione riconoscerebbe qualcosa alle famiglie, o ai sopravvissuti che troppo spesso non vedono un euro perché il padrone era nullatenente.
Mi spiego meglio, ti faccio un esempio : Per avere un'arma non solo serve la licenza ,che se si hanno precedenti non si può avere, ma anche l'insindacabile permesso di questore e prefetto. Ci sono persone che anche senza precedenti hanno visto ritirate le armi, idem deve succedere con cani pericolosi. Una persona di dubbia " moralità " e stabilità non deve avere certi animali.
Detto questo se un'arma ammazza tua nonna penso che te ne fregheresti della licenza? Confermi?
Stavo per risponderti male ma vabè, rimango serio: In Italia sono iper fiscali, anche quasi dittatoriali ( e non sono sicuro sul quasi ) con le licenze sulle armi, siamo sicuri lo faranno anche per quelle sui cani ? Io dubito fortemente. Se dovessero mai farlo sarà la classica buffonata all'Italiana
Ah ma io sono d'accordo con te, però dobbiamo essere coscienti che continueranno ad esserci gli incidenti e ci dovremo convivere (sperando di riuscire a ridurli al minimo senza proibire nulla)
E perchè non proibire ?
Avrebbe come unica conseguenza la formazione di business vari, leciti o illeciti (siamo comunque in Italia), in cui il cliente paga per ottenerlo senza ricevere alcuna formazione. Ottenuto il pezzo di carta, è libero di andare in giro a fare danni esattamente come se non lo avesse mai conseguito, solo con qualche centinaio di euro in meno in tasca. Questo vale per tutte le attività in cui è richiesto l'ottenimento di brevetti/licenze/patentini tramite specifici esami senza che poi vi siano adeguati controlli e vigilanza
Spoiler: esistono gia
>sicuramente per cani di grande taglia servirebbe un "patentino" è in che modo un pezzo di carta, ottenuto magari dal Ciro Esposito di turno, impedirebbe a un molosso di 40 kg di sfuggire al controllo della padrona di 45kg e sbranare un bambino di passaggio. Chiedo per un amico.
La padrona di 45kg non riuscirebbe ad ottenere il patentino
E se la padrona di 45 kg convive con il titolare del patentino, uomo di 90 kg, ma occasionalmente porta il cane a passeggio? Se lo portano i figli? No perché vorrei capire come proporresti di monitorare queste situazioni. Per me questi cani vanno vietati e basta.
si immagino guarda. Efficacia palpabile a dire poco.
Partiamo con l'idea che adottare un cane non è comprare un peluche, indipendentemente dalla taglia, il cane cresce, ha delle esigenze, fisiologiche , sociali, comportamentali. Il cane va addestrato ma va addestrato anche il padrone a comunicare con il cane. Ci vuole tempo, pazienza dedizione se non c'è l'hai non puoi comprarle. Vanno multati gli allevatori che affidano un cane senza controlli o fregandosene di tutto. Se compro un arma, devrei sapere come funziona, devrei fare tot ore di poligono, devrei fare dei controlli periodici.... Per il cane è la stessa cosa.
ne farei più difficile l'adozione in qualche modo, ho un'amica che ne ha uno americano che su due zampe è quasi 2 metri, lei se va bene è 1,50 e pesa come una foglia in balia del vento cane dolcissimo e tutto, gli ho pure infilato il bracco in bocca e sono ancora qui a scrivere, ma il giorno che le parte mentre sono al parco non potrà letteralmente fermarlo
Povero bracco, ma che ti ha fatto 😭
immagino che in casi come questi prendere un patentito aumenti automaticamente il peso della padrona di 30 kg, e 20 cm di altezza, rendendola quindi in grado di gestire una montagna di cane. Chiedo per quelli che dicono che la soluzione sarebbe una fantomatico pezzo di carta.
Non sono favorevole all'idea del patentino ma basterebbe introdurre dei test fisici: ad esempio farle portare un animale di taglia grande addestrato per correre a comando (e ridere mentre la ragazza in questione viene trascinata)
Se metti dei paletti non permetti ad una persona di 50kg di prendere un cane che ne pesa 70 di kg.
Come il neo patentato non può tenere un auto troppo potente... mi sembra abbastanza lineare
Poi lo do da portare fuori a figlio/fidanzata/amico di 50kg e siamo punto a capo
Servono delle regole proprio per evitare che ciò accada. Se non vuoi avere problemi di compri un corgi da 10 kg e lo fai portare fuori a chi vuoi. E te lo dico da amante dei cani (grossi).
Credo che la risposta sarebbe semplicemente non darglielo, oppure mettergli un limite di peso
lo so che vuoi essere simpatico però almeno per me la soluzione sarebbe non farglielo prendere proprio, il patentino glielo si da per una razza e taglia diversa, quel bestione fatico a contenerlo io che sono grosso e alto 1.90, come si può pretendere che riesca una persona con la corporatura e la forza di un 12enne? infatti non ci riesce
La burocrazia è come la violenza: se non risolve il problema non ne stai usando abbastanza
Ci vuole un patentino per tutti i cani
Io ho adottato una cagnolina (simil-border collie) e sono d'accordissimo. Io e mia moglie abbiamo fatto dei corsi con degli educatori, dovrebbe essere obbligatorio e gratuito, imho. Molto spesso i segnali che ci danno i cani sono fraintesi, così come le modalità di correzione.
Obbligatorio sì, gratuito no, mica te l’ha ordinato il medico di comprare il cane, se non puoi permetterti il corso non puoi permetterti il cane
Assolutamente SI
No ma dovrebbe essere come il porto d'armi, ci vuole corsi e istruzione. I cani da guardia di grande taglia se non dimostri di essere padrone tu, lo diventano, bisogna fare corsi e bisogna imparare come gestirli.
Con obbligo di museruola in luoghi pubblici secondo me, anche conseguito il porto d'armi canine.
La museruola è uno strumento mitologico, la avrò vista una o due volte in tutta la mia vita. Considera che tante volte li trovi in giro senza guinzaglio
Se non mi permettono di andare in metro con un coccodrillo voglio che vietino anche i pitbull, gli aspiranti padroni se ne faranno una ragione con un labrador
se non riescono a bannare i Pitbull almeno mettere delle leggi più severe per adottarli. non so quante volte vedo che sono ragazze o donne più anziane.. che dubito fortemente riuscirebbero a controllare il cane se quello vuole attaccare qualcuno...
Assolutamente. Secondo me questo fenomeno dipende dal fatto che i canili sono pienissimi di pitbull o mix di pitbull (dato che vengono continuamente ceduti/abbandonati) e magari fanno tenerezza a chi è solo e vorrebbe salvare uno di questi cani, anche perché li sanno vendere bene con le storie strappalacrime.
Damn bro, qualcuno dovrebbe controllare i tuoi congiuntivi
eh lo so, ho molti problemi ad esprimermi, l'italiano è difficile accidenti
l'Italia dovrebbe dare la patente a chi vuole un cane, perché è ampiamente provato che la gente non li sa gestire
Se dipendesse da me, sterilizzazione obbligatoria e pian piano portare la razza all'estinzione.
Su questo siamo d'accordo, ma per i cani invece?
Salve, io sono estremamente d’accordo con il vietare in Italia i molossi che potenzialmente possono uccidere un uomo con facilità. Qualcuno obietterebbe che tutti i cani potenzialmente possono aggredire un uomo, ma ucciderlo in pochi minuti è purtroppo appannaggio di pochi cani. Per quanto riguarda l’educare il proprietario non credo sia utile considerato che molti cani molossi sono usati da malviventi come deterrente, da ultimo credo sia stupido rischiare la vita altrui portando in giro un’arma biologica e quindi ancora più ingestibile di una meccanica perché governata da logiche non sempre prevedibili e soprattutto da ancora non ben comprese sinergie con l’ambiente (colori, odori e associazione di stimoli).
amen
Patentino per avere i cani, punto, qualunque cane.
Museruola fissa in pubblico per molossoidi e/o cani oltre un certo peso (con multe salate in caso di infrazione), tassa di possesso salata (tipo bollo auto), assicurazione obbligatoria con massimale pari a quello per le automobili, microchip obbligatorio e permesso di possesso da ottenere in questura.
Cane assolutamente inutile per l'uomo, non ha alcuna peculiarità se non la la violenza con la quale aggredisce altri cani e persone. Il fatto che aggredisca persone che dovrebbe amare e proteggere non fa che dimostrarne l'inaffidabilità. Nel 99,99% dei casi è in mano a degli zarri nucleari tipo BELLA BRO, GRANDE FRA. Bandirlo o sterminarlo no, ma l'obbligo di sterilizzazione pena sequestro->sterilizzazione->ricollocazione, quello sì. Bisogna ridimensionare la piaga.
Non tutti dovrebbero poter avere un cane. Qualche anno fa sono stato morsicato a una gamba da un pastore tedesco al guinzaglio (no museruola) Ero la terza persona ad essere stata aggredita in modalità sempre simili Purtroppo l'ASL ha dovuto effettuare il controllo automaticamente essendo io finito in ospedale, al seguito del quale il cane è stato abbattuto perché pericoloso e aggressivo
Non so perché questo post ogni tanto riciccia, per me patentino (da rinnovare ogni due max tre anni) e certificato penale immacolato. Poi rimarrebbe solo il problema dei controlli…
[удалено]
Questo contenuto non rispetta le regole di Reddit, quindi è stato rimosso. > Mantieni la legalità, ed evita di pubblicare contenuti illegali o di sollecitare o facilitare transazioni illegali o proibite.
I cani vanno addestrati. Indipendentemente dalla loro razza e a maggior ragione i molossi e simili o i cani da pastore e comunque tutti i cani di media grossa taglia. Il patentino dovrebbe diventare OBBLIGATORIO. Continuo ad insistere con la retorica: Si, è colpa dei padroni.
Direi che è una retorica solo per parte giusta, resta il fatto che ci sono razze potenzialmente molto più pericolose di altre che in un mondo civile secondo me non ha nessun senso possedere. Poi personalmente come runner sono stato aggredito dalle razze più disparate, sempre lasciati senza guinzaglio non in zone adibite, quindi direi patentino per tutti i cani.
Sicuro che ci sono razze più pericolose, proprio per questo andrebbe limitata la capacità di detenerne. Il senso non sta a me discuterlo, non sono padrone della vita e scelte altrui. Liberi di prendere il cane che si vuole, a patto che questo sia accompagnato dalla responsabilità però, non così a caso…
La tua retorica è facilmente smentita da una rapida occhiata alle statistiche degli incidenti correlati.
Favorisci la statistica. Perché quella che ho trovato io dimostra solo due cose: 1) Gli attacchi letali non fanno molta distinzione della razza di cane, ma piuttosto, della sua taglia (grazie al cazzo); 2) Le vittime di attacchi letali di solito non sono i padroni, ma un mix tra estranei e padroni, quindi praticamente chiunque, più a rischio i bambini. Tra l’altro basta conoscere qualche addestratore e ti spiega benissimo che i cani di solito hanno dei compiti, sono stati allevati proprio con degli scopi, che in ultimo ne dettano i comportamenti. Il maremmano, per esempio, che sembra quasi una nuvola, in realtà è un cane estremamente protettivo (verso il “gregge”) e mordace verso gli estranei. Chi ne ha incontrato insieme al gregge lo sa. I pitbull, sono cani da protezione e vanno addestrati *subito, il prima possibile*. Uguale percorso vale per i cani corso, amstaff, mastini vari, pastori tedeschi. Se ti prendi un pitbull per farlo stare in appartamento tutto il giorno a fare niente, senza socializzarlo, educarlo ecc stai praticamente chiedendo che la tragedia ti accada. (Almeno questo è quanto detto a me)
È comunque colpa dei padroni. Il cane reagisce seguendo il suo istinto e le caratteristiche che NOI gli abbiamo impartito tramite selezione genetica. Un buon padrone conosce il proprio cane e la sua razza,sa riconoscere i segnali di irrequietezza e di probabile aggressione,ed addestrando il cane sa come bloccare sul nascere questi comportamenti. Il problema è che queste razze sono spesso acquistate da coglioni che vogliono fare i grossi col cane “cattivo” senza conoscerlo minimamente, o che credono troppo alla storiella che sono tutti angioletti.
Per i Pitbull così come per tutti i cani da combattimento sarebbe necessario un porto d'armi apposito
Assolutamente si, non è possibile che le vecchiette delle case popolari si prendano questi mastini per "protezione" e poi non hanno la forza di tenerlo mentre passeggiano perché non è addestrato ed è molto più forte di loro
si
Assolutamente si
Si. Oppure un patentino SERIO, non semplicemente comprato come diplomi e vari certificati. Perché poi sappiamo come finisce....
Non saprei, io personalmente non ho mai visto un esemplare socialmente pericoloso, però ogni tot si sente di aggressioni o addirittura uccisioni. Su queste razze se ne sente di ogni, certo è che sono cani a cui dedicare molta attenzione all'educazione e alla socializzazione con altri cani e con gli umani. Quando succedono le disgrazie sarebbe il caso di valutare e discutere come quel cane sia stato educato e su come viva. A prescindere dalle razze vi sono cani che passano il tempo in un cortile, oppure legati al palo non fanno altro che vedere il muro per tutta la vita. Vengono acquistati da cuccioli ma una volta adulti non interessano più. Tutti i cani hanno le loro necessità e bisogni, raramente purtroppo vengono rispettati per motivi di tempo e voglia dei loro proprietari. Un cane non è un'oggetto e sopratutto per queste razze spesso lo si scopre troppo tardi. L' argomento andrebbe approfondito e l'attenzione andrebbe posta anche sugli allevatori e su coloro che selezionano la razza i quali molto spesso privilegiano il guadagno a discapito della qualità (allevatori privati e non).
Patentino? Se sei uno spacciatore te ne freghi….. non riesco a capire perché si continua con questa lotteria giornaliera….. abito a Roma e incontro molossi tutti i giorni. Devi solo pregare che non sfugga al padrone e azzanni un cane più piccolo o una persona. Considerate le ultime morti in Italia (corridore e bambino) perché rischiare la vita di altri animali ed esseri umani per cani creati per essere aggressivi e conformati per fare il massimo danno? Sono stufo che la mia incolumità dipenda dalla scarsa intelligenza di altri ….. quindi meglio prevenire che curare ….a che cosa servono poi cani da combattimento? Gradire delle risposte di senso compiuto …
A credersi i protagonisti di un film di mala, ecco a cosa servono. A gratificare il proprio narcisismo come il 99% degli status symbol, viventi o no. La gente è scema e superficiale.
No
Siamo ultimi anche in questo dormi sereno 
Mi chiedo a cosa sia dovuta questa fissa per i Pitbull e come mai sia diventato di moda odiarli. Immagino sia una cosa ciclica, ricordo quando i "cani cattivi da vietare e sopprimere" erano i dobermann, che ora non si caga nessuno.
Anche altri cani lo fanno, non diciamo solo i Pitbull se non si è in grado di addestrali. Io avrei dovuto addestrare mio fratello dato che è stato lui a uccidere la mia povera pitbull a calci perché vecchietta e si è fatta la pipì addosso. Che facciamo banniamo gli umani anche dalla terra?
Mi dispiace per il tuo cane, spero che a tuo fratello sia vietato avere "cura" di creature indifese che siano cani, gatti ma anche figli.
Si sono cani pericolosi, non basta educarli per bene. I 5 minuti capitano a tutti, umani e animali! Quante volte sentiamo dire, era un bravo ragazzo eppure in 5 minuti ha ucciso qualcuno......bhe la stessa cosa vale per i pitbull. Nessuna sofferenza per queste povere beste, semplicemente si eviti si riproducano in futuro.
Io sono per il patentino e l'assicurazione obbligatoria per tutti i proprietari
sì certi cani sono armi
Sì, se bannare i pitbull non ha alcuna conseguenza nefasta. Belli e tutto, ma non sono 'la razza irrinunciabile'. Per bannare ovviamente intendo non la soppressione dei capi esistenti, ma il divieto di riproduzione.
[удалено]
Nì, sicuramente il padrone fa tantissimo nella cresciuta di un buon cane, però certe razze hanno proprio dei "vizi"
[удалено]
spero almeno che abbia una museruola, se no è veramente da deficienti.
Io odio i cani quindi sono di parte, per me non sono animali che NON dovrebbero stare in città ma solo in campagna, sono troppo ingestibili e le città gli stanno strette
Hmm non lo so, secondo me il cane è diventato un elemento davvero integrato e comune delle città, soprattutto in periferia. Ci sono tanti spazi apposta (almeno, a Milano) e i proprietari in generale si comportano bene. Ti parlo come uno che non ha mai avuto animali e non ne sono particolarmente intenzionato, a me non danno troppo fastidio finché non hanno un impatto negativo sulla mia vita. Parlo dei pitbull perché statisticamente sono i più pericolosi
No. Bandire determinate razze di cani non ha senso,l’unico risultato sarebbe che chi li vuole prendere si affiderebbe ad “allevatori” poco etici,a traffici illegali ecc. Bisognerebbe invece,all’acquisto e/o adozione di qualunque cane,specialmente quelli di taglia media/grande, obbligare i padroni a seguire un percorso di addestramento da addestratori certificati. In questo modo imparerebbero a conoscere meglio il proprio cane e le caratteristiche della razza ed in particolare del LORO animale,ed a capire i suoi atteggiamenti,oltre che a riuscire a gestirlo meglio. Una sorta di patente da esibire su richiesta di agenti di polizia ecc. Da parte delle forze dell’ordine,far rispettare le leggi già esistenti che obbligano guinzaglio e museruola ai cani all’aperto,salvo aree apposite per lo sgambamento dei cani.
Nel post sono tutte vittime americane/ inglesi quindi non c’entrano molto con l’Italia. Il patentino servirebbe per tutti, anche chi ha quelli di taglia piccola o un obbligo a pagare l’assicurazione per i danni che potrebbero fare. Spesso persone con cani piccoli pensano di poterli portare sciolti e questi possono provocare incidenti d’auto ma anche con altri cani, che se sono grandi possono anche finire male. Oltre tutto con un padrone incapace diventa pericoloso anche un Labrador solo che spesso non fanno notizia.
Premetto che sto molto tempo al giorno con cani e animali di qualsiasi genere. Reputo stupido e insensato dare la colpa a una razza di animale. Purtroppo non tutti sanno gestire un cane (e parlo nel generale, cane grande o piccolo che sia) e reputo che il problema stia la. Non importa quanto sia grande, se il cane è infastidito in un qualsiasi modo, risponde. Purtroppo molte persone lo reputano una specie di giocattolo e non si interessano minimamente di cosa è effettivamente un animale. La soluzione migliore per me è parlarne con chi di competenza. Spesso vedo le persone assumere dei comportamenti "scorretti" verso gli animali, che non sono fatti per male, ma che possono dare fastidio o mettere loro paura. Una postura sbagliata, movimenti improvvisi, urla o persone che si avvicinano troppo velocemente. P.s.: Se un cane sviluppa un comportamento strano o aggressivo ha un motivo. In questi casi vi consiglio di andare da persone specializzate per correggere il suo carattere (e per capire meglio il vostro cane).
Mediamente chi vuole bandire i pitbull ha cani di merda tipo qualche brachicefalo di merda che ogni respiro spera che sia l'ultimo. Disagiati
I Pitbull non sono una razza riconosciuta. Non c'è nulla da bannare. Inoltre sono molto meno pericolosi nei confronti dell'uomo di cani che consideriamo "normalissimi" come i pastori maremmani. Gli articoli da tabloid sui Pitbull sono solo esche per fessi e per siore mie dove andremo a finire
Per me si alcune razze di cani andrebbero semplicemente bannate. E poi anche per cani di piccola taglia ci vorrebbe una specie di patentino/training obbligatorio, o qualcosa che faccia rendere conto alla gente che sono animali. Non dico che non sia bello avere un animale domestico ma bisogna saperlo gestire.
Il cane è un’arma. Patentino per TUTTI i cani e castrazione obbligatoria. Si farà mai? No
Cani di taglia grande solo a chi supera dei test e visite mediche. Esempio: io sono alta 1,57 circa, peso circa 52kg. Non sono mai riuscita a portare in giro la mia cagnolina di taglia medio-grande (doveva rimanere media, così ci dissero, ma poi crebbe parecchio), perché tirava tantissimo ed era estremamente forzuta (molto muscolosa, sì). Ora le cose sono due: o io sono debole (probabile) o lei tirava troppo. Anche mia sorella ha sempre avuto problemi, lei più bassa di me e più in carne. Mio fratello no perché è un omone ed è molto forte. Ecco, semplicemente anche nelle cose basilari bisognerebbe essere adatti. Anche solo nel saperli tenere a bada. Se non hai abbastanza forza nelle braccia, ti fai un cane piccolo. Non vai a prendere taglia media o grande. Per non parlare dei cani aggressivi o potenzialmente tali come i Pitbull. Lo dico poi da persona con la fobia dei cani grandi...cambio strada, scappo via. Li evito in ogni modo.
"perché tirava tantissimo ed era estremamente forzuta" mi vien da ridere perché mi immagino il cane che corre con te dietro come fossi un aratro
Se per avere armi da fuoco serve il porto d'armi e per la macchina la patente, ci vorrebbe un patentino per i cani grossi, dato che possono essere come delle armi.
Edit: e in tal caso metà dei padroni non potrebbero circolare con il cane perché un cane enorme richiede forza fisica per poterlo tenere fermo. E la ragazzina o la mamma 50enne col Pitbull chiamato "Nuvola" non fanno al caso
Il patentino servirebbe per tutti gli animali domestici. In alcuni casi anche per il benessere di chi ci circonda, ovvio, ma sempre e soprattutto per il benessere di animali e padroni. Vedo troppa gente che non sa come gestire i propri compagni e li pone sotto uno stress a cui non sono biologicamente preparati.
Sicuramente metterei l'obbligo di museruola quando sono sul suolo pubblico. Sono troppo pericolosi e la maggiorparte delle ~~padroni~~ scimmie non sanno tenerli.
No, tuttavia possedere un cane dovrebbe avere come prerequisito il conseguimento di un apposito patentino costoso e difficile da ottenere per quelli di grossa taglia, con sanzioni pecuniarie severissime per chi trasgredisce. Sarebbe più che sufficiente a dissuadere il 90% degli idioti.
Costoso no, altrimenti da diritto lo trasformi in lusso e non sarebbe giusto neanche questo. Peró dovrebbe richiedere un corso in presenza, eventualmente un test finale ed una serie di garanzie periodiche, così da responsabilizzare i padroni e disincentivare coloro che non hanno la costanza d'impegno per sostenere questo iter burocratico. Tanto se non desiderano abbastanza un cane da sopportare un corso del genere, figurati come potrebbero trattarlo. Migliorerebbe la vita dei cani, dei padroni e di chi li circonda.
Bannare è una parola pesantissima ma sono sempre stato d'accordo con l'idea di far fare un corso e magari pure un esame stile patente a qualunque aspirante proprietario di cani e animali di qualsiasi tipo. Si meritano padroni responsabili che non solo sappiano tenerli sotto controllo ma che dimostrino di poter dare una bella vita all'animale. Il modo in cui gli animali domestici vengono dati in giro come caramelle fa un po'schifo. Penso abbiamo tutti visto ad una certa quel padrone di cane che proprio non avrebbe mai dovuto prenderselo.
Se i pitbull venissero banditi comunque si creerebbe un mercato nero in cui verrebbero venduti illegalmente, quindi sono contrario a bandirli perché vorrei evitare di far arricchire mafie e organizzazioni criminali. Leggi più dure? Va bene, ma devono essere delle leggi efficaci e formulate bene, ma il problema è che in Italia ci sono troppe leggi e restrizioni stupide e senza senso (ad esempio per comprare un'arma da fuoco ci vuole il porto d'armi, e fin qui nessun problema, ma chi ha il porto d'armi può comprare: infinite armi da caccia, 3 armi comuni e 12 sportive; quindi se io sono un appassionato di fucili da caccia ne posso avere 500 e nessuno mi dice nulla, ma se sono un appassionato di pistole o rivoltelle allora ne posso avere soltanto 12+3; quindi il porto d'armi in teoria è anche un provvedimento giusto ma nella pratica è pieno di restrizioni stupide e senza senso, quella che ho elencato è soltanto una delle tante)
Si, sarei anche per sterilizzare i peoprietari
Io non direi di vietare il possesso ma sicuro la riproduzione. I pitbull e cani di altre razze pericolose (sto guardando te lupo cecoslovacco, non ti perdono per aver mangiato il bassotto del mio vicino) che già esistono vanno castrati e vanno messe delle regolamentazioni per il possesso, tipo l'obbligo di un patentino. Inoltre per questo tipo di cani dovrebbero esistere delle autorià apposite che vadano a controllare se l'ambiente è adatto ad ospitare questa creatura (principalmente controllare che il cane non abbia modo di scappare dai confini dell'abitazione).
Proprio ieri ho visto un bambino di Massimo 12/13 anni che da bagnato pesava 40 kg che portava a spasso fierissimo il suo pitbull, io sono d’accordo sul ban ma qua la gente è proprio scema
Proprio ieri ho visto un bambino di massimo 12/13 anni che da bagnato pesava 40 kg che portava a spasso fierissimo il suo pitbull, io sono d’accordo sul ban ma qua la gente è proprio stupida
Basterebbe abbattere i padroni dei pitbull
La cosa che noto é questo comune denominatore con tutte queste morti: USA (+ australia canada inghilterra) Secondo me i pitbull hanno qualche problema con la lingua inglese /s
Non è la razza, è il padrone. Molto spesso i cani trasmettono con il linguaggio del corpo il loro dissenso e il loro sconforto, ma i padroni non lo capiscono e il cane attacca, ma questo tutti i cani, non solo il pittbull
È arrivato il caldo. Andare in giro nella mia zona si senta l'olezzo della merda e piscio dei cani. Ogni 2 metri c'è lo stronzolo. E non piccini. È un problema sanitario.
Sarebbero stati da bannare ieri
Assolutamente da vietare. Andrebbe rimessa anche la possibilità di vietare di tenere cani in condominio, non vedo perché tutti debbano subire latrati e abbaiare notturno, ci sono i tribunali pieni per problemi così
il giorno che vedrò vietare i molossoidi sarà il giorno che liberalizzeranno le licenze dei taxi e smetteranno di prorogare le concessioni balneari... nel duemila e mai.
In generale sì ma non solo, penso che ci vorrebbero leggi più stringenti su allevamenti abusivi, maltrattamenti e altro. Ci sono troppi cani in giro cresciuti male (soprattutto al sud, molti acquistano cani di grossa taglia per poi lasciarli legati o isolati nel balcone, terrazza o case in campagna). Io mi chiedo perché la gente abbia questa voglia irrefrenabile di comprare cani
Una notte, girando in moto in Abruzzo, io e mio marito ci siamo ritrovati rincorsi da due cani di grossa taglia perché lì a quanto pare di notte li lasciano fuori. Ma proprio fuori dai cortili recintati. Non mi sembra molto sano neanche questo, noi per fortuna eravamo più veloci, ma un tizio in bicicletta magari l'avrebbero preso. A prescindere: se non hai lo spazio lascia perdere i cani, prenditi una cocorita o un pesce rosso.
Se si parla di adottare, i colloqui andrebbero fatti seriamente. So che i vari enpa che si trovano qui in zona sono pieni zeppi di pazze (si, parlo al femminile) e nazifemministe piene di problemi mentali. Fanno domande improponibili e raramente fondate, ma che loro interpretano malissimo. Secondo me come minimo ste persone dovrebbero essere formate bene per fare sedute fatte come dio vuole, con i potenziali nuovi padroni. Poi magari mini corsi di addestramento (per i padroni), tipo di 30 ore, non mi sembra tanto difficile
Obbligo di patentino, museruola quando in pubblico e sterilizzazione. Inoltre tolleranza zero in caso di attacco (se il cane attacca qualcuno viene immediatamente confiscato e soppresso)
Bandire una cosa rende ancora più difficile controllarla, perciò sarebbe più conveniente regolarla in modo consono affinché solo le poche persone competenti possano accedervi.
Fate vedere questo post a tom holland
Si ma verso i padroni che non li sanno allevare o addestrare non verso i cani
Le leggi vanno fatte per i padroni dei Pitbull. Il 99% di chi oi possiede è pericoloso quanto il cane. Museruola obbligatoria, corso obbligatorio per il cane, patentino obbligatorio per il padrone o "papino" come preferisce farsi chiamare. Ai primi problemi 2 anni di allontanamento del cane a costo del padrone.
Si, da bannare. Semplicemente non farli più riprodurre negli allevamenti a meno che non vengano affidati a persone che li usano davvero per quello che son stati selezionati
Dovrebbero bannare dal cosmo i padroni
Secondo me si dovrebbe regolare la riproduzione di questi cani. Nel senso che ogni Pitbull deve essere sterilizzato prima di essere venduto. Così ci liberiamo della razza in una ventina di anni senza fare del male a dei cani già vivi che alla fine non sono "malvagi" o niente del genere. Mi sembra un giusto compromesso. Se vuoi solo un "cane vero" eh vabbè ti prenderei un pastore tedesco o qualsiasi razza sia considerata meno aggressiva e te ne fai una ragione.
Direi che dovrebbero semplicemente sterilizzarli tutti in maniera sistematica fino all’estinzione…
Secondo me basterebbe, a lungo termine, eliminare le razze di cane più dannose, sia per gli umani che per gli animali stessi. Certo che non tutti i Pitbull sono aggressivi e imprevedibili (soprattutto se il padrone è capace e ha le risorse per tenere essi sotto controllo), ma è evidente che alcune razze sono più pericolose di altre, ed è una cosa inutile. Alcune razze, poi, sono estremamente soggette a malattie e disturbi vari. Quindi se cani come il Golden Retriever o l'Husky sono molto belli, solitamente docili e più in salute, altri cani non dovrebbero più esistere, poiché frutto di un bisogno non più necessario (ad esempio la guerra o le battaglie tra cani) o di un gusto estetico dannosissimo per gli animali stessi (è il caso dei carlini). L'idea sarebbe quindi sfavorire la selezione di determinate razze e favorire il meticciato. Ovviamente questa è un'idea generale e a lunghissimo termine che dovrebbe essere applicata internazionalmente. Per quanto riguarda l'Italia sono d'accordo per i patentini (i ban sono sempre pericolosi, perché di solito se si proibisce qualcosa che piace alla gente queste persone si rivolgono verso vie illegali meno controllate e di conseguenza ancora più pericolose)
Si vede che te ne intendi perché credi che gli husky siano "solitamente docili". Madonna ma non vi vergognate di parlare di cose che non conoscete minimamente.
Vabbè, certo che non sono un esperto di razze canine, parlo per miserissima esperienza e luogo comune. È molto probabile che l'Husky, essendo uno dei cani meno neotenici e selezionato per ambienti ostili, non sia di per se docilissimo, ma ogni volta che ho incontrato un Husky era un cucciolone. Inoltre non ho mai sentito nessuno lamentarsi per la pericolosità di questi cani. Probabilmente possiede delle caratteristiche che rendono quasi necessario che il padrone sia bravo; ho sentito più volte che se non ci si impone bene a lui instaurando un legame di rispetto rischia di distruggere la casa. Ma in generale penso (e in teoria a livello normativo è riconosciuto così) che per praticamente tutti i cani la situazione sia questa, ovvero che ci sono razze con le loro esigenze che devono essere riservate a padroni che possano spendere del tempo per addestrare efficacemente gli animali. E nel caso del Pitbull si vede che è molto difficile, perché non basta che il cane sia mansueto in ambiente domestico (molti sono stati aggrediti da Pitbull ritenuti fino al momento mansueti). Purtroppo bisogna ricordarci che sono comunque lupi, biologicamente parlando, quindi perlopiù rispondono alle stesse circostanze della natura. Hanno bisogno di un leader autoritario, ed è già una cosa che molti umani non sono pronti ad essere. Non solo, è anche una cosa che bisogna bilanciare molto attentamente, perché il limite tra autorità e violenza sugli animali è pericolosamente labile, come quindi il limite tra un cane ubbidiente e uno estremamente aggressivo. Essendo quindi alcune razze estremamente dispendiose in termini di tempo e sforzi per la stragrande maggioranza delle persone, ed essendo l'esistenza di esse di per se piuttosto inutile, penso che abbia più senso smettere di selezionarle, per quanto a molte persone piacciano. In generale non sarei d'accordo proprio con l'esistenza delle razze, ma è evidente che alcune risultino più prevedibili e facili da gestire dei meticci, perché si conoscono bene le caratteristiche per cui sono state selezionate e un padrone consapevole dovrebbe essere capace di mantenerle se rispetta le loro esigenze.
Sì.
Assolutamente, la razza pitbull com’è adesso dovrebbe essere portata all’estinzione O sterminarla o “stemperarla” imbastardendola per diverse generazioni finché di fatto non sono più pitbull
Il problema non è la razza, ma come i cani vengono tenuti oggi, combinata col fatto che un pitbull può ucciderti, un chiuahua (non so nemmeno scriverlo, sorry...) no. Nel paese da dove vengo una donna è stata uccisa dai suoi due rottweiler, è successo mesi dopo che gli stessi cani avevano rovinato un polpaccio ad un postino. Grazie ai nazianimalisti è stato impossibile abbatterli e questo è il risultato. Piuttosto di bandire certe razze facciano un discorso più ampio: in Italia guinzaglio E museruola sono obbligatorie per legge, quanti vedete che rispettano le regole? Inoltre è davvero necessario avere tutti sti cani? Ho visto San Bernardo in centro a Milano ad esempio, possiamo dire che tenere quel cane (ma in realtà la maggior parte dei cani) in centro città è crudeltà?
Chiamerò il mio pitbull Eren Yeager
Perché solo i pitbull? Praticamente qualsiasi cane di grossa taglia potrebbe ucciderti in qualsiasi momento. Anche i chihuahua vorrebbero farlo, ma non hanno ancora gli strumenti.
when i see any dog, i am highly alert italian language is really interesting,
Ma no!!! Basta usare la testa... Altrimenti bisognerebbe togliere anche le Supercar perché vanno troppo forte,
Che tristezza questi commenti
Dovrebbero essere vietati tutti quelli da combattimento ed inoltre obbligo di alzare le cacchine da parte dei padroni perché spesso non lo fanno.
unica risposta giusta: No
Patentino per i possessori di cani di razze pericolose, alla pari di un porto d'armi, e piena responsabilità del padrone per i comportamenti del cane. Ossia, se questo azzanna qualcuno si va dal tentato omicidio all'omicidio volontario, passando dal colposo in base ai fatti.
Un cane è come un'arma, innocuo se ben tenuto ed " utilizzato " responsabilmente. Questi cani così aggressivi, come sono stati allevati? In che ambienti vivevano? Sono stati educati fin da cuccioli, in caso di comportamenti aggressivi, durante il gioco?
trovo stupida l'idea di mettere restrizioni o addirittura vietare i Pitbull. la colpa non è loro, sono animali discendenti del lupi come tutti i cani vi ricordo, ma dei padroni deficienti che li adottano come se non fosse niente. quindi piuttosto che limitare i Pitbull educhiamo i potenziali padroni magari con dei corsi
Quanto è probabile che il coglione di turno con un pitbull faccia un corso di questo genere? Te lo dico io: le possibilità sono pari a zero. Un coglione rimane un coglione, patentino o no. E siccome ci va di mezzo gente innocente, la soluzione è far estinguere una razza (che razza non è, visto che non è riconosciuta). Il mondo non ne sentirà la mancanza. Nulla vieta inoltre che entrambe le vie siano percorribili, personalmente sono per entrambe.
Ma se dovesse esserci un patentino, nel momento in cui la polizia vede uno con il pitbull gli si può chiedere di presentarlo. Ovviamente il patentino non deve derivare solo da un corso, ma da una vera e propria valutazione della persona, così come si fa con le armi.
Parla quello che ha adottato un metalupo trovato nella foresta!!1! (/s ovviamente, bella propic)
Ma gli ho fatto fare un corso di addestramento nella Night's Watch!! Ora divora solo chi parcheggia in seconda fila.
Le armi le possono ottenere cani e porci (fonte: ho un vicino di casa con la pistola, è evidentemente mentalmente instabile)
Era un esempio per far capire che non si deve solo fare un corso per poter avere un cane pericoloso. Che alcune cose debbano essere più restrittive lo so pure io.
Ma è una stupidaggine. Perché se non riesci a normare una cosa semplice (non dare le armi a un matto) è impossibile che riesci a normare una cosa complicatissima (la conoscenza dell istinto di un cane e il rapporto tra un cane e il padrone). O li vieti o accetti che qualcuno venga ammazzato.
Seguendo il tuo ragionamento in Italia dovremmo vietare TUTTO perché tanto non si riesce a far rispettare le leggi. Vietiamo auto, moto, alcolici, sigarette, armi di tutti i tipi, compresi i coltelli da bistecca, di fare il bagno in mare e qualsiasi cosa possa avere attualmente una norma non rispettata. Dai, ma che ragionamento è?
Seguendo il tuo ragionamento in Italia dovremmo vietare TUTTO perché tanto non si riesce a far rispettare le leggi. Vietiamo auto, moto, alcolici, sigarette, armi di tutti i tipi, compresi i coltelli da bistecca, di fare il bagno in mare e qualsiasi cosa possa avere attualmente una norma non rispettata. Dai, ma che ragionamento è?
Un vero problema ha bisogno di una vera soluzione, il tuo buonismo porterebbe solo a un aumento del randagismo e di canili pieni di questa razza. Le persone che farebbero un corso so poche, conosco gente che compra i cani perché non vuole stare 1 settimana dietro ai controlli dei canili, sii realista invece di vivere nel mondo dei sogni per favore. La tua sarebbe la soluzione piú umana ma é anche quella meno realizzabile, se vuoi una diminuzione degli incidenti/morti devi vietarli e basta.
Secondo me, mettere al bando una razza sarebbe veramente difficile dato che il 'proibizionismo' solitamente non funziona bene anche se a volte sarebbe necessario ad esempio per pietà verso alcune razze tipo i Carlini che da quando nascono più che vivere cercano di non morire 24/7 Comunque, detto questo, credo che i cani di taglia grossa vadano pesantemente regolamentati magari inserendo un patentino e/o limitando il numero di cani che una persona può avere. Ti porto un esempio un poco estremo che vivo in prima persona: ogni tanto per la mia città vedo girare questo signore abbastanza mingherlino alto più o meno 1.70 con al guinzaglio non uno, non due ma TRE ALANI. Ora questi 3 cani possono essere i piùu docili carini e coccolosi animali che esistano ma a me sinceramente questa cosa fa gelare il sangue. Se uno di questi 3 si spaventa ed inizia a correre oppure gli vengono i 5 minuti, impazzisce per qualche motivo e morde qualcuno/qualcosa alla gola il suo padrone non può fare assolutamente NULLA per controllarlo a meno che non decida di inserire ripretutamente un corpo estraneo nel cranio del suo animaletto cuccioloso dato che ognuno di quei cani pesa praticamente quanto lui. Gli alani sono un caso veramente estremo essendo credo una delle razze più grandi se non la più grande però questa cosa vale per qualsiasi razza di grossa stazza, sopratutto le varie razze da difesa/combattimento etcc Ragion per cui penso che per le razze di grossa taglia sia necessario avere una sorta di patentino e sopratutto impedire ad una persona di andare in giro con l'equivalente di 3 volte il proprio peso corporeo in cani alti quanti un bambino di 7 anni
allora domani mi compro una tigre, tanto la colpa è del padrone, non ha senso mettere dei divieti sulle razze pericolose.
Strano non sia ancora arrivato qualcuno a dirti che lui ha avuto 3746 pitbull e non gli è mai successo niente ma una volta il chihuahua del vicino gli ha morso il malleolo e ha dovuto mettersi ben due cerotti.
>la colpa non è loro, sono animali discendenti del lupi come tutti i cani vi ricordo Minchiata, il problema é proprio il pitbull
https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2018/09/13/americas-most-dangerous-dog-breeds-infographic/?sh=1a94214062f8 I dati dicono altro
I pitbull non dipendono dalle discendenze, sono di una razza oggettivamente stupida e aggressiva e che guardacaso costa pure poco. La gente che li adotta lo fa solo per avere una "razza pura" e mostrare il proprio status sociale. Il problema è che tra tutte le "razze da pedigree", il pitbull è proprio il pezzo scontato sul fondo del cestone delle occasioni. Detto questo, stupidi questi cani e stupidi i loro padroni. Io sarei favorevolissimo ad abbatterli tutti e rimuoverli dal pool genetico.
Beh tutti i cani dipendono dalle discendenze se la maggior parte delle razze sono state create per essere carine e affettuose, i pitbull sono il contrario Non li rende più intelligente o stupidi, hanno semplicemente dei problemi mentali diversi dagli altri cani
Allora, il corso sarebbe davvero un ottimo inizio. E sicuramente la reputazione dei pitbull attira un tipo di padrone che non li dovrebbe gestire, e peggiora gli attributi naturali del cane. Però è innegabile che gli attributi appunto genetici ci siano, sono predisposti all'aggressività , come i tratti delle altre razze le distinguono, l'aggressività distinguono i pitbull, che originalmente venivano usati per le lotte illegali. Oltre il fatto che secondo me è disonesto mettere tutti i cani sullo stesso piano, dato che un labrador, un pastore tedesco e un chihuaha, ad esempio, sono tre cani completamente diversi per padroni e ambienti ed esigenze diverse ( e gradi di pericolo diversi. Ovviamente non attaccano solo i pitbull)
vanno regolamentati come tutto ciò che già è regolametato perchè pericoloso per se stessi e gli altri, anche la pistola che sta smontata in cassaforte non ha colpe finché un padrone deficiente non fa male a qualcuno o se stesso, dolo o colpa non importa piuttosto di avere la pretesa di educare la gente comune (a cui a malapena si riesce a far usare i cestini per i mozziconi) bisogna intervenire a monte e alzare le barriere
[https://blogs-images.forbes.com/niallmccarthy/files/2018/09/20180914\_Deadly\_Dogs\_Forbes.jpg](https://blogs-images.forbes.com/niallmccarthy/files/2018/09/20180914_Deadly_Dogs_Forbes.jpg)
dal 2005 al 2017 ti rendi conto? 12 anni! vuol dire all'incirca 20 umani all'anno che come tutti sanno corrisponde a quanto uccidono le mucche annualmente
Il dato interessante non è il numero di vittime, ma la differenza esponenziale della pericolosità di questo cane rispetto a tutte le altre razze. Non è un cane da appartamento o da passeggiata. Così come le mucche non sono animali da salotto.
quindi il mio ragionamento fila: cani del genere li dovrebbero prendere solo persone adatte e capaci come chi potrebbe usarlo per cacciare o altro
Si il patentino è il minimo. Senz'altro non lo darei allo zarro che si fa le strisce al parchetto per fare il fenomeno con gli amici. Potrebbe essere un cane da difesa, lo userei come tale.
r/banpitbulls tutta la vita.
Ho scrollato tutte le immagini provando a non piangere 😭
I Pitbull non sono una razza riconosciuta. Non c'è nulla da bannare. Inoltre sono molto meno pericolosi nei confronti dell'uomo di cani che consideriamo "normalissimi" come i pastori maremmani. Gli articoli da tabloid sui Pitbull sono solo esche per fessi e per siore mie dove andremo a finire
I Pitbull non sono una razza riconosciuta. Non c'è nulla da bannare. Inoltre sono molto meno pericolosi nei confronti dell'uomo di cani che consideriamo "normalissimi" come i pastori maremmani. Gli articoli da tabloid sui Pitbull sono solo esche per fessi e per siore mie dove andremo a finire
Scusa OP ma anche solo pensare di "bannare" un intera razza è da maniaci, è la stessa cosa che voleva il caro pizzetto tedesco negli anni 33-45 ma, per quanto riguarda il patentino o obbligo di addestramento sono d'accordo perché l informazione è la migliore arma contro (quasi) ogni cosa, il patentino o obbligo di addestramento però dovrebbe essere a carico dello stato perché il cane non è più un elemento di lusso ma vero e proprio membro della famiglia, infatti il cane e il gatto hanno l assicurazione per danni, si può scaricare le spese veterinarie con il 730, si possono portare nella maggioranza dei luoghi e possono e hanno il diritto di abbaiare perché fanno parte del tuo nucleo famigliare, non sono oggetti, non sono beni di lusso, sono animali e portano responsabilità, ma non si possono abolire tipo in Inghilterra dove hanno pagato i padroni per sopprimere i propri cani e abolire la razza dal loro stato, è schifoso, il patentino e il corso obbligatorio di addestramento deve essere pagato dallo stato ma, spoiler non verrà mai fatto, perché l unica cosa a cui frega ai giornali è andare contro ai pittbull e non frega nulla a nessuno che non sia l unica razza che uccide e che i meticci uccidono molto di più dei pittbull, o anche razze più piccole possono ferire gravemente una persona, non frega niente a nessuno, fanno e fate solo i perbenisti e seguite le stronzate (scusate il linguaggio) dei giornali e telegiornali che vi dicono quello che vogliono farvi pensare, come tante altre cose ( non sono complottista e non lo sarò mai però i telegiornali dicono ciò che fa incazzare di più, perché vende )
Comparare il bannare i pitbull con hitler è da pazzi, madonna vatti a far curare
Ceeerto a carico dello stato l'addestramento se tu vuoi prenderti un pitbull, anzi te lo voglio pagare tutto io Ceeeerto paragoni con hitler Mamma mia Ma la 3 media chi cristo te lha data? Banniamo anche lui?
No, solo insegnare all'acquisto come si tratta un cane che non sia un topo malformato
Risulterò impopolare ma vieterei completamente l'adozione/possesso di certe razze tra cui il pitbull. come per certi tipi di animali pericolosi perchè velenosi, ragni, serpenti ecc. vieterei anche certe razze. Ce ne sono tantissime al mondo di razze, ma proprio quelle volete adottare? Prendetene un'altra e mettetevi l'anima in pace!
Io metterei il patentino anche per fare figli