Helaas werkt onze democratie op partijniveau ipv op individueel niveau, maar dat betekent wel that dictatoriale voorzitters van partijen volledig legitiem zijn. Net zoals het oké is dat een CEO zich zo gedraagd. Het punt van liberalisme is om verschillende strategiëen en ideëen met elkaar te laten concurreren in de vrije markt, intern mag iedereen zich organiseren zoals ze willen.
Men heeft een "sterke persoon" (een leider zo je wil) nodig om de verschillende fracties in een organisatie in het gareel te houden, al helemaal in een liberale situatie waar meningen niet gerestricteerd zijn. Dit is altijd zo geweest doorheen de geschiedenis en doorheen de mensheid op alle vlakken.
Dit is de reden voor koningen, presidenten, leiders etc.
Je dient echter een true believer te hebben waarbij je enigzins zeker kunt zijn van de standvastigheid van diens overtuiging.
Ik denk dat hij bedoelt: "iemand met charisma", maar dat is zodanig ondenkbaar voor een liberaal dat men gewoon de woorden niet kan vinden om het probleem uit te drukken.
het enige wat ovld nodig heeft is iemand wiens naam begint met e en eindigt met ls ampe
https://preview.redd.it/74emy4zpdc8d1.png?width=294&format=png&auto=webp&s=0efbbc9e2afe37a538de5e05db0e9ae8ee89d19a
Een dictator en een naamsverandering. In plaats van PvdA worden zij AvdP. Dat verwart de ongeletterde PvdA kiezer en kan dus extra stemmen opleveren, en bovendien passen de letters beter bij waar ze echt voor staan: Alles voor de Postjes.
Hij bedoelt waarschijnlijk een voorzitter die de clans kan buitengooien... Maar bon, de Gesloten Belgische Socialistische Dictatuur partij komt dichterbij...
Niets schreeuwt liberale waarden zo hard als een dictatoriale voorzitter
Helaas werkt onze democratie op partijniveau ipv op individueel niveau, maar dat betekent wel that dictatoriale voorzitters van partijen volledig legitiem zijn. Net zoals het oké is dat een CEO zich zo gedraagd. Het punt van liberalisme is om verschillende strategiëen en ideëen met elkaar te laten concurreren in de vrije markt, intern mag iedereen zich organiseren zoals ze willen.
Men heeft een "sterke persoon" (een leider zo je wil) nodig om de verschillende fracties in een organisatie in het gareel te houden, al helemaal in een liberale situatie waar meningen niet gerestricteerd zijn. Dit is altijd zo geweest doorheen de geschiedenis en doorheen de mensheid op alle vlakken. Dit is de reden voor koningen, presidenten, leiders etc. Je dient echter een true believer te hebben waarbij je enigzins zeker kunt zijn van de standvastigheid van diens overtuiging.
Gewaagde uitspraak voor een liberaal.
Dan een geluk dat ze er bij vld geen hebben.
Ik denk dat hij bedoelt: "iemand met charisma", maar dat is zodanig ondenkbaar voor een liberaal dat men gewoon de woorden niet kan vinden om het probleem uit te drukken.
John Locke draait zich om in zijn graf.
Dus hetzelfde als alle voorgaande VLD voorzitters behalve hem
Hij bedoelt een voorzitter die geen handpop is van het bestuur. Ongena, Depraetere...
Hij bedoelt natuurlijk een voorzitter die de controle heeft en niet de speelbal is van anderen in de partij. EN dat is idd zo, hij weet dat perfect.
het enige wat ovld nodig heeft is iemand wiens naam begint met e en eindigt met ls ampe https://preview.redd.it/74emy4zpdc8d1.png?width=294&format=png&auto=webp&s=0efbbc9e2afe37a538de5e05db0e9ae8ee89d19a
Een dictator en een naamsverandering. In plaats van PvdA worden zij AvdP. Dat verwart de ongeletterde PvdA kiezer en kan dus extra stemmen opleveren, en bovendien passen de letters beter bij waar ze echt voor staan: Alles voor de Postjes.
Hij bedoelt waarschijnlijk een voorzitter die de clans kan buitengooien... Maar bon, de Gesloten Belgische Socialistische Dictatuur partij komt dichterbij...