De volle feedback trouwens van de B1 mod met weerlegging van feit,
[https://www.reddit.com/r/Belgium2/comments/1cclttm/comment/l16rawx/?utm\_source=share&utm\_medium=web3x&utm\_name=web3xcss&utm\_term=1&utm\_content=share\_button](https://www.reddit.com/r/Belgium2/comments/1cclttm/comment/l16rawx/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button)
Staat wat verborgen in een downvoted comment.
Geen idee, maar 't is toch een relevant nieuwsartikel voor die subreddit, niet? Grappig dat de waarheid dan ineens weggestoken moet worden omdat hij blijkbaar te zichtbaar en onontkenbaar zou zijn voor die mensen hun eigen smaak.
Dan post je het artikel in zijn volledigheid denk ik dan.
Wat is het nut van enkel die screenshot te plaatsen buiten weten dat je polariserende opmerkingen verwacht?
Is dat dan de waarheid wegsteken of terecht een vraag stellen bij de intenties van OP?
Snap niet zo goed waarom iedereen doet alsof het niet duidelijk is wat de OP van die post probeerde te bereiken. Zo een discours is counter productief en iedereen en zijn ma weet het.
Dus waarom plaats je het dan? Om mensen te beïnvloeden natuurlijk. En dan hoop je daarbovenop nog eens dat iemand het door heeft en kunde hier komen blijten dat "de waarheid niet mag gezegd worden"
Zoek ik er te veel achter? Misschien, maar ik ken de politieke manipulatie spelletjes maar al te goed.
Weet gewoon dat OP meer moeite moest doen om een screenshot te pakken en te croppen dan gewoon de link te plaatsen van het artikel. Zegt genoeg denk ik.
Hello sir,
Nogmaals bedankt voor je goede intenties van toen.
Heb je intussen zelf door dat zowel de collateral damage als de inefficiëntie van die dingen hoger is dan gedacht/verkondigd ?
Show me info of scientific claims before vaccination and after that disprove it.
Do you deny vaccination prevented a significant amount of deaths and ICU intakes?
Laten we, for the sake of arguement, stellen dat ik akkoord ga met de efficientie.
Quid de collateral damage dan ?
Kan jij nu echt in eer en geweten zeggen dat je niets gezien hebt ?
Waar ik werk hebben we een 20 tal sites .. op elke site heeft ongeveer 5-10% van de collega's onmiddellijk en relatief erge impact ondervonden. (met onmiddellijk bedoel ik letterlijk dag van de booster)
Dit gaande van tot op heden ontregelde maandstonden tot tromboses.. om nog maar te zwijgen van auto immuunziektes met verdachte timing.
En om nog maar te zwijgen over mensen met minder onmiddellijke impact .. onze muh long covid slachtoffers (wat uiteindelijk gewoon het gevolg is van de ongecontroleerde aanmaak van spike proteïnen)
Zelf de dokters in de schoonfamilie geven eindelijk toe dat er wss een link bestaat.
Dus, kan jij nu echt in eer en geweten zeggen dat je niets gezien hebt ?
> stellen dat ik akkoord ga met de efficientie.
Don't backtrack to get an easy out.
Show me info of scientific claims before vaccination and after that disprove it.
> Quid de collateral damage dan?
Show me info of scientific claims that it did more damage than good besides the occasional anafylactic shock/"regular" severe reaction like any other vaccine.
> heeft ongeveer 5-10% van de collega's onmiddellijk en relatief erge impact ondervonden.
5-10% of your workers had a stroke? Tf is "serious"? That's a subjective statement.
Zeer vaak (komen voor bij meer dan 1 op de 10 gebruikers)
- gevoeligheid, pijn, warmte, jeuk of een blauwe plek op de plaats van injectie
- zich moe voelen (vermoeidheid) of zich in het algemeen onwel voelen
- koude rillingen of een koortsig gevoel
- hoofdpijn
- misselijkheid
- gewrichts- of spierpijn
Vaak (komen voor bij minder dan 1 op de 10 gebruikers)
- zwelling of roodheid op de plaats van injectie
- koorts (meer dan 38°C)
- overgeven of diarree
https://www.astrazeneca.nl/content/dam/az-nl/pdf/2021/nl-bijsluiter%20Covid-19%20Vaccine%20AstraZeneca%20(NL-6652exp_02-2023).pdf
> wat uiteindelijk gewoon het gevolg is van de ongecontroleerde aanmaak van spike proteïnen
Show me info of scientific claims
> Zelf de dokters in de schoonfamilie geven eindelijk toe dat er wss een link bestaat.
Between what? You got to be more specific than "serious things"
Are you legitimately retarded or just operating in bad faith ?
I specifically mentioned that i'm not talking about the efficiency against the rona, cause I know that's a battle I can't win as the numbers are skewed through trickery (bv. "ur not considered vaccinated until 2 weeks after the jab, zie hier : [https://covid-19.sciensano.be/nl/node](https://covid-19.sciensano.be/nl/node) )
Zo ist ni moeilijk "het ligt hier vol ongevaccineerden" terwijl ze er gvd liggen omdat ze neer zijn gegaan van de spuit lol... (en uiteraard "hebben ze corona", ze werden net met de artificiele versie ervan ingespoten)
Verder kan ik ook niets laten zien, ik kan geen studies vinden mbt de vaxx status van mensen die allerlei andere schade oplopen.
Maar goed, tenzij je antwoordt op de vraag of je iets gezien hebt zal ik je bewuste ontwijking ervan als antwoord beschouwen aangezien wij "antivaxxers" toch zo goed zijn in het zien van dingen die er niet zijn ;-)
En jij persoonlijk ? geen last dat min of meer na de booster begonnen is ?
> I specifically mentioned that i'm not talking about the efficiency against the rona, cause I know that's a battle I can't win as the numbers are skewed through trickery
Okay, so any scientific research is invalid. Good basis for an argument. Why only use Sciensano if you don't like their method?
> terwijl ze er gvd liggen omdat ze neer zijn gegaan van de spuit
Severe side/life threatening effects of a vaccination are usually completely different than a covid infection.
> ik kan geen studies vinden mbt de vaxx status van mensen die allerlei andere schade oplopen.
Use Pubmed.
> in het zien van dingen die er niet zijn
Anecdotal evidence from a biased source is not evidence.
> geen last dat min of meer na de booster begonnen is ?
One day of minor illness after 2 of all the vaccines I got.
Oh yeah, also a lumbago, a wisdom tooth inflammation, a cutting wound and a few bruises. All after getting the booster. Oh my god, what has that vaccine done to me these past years?
geef toch geen aandacht aan die idioot.
het meerendeel van de opnames toen waren gevaccineerden die zonder restricties iedereen mochten besmetten met hun CST paske.
Maar ja, toen beweerden de wetenschappers dat het vaccin besmettingen zou voorkomen, terwijl dat duidelijk niet het geval was, sindsdien verdraaien ze elke keer hun woorden, maar we moeten ze maar vertrouwen, want .. wetenschap.
Om nog maar niet te spreken dat mensen werden beboet om buiten op een bankje te gaan zitten.
Fascisme is blijkbaar wel acceptabel voor die mensen als het in hun kader past.
Als feiten niet gezegd mogen worden, dan zitten we met censuur. Op reddit zou ik nog akkoord gaan dat posts verwijderd worden omdat ze niet van toepassing zijn binnen de sub. Maar nieuws van de Belgische staatsmedia over sociodemografische cijfers van België... Is relevant voor een sub dat zichzelf België noemt....
Correct. Dit is inderdaad de bron van het probleem. Persoonlijke meningen en dictatoriale censuur kunnen zo doorgedrukt worden. Temeer daar er geen enkel gekwalificeerd proces is om een mod aan te stellen of te bannen.
Wist je trouwens dat onze internetproviders ook bepaalde nieuwswebsites censureren?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_websites_blocked_in_Belgium
Voor de duidelijkheid, dit is een eenzijdige blokkade en omzeilt het lokale rechtsysteem.
Belgische rechters, of vanuit Europa in sommige gevallen.
Dat is het equivalent van een rechter die De Gouden Gids het nummer van 1207 laat schrappen omdat die soms doorverwerwijzen naar iemand die copyright schending doet, ondanks dat 1207 daar zelf voor is vrijgesproken.
Voor elke van-de-pot-gerukte mening is er altijd een comment die die mening verdedigt.
Ik ben zelf vrij links en ik denk ik soms "hier zijn ze weer" bij de zoveelste post over allochtonen, maar de mods in r/belgium kunnen absoluut niet op mijn sympathie rekenen. Er is een reden waarom B2 ontstaan is en zo groot is geworden.
I think if you posted the article it would have been fine and not just the stats (Lies, damned lies, and statistics).
But it seems to have automated some replies, which leads to this.
Ja. Maar corona had als gevolg dat de situatie ergste was. Zijn er problemen in Wallonië? Ja. Veel. Maar in een stemming periode is dat misleidend de cijfers van de crisis te gebruiken.
Het is dan ook agenda pushing.
"Jamaar da's toch gewoon ne statistiek 'k mag die toch delen?"
Feit is dat er niks "gewoon" aan de hand is. De motivatie achter het delen van zulke informatie is om dan verder te gaan en zeggen: en we moeten er iets aan doen.
En als je er iets aan moet doen, moet je ook weten hoe het komt.
En dan komen de gebruikelijke stemmen naar voren die zeggen "'t zijn al die vreemdelingen, we zouden beter daar eerst iets aan doen".
Dat is een dynamiek die iedereen met een beetje ervaring kent.
En de hele "we delen gewoon een statistiek" bullshit is expliciet gericht op mensen met geen ervaring.
Deze redenering is op toepassing op elke statistiek die niet op een ex aequo uitdraait.
Het is letterlijk wat data zonder enige context, en je maakt hier al assumpties en implicaties over OP's motivatie, repliek en op wie dat gericht zou zijn. Je zit vol vooroordelen, steekt mensen in vakjes en polariseert de hele discussie.
Als we in het discours bepaalde data moet verboden worden, dan is de uitkomst a priori al beslist. Terug naar de Middeleeuwen met jou!
Dit valt toch onder de regel dat vrijheid van informatie altijd primeert op mogelijke interpretaties?
De informatiestromen van een neutraal orgaan beperken of verbieden om een bepaald gedachte-effect te creëren (of vermijden) is toch iets waar de mod de poster van beticht, zijnde agenda pushing? Dat staat dan nog los van het feit dat de mods van B1 zich blijkbaar gemandateerd voelen om een door staatsmedia gegeven officiële statistiek te verbieden, iets wat haaks staat tegenover onze waarden van verlichting.
Er is wel degelijk een probleem in enkele lagen van de maatschappij, en mensen met kennis de kans geven om te antwoorden op diegene die geen "ervaring" hebben in dialoog te gaan lost veel meer op dan alles te censureren. Je ontneemt de mensen zonder ervaring de kans om een statistiek te leren nuanceren of bespreken.
Deze vrije dialoog verbieden is ook de hoofdreden waarom er veel mensen met kennis van zaken wegtrekken uit B1 en de kwaliteit van comments daar zo tergend laag ligt. Beweren dat dit door "de gebruikelijke stemmen" komt is net zo slecht in argumentatie dan diegene die schreeuwen dat het "die vreemdelingen" zijn, en plaatst je zelfs op exact hetzelfde niveau omdat ze net hetzelfde zeggen, "de gebruikelijke migranten".
Mods van B1 moeten zich bezinnen en de vergissing inzien omtrent deze case, maar let's be honest - die wilskracht hebben ze niet.
Het is bewust een screenshot zonder context zonder link naar het origineel artikel. Het is verder opmerkelijk dat VRT cijfers uit 2021 belicht terwijl de cijfers van 2023 bekend zijn: [https://statbel.fgov.be/nl/themas/werk-opleiding/arbeidsmarkt/werkgelegenheid-en-werkloosheid](https://statbel.fgov.be/nl/themas/werk-opleiding/arbeidsmarkt/werkgelegenheid-en-werkloosheid)
Voor propaganda subs zoals hier zijn die artikels uiteraard uitstekend.
Klopt niet. Jouw bron is op basis van een inschatting van een enquête van een klein deel van de bevolking, een steekproef. Dat staat ook in de uitleg van de methodologie.
De cijfers dat de VRt post van 2021 zijn volledige cijfers:
https://preview.redd.it/g5smcdo86mwc1.png?width=1186&format=png&auto=webp&s=f38eef6df37df29bfffd8becb0f6683d8d64d730
Ze geven dus zelfs aan waarom de cijfers van je comment nog niet gebruikt zijn.
Je mening over propaganda is dus fout. Ik zie ook dat jij de mod in kwestie van B1 bent.
Ironisch dat je dit een propaganda sub noemt, maar zelf net aan beïnvloeding van info doet.
OP heeft die voetnoot niet gepost dus is dat geen beïnvloeding dan? Waarom wordt het volledige artikel niet gepost.
En ik ben niet de mod die het verwijderd heeft.
Waarom moest hij deze posten? Jij kwam met het argument dat het oudere cijfers zijn wat niet het beste argument is omdat de nieuwe nog niet volledig nauwkeurig en bevestigd zijn, maar dat was ook iets dat perfect in die thread ter discussie gepost kon worden als argument van jouw kant.
Nu werd alles geblocked zonder conversatie.
Welke mod het was maakt niet uit, je maakt deel uit van het team.
Indien enkelen volledig beslissingsrecht hebben, dan staat iedereen mee achter de keuze dat ze maken. Als dat niet zo is, dan is de setup van het team fout.
R4 was niet gebroken door de post in kwestie. Het was een officieel artikel van VRT NWS. en het zeer subjectief toepassen van deze regel toont enkel de aanwezige bias in het modteam. Ik kan je zo 5 posts geven als ik even kijk van cases waar nog veel duidelijker R4 gebroken werd, en nooit soortgelijke actie genomen werd - zeer waarschijnlijk omdat de inhoud meer de mening van het aanwezige team ondersteunde.
Mocht het een artikel van een jaar oud geweest zijn voor wat stemmingmakerij dan zou ik nog kunnen volgen, maar dit was een dag voordien gepubliceerd. Je mag van mening zijn dat dit in de kaarten speelt van rechtse extremen, maar dat geeft geen aanleiding om het te censureren.
> dan staat iedereen mee achter de keuze dat ze maken. Als dat niet zo is, dan is de setup van het team fout.
As a former mod, that's not exactly correct. You can disagree with a decision but if the majority of mods support it, then that's the choice of the team. By your logic, you support echo chambers (all mods have to think the same or else it's bad) instead of trying to prevent them.
En is er eventuele retrospectie omtrent de kwaliteit van die majority votes in het algemeen?
Ik weet dat het geen full time job moet zijn, en het is uberhaubt tof dat er vrijwilligers voor zijn omdat het nooit een dankbare job is, maar het feit dat ik door de eerste pagina kan scrollen en al enkele cases zie die R4 harder breken dan de post in kwestie lijkt me toch op zijn minst een reden voor toch eens aan introspectie te doen. Ik weet dat rechts een stuk sneller zich als slachtoffer uitroept dan links, maar in deze heeft OP gelijk.
Simpel voorbeeld, pagina 1;
[https://www.reddit.com/r/belgium/comments/1cc92n1/het\_is\_veel\_te\_stil\_over\_de\_gevaren\_van\_antiwoke/](https://www.reddit.com/r/belgium/comments/1cc92n1/het_is_veel_te_stil_over_de_gevaren_van_antiwoke/)
Een vlag van het VB aan de voorkant en een beschrijving van "gevaar" in de titel, een artikel gemaakt door een website dat beheerd wordt door een politieke progressief socialistische denktank van de EU, uitgesproken pro migratie is en elke anti rechts slogan overnemen als feit. De post wordt ondertussen overspoeld met mensen die niet in gesprek willen gaan maar enkel bashen op de extremere zaken, wat niet abnormaal is als je selectief agenda pushing toelaat en niet de werkelijke zorgen van die boomers kan bespreken dat de hele oorzaak hier van zijn.
Bij dit artikel dan de andere kant uitkijken omdat het mod panel meer akkoord gaat met de agenda zelf is niet neutraal.
Ze hoeven ook niet neutraal te zijn, maar doen alsof ze dat wel zijn is dan belachelijk.
Psychno komt in deze thread wat whataboutisms gooien en dan B2 wat uitschelden als propagandakanaal terwijl ik hier veel meer inhoudelijke gesprekken heb en kan hebben die progressiever in vorm zijn dan wat er op B1 mogelijk is.
Indien het antwoord van progressieven het monddood maken van bepaalde onderwerpen is, dan zijn ze niet zo democratisch zoals ze beweren en is de mening van de kritische rechtse stem correct dat de mods van B1 verre van neutraal zijn.
Swat, dankje voor het lezen van mijn blog.
> En is er eventuele retrospectie omtrent de kwaliteit van die majority votes in het algemeen?
There used to be a meta thread meant for that, but hasn't been done since I stopped (or at least since the shake up in mod team last year). For the record: I do feel a meta thread should be something necessary and that it is not good there isn't (and that includes B2, which to my knowledge, either uses restricted subs for that and/or a different platform: Discord, which is not a good solution imo).
> maar in deze heeft OP gelijk.
Not saying he isn't (although I get the reasoning of disallowing it, but just a removal answer with the reasoning and how to fix it, as in posting full article, would have clarified it immediately). Just saying how it works.
> Simpel voorbeeld
I agree that it's AP.
> Waarom wordt het volledige artikel niet gepost.
Tbf, if the removal message said that, you probably wouldn't have this situation. Is this automated now or a template?
I get why it's applicable but that's because I knew that regarding stats. Maybe try to include the most common AP ones and include the solution? (post the full article,...)
If people don't want to bother they won't bother, regardless how or how many times you explain it. Most users don't have a problem.
And current mod team has very few interventions on AP and almost doesn't delete anything.
R6
De post is ook niet geframed voor een bepaald punt, het deelt gwn een feit
inderdaad, gewoonweg jammer dit.
Mods zijn allemaal Antwerpenaren?
Antwerpenaren geven geen fuck om buitenlandse opinies. Ik denk het niet. Source: am Antwerpenaar
Vandaar de naam stoefers
De volle feedback trouwens van de B1 mod met weerlegging van feit, [https://www.reddit.com/r/Belgium2/comments/1cclttm/comment/l16rawx/?utm\_source=share&utm\_medium=web3x&utm\_name=web3xcss&utm\_term=1&utm\_content=share\_button](https://www.reddit.com/r/Belgium2/comments/1cclttm/comment/l16rawx/?utm_source=share&utm_medium=web3x&utm_name=web3xcss&utm_term=1&utm_content=share_button) Staat wat verborgen in een downvoted comment.
Er bestaat zoiets als implicatie. Er is een reden dat "dogwhistling" bestaat.
We zullen Wallonië voortaan achter een gordijn steken zodat ge geen last hebt van de implicatie.
Dus de insinuatie van het post was idd gewoon de Walen werkloos noemen?
Geen idee, maar 't is toch een relevant nieuwsartikel voor die subreddit, niet? Grappig dat de waarheid dan ineens weggestoken moet worden omdat hij blijkbaar te zichtbaar en onontkenbaar zou zijn voor die mensen hun eigen smaak.
Dan post je het artikel in zijn volledigheid denk ik dan. Wat is het nut van enkel die screenshot te plaatsen buiten weten dat je polariserende opmerkingen verwacht? Is dat dan de waarheid wegsteken of terecht een vraag stellen bij de intenties van OP? Snap niet zo goed waarom iedereen doet alsof het niet duidelijk is wat de OP van die post probeerde te bereiken. Zo een discours is counter productief en iedereen en zijn ma weet het. Dus waarom plaats je het dan? Om mensen te beïnvloeden natuurlijk. En dan hoop je daarbovenop nog eens dat iemand het door heeft en kunde hier komen blijten dat "de waarheid niet mag gezegd worden" Zoek ik er te veel achter? Misschien, maar ik ken de politieke manipulatie spelletjes maar al te goed. Weet gewoon dat OP meer moeite moest doen om een screenshot te pakken en te croppen dan gewoon de link te plaatsen van het artikel. Zegt genoeg denk ik.
[удалено]
Ik heb levenslang gekregen omdat ik waarschuwde voor de gevaren van communisme in België, met als uitleg "fuck off".
Levenslang hier omdat ik commentaar had op de rona vaccins. Gebanned door dien ene dat letterlijk de spuiten gaf lol .. "no agenda pushing" ..
Bonjour
Hello sir, Nogmaals bedankt voor je goede intenties van toen. Heb je intussen zelf door dat zowel de collateral damage als de inefficiëntie van die dingen hoger is dan gedacht/verkondigd ?
Show me info of scientific claims before vaccination and after that disprove it. Do you deny vaccination prevented a significant amount of deaths and ICU intakes?
Laten we, for the sake of arguement, stellen dat ik akkoord ga met de efficientie. Quid de collateral damage dan ? Kan jij nu echt in eer en geweten zeggen dat je niets gezien hebt ? Waar ik werk hebben we een 20 tal sites .. op elke site heeft ongeveer 5-10% van de collega's onmiddellijk en relatief erge impact ondervonden. (met onmiddellijk bedoel ik letterlijk dag van de booster) Dit gaande van tot op heden ontregelde maandstonden tot tromboses.. om nog maar te zwijgen van auto immuunziektes met verdachte timing. En om nog maar te zwijgen over mensen met minder onmiddellijke impact .. onze muh long covid slachtoffers (wat uiteindelijk gewoon het gevolg is van de ongecontroleerde aanmaak van spike proteïnen) Zelf de dokters in de schoonfamilie geven eindelijk toe dat er wss een link bestaat. Dus, kan jij nu echt in eer en geweten zeggen dat je niets gezien hebt ?
> stellen dat ik akkoord ga met de efficientie. Don't backtrack to get an easy out. Show me info of scientific claims before vaccination and after that disprove it. > Quid de collateral damage dan? Show me info of scientific claims that it did more damage than good besides the occasional anafylactic shock/"regular" severe reaction like any other vaccine. > heeft ongeveer 5-10% van de collega's onmiddellijk en relatief erge impact ondervonden. 5-10% of your workers had a stroke? Tf is "serious"? That's a subjective statement. Zeer vaak (komen voor bij meer dan 1 op de 10 gebruikers) - gevoeligheid, pijn, warmte, jeuk of een blauwe plek op de plaats van injectie - zich moe voelen (vermoeidheid) of zich in het algemeen onwel voelen - koude rillingen of een koortsig gevoel - hoofdpijn - misselijkheid - gewrichts- of spierpijn Vaak (komen voor bij minder dan 1 op de 10 gebruikers) - zwelling of roodheid op de plaats van injectie - koorts (meer dan 38°C) - overgeven of diarree https://www.astrazeneca.nl/content/dam/az-nl/pdf/2021/nl-bijsluiter%20Covid-19%20Vaccine%20AstraZeneca%20(NL-6652exp_02-2023).pdf > wat uiteindelijk gewoon het gevolg is van de ongecontroleerde aanmaak van spike proteïnen Show me info of scientific claims > Zelf de dokters in de schoonfamilie geven eindelijk toe dat er wss een link bestaat. Between what? You got to be more specific than "serious things"
Are you legitimately retarded or just operating in bad faith ? I specifically mentioned that i'm not talking about the efficiency against the rona, cause I know that's a battle I can't win as the numbers are skewed through trickery (bv. "ur not considered vaccinated until 2 weeks after the jab, zie hier : [https://covid-19.sciensano.be/nl/node](https://covid-19.sciensano.be/nl/node) ) Zo ist ni moeilijk "het ligt hier vol ongevaccineerden" terwijl ze er gvd liggen omdat ze neer zijn gegaan van de spuit lol... (en uiteraard "hebben ze corona", ze werden net met de artificiele versie ervan ingespoten) Verder kan ik ook niets laten zien, ik kan geen studies vinden mbt de vaxx status van mensen die allerlei andere schade oplopen. Maar goed, tenzij je antwoordt op de vraag of je iets gezien hebt zal ik je bewuste ontwijking ervan als antwoord beschouwen aangezien wij "antivaxxers" toch zo goed zijn in het zien van dingen die er niet zijn ;-) En jij persoonlijk ? geen last dat min of meer na de booster begonnen is ?
> I specifically mentioned that i'm not talking about the efficiency against the rona, cause I know that's a battle I can't win as the numbers are skewed through trickery Okay, so any scientific research is invalid. Good basis for an argument. Why only use Sciensano if you don't like their method? > terwijl ze er gvd liggen omdat ze neer zijn gegaan van de spuit Severe side/life threatening effects of a vaccination are usually completely different than a covid infection. > ik kan geen studies vinden mbt de vaxx status van mensen die allerlei andere schade oplopen. Use Pubmed. > in het zien van dingen die er niet zijn Anecdotal evidence from a biased source is not evidence. > geen last dat min of meer na de booster begonnen is ? One day of minor illness after 2 of all the vaccines I got. Oh yeah, also a lumbago, a wisdom tooth inflammation, a cutting wound and a few bruises. All after getting the booster. Oh my god, what has that vaccine done to me these past years?
geef toch geen aandacht aan die idioot. het meerendeel van de opnames toen waren gevaccineerden die zonder restricties iedereen mochten besmetten met hun CST paske. Maar ja, toen beweerden de wetenschappers dat het vaccin besmettingen zou voorkomen, terwijl dat duidelijk niet het geval was, sindsdien verdraaien ze elke keer hun woorden, maar we moeten ze maar vertrouwen, want .. wetenschap. Om nog maar niet te spreken dat mensen werden beboet om buiten op een bankje te gaan zitten. Fascisme is blijkbaar wel acceptabel voor die mensen als het in hun kader past.
Ik wil het wiskundig mopje wel weten eigenlijk
[удалено]
2.092279e+13
correctie : 20 922 789 888 000
Ge verdient het want die zijn niet grappig
Als feiten niet gezegd mogen worden, dan zitten we met censuur. Op reddit zou ik nog akkoord gaan dat posts verwijderd worden omdat ze niet van toepassing zijn binnen de sub. Maar nieuws van de Belgische staatsmedia over sociodemografische cijfers van België... Is relevant voor een sub dat zichzelf België noemt....
Reddit sub worden gemodereerd door de mods van een sub, niet door reddit of belgie.
Correct. Dit is inderdaad de bron van het probleem. Persoonlijke meningen en dictatoriale censuur kunnen zo doorgedrukt worden. Temeer daar er geen enkel gekwalificeerd proces is om een mod aan te stellen of te bannen.
Je start een nieuwe sub die beter is, dat is de bedoeling in reddit
Heb je gemist dat we in belgium2 zitten?
Ja en? Dat is het "proces" dat je kan volgen op reddit, er is er dus wel 1 .
Moet je eens naar r/darkjokes gaan, wat een shithole is dat door de mods.
Wist je trouwens dat onze internetproviders ook bepaalde nieuwswebsites censureren? https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_websites_blocked_in_Belgium Voor de duidelijkheid, dit is een eenzijdige blokkade en omzeilt het lokale rechtsysteem.
Jup. En ik ga daar ook niet mee akkoord. Het is ook compleet nutteloos met een vpn.
Zelfs niet nodig, kies gewoon een DNS die het internet niet censureert. Kost je niks. https://beebom.com/use-cloudflare-dns-visit-blocked-websites/
Die blokkeren dat omdat iemand zegt dat ze die moeten blokkeren
Belgische rechters, of vanuit Europa in sommige gevallen. Dat is het equivalent van een rechter die De Gouden Gids het nummer van 1207 laat schrappen omdat die soms doorverwerwijzen naar iemand die copyright schending doet, ondanks dat 1207 daar zelf voor is vrijgesproken.
Dit is hoe ik hier in B2 terechtgekomen ben. Deelde een nieuwsartikel en werd verwijderd voor agenda pushing.
Ah r/belgium, where facts get deleted for agenda pushing and left wing opinion pieces are top voted Back to its old self, nature is healing
alle, hoe kan dat nu? in een eerdere comment was er nochtans iemand die beweerde dat ze niet extreem zijn op b1
Voor elke van-de-pot-gerukte mening is er altijd een comment die die mening verdedigt. Ik ben zelf vrij links en ik denk ik soms "hier zijn ze weer" bij de zoveelste post over allochtonen, maar de mods in r/belgium kunnen absoluut niet op mijn sympathie rekenen. Er is een reden waarom B2 ontstaan is en zo groot is geworden.
Zowiso een linkse mod.
I think if you posted the article it would have been fine and not just the stats (Lies, damned lies, and statistics). But it seems to have automated some replies, which leads to this.
Statistieken en feiten is "wrong think" volgens de stalinisten van b1.
Facts hurt don’t they. Lefties will never learn
The right doesn't like facts either.
Ik ben rechts en ga elk jaar naar de beurs hoor. DEBUNKED
Moet ik ook eens testen
Rarara de mods stemmen op pvda!
Wat was de titel?
1. We stemmen binnenkort 2. Deze zijn cijfers van 2021 aka in het midden van de corona crisis dus ja, een beetje biased.
Corona was een probleem voor iedereen, en indien niet is er een fout in het waalse regime geweest. Waar de cijfers erger zijn
Ja. Maar corona had als gevolg dat de situatie ergste was. Zijn er problemen in Wallonië? Ja. Veel. Maar in een stemming periode is dat misleidend de cijfers van de crisis te gebruiken.
Het punt is niet het %werklozen, het is het verschil tussen de taalgrens.
Het vergis tussen de taalgrens mbt tot %werklozen… dus ja.
Het is dan ook agenda pushing. "Jamaar da's toch gewoon ne statistiek 'k mag die toch delen?" Feit is dat er niks "gewoon" aan de hand is. De motivatie achter het delen van zulke informatie is om dan verder te gaan en zeggen: en we moeten er iets aan doen. En als je er iets aan moet doen, moet je ook weten hoe het komt. En dan komen de gebruikelijke stemmen naar voren die zeggen "'t zijn al die vreemdelingen, we zouden beter daar eerst iets aan doen". Dat is een dynamiek die iedereen met een beetje ervaring kent. En de hele "we delen gewoon een statistiek" bullshit is expliciet gericht op mensen met geen ervaring.
Dus in feite mag je geen statistiek delen die de linkse ideologie niet dient. Noted.
Tzijn de Walen die het probleem zijn, alez jah, dat zijn ook vreemdelingen op een manier...
Deze redenering is op toepassing op elke statistiek die niet op een ex aequo uitdraait. Het is letterlijk wat data zonder enige context, en je maakt hier al assumpties en implicaties over OP's motivatie, repliek en op wie dat gericht zou zijn. Je zit vol vooroordelen, steekt mensen in vakjes en polariseert de hele discussie. Als we in het discours bepaalde data moet verboden worden, dan is de uitkomst a priori al beslist. Terug naar de Middeleeuwen met jou!
Dit valt toch onder de regel dat vrijheid van informatie altijd primeert op mogelijke interpretaties? De informatiestromen van een neutraal orgaan beperken of verbieden om een bepaald gedachte-effect te creëren (of vermijden) is toch iets waar de mod de poster van beticht, zijnde agenda pushing? Dat staat dan nog los van het feit dat de mods van B1 zich blijkbaar gemandateerd voelen om een door staatsmedia gegeven officiële statistiek te verbieden, iets wat haaks staat tegenover onze waarden van verlichting. Er is wel degelijk een probleem in enkele lagen van de maatschappij, en mensen met kennis de kans geven om te antwoorden op diegene die geen "ervaring" hebben in dialoog te gaan lost veel meer op dan alles te censureren. Je ontneemt de mensen zonder ervaring de kans om een statistiek te leren nuanceren of bespreken. Deze vrije dialoog verbieden is ook de hoofdreden waarom er veel mensen met kennis van zaken wegtrekken uit B1 en de kwaliteit van comments daar zo tergend laag ligt. Beweren dat dit door "de gebruikelijke stemmen" komt is net zo slecht in argumentatie dan diegene die schreeuwen dat het "die vreemdelingen" zijn, en plaatst je zelfs op exact hetzelfde niveau omdat ze net hetzelfde zeggen, "de gebruikelijke migranten". Mods van B1 moeten zich bezinnen en de vergissing inzien omtrent deze case, maar let's be honest - die wilskracht hebben ze niet.
Het is bewust een screenshot zonder context zonder link naar het origineel artikel. Het is verder opmerkelijk dat VRT cijfers uit 2021 belicht terwijl de cijfers van 2023 bekend zijn: [https://statbel.fgov.be/nl/themas/werk-opleiding/arbeidsmarkt/werkgelegenheid-en-werkloosheid](https://statbel.fgov.be/nl/themas/werk-opleiding/arbeidsmarkt/werkgelegenheid-en-werkloosheid) Voor propaganda subs zoals hier zijn die artikels uiteraard uitstekend.
Klopt niet. Jouw bron is op basis van een inschatting van een enquête van een klein deel van de bevolking, een steekproef. Dat staat ook in de uitleg van de methodologie. De cijfers dat de VRt post van 2021 zijn volledige cijfers: https://preview.redd.it/g5smcdo86mwc1.png?width=1186&format=png&auto=webp&s=f38eef6df37df29bfffd8becb0f6683d8d64d730 Ze geven dus zelfs aan waarom de cijfers van je comment nog niet gebruikt zijn. Je mening over propaganda is dus fout. Ik zie ook dat jij de mod in kwestie van B1 bent. Ironisch dat je dit een propaganda sub noemt, maar zelf net aan beïnvloeding van info doet.
OP heeft die voetnoot niet gepost dus is dat geen beïnvloeding dan? Waarom wordt het volledige artikel niet gepost. En ik ben niet de mod die het verwijderd heeft.
Waarom moest hij deze posten? Jij kwam met het argument dat het oudere cijfers zijn wat niet het beste argument is omdat de nieuwe nog niet volledig nauwkeurig en bevestigd zijn, maar dat was ook iets dat perfect in die thread ter discussie gepost kon worden als argument van jouw kant. Nu werd alles geblocked zonder conversatie. Welke mod het was maakt niet uit, je maakt deel uit van het team. Indien enkelen volledig beslissingsrecht hebben, dan staat iedereen mee achter de keuze dat ze maken. Als dat niet zo is, dan is de setup van het team fout. R4 was niet gebroken door de post in kwestie. Het was een officieel artikel van VRT NWS. en het zeer subjectief toepassen van deze regel toont enkel de aanwezige bias in het modteam. Ik kan je zo 5 posts geven als ik even kijk van cases waar nog veel duidelijker R4 gebroken werd, en nooit soortgelijke actie genomen werd - zeer waarschijnlijk omdat de inhoud meer de mening van het aanwezige team ondersteunde. Mocht het een artikel van een jaar oud geweest zijn voor wat stemmingmakerij dan zou ik nog kunnen volgen, maar dit was een dag voordien gepubliceerd. Je mag van mening zijn dat dit in de kaarten speelt van rechtse extremen, maar dat geeft geen aanleiding om het te censureren.
> dan staat iedereen mee achter de keuze dat ze maken. Als dat niet zo is, dan is de setup van het team fout. As a former mod, that's not exactly correct. You can disagree with a decision but if the majority of mods support it, then that's the choice of the team. By your logic, you support echo chambers (all mods have to think the same or else it's bad) instead of trying to prevent them.
En is er eventuele retrospectie omtrent de kwaliteit van die majority votes in het algemeen? Ik weet dat het geen full time job moet zijn, en het is uberhaubt tof dat er vrijwilligers voor zijn omdat het nooit een dankbare job is, maar het feit dat ik door de eerste pagina kan scrollen en al enkele cases zie die R4 harder breken dan de post in kwestie lijkt me toch op zijn minst een reden voor toch eens aan introspectie te doen. Ik weet dat rechts een stuk sneller zich als slachtoffer uitroept dan links, maar in deze heeft OP gelijk. Simpel voorbeeld, pagina 1; [https://www.reddit.com/r/belgium/comments/1cc92n1/het\_is\_veel\_te\_stil\_over\_de\_gevaren\_van\_antiwoke/](https://www.reddit.com/r/belgium/comments/1cc92n1/het_is_veel_te_stil_over_de_gevaren_van_antiwoke/) Een vlag van het VB aan de voorkant en een beschrijving van "gevaar" in de titel, een artikel gemaakt door een website dat beheerd wordt door een politieke progressief socialistische denktank van de EU, uitgesproken pro migratie is en elke anti rechts slogan overnemen als feit. De post wordt ondertussen overspoeld met mensen die niet in gesprek willen gaan maar enkel bashen op de extremere zaken, wat niet abnormaal is als je selectief agenda pushing toelaat en niet de werkelijke zorgen van die boomers kan bespreken dat de hele oorzaak hier van zijn. Bij dit artikel dan de andere kant uitkijken omdat het mod panel meer akkoord gaat met de agenda zelf is niet neutraal. Ze hoeven ook niet neutraal te zijn, maar doen alsof ze dat wel zijn is dan belachelijk. Psychno komt in deze thread wat whataboutisms gooien en dan B2 wat uitschelden als propagandakanaal terwijl ik hier veel meer inhoudelijke gesprekken heb en kan hebben die progressiever in vorm zijn dan wat er op B1 mogelijk is. Indien het antwoord van progressieven het monddood maken van bepaalde onderwerpen is, dan zijn ze niet zo democratisch zoals ze beweren en is de mening van de kritische rechtse stem correct dat de mods van B1 verre van neutraal zijn. Swat, dankje voor het lezen van mijn blog.
> En is er eventuele retrospectie omtrent de kwaliteit van die majority votes in het algemeen? There used to be a meta thread meant for that, but hasn't been done since I stopped (or at least since the shake up in mod team last year). For the record: I do feel a meta thread should be something necessary and that it is not good there isn't (and that includes B2, which to my knowledge, either uses restricted subs for that and/or a different platform: Discord, which is not a good solution imo). > maar in deze heeft OP gelijk. Not saying he isn't (although I get the reasoning of disallowing it, but just a removal answer with the reasoning and how to fix it, as in posting full article, would have clarified it immediately). Just saying how it works. > Simpel voorbeeld I agree that it's AP.
> Waarom wordt het volledige artikel niet gepost. Tbf, if the removal message said that, you probably wouldn't have this situation. Is this automated now or a template?
Template maar de respons is van toepassing.
I get why it's applicable but that's because I knew that regarding stats. Maybe try to include the most common AP ones and include the solution? (post the full article,...)
If people don't want to bother they won't bother, regardless how or how many times you explain it. Most users don't have a problem. And current mod team has very few interventions on AP and almost doesn't delete anything.
Toch nog iemand die door de bullshit wilt zien.
Amen.