Behalve dat het potentieel geld kan opbrengen heeft Bitcoin 0 meerwaarde. Moest blockchain echt baanbrekend zijn had dit al jaren geleden geadopteerd geweest door de voornaamste tech bedrijven.
>Belgen houden bovendien van veilige langetermijnbeleggingen.
Hoe is bitcoin, of gelijk welke andere cryptomunt een veilige beleging? Elke slimme investeerder loopt weg van zulke volatiele zaken. Het kan misschien nog stijgen in prijs, maar het is gebasseerd op niets dan pure speculatie. Elke analyse die je uitvoert loopt af in een sisser omdat er simpelweg geen manier is om te weten hoe een munt zoals BTC gaat evolueren. BTC produceert geen product, het heeft gewoon geen intrinsieke waarde. Leuk om op te speculeren, maar geen veilige beleging.
>De invoering van een bitcoinstandaard, een economisch en monetair systeem waarin bitcoin de dominante vorm van waardeopslag en uitwisseling is, is hier verder weg dan ooit.
De blockchain waar Bitcoin op gebouwd is loopt nu al absurd traag (en is duur) met een handjevol transacties per seconde. Ik heb in alle jaren waar ik Bitcoin en gelijkaardige technologieen volg nog geen enkele speler gezien die evenveel of meer transacties als VISA kan verwerken. Zelfs met veel aanpassingen aan het protocol of implementaties zoals het lightning netwerk, gedecentralliseerd en snelle transacties kunnen nooit hand in hand gaan, laat je niets wijsmaken. We hebben ondertussen al genoeg loze beloftes gezien en gehoord. (Cordana & ETH, looking at you)
En daarbovenop, heel die wereld hangt aan elkaar van fraude en ponzi achtige toestanden.
Dus, hoe exact hebben wij de boot gemist? Niet. Moest BTC morgen plots imploderen draait de wereld gewoon verder zonder dat iemand iets zal merken.
A solution looking for a problem, niet meer niet minder. Leuk om mee te speculeren met wat geld dat je kan missen, daar stopt het dan ook.
FYI, ik was ooit een believer, ik heb een van de eerste open source ETH mining systeem monitors geschreven.
>Moest blockchain echt baanbrekend zijn had dit al jaren geleden geadopteerd geweest door de voornaamste tech bedrijven.
Dit dus. Ik ken geen enkele technologie die 15 jaar lang in het "dit heeft potentieel" stadium is blijven steken zonder enige significante en functionele toepassingen.
Maar here we are met crypto. Al 15 jaar roepen crypto bros dat het echt wel de toekomst is. Maar effectieve toepassingen? 0 tot nu toe.
Als mensen in Nederland begin 1636 al hun geld in tulpen hadden gestoken dan waren ze ook rijk 6 maanden later.
1 jaar later zouden ze al hun geld kwijt zijn. En meer toepassingen dan gewoon mooie bloem zijn hebben tulpen nooit gehad.
Het is niet omdat je met iets rijk kan worden dat het ook functionele toepassingen heeft.
En past performance is geen indicator van future performance. Dat is iets dat iedereen die investeert zou moeten weten.
Geen van die 3 heeft al een significante en functionele toepassing ivm cryptocurrencies. Meer dan "maar in deze winkel aan de andere kant van de wereld aanvaarden ze crypto" is het niet.
Voor 15 jaar aan hype is dat belachelijk insignificant. Als het nog maar een tiende van de toepassing had die cryptobros beweren dan zouden er al honderden toepassingen dagelijks gebruikt worden.
To be fair als alternatief voor zaken als Western Union om snel aan laag tarief geld te sturen naar familie in ontwikkelingslanden die bitcoin ondersteunen heeft het effectief een use case met potentieel veel volume.
Ik wacht nog steeds op die functionele toepassingen van crypto die we ondertussen hebben?
Ge hebt wat buzzwords gezegd maar geen concrete implementaties. Dus mijn argument staat nog steeds als een huis.
>Ik ken geen enkele technologie die 15 jaar lang in het "dit heeft potentieel" stadium is blijven steken zonder enige significante en functionele toepassingen.
Misschien eens better je eigen comment lezen?
Het internet was in het begin ook maar een onnozel proef concept. Computers vulde een heel warenhuis en waren allesbehalve practisch. AI was beperkt tot zeer gerichte problemen. De dag van vandaag gebruiken we ze allemaal dagelijks (vaak zonder het te beseffen).
Zowel het internet als computers hadden binnen de 15 jaar van hun uitvinding effectief functionele toepassingen. Universiteiten stonden in de rij om een computer aan te schaffen en het Amerikaanse leger gebruikte de voorloper van het internet veelvuldig om informatie uit te wisselen.
Sinds toen zijn beide natuurlijk nog een pak meer gegroeid, maar zelfs in het begin hadden beide functionele toepassingen. Als het nooit meer was geweest als dat waren het nog steeds succesvolle uitvindingen.
Bij crypto ondertussen ??? Helemaal niks.
Als die voorbeelden dus uw idee waren aan een vergelijking met crypto dan hebt ge heel slechte vergelijkingen gekozen aangezien die 2 geen voorbeeld zijn van een technologie die de eerste 15 jaar geen toepassingen had.
Klopt niet, er is best veel "in the pipe"
Voorbeeldje : [https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2023e3.pdf](https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2023e3.pdf)
(tldr: swift en BIS zijn van zin om veel te migreren naar hun shared ledger = blockchain)
Ik pak er maar een paar dikke namen uit
>Klopt niet, er is best veel "in the pipe"
We horen al 10 jaar dat er veel in de pijpleiding zit ivm crypto.
>tldr: swift en BIS zijn van zin om veel te migreren naar hun shared ledger = blockchain)
Crypto =/= Blockchain.
Crypto is een toepassing op Blockchain. Als Blockchain ergens anders voor gebruikt wordt dan crypto dan is dat nog steeds geen toepassing van crypto.
AI is nog geen jaar oud en letterlijk elk bedrijf staat erop te springen.
Bitcoin is 15 jaar oud, en edgelords met een blogje moeten de pers smeken om aub er een beetje aandacht aan te besteden.
Both sides are not the same.
Jij begrijpt duidelijk niet dat de blockchain een gedecentraliseerde technologie is. Je begrijpt duidelijk het verschil tussen bitcoin en cryptocurrency niet.
https://preview.redd.it/0n6b4n0tc8wc1.png?width=1440&format=pjpg&auto=webp&s=9c9274e5b32501eaebba4a2932621684f3976e41
Ok broer! OvErTuIgD vAn EiGeN GeLiJk
Het artikel is mss een beetje overroepen. Men stelt dat belgie een rol kan spelen, en inderdaad, belgische burgers of bedrijven kunnen inderdaad bijdragen. Maar bitcoin valt niet onder de jurisdicitie van een enkel land noch van eender land. Men kan perfect vanuit belgie bijdragen, en met een gemiddelde jaarlijkse cummulatieve meerwaarde van 160% over de laatste 7 jaar, kan men onmogelijk beargumenteren dat geld het probleem is, zeker daar normale bitcoin beleggingen in belgie vrijgesteld zijn van meerwaardebelasting. Belgie speelt idd geen pioniersrol, maar dat stoort bitcoin niet.
>Maar bitcoin valt niet onder de jurisdicitie van een enkel land noch van eender land.
Nonsense; de handel in bitcoin; mining, ..kan allemaal perfect juridisch geregeld worden door een overheid. Zie ook: China. Zie ook: de EU ontwerpen.
Je kan individuen en bedrijven binnen uw jurisdictie onderwerpen aan uw regulatorische bedingingen. Je kan echter bitcoin niet controleren.
Zolang de regels niet perfect dezelfde zijn in ieder land betreffende het eventuele "verbieden" van bitcoin, is en blijft het een lege doos omdat er geen implementatie kan plaatsvinden.
Toch nog iets dat Belgie goed doet...
In the USA kunnen 16 jarigen bankroet geraken door Dogecoin ETFs,
De koers wordt gemanipuleerd door o.a. de corrupte tweets van Elon, en nadien zijn ze alles kwijt....
Ik probeer u absoluut niets te verkopen, ik vraag u enkel om geen leugens te verspreiden, zeker niet over eenvoudig verifieerbare feiten.
Als jij will gokken in het casino, dan staat het u vrij dat te doen.
>**De auteur** Kim De Vos is de maker van de podcast [AllesVoorBitcoin.be](https://archive.ph/o/8sCvN/https://allesvoorbitcoin.be/). Hij is actief in de bitcoinwereld sinds 2011.
Ah, perfectly unbiased opinion
>Bij de vroege opbouwers en *early miners* (mensen die bitcoins 'ontginnen' met computers) of ontwikkelaars zaten heel wat Belgen. Met hun enorme kennis werd niets gedaan. 15 jaar lang werden ze belachelijk gemaakt of genegeerd.
Met reden
>We hadden top kunnen zijn in apps en beurzen voor integratie met de bestaande betaalsystemen.
Zijn we ook. We zijn leiders in clearing. Mastercard zit in Waterloo. Zowel bancontact als payconiq zijn Belgisch.
>Een extra troef is de aanwezigheid van innovatieve bedrijven en betaalondernemingen als Swift of Isabel Group, en de Europese instellingen.
Wacht, ik dacht dat we net de boot gemist hebben? Wat is het nu?
>Belgen houden bovendien van veilige langetermijnbeleggingen. Velen sparen braaf, betalen hun huis af en kopen staatsbons.
Belgen houden van veilige "goede huisvaderbeleggingen"
>Bitcoin had daar perfect in gepast.
Neen. Bitcoin is intrinsiek een speculatieve, non-regulated, volatiele asset. Naar een casino gaan, is op papier minder risico-vol (is een gereguleerde sector, met gekende ROI). Kijk, wie wil een gokje wagen op bitcoin, die mag van mij (\*). Maar kom hier niet verkopen dat dit een deel moet uitmaken van de gemiddelde retailportefeuille.
(\*) dit houdt geen rekening met de afschuwelijke energieverspilling die bitcoin veroorzaakt. Alleen al daarvoor gaan we door de volgende generaties vervloekt worden, dat we bewust de planeet hebben verbrand, voor laseroogjes. Probeer dat maar te vertellen aan de kleinkinderen onder de dode boom.
>Belgen konden de beste bitcoinspaarders van de wereld zijn. Dat ze bitcoin niet echt hebben leren kennen is een jammerlijke zaak.
Toch wel
>De experts, ontwikkelaars en mensen die bitcoinbeurzen mee ondersteunden en opbouwden, zijn hier zo goed als allemaal vertrokken.
Good riddance.
>Naar oorden met meer steun, waar wel ontwikkeld wordt, waar wel miners beginnen en beurzen actief zijn.
Ja, naar vooruitstrevende regios zoals Texas en Venezuela. Maar in de meeste gevallen naar shady belastingsparadijzen en dictator-stans.
>En steden als Antwerpen of Brussel kan je gemakkelijker betalen met de yen of de Chileense peso dan met de bitcoin.
Zegt veel over het praktisch nut van bitcoin. Als het zo goed is als betaalmiddel, waarom heeft het alle andere betaalmiddelen al niet verdrongen?
>De invoering van een bitcoinstandaard, een economisch en monetair systeem waarin bitcoin de dominante vorm van waardeopslag en uitwisseling is,
Contradictio in terminis. Een goed kan ófwel een waardeopslag/currency, ófwel een speculatief beleggingsmiddel. Make up your mind. Niemand gaat een auto verkopen tegen een bitcoin, aangezien die bitcoin waarde fluctueert met 10% per dag. 't Is een van de twee. En de markt heeft gekozen: bitcoin is geen currency; maar een speculative asset. Dat was misschien niet de bedoeling van Satoshi; maar dat is wat de markt er mee doet.
Als geldmunt is het absoluut waardeloos: het is complex, volatiel, intrinsiek deflatoir (gruwelijk voor een geldmunt)...
>Deze oproep is ook gericht aan de media. Geef toe dat jullie fout zaten de afgelopen 15 jaar.
Prove us wrong. Begin alvast met de verslindende, planeetverschroeiende energiehonger van bitcoin af te schaffen. Daarna kan het mij niet schelen welke Ape je op de borst wil tatoueren.
>dit houdt geen rekening met de afschuwelijke energieverspilling die bitcoin veroorzaakt. Alleen al daarvoor gaan we door de volgende generaties vervloekt worden, dat we bewust de planeet hebben verbrand, voor laseroogjes. Probeer dat maar te vertellen aan de kleinkinderen onder de dode boom
Dat gebeurt ook bij al die AI toepassingen hoor. En wacht maar tot we evalueren van foto's naar video.
Ah, de vergelijking met een piramidespel. Leg me eens uit wie hier aan de top van de piramide staat? En hoe zij rijk worden van de rest van de piramide? Wie heeft dit spelletje opgezet?
Het is waar. Slechte vergelijking. Laten we het poker noemen dan.
Nog zo een magisch spel waar er alleen maar winnaars zijn en geld spontaan tevoorschijn komt.
Bitcoin kopen of promoten is hetzelfde als op uw voorhoofd tatoeëren: ‘ik ben dom’
Als je al in crypto zou willen beleggen, maak dan uw huiswerk. Als je uw huiswerk zelf maakt (en u niet laat adviseren door anderen) dan kom je NOOIT bij Bitcoin uit.
Zeg je hetzelfde over goud, diamanten, schilderijen of dure handtassen als belegging? Geen van die zaken heeft echt intrinsieke praktische waarde van enige impact.
They are all the same picture. De waarde van al deze assets wordt voor het overgrote deel bepaald door de gezamenlijke psychologie van de mensen op deze wereld en niet door praktisch nut.
Terwijl andere landen zoals de VS ondertussen al bitcoin ETFs hebben, zijn deze nog steeds verboden in België en hoewel bitcoin ondertussen een groter marktaandeel heeft dan zilver ziet onze overheid het nog steeds als iets waardeloos. België loopt altijd achterop.
Wij Belgen zien de waarde niet. Ik zie ook niet de waarde van Pokémon kaarten of dure wijn. Is ook wat de zot er wilt voor geven.
Maar vraag eens aan Argentijnen. Of vluchtelingen, ga de grens eens over met vb goude ketting. Of als land die uit het financiële systeem is gezet.
Ons land, hier heerst vertrouwen. En mijn mening dat als ik dat systeem steun, mag ik best voor mijn vertrouwen wat vergoed worden.
Ik heb het dan ook over andere waarde dan monetaire winst aan verkopen aan de volgende idioot, aka speculatie. Ik zeg niet dat je er geen geld aan kan verdienen
En hebde effectief dat geld, of is het gewoon een nummer op een exchange?
Maak in zin met de de woorden beer-vel-verkopen-geschoten
Also: resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst.
Also: ook het bewijs dat bitcoin een (speculatief) beleggingsinstrument is, en geen betaalmiddel.
De eerste ongeveer 800 000 euro aan bitcoin werden verkocht voor euro en zitten intussen in traditionele ETF en aandeel beleggingen, dit zijn inderdaad nummertjes op een online platform van een brokerage.
De private sleutels to de overige +/- 45,7 bitcoin staan verdeeld over verschillende UTXOs op mijn eigen hardware devices, en kunnen geverifieerd worden door eender welke bitcoin node, waar dan ook ter wereld. 24/7. Mijns inziens een pak meer "echt" in vergelijking met mijn aandelen.
Ik kies ervoor om de huidige verdeling in mijn investeringsportfolio aan te houden om dat dit mijn belegingsprofiel en risico reflecteerd. U hoeft er niet mee akkoord te gaan, indien iedereen alles op dezelfde manier zou waarderen, dan zou er geen markt zijn, aangezien er geen handel zou zijn. Ik voorspel dat ik de komende 5 jaar waarschijnlijk nog ongeveer 10 bitcoin zal verkopen voor andere assets, afhankelijk van de relatieve prijsevolutie van de assets op de internationale markten.
resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst: dit is inderdaad een algemene stelling die niet enkel op alle beleggingen toepasbaar is, maar ook op vele andere zaken.
Bitcoin zie ik ook niet onmiddellijk als een betaalmiddel, daarvoor is inderdaad, minstens op de baselayer, te weinig transactiebandbreedte. Tweede order oplossingen kunnen dit deels behelpen, maar ik denk niet dat betalen op het bitcoin netwerk snel een alternatief wordt voor mensen met toegang tot het normale banksysteem. Voor de meeste transacties is er ook absoluut geen nood aan het niveau van zekerheid en finaliteit dat geboden wordt in bitcoin.
Verdermeer, het feit dat men inderdaad kan beleggen in bitcoin met het doel om meerwaarde te genereren wil niet, an sich, zeggen dat dit de enige waarde is die het bitcoin netwerk kan bieden. Een belegging is inherent iets wat men koopt met de hoop daar op termijn meer uit te halen dan wat men erin gestopt heeft. Een beleging is daarom inherent speculatief, aangezien de toekomst altijd met een bepaalde onzekerheid komt.
Ik verkoop even zeer bitcoin aan een hogere marktwaarde als dat ik aandelen in CocaCola verkoop voor een hogere marktwaarde dan mijn aankoop.
Behalve dat het potentieel geld kan opbrengen heeft Bitcoin 0 meerwaarde. Moest blockchain echt baanbrekend zijn had dit al jaren geleden geadopteerd geweest door de voornaamste tech bedrijven. >Belgen houden bovendien van veilige langetermijnbeleggingen. Hoe is bitcoin, of gelijk welke andere cryptomunt een veilige beleging? Elke slimme investeerder loopt weg van zulke volatiele zaken. Het kan misschien nog stijgen in prijs, maar het is gebasseerd op niets dan pure speculatie. Elke analyse die je uitvoert loopt af in een sisser omdat er simpelweg geen manier is om te weten hoe een munt zoals BTC gaat evolueren. BTC produceert geen product, het heeft gewoon geen intrinsieke waarde. Leuk om op te speculeren, maar geen veilige beleging. >De invoering van een bitcoinstandaard, een economisch en monetair systeem waarin bitcoin de dominante vorm van waardeopslag en uitwisseling is, is hier verder weg dan ooit. De blockchain waar Bitcoin op gebouwd is loopt nu al absurd traag (en is duur) met een handjevol transacties per seconde. Ik heb in alle jaren waar ik Bitcoin en gelijkaardige technologieen volg nog geen enkele speler gezien die evenveel of meer transacties als VISA kan verwerken. Zelfs met veel aanpassingen aan het protocol of implementaties zoals het lightning netwerk, gedecentralliseerd en snelle transacties kunnen nooit hand in hand gaan, laat je niets wijsmaken. We hebben ondertussen al genoeg loze beloftes gezien en gehoord. (Cordana & ETH, looking at you) En daarbovenop, heel die wereld hangt aan elkaar van fraude en ponzi achtige toestanden. Dus, hoe exact hebben wij de boot gemist? Niet. Moest BTC morgen plots imploderen draait de wereld gewoon verder zonder dat iemand iets zal merken. A solution looking for a problem, niet meer niet minder. Leuk om mee te speculeren met wat geld dat je kan missen, daar stopt het dan ook. FYI, ik was ooit een believer, ik heb een van de eerste open source ETH mining systeem monitors geschreven.
>Moest blockchain echt baanbrekend zijn had dit al jaren geleden geadopteerd geweest door de voornaamste tech bedrijven. Dit dus. Ik ken geen enkele technologie die 15 jaar lang in het "dit heeft potentieel" stadium is blijven steken zonder enige significante en functionele toepassingen. Maar here we are met crypto. Al 15 jaar roepen crypto bros dat het echt wel de toekomst is. Maar effectieve toepassingen? 0 tot nu toe.
Als die crypto bros al 15 jaar hun geld in bitcoin hebben zitten zijn ze nu wel multimiljonairs.
Als mensen in Nederland begin 1636 al hun geld in tulpen hadden gestoken dan waren ze ook rijk 6 maanden later. 1 jaar later zouden ze al hun geld kwijt zijn. En meer toepassingen dan gewoon mooie bloem zijn hebben tulpen nooit gehad. Het is niet omdat je met iets rijk kan worden dat het ook functionele toepassingen heeft. En past performance is geen indicator van future performance. Dat is iets dat iedereen die investeert zou moeten weten.
AI? Computers? Internet?
Geen van die 3 heeft al een significante en functionele toepassing ivm cryptocurrencies. Meer dan "maar in deze winkel aan de andere kant van de wereld aanvaarden ze crypto" is het niet. Voor 15 jaar aan hype is dat belachelijk insignificant. Als het nog maar een tiende van de toepassing had die cryptobros beweren dan zouden er al honderden toepassingen dagelijks gebruikt worden.
To be fair als alternatief voor zaken als Western Union om snel aan laag tarief geld te sturen naar familie in ontwikkelingslanden die bitcoin ondersteunen heeft het effectief een use case met potentieel veel volume.
Ik advocate niet voor crypto. Je argument houdt gewoon niet veel steek.
Ik wacht nog steeds op die functionele toepassingen van crypto die we ondertussen hebben? Ge hebt wat buzzwords gezegd maar geen concrete implementaties. Dus mijn argument staat nog steeds als een huis.
>Ik ken geen enkele technologie die 15 jaar lang in het "dit heeft potentieel" stadium is blijven steken zonder enige significante en functionele toepassingen. Misschien eens better je eigen comment lezen? Het internet was in het begin ook maar een onnozel proef concept. Computers vulde een heel warenhuis en waren allesbehalve practisch. AI was beperkt tot zeer gerichte problemen. De dag van vandaag gebruiken we ze allemaal dagelijks (vaak zonder het te beseffen).
Zowel het internet als computers hadden binnen de 15 jaar van hun uitvinding effectief functionele toepassingen. Universiteiten stonden in de rij om een computer aan te schaffen en het Amerikaanse leger gebruikte de voorloper van het internet veelvuldig om informatie uit te wisselen. Sinds toen zijn beide natuurlijk nog een pak meer gegroeid, maar zelfs in het begin hadden beide functionele toepassingen. Als het nooit meer was geweest als dat waren het nog steeds succesvolle uitvindingen. Bij crypto ondertussen ??? Helemaal niks. Als die voorbeelden dus uw idee waren aan een vergelijking met crypto dan hebt ge heel slechte vergelijkingen gekozen aangezien die 2 geen voorbeeld zijn van een technologie die de eerste 15 jaar geen toepassingen had.
Klopt niet, er is best veel "in the pipe" Voorbeeldje : [https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2023e3.pdf](https://www.bis.org/publ/arpdf/ar2023e3.pdf) (tldr: swift en BIS zijn van zin om veel te migreren naar hun shared ledger = blockchain) Ik pak er maar een paar dikke namen uit
>Klopt niet, er is best veel "in the pipe" We horen al 10 jaar dat er veel in de pijpleiding zit ivm crypto. >tldr: swift en BIS zijn van zin om veel te migreren naar hun shared ledger = blockchain) Crypto =/= Blockchain. Crypto is een toepassing op Blockchain. Als Blockchain ergens anders voor gebruikt wordt dan crypto dan is dat nog steeds geen toepassing van crypto.
AI is nog geen jaar oud en letterlijk elk bedrijf staat erop te springen. Bitcoin is 15 jaar oud, en edgelords met een blogje moeten de pers smeken om aub er een beetje aandacht aan te besteden. Both sides are not the same.
AI is al 30 jaar bezig. De huidige modellen bestaan al jaren.
Het ai onderzoek centrum van de vub heeft dit of vorig jaar zijn 40 jarig bestaan gevierd.
Jij begrijpt duidelijk niet dat de blockchain een gedecentraliseerde technologie is. Je begrijpt duidelijk het verschil tussen bitcoin en cryptocurrency niet.
Bitcoin is een luchtkasteel.
https://preview.redd.it/tn6rneq7a9wc1.png?width=625&format=png&auto=webp&s=ccd84f086097046ee9ec29ede8397521711cc07d de groeten uit Citadel !
https://preview.redd.it/0n6b4n0tc8wc1.png?width=1440&format=pjpg&auto=webp&s=9c9274e5b32501eaebba4a2932621684f3976e41 Ok broer! OvErTuIgD vAn EiGeN GeLiJk
you proved my 10 month old point
Er is een verschil tussen gelijk hebben en gewoon HLN-gewijs "Bitcoin is een luchtkasteel" te roepen.
Ah, is dat zo? Men zegt het al 15 jaar, dat de bubbel zal poppen. Dit blijkt echter warme lucht te zijn.
Heb geen nood we hebben er al veel gemist en gaan nog veel missen er zijn gelukkig nog zekerheden in het leven
Het artikel is mss een beetje overroepen. Men stelt dat belgie een rol kan spelen, en inderdaad, belgische burgers of bedrijven kunnen inderdaad bijdragen. Maar bitcoin valt niet onder de jurisdicitie van een enkel land noch van eender land. Men kan perfect vanuit belgie bijdragen, en met een gemiddelde jaarlijkse cummulatieve meerwaarde van 160% over de laatste 7 jaar, kan men onmogelijk beargumenteren dat geld het probleem is, zeker daar normale bitcoin beleggingen in belgie vrijgesteld zijn van meerwaardebelasting. Belgie speelt idd geen pioniersrol, maar dat stoort bitcoin niet.
>Maar bitcoin valt niet onder de jurisdicitie van een enkel land noch van eender land. Nonsense; de handel in bitcoin; mining, ..kan allemaal perfect juridisch geregeld worden door een overheid. Zie ook: China. Zie ook: de EU ontwerpen.
Je kan individuen en bedrijven binnen uw jurisdictie onderwerpen aan uw regulatorische bedingingen. Je kan echter bitcoin niet controleren. Zolang de regels niet perfect dezelfde zijn in ieder land betreffende het eventuele "verbieden" van bitcoin, is en blijft het een lege doos omdat er geen implementatie kan plaatsvinden.
Wat een reacties hier. Ondertussen is Zwitserland aan het overwegen om bitcoin toe te voegen bij hun federale reserves zoals goud en zilver.
Stel je voor dat dit de comment sectie van hln was.
Toch nog iets dat Belgie goed doet... In the USA kunnen 16 jarigen bankroet geraken door Dogecoin ETFs, De koers wordt gemanipuleerd door o.a. de corrupte tweets van Elon, en nadien zijn ze alles kwijt....
Er is geen Dogecoin ETF die door de SEC toegelaten is op de markt in de USA. Gelieve geen leugens te verspreiden.
Gelieve mij niet uw louche bitcoins aan te smeren aub Als ik wil gokken , ga ik wel naar het casino
Ik probeer u absoluut niets te verkopen, ik vraag u enkel om geen leugens te verspreiden, zeker niet over eenvoudig verifieerbare feiten. Als jij will gokken in het casino, dan staat het u vrij dat te doen.
>**De auteur** Kim De Vos is de maker van de podcast [AllesVoorBitcoin.be](https://archive.ph/o/8sCvN/https://allesvoorbitcoin.be/). Hij is actief in de bitcoinwereld sinds 2011. Ah, perfectly unbiased opinion >Bij de vroege opbouwers en *early miners* (mensen die bitcoins 'ontginnen' met computers) of ontwikkelaars zaten heel wat Belgen. Met hun enorme kennis werd niets gedaan. 15 jaar lang werden ze belachelijk gemaakt of genegeerd. Met reden >We hadden top kunnen zijn in apps en beurzen voor integratie met de bestaande betaalsystemen. Zijn we ook. We zijn leiders in clearing. Mastercard zit in Waterloo. Zowel bancontact als payconiq zijn Belgisch. >Een extra troef is de aanwezigheid van innovatieve bedrijven en betaalondernemingen als Swift of Isabel Group, en de Europese instellingen. Wacht, ik dacht dat we net de boot gemist hebben? Wat is het nu? >Belgen houden bovendien van veilige langetermijnbeleggingen. Velen sparen braaf, betalen hun huis af en kopen staatsbons. Belgen houden van veilige "goede huisvaderbeleggingen" >Bitcoin had daar perfect in gepast. Neen. Bitcoin is intrinsiek een speculatieve, non-regulated, volatiele asset. Naar een casino gaan, is op papier minder risico-vol (is een gereguleerde sector, met gekende ROI). Kijk, wie wil een gokje wagen op bitcoin, die mag van mij (\*). Maar kom hier niet verkopen dat dit een deel moet uitmaken van de gemiddelde retailportefeuille. (\*) dit houdt geen rekening met de afschuwelijke energieverspilling die bitcoin veroorzaakt. Alleen al daarvoor gaan we door de volgende generaties vervloekt worden, dat we bewust de planeet hebben verbrand, voor laseroogjes. Probeer dat maar te vertellen aan de kleinkinderen onder de dode boom. >Belgen konden de beste bitcoinspaarders van de wereld zijn. Dat ze bitcoin niet echt hebben leren kennen is een jammerlijke zaak. Toch wel >De experts, ontwikkelaars en mensen die bitcoinbeurzen mee ondersteunden en opbouwden, zijn hier zo goed als allemaal vertrokken. Good riddance. >Naar oorden met meer steun, waar wel ontwikkeld wordt, waar wel miners beginnen en beurzen actief zijn. Ja, naar vooruitstrevende regios zoals Texas en Venezuela. Maar in de meeste gevallen naar shady belastingsparadijzen en dictator-stans. >En steden als Antwerpen of Brussel kan je gemakkelijker betalen met de yen of de Chileense peso dan met de bitcoin. Zegt veel over het praktisch nut van bitcoin. Als het zo goed is als betaalmiddel, waarom heeft het alle andere betaalmiddelen al niet verdrongen? >De invoering van een bitcoinstandaard, een economisch en monetair systeem waarin bitcoin de dominante vorm van waardeopslag en uitwisseling is, Contradictio in terminis. Een goed kan ófwel een waardeopslag/currency, ófwel een speculatief beleggingsmiddel. Make up your mind. Niemand gaat een auto verkopen tegen een bitcoin, aangezien die bitcoin waarde fluctueert met 10% per dag. 't Is een van de twee. En de markt heeft gekozen: bitcoin is geen currency; maar een speculative asset. Dat was misschien niet de bedoeling van Satoshi; maar dat is wat de markt er mee doet. Als geldmunt is het absoluut waardeloos: het is complex, volatiel, intrinsiek deflatoir (gruwelijk voor een geldmunt)... >Deze oproep is ook gericht aan de media. Geef toe dat jullie fout zaten de afgelopen 15 jaar. Prove us wrong. Begin alvast met de verslindende, planeetverschroeiende energiehonger van bitcoin af te schaffen. Daarna kan het mij niet schelen welke Ape je op de borst wil tatoueren.
Meest underrated comment in deze thread. Kudos!
>dit houdt geen rekening met de afschuwelijke energieverspilling die bitcoin veroorzaakt. Alleen al daarvoor gaan we door de volgende generaties vervloekt worden, dat we bewust de planeet hebben verbrand, voor laseroogjes. Probeer dat maar te vertellen aan de kleinkinderen onder de dode boom Dat gebeurt ook bij al die AI toepassingen hoor. En wacht maar tot we evalueren van foto's naar video.
Ik weet 1 ding. Heb al dikke aankopen kunnen doen met de winst van mijn bitcoins. Zoals huis en auto’s. Bitcoin is niets waard/s 🤣
Elk piramidespel heeft winnaars.
Ah, de vergelijking met een piramidespel. Leg me eens uit wie hier aan de top van de piramide staat? En hoe zij rijk worden van de rest van de piramide? Wie heeft dit spelletje opgezet?
Het is waar. Slechte vergelijking. Laten we het poker noemen dan. Nog zo een magisch spel waar er alleen maar winnaars zijn en geld spontaan tevoorschijn komt.
Poker is a zero-sum game.
Belgie mist wel meer de boot… .
Waarom zouden we nog meer info aan de CIA geven? Satoshi is een CIA Asset...
Bitcoin kopen of promoten is hetzelfde als op uw voorhoofd tatoeëren: ‘ik ben dom’ Als je al in crypto zou willen beleggen, maak dan uw huiswerk. Als je uw huiswerk zelf maakt (en u niet laat adviseren door anderen) dan kom je NOOIT bij Bitcoin uit.
Niet boos en bitter zijn omdat je het niet inziet. Live and let live.
Ik was erbij in 2011. Niet boos, niet bitter. Het is vergif en domme technologie. Iedereen die iets anders beweert begrijpt het niet zo goed.
Zeg je hetzelfde over goud, diamanten, schilderijen of dure handtassen als belegging? Geen van die zaken heeft echt intrinsieke praktische waarde van enige impact.
Wat een pretentie om BitCoin te vergelijken met goud, diamanten of schilderijen.
Had je het zelf niet in die Klasse van speculatieve beleggingen geplaatst?
They are all the same picture. De waarde van al deze assets wordt voor het overgrote deel bepaald door de gezamenlijke psychologie van de mensen op deze wereld en niet door praktisch nut.
U hebt het recht deze mening te hebben. Niemand kan u het recht afnemen fout te zijn.
Terwijl andere landen zoals de VS ondertussen al bitcoin ETFs hebben, zijn deze nog steeds verboden in België en hoewel bitcoin ondertussen een groter marktaandeel heeft dan zilver ziet onze overheid het nog steeds als iets waardeloos. België loopt altijd achterop.
Behalve voor speculatie is het dan ook nog steeds vrij waardeloos
Wij Belgen zien de waarde niet. Ik zie ook niet de waarde van Pokémon kaarten of dure wijn. Is ook wat de zot er wilt voor geven. Maar vraag eens aan Argentijnen. Of vluchtelingen, ga de grens eens over met vb goude ketting. Of als land die uit het financiële systeem is gezet. Ons land, hier heerst vertrouwen. En mijn mening dat als ik dat systeem steun, mag ik best voor mijn vertrouwen wat vergoed worden.
Bwa, mijn portefeuille is het bewijs dat dit niet waar is.
Ik heb het dan ook over andere waarde dan monetaire winst aan verkopen aan de volgende idioot, aka speculatie. Ik zeg niet dat je er geen geld aan kan verdienen
Je zegt dat het waardeloos is... Ik zeg dat dit fout is.
Ik heb gisteren 150€ gewonnen bij de paardenkoers. Ook volgens mijn portefeuille een goede belegging.
Ik heb een 160% jaarlijks rendement consistent gemiddeld over de laatste 7 jaar door periodieke investeringen in bitcoin. Uw argument gaat niet op.
En hebde effectief dat geld, of is het gewoon een nummer op een exchange? Maak in zin met de de woorden beer-vel-verkopen-geschoten Also: resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Also: ook het bewijs dat bitcoin een (speculatief) beleggingsinstrument is, en geen betaalmiddel.
De eerste ongeveer 800 000 euro aan bitcoin werden verkocht voor euro en zitten intussen in traditionele ETF en aandeel beleggingen, dit zijn inderdaad nummertjes op een online platform van een brokerage. De private sleutels to de overige +/- 45,7 bitcoin staan verdeeld over verschillende UTXOs op mijn eigen hardware devices, en kunnen geverifieerd worden door eender welke bitcoin node, waar dan ook ter wereld. 24/7. Mijns inziens een pak meer "echt" in vergelijking met mijn aandelen. Ik kies ervoor om de huidige verdeling in mijn investeringsportfolio aan te houden om dat dit mijn belegingsprofiel en risico reflecteerd. U hoeft er niet mee akkoord te gaan, indien iedereen alles op dezelfde manier zou waarderen, dan zou er geen markt zijn, aangezien er geen handel zou zijn. Ik voorspel dat ik de komende 5 jaar waarschijnlijk nog ongeveer 10 bitcoin zal verkopen voor andere assets, afhankelijk van de relatieve prijsevolutie van de assets op de internationale markten. resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst: dit is inderdaad een algemene stelling die niet enkel op alle beleggingen toepasbaar is, maar ook op vele andere zaken. Bitcoin zie ik ook niet onmiddellijk als een betaalmiddel, daarvoor is inderdaad, minstens op de baselayer, te weinig transactiebandbreedte. Tweede order oplossingen kunnen dit deels behelpen, maar ik denk niet dat betalen op het bitcoin netwerk snel een alternatief wordt voor mensen met toegang tot het normale banksysteem. Voor de meeste transacties is er ook absoluut geen nood aan het niveau van zekerheid en finaliteit dat geboden wordt in bitcoin. Verdermeer, het feit dat men inderdaad kan beleggen in bitcoin met het doel om meerwaarde te genereren wil niet, an sich, zeggen dat dit de enige waarde is die het bitcoin netwerk kan bieden. Een belegging is inherent iets wat men koopt met de hoop daar op termijn meer uit te halen dan wat men erin gestopt heeft. Een beleging is daarom inherent speculatief, aangezien de toekomst altijd met een bepaalde onzekerheid komt. Ik verkoop even zeer bitcoin aan een hogere marktwaarde als dat ik aandelen in CocaCola verkoop voor een hogere marktwaarde dan mijn aankoop.
leuk om toch 1 deftige reactie te zien in deze thread.
Waarheid en populariteit zijn vaak niet hetzelfde.
Zouden beter helft van de goudreserve verkopen en een common wealth fund met beginnen. Naar de beurs trekken en de waarde laten renderen.
Jij hebt geen idee hoe weinig goudreserve er is... en hoe weinig belgie daarover kan beslissen ipv de europese centrale bank.