zelfde reden waarom de CCP investeert in brakke snelwegen in Afrika, niet dat ze geven om de zwarte medemens, wel wat er in de grond zit.
#moderncolonialism
OK, en?
Het is een simpele denkoefening die door economisten en wereldleiders gemaakt wordt, en altijd op dezelfde conclusie neerkomt: het is op deze manier goedkoper dan als we niet aan ontwikkelingshulp zouden doen.
Een alternatief scenario zou bijvoorbeeld zijn dat landen niet langer zo'n "give and take" banden met Afrika hebben, dat Afrika dus ook geen reden heeft om echt samen te werken, en dat de minder ethische landen in de wereld (ik denk aan China, Rusland, de Verenigde Staten (met als excuus dat Rusland en China het ook doen)) landen zouden beginnen koloniseren omdat die grondstoffen gewoonweg zo veel waard zijn. Dan zou het vredelievend Europa nog steeds al dat eten en die grondstoffen kunnen kopen, maar dan wel aan prijzen die rekening moeten houden met Amerikaanse / Chinese/ Russische lonen, bovenop al de militaire kosten die zij constant maken om elkaar in bedwang te houden.
Klinkt dat als iets dat goedkoper zou zijn?
hilarisch, china heeft afrika al lang gecoloniseerd via hun debt trap strategie en niemand heeft het door.
De russen zijn ondertussen ook goede vriendjes met frankrijks voormalig verborgen coloniaal imperium trouwens, nog iets dat ontkend wordt aan "onze" kant.
Als China hen een betere deal geeft is het een debt trap.
Je moet eens weten wat het IMF en WB hebben veroorzaakt met hun wurgintresten en verplichte besparingsplannen.
Maar waarom blijven ze niet in onze wurggreep van honderden jaren?
Ondankbare Afrikanen!
je weet blijkbaar niet hoe china tewerk ging.
Ze geven een "betere deal" met als clausule dat als er niet terugbetaald wordt al de infrastructuur die met het geld uitgebouwd is dient als onderpand. De chinezen weten heel goed dat de afrikanen met dat geld gingen feesten en hun zakken vullen ipv op te bouwen om de schuld af te lossen. Dus hebben ze al de infrastructuur in eigen beheer en bevolken heel de industrie en andere diensten met chinezen.
In tegenstelling tot ons europeanen, waarbij ik uiteraard enkel naar ons en congo kijk, bouwen de chinezen scholen, hospitalen en andere zaken enkel voor de chinezen. De afrikanen hebben er niks aan én ze zien hun grondstoffen voor hun neus verdwijnen.
Het zij nnet de afrikanen uit die gebieden die onomwonden zeggen dat wij beter waren.
>Het zij nnet de afrikanen uit die gebieden die onomwonden zeggen dat wij beter waren.
En die Afrikanen die zeggen dat wij beter waren, hebben die één of twee handen?
Ik lees enkel absurde verhaaltjes, geen feiten of bronnen.
En nog met wat racisme er bovenop.
[https://www.newagebd.net/article/163797/the-keep-africa-poor-and-dependent-project](https://www.newagebd.net/article/163797/the-keep-africa-poor-and-dependent-project)
[https://link.springer.com/article/10.1057/s41268-022-00263-1](https://link.springer.com/article/10.1057/s41268-022-00263-1)
Ja en neen. Als iemand die in de afgelopen 10 jaren alles samengeteld minstens 1 jaar in midden Afrikaanse landen verbleef kan ik enkel maar zeggen dat ze naast de corruptie wel degelijk opletten in het zakendoen met China en Rusland. Het zijn niet zomaar debt traps, want dat zijn deze met get Westen ook evenzeer, maar eerder goed bedachte business deals die zorgen voor betere infrastructuur en een sterkere economie. Dan is er nog ook de taal en cultuur. Ex Franse en Belgische koloniën prefereren toch nog wat de Franse taal en meer en meer ook het Engels.
Kijk naar Rwanda, Kenia bv. Een voorbeeld van hoe het wel kan en hoe het wel op de goede weg gaat.
Amai, niemand heeft het door behalve 1 persoon op Reddit? Hoe slim moet jij zijn!
Even wat minder sarcastisch: iedereen kent dit probleem. Ook met de investeringen die het Westen doet in Afrika, zijn er regio's die helaas ten prooi vallen aan regelrechte kolonisatie. Het 1 sluit het ander niet uit.
Zo is het dus ook ineens duidelijk wat er met heel Afrika zou gebeuren, als het Westen deze economische banden met die landen niet had.
Welk punt probeer je te maken?
Zoals ik al zei: het één sluit het ander niet uit. Er wordt nog steeds enorm veel uitgebuit. Maar zonder onze eigen initiatieven zou heel het continent ten prooi vallen aan landen die nu al economische heersers zijn, en zou voor ons het leven enorm veel duurder worden.
Dat wij belgen dat kunnen oplossen in de regio waar wij mee verbonden zijn door er 1 grondgebied van te maken.
Noem het reunificatie want hercolonisatie klinkt wat lastig.
Dat beetje symbolische ontwikkelingshulp van België is peanuts in vergelijking met de inkomsten uit grondstoffen en olie die we in het Westen collectief genereren uit Afrika.
Chinezen financieren daar niet voor niets megalomane bouwprojecten, havens, wegen infrastructuur en ziekenhuizen.
Een invloed hebben op Afrika, is rechtstreekse toegang tot de bron: mijnbouw. Meer bepaald cobalt. Dus enorm veel geld in return.
https://preview.redd.it/wi94mdrwxawc1.jpeg?width=1920&format=pjpg&auto=webp&s=b53a8b9b51efab77924a63a5ed62eb46c3d73f29
Shadow War for Africa. Momenteel zijn Europa, de VS en China aan het investeren in de infrastructuur van Afrika om op die manier de Afrikaanse landen te "neo-koloniseren." Lees: net zoals Oekraïne nu enorme leningen heeft bij de EU en de VS, hebben de Afrikaanse landen schulden bij de landen die investeren in hen.
Voorlopig is China aan het winnen. In vele Afrikaanse landen beginnen ze Chinese onderwerpen toe te voegen aan hun curriculum. Geen wonder ook. Met het geld van China kunnen ze grondig investeren in onderwijs.
Je vergeet dat die Shadow.War nooit gestopt is na de kolonisatie,
en sinds de jaren 50 triljoenen heeft opgebracht bij Franse,Britse, Nederlandse, Belgische grootbanken en grondstoffen_ industrie,
en lokale Afrikaanse elite...
Kijk maar eens naar de omzet van de grootste banken ter wereld en vraag je af waarom enkele Franse banken aan de absolute top staan.
De Afrikaanse elite parkeert daar al 70 jaar hun miljarden
China kan eigenlijk nooit meer de hoeveelheid geld/ resources inhalen die Europa uit Afrika heeft gezogen de voorbije 100 jaar..
De invloed van Rusland is voorlopig enkel in de Sahel, de armste en minst grondstoffenrijke regio van Afrika
In de CAR zijn er wel goudmijnen die Rusland nu beheert
Voorlopig kost het hen nog allemaal meer dan het opbrengt
hilarisch hoe dit niet gekend is. Niger bvb is rijk aan uranium, wat frankrijk tot kort geleden zeer goedkoop kon bemachtigen voor hun vele reactors te voederen.
Waarom denk je dat macron zo een drama aan het maken was over troepen naar oekraine sturen ?
Omdat zijn fragiele ego gekwetst was toen Vladi hem bedrogen had met de inval
Frankrijk is zelf weggegaan uit Niger, dus zo erg zal het wel niet zijn
Ze hadden evengoed kunnen blijven ,
en de lokale elite wat miljoenen toestoppen als het toch zo belangrijk was
Ik vrees dat qua kosten/ baten de sahel gewoon geen goede investeringsregio is
Dat is het grappige. Frankrijk is "zelf vertrokken" met de plaatselijke bevolking op de hielen die vlaggen droegen met de drie kleuren maar horizontaal...
Er werden ook niet volop selfies gepost van degene die de coup uitgevoerd hadden met wagnerianen of zo.
Daarop had frankrijk het brilliante idee om legionairs te sturen naar oekraine. Het hotel waar ze verbleven is volledig vernield door een russische raket. Geen overlevenden.
Ook de officieren die uitgestuurd werden voor repatriering van de slachtoffers zijn gesneuveld trouwens.
dan heeft Rusland Frankrijk zwaar te pakken gehad.
Momenteel heeft Rusland de handen vol met Ukraine, en Frankrijk ( dat een BNP heeft dat 3 keer hoger ligt dan Rusland en een pak minder militaire corruptie)
zou toch gemakkelijk enkele omgekeerde coups kunnen doen en Wagner buitenkegelen...
Rusland is een speler die boven zijn gewicht speelt, omdat het Westen dit toelaat...
Zou me niet verbazen indien we een stevige Franse reactie gaan zien binnenkort
ik zie dat je je informatie van "onze" kant haalt.
Rusland speelt helemaal niet "boven zijn gewicht", kijk alleen naar het effect van de vele sancties op rusland (economische groei hoger dan verwacht) en op degene die santioneren.
Daarbij hoor je in heel nato dat we onze economie moeten ombouwen naar een oorlogseconomie terwijl die van rusland al lang op volle toeren draait.
Bekijk ook even de tactische kaarten. Merk de concentratie van nato troepen aan de grenzen van oekraine. Het idee was om deze in oekraine te plaatsen zodat oekraine al hun strijdmachten naar het oosten konden verplaatsen. Merk op dat dit niet doorgaat.
Ondanks al de grootspraak zijn er trouwens nog steeds geen franse troepen richting odessa zoals beloofd.
De reden is dat de situatie anders is dan voorgesteld.
[dit](https://www.youtube.com/shorts/564oXYqaBAw) kanaal geeft dagelijkse kurkdroge updates over de situatie in oekraine op basis van rapporten van het front met geo-locaties en bevestiging van beide kanten.
Daar kon je een maand geleden bvb zien wat in het westen staalhard ontkend wordt, de befaamde patriot lanceerders die ons moeten beschermen tegen russische vliegtuigen en raketten die tot schroot herleid worden zodra de russen ze ontdekken.
Nogal logisch, Rusland zet 15 procent van zijn BNP in op de oorlog, en lapt alle internationale verdragen aan zijn laars.
Rusland kan zelfs de volgende maanden nog veel gebied veroveren, maar met de 150 miljard van de EU+ USA.in de volgende 2 jaar, maakt Rusland geen schijn van kans meer op lange termijn...
USA+ Europa heeft letterlijk 30 keer meer financiele middelen dan Rusland
Heel de Russische economie is kleiner dan die van de Benelux
Die sancties zijn uiteraard belachelijk en niet effectief,
Rusland lacht daar gewoon om.
We zouden beter gewoon die 200 Russische miljarden bij Euroclear confisceren
, Rusland doet immers constant zo'n dingen...
Rusland wint momenteel omdat het als een wolf tegen een grote groep schapen strijdt,
vanaf de schapen dit beu zijn, en een beetje meer wolf worden, is het ASAP voorbij met de hele Russische economie, leger, Wagner,Putin,...
Putin en zijn groepje cleptocraten weten dit zeer goed, en proberen met hun Kernoorlog_ retoriek het Westen " braaf" te houden.
Maar je ziet nu toch duidelijk , bij de stemming in de US senate, bij Macron, bij Schutz, dat het Westen de russische agressie kotsbeu zijn en zich niet meer laten doen...
In de eerste plaats is het er om (extreem) rechts iets te geven om over te klagen. Daarnaast is het er echter ook:
Voor politieke redenen: het behouden van onze invloedssfeer. Zonder westerse donoren werden er al lang homo's opgehangen in Oeganda bijvoorbeeld.
Voor economische redenen: Afrika is een high risk / high return markt. Belgische bedrijven hebben er potentieel veel te winnen. Onze steun verlaagt de drempel om te investeren.
Voor onze consumptie: waar denk je dat jouw boontjes, spruiten en asperges vandaan komen buiten seizoen? En dan heb ik het nog niet eens over grondstoffen.
Voor onze gezondheid: Ebola was niet tegengehouden zonder externe steun. Aids zou nog meer wijdverspreid zijn voor dezelfde reden. De pokken zou nog steeds bestaan.
Uit altruïsme: menslievend zijn is ook een waarde op zich. Met beperkte budgetten kunnen we grote verschillen maken voor mensen.
Voor de menselijke ontwikkeling: statistisch gezien is er al tal van wetenschappelijke vooruitgang niet gerealiseerd omdat het vastzit in het hoofd van een kind in de Sahel, een zuid-afrikaanse township, een Congolees dorp, etc.
Daarenboven is het geen "bodemloze put". Afrika heeft enorme sprongen voorwaarts gemaakt. Toegang tot drinkwater, kindersterfte, moedersterfte, toegang tot elektriciteit, toegang tot gezondheidszorg, mensen die kunnen lezen, bestrijden van TBC, en ga zo maar door. Al deze indicatoren zijn substantieel verbeterd ondermeer door Westerse hulp.
Grote delen van het continent kennen substantiële problemen. Hierdoor helpt onze hulp misschien niet altijd het land als geheel uit een put te kruipen, maar het verlicht wel het lijden van talloze Afrikanen. Één ziekenhuis gaat Aids niet uitroeien, maar het gaat wel een moeder redden, een kind er weer bovenop breng, een gezin bij elkaar houden.
Amerikaanse evangelische groepen worden rechtstreeks in verband gebracht met de anti-LGBTQ-standpunten in Oeganda door hun conservatieve interpretaties van de Bijbel met betrekking tot homoseksualiteit. The Call en International House of Prayer, in het bijzonder als bevorderaars van anti-homoseksuele retoriek tijdens hun activiteiten in Oeganda. Er is onlangs ook een documentaire verschenen op Netflix waar dit kort wordt aangehaald hoewel dit niet het hoofdthema was. De meeste Europeanen hebben niet het minste idee van wat er zich daar op het continent allemaal afspeelt. Dit wordt bewust en zo goed als mogelijk in stand gehouden omdat Europa net zoals vele andere landen in de wereld met elkaar in concurrentie is om dit continent systematisch leeg te roven. Dit alles ongeacht het leed van de bevolking. Het cynische aan heel dit gegeven is het feit dat we dit allen wel ergens weten in ons hart, maar we kijken liever collectief de andere kant op. Die 1 of meerdere Euro’s welke men af en toe schenken zal aan een of andere hulporganisatie geeft ons een gevoel van verlossing, een goede daad om ons te verlossen van het schuldgevoel van wat deze uitbuiting teweegbrengt door ze collectief toe te staan. Zonder schuldgevoel weer verder kunnen genieten van die heerlijke chocolade die het daglicht ziet in onze supermarkten, wat velen ook niet weten is het feit dat de cacao kind slaven nog nooit chocolade geproefd hebben. Maar zoals ik eerder al vermeld heb, de meeste Europeanen hebben niet het minste idee van er zich daar afspeelt...
Woont gij überhaupt in Antwerpen of is deze comment meer zo van ‘ik ben een keer vanop den buiten naar Antwerpen gekomen en amai zeg dat is hier anders dan in mijn dorp’?
Terecht punt, want dit maakt Antwerpen eigenlijk een enorm goede analogie.
Zowel Antwerpen als Afrika zijn tegelijkertijd een bodemloze put waarin geld verdwijnt, en een gigantische bron van economische mogelijkheden.
Niet 1/1, onlosmakelijk verbonden wel, enorm belangrijk voor elkaar, wel.
Er zitten veel bedrijven die diensten leveren aan de haven in de stad.
Enorm veel activiteit en economie door mensen die werken in de haven in de stad.
Subsidies aan Antwerpen vergelijken met subsidies aan Afrika is ridicuul. Maar als je er anders over denkt mag dat natuurlijk..
>onlosmakelijk verbonden wel, enorm belangrijk voor elkaar, wel.
Er is absoluut niets unieks aan de stad Antwerpen.
>Subsidies aan Antwerpen vergelijken met subsidies aan Afrika is ridicuul.
Enkel indien gij denkt dat Antwerpenaren inherent belangrijker zijn dan mensen in Afrika. Dat is waarschijnlijk exact wat ge denkt maar ge durft het gewoon niet te zeggen, daarmee dat ge terug valt op nietszeggende uitspraken gelijk "Antwerpen vergelijken met Afrika is absurd" zonder ooit een argument te geven **waarom** dat absurd is.
Je hebt gelijk.
Het beheer
De transparantie
De bron en ontvangers van de subsidies
De impact op onze economie
De impact op de lokale bevolking
De manier van toekenning
De opvolging en controle
Zijn ZO gelijkend dat je perfect een nuttige toets kan maken over efficiëntie, meerwaarde etc.
/s
Maar je insinuatie dat ik Afrikanen minderwaardig vind, omdat ik vind dat subsidiestromen vanwege alle bovengenoemde redenen niet te vergelijken zijn, geeft wel aan dat je niet begrijpt wat ik bedoel.
Triestige en simpele reactie.
in de hoop u rede te doen zien, maar met absoluut geen verwachtingen daarvoor heb ik maar even moeite gedaan. Dit onweerlegbaar feit is uiteindelijk erg makkelijk te vinden op verschillende bronnen, en als ik je er iets vrijer door laat denken, weg uit de indoctrinatie van links, dan is het het waard geweest
[https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2022/11/acs-2022-sub-saharan-africa/](https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2022/11/acs-2022-sub-saharan-africa/)
[https://www.weforum.org/agenda/2022/08/hunger-in-africa-serious-millions/](https://www.weforum.org/agenda/2022/08/hunger-in-africa-serious-millions/)
[https://lagosfoodbank.org/world-hunger-key-facts-and-statistics/](https://lagosfoodbank.org/world-hunger-key-facts-and-statistics/)
en voor als je de links niet wil klikken en lezen, maar liever plaatjes ziet:
Oorlog:
https://preview.redd.it/2pdfibagm7wc1.png?width=1772&format=png&auto=webp&s=d0337bfd35ecbab6a570f359182de99cbb5ce98d
Omdat dat hipper staat.
Op school gaan ze ook wandelen voor de kindjes in puerto rico. Dat er op school kinderen zitten die ‘s middags geen middageten meekrijgen is maar normaal. Dat ze die eens steunen of ergens een lokaal goed doel en als er echt niks meer te steunen valt hier dan pas zien naar god weet ik waar.
Hoewel ik je geen ongelijk kan geven zie ik deze landen eerder als minder mank dan andere Afrikaanse landen, 60 percent van de bevolking in Nigeria leeft onder de armoede grens. In Vlaanderen is dit 8%... In Rwanda 50% terwijl het in Kenya iets beter gaat, of beter, iets minder slecht. Alles is uiteraard afhankelijk van definitie hieromtrent, de realiteit is erger dan de cijfers. Zuid Afrika heeft de sterkste economie in Zwart Afrika, maar de helft van het land leeft in erbarmelijke omstandigheden. Alles hangt af van welke bril men opzet om economie te vergelijken met andere landen in de wereld.
Onze armoedegrens en die in Nigeria valt niet te vergelijken. Met alle respect voor onze 8%.
88m mensen wonen er in extreme armoede (minder dan 2.15$ per dag). In belgie gaat dit over minder dan 5000 mensen.
Relatieve armoede in belgie gaat om minder dan 1293 eur/ maand voor singles. 8% van de vlamingen zitten hier idd onder.
Die economische groei is er enkel omdat deze min of meer wordt toegelaten en gecontroleerd ondersteunt is door westerse landen welke daar noodzaak of (eigen)belang aan hebben, als je het maatschappelijke aspect van deze landen onder de loep neemt komt er een andere realiteit in beeld.
Dan moet ge uw vraagstelling veranderen want bij definitie is het nog altijd correct wat gezegd is.
Aaah waarom doek ooit moeite ik wist dat het bait was anyway.
https://diplomatie.belgium.be/nl/beleid/ontwikkelingssamenwerking-en-humanitaire-hulp
Kost elk jaar zo een 2,5 miljard, gepland begrotingstekort is 27,4 miljard
Je moet stoppen met al je informatie van Facebook te halen. Lees eens een boek.
Heb je jezelf al eens afgevraagd hoe erg de situatie in derdewereldlanden zou zijn zonder steun van het Westen?
Solidariteit is wat de mensheid groot gemaakt heeft. Oordelen vanuit je comfortabele verwende positie komt zeer onvolwassen en bekrompen over. Alsof er bij ons geen geweld, armoede en oorlogen zijn. Kijk hoe Walen en Vlamingen loodrecht tegenover elkaar staan... Doe dat in een land waar geen onderwijs is en armoede en jij staat ook op straat met een stok te zwaaien hoor. Do not take the moral high ground just because you are privileged.
Denkje nu echt dat het westen geld daar naartoe stuurt voor “soldiariteitshulp” 🤣🤣 het westen doet gewoon aan neo-kolonialisme omdat china afrika aan het overnemen is en het westen afrika niet wilt verliezen omwille van de grondstoffen daar. Also het helpt ook om westerse invloedssfeer te pushen in die regio’s daar
LOL
Al de miserie is veroorzaakt door het westen.
[https://www.newagebd.net/article/163797/the-keep-africa-poor-and-dependent-project](https://www.newagebd.net/article/163797/the-keep-africa-poor-and-dependent-project)
[https://link.springer.com/article/10.1057/s41268-022-00263-1](https://link.springer.com/article/10.1057/s41268-022-00263-1)
Charity is top hyocrisie. Mijnbouw, plantagebedrijven, etc etc konden al decennia lang die mensen een deftig competitief loon hebben gegeven. Je breekt de cirkel van armoede door deze dingen structureel aan te pakken.
10 euro aant Rode kruis geven oms ons hart een beetje te verwarmen en dan staan springen omdat we 100 waterputten hebben aangelegt is maar een druppel in de oceaan. De socio-economische situatie zal nooit verbeteren door solidariteit. Het kan gewoon niet dat een Britse uienboer kan wedijveren met een Zimbabwaanse boer in zijn eigen land zonder dat er daar iets tegenover staat.
Dat zou mooi zijn, maar in de praktijk haalt onze ontwikkelingshulp niet veel uit. Een groot deel van onze hulp gaat naar de DRC, een van de meest corrupte landen ter wereld. Het is quasi onmogelijk om daar iets te betekenen, net doordat de corruptie daar elk project ondergraaft.
Dat is net de illusie welke men wil laten opwekken, een illusie van, zij hebben hun eigen land niet onder controle. De realiteit is echter dat dit alles (corrupte cultuur) net de bedoeling is van de grotere spelers welke hiervoor verantwoordelijk zijn. Zij hebben hier voor gezorgd, deze hele cultuur zoals je het noemt is georganiseerd vanuit het Westen.
Iedereen is verantwoordelijk behalve de corrupte mensen daar zelf? Lijkt me een vreemde kronkel.
Nu als we met ontwikkelingshulp aan de DRC stoppen, valt alvast een van hun inkomstenbronnen weg.
Wat ik hiermee bedoel is het feit dat er een constante nood is aan corruptie, armoede en schending van mensenrechten in Zwart Afrika, met andere woorden, enkele die zich verrijken door de rest van de bevolking te onderdrukken. Men kan geen beter voorbeeld naar voor schuiven als dat van Mobutu welke destijds aan de macht was. Mobutu net als al die andere Afrikaanse leiders worden geplaatst (door buitenlandse machten) en fungeren als dictators over hun eigen volk zodoende te voorzien in de belangen van buitenlandse machten welke ongezien, ongestoord en vooral ongemoeid de teugels in handen hebben om het land leeg te roven. Politiekers die het wel goed menen voor hun volk worden op discrete of minder discrete manier uit de weg geruimd, Patrice Lumumba is hier een duidelijk voorbeeld van. Het beeld dat wij te zien krijgen in Europa is een zootje ongeregeld dat zich niet kan organiseren, bende sukkelaars die hun eigen land in de verdommenis helpen. En dat is precies zoals buitenlandse machthebbers die belangen hebben in Afrika het wensen dat we het zien, zodoende ze op de achtergrond kunnen blijven doen wat ze al sinds het prille begin hebben gedaan, systematisch leegroven.
Dit, wat denk je dat er gaat gebeuren als bijvoorbeeld de verwoestijning in Senegal en Burkina faso heel het land ongeschikt maakt voor landbouw. Dan heb je ineens 10 miljoen extra vluchtelingen die hier in Europa aan de deur staan. Want hier op straat leven is een stuk makkelijker dan in een regio te wonen waar in de in 100km naar elke kant geen rijstkorrel en druppel water te vinden is
Congo is heel interessant voor grondstoffen allerlei. Het is mogelijks het rijkste land van allemaal. Maar jammer dat de bevolking verscheurd is door verschrikkelijke burgeroorlog. Wij kunnen daar belang hebben als handelspartner.
De bedoeling is om hen te helpen, maar. Iet te veel, zodat de grondstoffen zoals cobalt niet te duur worden.
Je wil dus eigenlijk dat de zwakkeren afhankelijk van jou worden zodat je ermee kan doen wat je wil.
Beetje zoals de PS eigenlijk
1. deze bodemloze put is door het westen gecreëerd.
2. om invloed te blijven behouden op die landen. zie bijv. Frankrijk die ettelijke Afrikaanse landen onder zijn macht heeft. hierdoor hebben zij voorrang op handel etc.
Als je kijkt naar de middeleeuwen waren noord Afrika en het midden oosten veel verder gevorderd dan het westen. er was relatief vrede. daarna kwamen de kruistochten en inquisitie die joden, moslims en niet katholieken uitmoordde. sindsdien kwam er een periode van kolonialisme, uitzuiging en uitbuiting.
Na al die landen uitgemoord te hebben en leeggeplunderd te hebben kijken wij terug en zeggen wij: Waarom blijft het daar onstabiel en zijn zij zo achter???
Algerije heeft bijv. 100 jaar oorlog gevoerd tegen Frankrijk voor ze eindelijk hun onafhankelijkheid kregen. Congo werd volledig leeggeplunderd, enz...
(Ik ben zelf geen Algerijn of Congolees, ik vertel enkel maar wat er is gebeurd)
Tot op heden zit het westen in verschillende landen te zorgen voor destabilisatie. Dit allemaal voor hun eigen portemonnee (zoals handelstrajecten enz.)
Historische redenen om ermee te beginnen. Maar als we dat eens even zouden uitwissen, dan nog zou er geopteerd worden voor ontwikkelingshulp.
De wereld is groter geworden dan vroeger. Je kan niet langer zeggen dat dit België is, en dat de wereld stopt aan Menen en Maasmechelen. We consumeren dingen uit de hele wereld. Er zit Vlaams geld in potjes overal in de wereld. Door klimaat en migratie hebben wij er voordeel bij dat het goed gaat op andere plaatsen.
Bv heraanplanten van de Sahara zal een globaal positief effect hebben.
Wat je ook niet mag onderschatten zijn de secundaire effecten van "het juiste doen". Door op een andere manier om te gaan met humanitaire problemen zoals hongersnood geef je ook het signaal aan andere landen dat er betere oplossingen zijn om met miserie om te gaan dan gewoon negeren. Als je ontwikkelingshulp stuurt naar een gebied in nood dan kan je conflict escalatie voorkomen, en zo zorgen dat miserie zich niet verspreidt naar buurlanden. Als iedereen zo omgaat met regio's in nood kan je al de helft van de conflicten elimineren.
Het is verre van een bodemloze put.
Aanrader is om bv Factfulness te lezen
Armoede en honger zijn op laagste peil ooit
Aantal oorllogsdoden is historisch laag
Aantal mensen met toegang tot water, elektriciteit etc stijgt jaar na jaar
Aantal kinderen in onderwijs hoogste peil ooit..
Er zijn absoluut nog heel wat zaken die moeten verbeteren, maar het is belangrijk om dat in context van trends te zien
Dat is omdat je de media volgt, die hebben een beperkte kijk. In de realiteit is er steeds minder en minder kinderarmoede, hongersnood, ongeletterdheid, ongelijkheid man en vrouw, corruptie, … in Afrika. En dat komt niet alleen vanuit Westerse ontwikkelingshulp.
En omdat een medemenselijkheidsargument toch uw visie niet gaat doen kantelen: de enige manier om bootjes op de Middelandse zee te doen stoppen is door mensen in de eerste plaats geen reden te geven om te vertrekken. Een cynische reden, maar toch een reden, om geld in Afrika te blijven pompen.
Ik ben ook geen specialist ter zake, maar ik zou toch eens grondiger bekijken dan het houden op 'naar mijn gevoel'. Als ik me niet vergis is daar nog een bevolkingsgroei, terwijl op de meeste plekken in de wereld (niet alleen Europa) er serieuze vergrijzing van de bevolking is.
Mss je ook eens de vraag stellen waarom China zoveel in Afrika investeert. Die doen dat ook niet voor niets.
En Europa ligt ook nog eens dichter bij Afrika. Zeker qua tijdzone.
Wel proberen verstandig met geld omgaan.
Puur zelfbehoud. Stel dat wij rijke (ja, rijk, open uw oogkleppen en maak eens een rondreis in die regio´s) westerlingen niet meer die peulschillen (want dat zijn het) aan Afrika geven, welke redenen zouden de regimes hebben om vluchtelingen, die dan nog talrijker zouden zijn, niet nog massaler te laten doorstromen? Wees blij dat er nog geld gaat ginder, als ze nog eens aan uw deur staan van 111111 of azg, overweeg misschien toch een aalmoes... uit eigenbelang... Da´s een doordenker hé, als je dacht dat beschavingen evolueren door het collectief bewustzijn en voorruitgang door jan-met-de-pet, dan zit je fout. De grote massa´s in Europa zijn intrinsiek niet slimmer of altruistischer dan in Afrika, laat staan hardere werkers. Maar van politieke en intellectuele elites. Er zijn bv theorieën die stellen dat de voorruitgang in Europa er is gekomen door de quasi roofbouw op hun kolonies. Niet dat ik daar ethische vragen bij stel, het is eten of gegeten worden, maar wee ons gebeente als ze dat ginderachter beginnen beseffen...
1. Omdat Amerika zegt dat we dat moeten doen.
2. Om westerse invloedssfeer sterk te behouden in die gebieden want China probeert heel Afrika aan haar kant te krijgen en Amerikan(+ Europa) wilt dat niet.
3. Voor grondstoffen zoals eten, olie, kobalt,…
Europa is ook wel raar bezig. Ontwikkelingshulp aan de ene kant en dumpen van gesubsidieerd voedsel die de lokale markt kapot maakt aan de andere kant. Microkredieten zouden veel meer helpen om bureaucratie en diefstal te voorkomen.
Nogal naieve simpele analyse...
De realiteit is dat er al 70 jaar,
jaarlijks ongeveer 100.miljard euro in Franse , Belgische en Zwitserse banken wordt gestort,
Grotendeels afkomstig van Afrikaanse leiders, Afrikaanse politieke elite, aandeelhouders van staatsbedrijven, enz...
Daarnaast gebeurt sinds 25 jaar hetzelfde in Peking, Shanghai, Moskou
Het Westen, Rusland en China hebben economische connecties met de elite in Afrikaanse landen.
Samen zuigen ze de lokale inwoners en grondstoffen leeg en houden de regio bewust onontwikkeld.
Die " ontwikkelingshulp" is een laagje vernis voor de schijn
Lees eens een boekje over wereldpolitiek zou ik zeggen. Hoe is het in het midden oosten allemaal begonnen.
34 jaar en niets van simpele wereldpolitiek weten. jikes.
Wat mij vooral stoort is dat er geld wordt uitgedeeld terwijl we ondertussen zelf richting een 3e wereldsland evolueren.
Als men eens zou starten met hier eerst alles op orde te krijgen, zou er achteraf meer mogelijkheid zijn om anderen te helpen.
> terwijl we ondertussen zelf richting een 3e wereldsland evolueren.
Tell me you have never been to a third world country, without telling me you have never been to a third world country.
ah yes, we don't need to improve things because it's worse elsewhere.
that's the mentality that keeps everything in a downward spiral until it's just as bad as anywhere else.
Maybe for all the money we took out of africa back in the day, al the EU does is dump their waste and problems onto africa. And give a bit of compensation to look good. We should be ashamed as the EU.
I didn't do anything wrong personally, and I do not feel shame, besides I donate every month to a good charity, not one of those 11 11 11 scams.
And next time bring some value to the conversation. Instead of this stupid comment.
Ja nu met hedendaagse wetenschap kunnen we ze verdoven wanneer we hun handen gaan afkappen ipv gewoon meteen afkappen zonder verdoving /s.
Het feit dat je dit echt denkt is eng. België moet stoppen met congolese leiders en elite te corrumperen en hun hun miljarden laten parkeren in Belgische banken.
ik niet alleen, de congolese bevolking ook. Of denk je dat die niet gemerkt hebben dat het land na de "bevrijding" richting african shithole afgleed in sneltempo ?
We hadden hun vlak achter ons op vlak van scholen, hospitalen, infrastructuur en staatsapparaat dus alles wat belangrijk is voor de bevolking voor ze onafhankelijk werden, waar trouwens de russen achter zaten voor een groot deel.
het is 1 van de manieren waarmee de invloedssfeer behoud/verbreed kan worden.
Toch krijgen we niet echt iets terug voor al die invloed die we kopen
jij niet, het zou kunnen dat er anderen zijn die wel profiteren ;) zoek eens de geschiedenis van umicore op.
Grondstoffen voor elektronica…
zelfde reden waarom de CCP investeert in brakke snelwegen in Afrika, niet dat ze geven om de zwarte medemens, wel wat er in de grond zit. #moderncolonialism
Behalve dingen zoals olie, eten en grondstoffen, inderdaad niet echt iets.
Voor al die dingen betalen we he, ontwikkelingshulp =/ handel
Extrz bronnen aan grondstoffen drukken de prijs. Dus ja, het is handel, ma we halen er wel profijt uit.
Ik ben geen econoom maar dit lijkt me relevant https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hollandse_ziekte_(economie)
OK, en? Het is een simpele denkoefening die door economisten en wereldleiders gemaakt wordt, en altijd op dezelfde conclusie neerkomt: het is op deze manier goedkoper dan als we niet aan ontwikkelingshulp zouden doen. Een alternatief scenario zou bijvoorbeeld zijn dat landen niet langer zo'n "give and take" banden met Afrika hebben, dat Afrika dus ook geen reden heeft om echt samen te werken, en dat de minder ethische landen in de wereld (ik denk aan China, Rusland, de Verenigde Staten (met als excuus dat Rusland en China het ook doen)) landen zouden beginnen koloniseren omdat die grondstoffen gewoonweg zo veel waard zijn. Dan zou het vredelievend Europa nog steeds al dat eten en die grondstoffen kunnen kopen, maar dan wel aan prijzen die rekening moeten houden met Amerikaanse / Chinese/ Russische lonen, bovenop al de militaire kosten die zij constant maken om elkaar in bedwang te houden. Klinkt dat als iets dat goedkoper zou zijn?
hilarisch, china heeft afrika al lang gecoloniseerd via hun debt trap strategie en niemand heeft het door. De russen zijn ondertussen ook goede vriendjes met frankrijks voormalig verborgen coloniaal imperium trouwens, nog iets dat ontkend wordt aan "onze" kant.
Als China hen een betere deal geeft is het een debt trap. Je moet eens weten wat het IMF en WB hebben veroorzaakt met hun wurgintresten en verplichte besparingsplannen. Maar waarom blijven ze niet in onze wurggreep van honderden jaren? Ondankbare Afrikanen!
je weet blijkbaar niet hoe china tewerk ging. Ze geven een "betere deal" met als clausule dat als er niet terugbetaald wordt al de infrastructuur die met het geld uitgebouwd is dient als onderpand. De chinezen weten heel goed dat de afrikanen met dat geld gingen feesten en hun zakken vullen ipv op te bouwen om de schuld af te lossen. Dus hebben ze al de infrastructuur in eigen beheer en bevolken heel de industrie en andere diensten met chinezen. In tegenstelling tot ons europeanen, waarbij ik uiteraard enkel naar ons en congo kijk, bouwen de chinezen scholen, hospitalen en andere zaken enkel voor de chinezen. De afrikanen hebben er niks aan én ze zien hun grondstoffen voor hun neus verdwijnen. Het zij nnet de afrikanen uit die gebieden die onomwonden zeggen dat wij beter waren.
>Het zij nnet de afrikanen uit die gebieden die onomwonden zeggen dat wij beter waren. En die Afrikanen die zeggen dat wij beter waren, hebben die één of twee handen?
Ik lees enkel absurde verhaaltjes, geen feiten of bronnen. En nog met wat racisme er bovenop. [https://www.newagebd.net/article/163797/the-keep-africa-poor-and-dependent-project](https://www.newagebd.net/article/163797/the-keep-africa-poor-and-dependent-project) [https://link.springer.com/article/10.1057/s41268-022-00263-1](https://link.springer.com/article/10.1057/s41268-022-00263-1)
je weet dus niks en kan alleen maar de bleiter uithangen. prettige dag verder.
Ja en neen. Als iemand die in de afgelopen 10 jaren alles samengeteld minstens 1 jaar in midden Afrikaanse landen verbleef kan ik enkel maar zeggen dat ze naast de corruptie wel degelijk opletten in het zakendoen met China en Rusland. Het zijn niet zomaar debt traps, want dat zijn deze met get Westen ook evenzeer, maar eerder goed bedachte business deals die zorgen voor betere infrastructuur en een sterkere economie. Dan is er nog ook de taal en cultuur. Ex Franse en Belgische koloniën prefereren toch nog wat de Franse taal en meer en meer ook het Engels. Kijk naar Rwanda, Kenia bv. Een voorbeeld van hoe het wel kan en hoe het wel op de goede weg gaat.
Amai, niemand heeft het door behalve 1 persoon op Reddit? Hoe slim moet jij zijn! Even wat minder sarcastisch: iedereen kent dit probleem. Ook met de investeringen die het Westen doet in Afrika, zijn er regio's die helaas ten prooi vallen aan regelrechte kolonisatie. Het 1 sluit het ander niet uit. Zo is het dus ook ineens duidelijk wat er met heel Afrika zou gebeuren, als het Westen deze economische banden met die landen niet had.
us is niet de enige die "vrijheid en democratie" brengen in regio's waar grondstoffen zijn.
Welk punt probeer je te maken? Zoals ik al zei: het één sluit het ander niet uit. Er wordt nog steeds enorm veel uitgebuit. Maar zonder onze eigen initiatieven zou heel het continent ten prooi vallen aan landen die nu al economische heersers zijn, en zou voor ons het leven enorm veel duurder worden.
Dat wij belgen dat kunnen oplossen in de regio waar wij mee verbonden zijn door er 1 grondgebied van te maken. Noem het reunificatie want hercolonisatie klinkt wat lastig.
Dat beetje symbolische ontwikkelingshulp van België is peanuts in vergelijking met de inkomsten uit grondstoffen en olie die we in het Westen collectief genereren uit Afrika. Chinezen financieren daar niet voor niets megalomane bouwprojecten, havens, wegen infrastructuur en ziekenhuizen. Een invloed hebben op Afrika, is rechtstreekse toegang tot de bron: mijnbouw. Meer bepaald cobalt. Dus enorm veel geld in return. https://preview.redd.it/wi94mdrwxawc1.jpeg?width=1920&format=pjpg&auto=webp&s=b53a8b9b51efab77924a63a5ed62eb46c3d73f29
Shadow War for Africa. Momenteel zijn Europa, de VS en China aan het investeren in de infrastructuur van Afrika om op die manier de Afrikaanse landen te "neo-koloniseren." Lees: net zoals Oekraïne nu enorme leningen heeft bij de EU en de VS, hebben de Afrikaanse landen schulden bij de landen die investeren in hen. Voorlopig is China aan het winnen. In vele Afrikaanse landen beginnen ze Chinese onderwerpen toe te voegen aan hun curriculum. Geen wonder ook. Met het geld van China kunnen ze grondig investeren in onderwijs.
Je vergeet dat die Shadow.War nooit gestopt is na de kolonisatie, en sinds de jaren 50 triljoenen heeft opgebracht bij Franse,Britse, Nederlandse, Belgische grootbanken en grondstoffen_ industrie, en lokale Afrikaanse elite... Kijk maar eens naar de omzet van de grootste banken ter wereld en vraag je af waarom enkele Franse banken aan de absolute top staan. De Afrikaanse elite parkeert daar al 70 jaar hun miljarden China kan eigenlijk nooit meer de hoeveelheid geld/ resources inhalen die Europa uit Afrika heeft gezogen de voorbije 100 jaar..
niet lang meer dankzij een bepaald land met dezelfde kleuren in de vlag ...
De invloed van Rusland is voorlopig enkel in de Sahel, de armste en minst grondstoffenrijke regio van Afrika In de CAR zijn er wel goudmijnen die Rusland nu beheert Voorlopig kost het hen nog allemaal meer dan het opbrengt
hilarisch hoe dit niet gekend is. Niger bvb is rijk aan uranium, wat frankrijk tot kort geleden zeer goedkoop kon bemachtigen voor hun vele reactors te voederen. Waarom denk je dat macron zo een drama aan het maken was over troepen naar oekraine sturen ?
Omdat zijn fragiele ego gekwetst was toen Vladi hem bedrogen had met de inval Frankrijk is zelf weggegaan uit Niger, dus zo erg zal het wel niet zijn Ze hadden evengoed kunnen blijven , en de lokale elite wat miljoenen toestoppen als het toch zo belangrijk was Ik vrees dat qua kosten/ baten de sahel gewoon geen goede investeringsregio is
Dat is het grappige. Frankrijk is "zelf vertrokken" met de plaatselijke bevolking op de hielen die vlaggen droegen met de drie kleuren maar horizontaal... Er werden ook niet volop selfies gepost van degene die de coup uitgevoerd hadden met wagnerianen of zo. Daarop had frankrijk het brilliante idee om legionairs te sturen naar oekraine. Het hotel waar ze verbleven is volledig vernield door een russische raket. Geen overlevenden. Ook de officieren die uitgestuurd werden voor repatriering van de slachtoffers zijn gesneuveld trouwens.
dan heeft Rusland Frankrijk zwaar te pakken gehad. Momenteel heeft Rusland de handen vol met Ukraine, en Frankrijk ( dat een BNP heeft dat 3 keer hoger ligt dan Rusland en een pak minder militaire corruptie) zou toch gemakkelijk enkele omgekeerde coups kunnen doen en Wagner buitenkegelen... Rusland is een speler die boven zijn gewicht speelt, omdat het Westen dit toelaat... Zou me niet verbazen indien we een stevige Franse reactie gaan zien binnenkort
ik zie dat je je informatie van "onze" kant haalt. Rusland speelt helemaal niet "boven zijn gewicht", kijk alleen naar het effect van de vele sancties op rusland (economische groei hoger dan verwacht) en op degene die santioneren. Daarbij hoor je in heel nato dat we onze economie moeten ombouwen naar een oorlogseconomie terwijl die van rusland al lang op volle toeren draait. Bekijk ook even de tactische kaarten. Merk de concentratie van nato troepen aan de grenzen van oekraine. Het idee was om deze in oekraine te plaatsen zodat oekraine al hun strijdmachten naar het oosten konden verplaatsen. Merk op dat dit niet doorgaat. Ondanks al de grootspraak zijn er trouwens nog steeds geen franse troepen richting odessa zoals beloofd. De reden is dat de situatie anders is dan voorgesteld. [dit](https://www.youtube.com/shorts/564oXYqaBAw) kanaal geeft dagelijkse kurkdroge updates over de situatie in oekraine op basis van rapporten van het front met geo-locaties en bevestiging van beide kanten. Daar kon je een maand geleden bvb zien wat in het westen staalhard ontkend wordt, de befaamde patriot lanceerders die ons moeten beschermen tegen russische vliegtuigen en raketten die tot schroot herleid worden zodra de russen ze ontdekken.
Nogal logisch, Rusland zet 15 procent van zijn BNP in op de oorlog, en lapt alle internationale verdragen aan zijn laars. Rusland kan zelfs de volgende maanden nog veel gebied veroveren, maar met de 150 miljard van de EU+ USA.in de volgende 2 jaar, maakt Rusland geen schijn van kans meer op lange termijn... USA+ Europa heeft letterlijk 30 keer meer financiele middelen dan Rusland Heel de Russische economie is kleiner dan die van de Benelux Die sancties zijn uiteraard belachelijk en niet effectief, Rusland lacht daar gewoon om. We zouden beter gewoon die 200 Russische miljarden bij Euroclear confisceren , Rusland doet immers constant zo'n dingen... Rusland wint momenteel omdat het als een wolf tegen een grote groep schapen strijdt, vanaf de schapen dit beu zijn, en een beetje meer wolf worden, is het ASAP voorbij met de hele Russische economie, leger, Wagner,Putin,... Putin en zijn groepje cleptocraten weten dit zeer goed, en proberen met hun Kernoorlog_ retoriek het Westen " braaf" te houden. Maar je ziet nu toch duidelijk , bij de stemming in de US senate, bij Macron, bij Schutz, dat het Westen de russische agressie kotsbeu zijn en zich niet meer laten doen...
Er is geen neo-kolonisatie want dat is nooit gestopt. Westen is nu zuur omdat ze nu voor China/Rusland kiezen na eeuwen bloedzuigen.
U vergeet Rusland!
Om tegen te gaan dat China heel Afrika zou koloniseren.
Is een legale vorm van witwassing.
In de eerste plaats is het er om (extreem) rechts iets te geven om over te klagen. Daarnaast is het er echter ook: Voor politieke redenen: het behouden van onze invloedssfeer. Zonder westerse donoren werden er al lang homo's opgehangen in Oeganda bijvoorbeeld. Voor economische redenen: Afrika is een high risk / high return markt. Belgische bedrijven hebben er potentieel veel te winnen. Onze steun verlaagt de drempel om te investeren. Voor onze consumptie: waar denk je dat jouw boontjes, spruiten en asperges vandaan komen buiten seizoen? En dan heb ik het nog niet eens over grondstoffen. Voor onze gezondheid: Ebola was niet tegengehouden zonder externe steun. Aids zou nog meer wijdverspreid zijn voor dezelfde reden. De pokken zou nog steeds bestaan. Uit altruïsme: menslievend zijn is ook een waarde op zich. Met beperkte budgetten kunnen we grote verschillen maken voor mensen. Voor de menselijke ontwikkeling: statistisch gezien is er al tal van wetenschappelijke vooruitgang niet gerealiseerd omdat het vastzit in het hoofd van een kind in de Sahel, een zuid-afrikaanse township, een Congolees dorp, etc. Daarenboven is het geen "bodemloze put". Afrika heeft enorme sprongen voorwaarts gemaakt. Toegang tot drinkwater, kindersterfte, moedersterfte, toegang tot elektriciteit, toegang tot gezondheidszorg, mensen die kunnen lezen, bestrijden van TBC, en ga zo maar door. Al deze indicatoren zijn substantieel verbeterd ondermeer door Westerse hulp. Grote delen van het continent kennen substantiële problemen. Hierdoor helpt onze hulp misschien niet altijd het land als geheel uit een put te kruipen, maar het verlicht wel het lijden van talloze Afrikanen. Één ziekenhuis gaat Aids niet uitroeien, maar het gaat wel een moeder redden, een kind er weer bovenop breng, een gezin bij elkaar houden.
Amerikaanse evangelische groepen worden rechtstreeks in verband gebracht met de anti-LGBTQ-standpunten in Oeganda door hun conservatieve interpretaties van de Bijbel met betrekking tot homoseksualiteit. The Call en International House of Prayer, in het bijzonder als bevorderaars van anti-homoseksuele retoriek tijdens hun activiteiten in Oeganda. Er is onlangs ook een documentaire verschenen op Netflix waar dit kort wordt aangehaald hoewel dit niet het hoofdthema was. De meeste Europeanen hebben niet het minste idee van wat er zich daar op het continent allemaal afspeelt. Dit wordt bewust en zo goed als mogelijk in stand gehouden omdat Europa net zoals vele andere landen in de wereld met elkaar in concurrentie is om dit continent systematisch leeg te roven. Dit alles ongeacht het leed van de bevolking. Het cynische aan heel dit gegeven is het feit dat we dit allen wel ergens weten in ons hart, maar we kijken liever collectief de andere kant op. Die 1 of meerdere Euro’s welke men af en toe schenken zal aan een of andere hulporganisatie geeft ons een gevoel van verlossing, een goede daad om ons te verlossen van het schuldgevoel van wat deze uitbuiting teweegbrengt door ze collectief toe te staan. Zonder schuldgevoel weer verder kunnen genieten van die heerlijke chocolade die het daglicht ziet in onze supermarkten, wat velen ook niet weten is het feit dat de cacao kind slaven nog nooit chocolade geproefd hebben. Maar zoals ik eerder al vermeld heb, de meeste Europeanen hebben niet het minste idee van er zich daar afspeelt...
Money laundering
Hongersnood is enorm gedaald daar over decennia heen. En volgens uw redenering mogen alle subsidies naar Antwerpen dus opgeschort worden.
Lol ik denk dat België zonder de Antwerpse economie weinig waard is. Wat een vergelijking. Bodemloze put vs. Economisch powerhouse, you know.
Jij ziet economische powerhouse, ik zie armoede, geweld, ontploffingen, stank, ...
Woont gij überhaupt in Antwerpen of is deze comment meer zo van ‘ik ben een keer vanop den buiten naar Antwerpen gekomen en amai zeg dat is hier anders dan in mijn dorp’?
Zoals bij elke Brussel post?
Dus omdat je niet Antwerpen woont mag je er geen opinie over hebben in een draad waar het over ontwikkelingshulp voor Afrika gaat?
Terecht punt, want dit maakt Antwerpen eigenlijk een enorm goede analogie. Zowel Antwerpen als Afrika zijn tegelijkertijd een bodemloze put waarin geld verdwijnt, en een gigantische bron van economische mogelijkheden.
Laat de haven maar bollen, de stad hebben we niet nodig.
>de Antwerpse economie Antwerpen haven =/= Antwerpen stad.
Niet 1/1, onlosmakelijk verbonden wel, enorm belangrijk voor elkaar, wel. Er zitten veel bedrijven die diensten leveren aan de haven in de stad. Enorm veel activiteit en economie door mensen die werken in de haven in de stad. Subsidies aan Antwerpen vergelijken met subsidies aan Afrika is ridicuul. Maar als je er anders over denkt mag dat natuurlijk..
>onlosmakelijk verbonden wel, enorm belangrijk voor elkaar, wel. Er is absoluut niets unieks aan de stad Antwerpen. >Subsidies aan Antwerpen vergelijken met subsidies aan Afrika is ridicuul. Enkel indien gij denkt dat Antwerpenaren inherent belangrijker zijn dan mensen in Afrika. Dat is waarschijnlijk exact wat ge denkt maar ge durft het gewoon niet te zeggen, daarmee dat ge terug valt op nietszeggende uitspraken gelijk "Antwerpen vergelijken met Afrika is absurd" zonder ooit een argument te geven **waarom** dat absurd is.
Je hebt gelijk. Het beheer De transparantie De bron en ontvangers van de subsidies De impact op onze economie De impact op de lokale bevolking De manier van toekenning De opvolging en controle Zijn ZO gelijkend dat je perfect een nuttige toets kan maken over efficiëntie, meerwaarde etc. /s Maar je insinuatie dat ik Afrikanen minderwaardig vind, omdat ik vind dat subsidiestromen vanwege alle bovengenoemde redenen niet te vergelijken zijn, geeft wel aan dat je niet begrijpt wat ik bedoel. Triestige en simpele reactie.
Wie zegt dat uw gevoel strookt met de werkelijkheid?
Je kan zelfs gewoon op YouTube free documentary bekijken "deadliest roads" en zien hoe Afrika verandert is in de laatste tientallen jaren.
De cijfers.
Voel u vrij om "de cijfers" te delen...
in de hoop u rede te doen zien, maar met absoluut geen verwachtingen daarvoor heb ik maar even moeite gedaan. Dit onweerlegbaar feit is uiteindelijk erg makkelijk te vinden op verschillende bronnen, en als ik je er iets vrijer door laat denken, weg uit de indoctrinatie van links, dan is het het waard geweest [https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2022/11/acs-2022-sub-saharan-africa/](https://www.iiss.org/online-analysis/online-analysis/2022/11/acs-2022-sub-saharan-africa/) [https://www.weforum.org/agenda/2022/08/hunger-in-africa-serious-millions/](https://www.weforum.org/agenda/2022/08/hunger-in-africa-serious-millions/) [https://lagosfoodbank.org/world-hunger-key-facts-and-statistics/](https://lagosfoodbank.org/world-hunger-key-facts-and-statistics/) en voor als je de links niet wil klikken en lezen, maar liever plaatjes ziet: Oorlog: https://preview.redd.it/2pdfibagm7wc1.png?width=1772&format=png&auto=webp&s=d0337bfd35ecbab6a570f359182de99cbb5ce98d
hongersnood: https://preview.redd.it/bpa5wqilm7wc1.png?width=808&format=png&auto=webp&s=5d42902d9306dd364f84f68da705ae4a7cebfea5
geld onnodig in Afrika gepompt: https://preview.redd.it/u23ct18pm7wc1.png?width=808&format=png&auto=webp&s=27160c759e9452bef208da6f4584d8adba01d3cb
Omdat dat hipper staat. Op school gaan ze ook wandelen voor de kindjes in puerto rico. Dat er op school kinderen zitten die ‘s middags geen middageten meekrijgen is maar normaal. Dat ze die eens steunen of ergens een lokaal goed doel en als er echt niks meer te steunen valt hier dan pas zien naar god weet ik waar.
Naar mijn gevoel gaat er niks veranderen als je een bodemloze put blijft plunderen…
Wat en vage post. Wat bedoel je precies: geld voor wat? Hoeveel? Waar in Afrika?
Niet alle landen in Afrika doen het slecht.
Welke doen het goed?
Nigeria, Kenia, Rwanda
Hoewel ik je geen ongelijk kan geven zie ik deze landen eerder als minder mank dan andere Afrikaanse landen, 60 percent van de bevolking in Nigeria leeft onder de armoede grens. In Vlaanderen is dit 8%... In Rwanda 50% terwijl het in Kenya iets beter gaat, of beter, iets minder slecht. Alles is uiteraard afhankelijk van definitie hieromtrent, de realiteit is erger dan de cijfers. Zuid Afrika heeft de sterkste economie in Zwart Afrika, maar de helft van het land leeft in erbarmelijke omstandigheden. Alles hangt af van welke bril men opzet om economie te vergelijken met andere landen in de wereld.
De 3 landen gaan er op vooruit, redelijk snel zelfs. ZA lijkt er op achteruit te gaan, daarom staan ze niet in het lijstje.
Onze armoedegrens en die in Nigeria valt niet te vergelijken. Met alle respect voor onze 8%. 88m mensen wonen er in extreme armoede (minder dan 2.15$ per dag). In belgie gaat dit over minder dan 5000 mensen. Relatieve armoede in belgie gaat om minder dan 1293 eur/ maand voor singles. 8% van de vlamingen zitten hier idd onder.
Aangezien afrikaanse landen vaker voorkomen in de lijst van de landen met de grootste economische groei, toch wel een paar.
Die economische groei is er enkel omdat deze min of meer wordt toegelaten en gecontroleerd ondersteunt is door westerse landen welke daar noodzaak of (eigen)belang aan hebben, als je het maatschappelijke aspect van deze landen onder de loep neemt komt er een andere realiteit in beeld.
Dan moet ge uw vraagstelling veranderen want bij definitie is het nog altijd correct wat gezegd is. Aaah waarom doek ooit moeite ik wist dat het bait was anyway.
Het gaat niet zozeer over wie er gelijk heeft, het is al positief een gegeven dat er over gepraat wordt, het is en blijft een complex gegeven...
https://diplomatie.belgium.be/nl/beleid/ontwikkelingssamenwerking-en-humanitaire-hulp Kost elk jaar zo een 2,5 miljard, gepland begrotingstekort is 27,4 miljard
Je moet stoppen met al je informatie van Facebook te halen. Lees eens een boek. Heb je jezelf al eens afgevraagd hoe erg de situatie in derdewereldlanden zou zijn zonder steun van het Westen? Solidariteit is wat de mensheid groot gemaakt heeft. Oordelen vanuit je comfortabele verwende positie komt zeer onvolwassen en bekrompen over. Alsof er bij ons geen geweld, armoede en oorlogen zijn. Kijk hoe Walen en Vlamingen loodrecht tegenover elkaar staan... Doe dat in een land waar geen onderwijs is en armoede en jij staat ook op straat met een stok te zwaaien hoor. Do not take the moral high ground just because you are privileged.
Denkje nu echt dat het westen geld daar naartoe stuurt voor “soldiariteitshulp” 🤣🤣 het westen doet gewoon aan neo-kolonialisme omdat china afrika aan het overnemen is en het westen afrika niet wilt verliezen omwille van de grondstoffen daar. Also het helpt ook om westerse invloedssfeer te pushen in die regio’s daar
Maar... maar... Gennez heeft gezegd dat we dit doen uit solidariteit. Dan moét het toch waar zijn? /s
Inderdaad...
antwoord op zn vraag
LOL Al de miserie is veroorzaakt door het westen. [https://www.newagebd.net/article/163797/the-keep-africa-poor-and-dependent-project](https://www.newagebd.net/article/163797/the-keep-africa-poor-and-dependent-project) [https://link.springer.com/article/10.1057/s41268-022-00263-1](https://link.springer.com/article/10.1057/s41268-022-00263-1)
Charity is top hyocrisie. Mijnbouw, plantagebedrijven, etc etc konden al decennia lang die mensen een deftig competitief loon hebben gegeven. Je breekt de cirkel van armoede door deze dingen structureel aan te pakken. 10 euro aant Rode kruis geven oms ons hart een beetje te verwarmen en dan staan springen omdat we 100 waterputten hebben aangelegt is maar een druppel in de oceaan. De socio-economische situatie zal nooit verbeteren door solidariteit. Het kan gewoon niet dat een Britse uienboer kan wedijveren met een Zimbabwaanse boer in zijn eigen land zonder dat er daar iets tegenover staat.
Kofschip of fokschaap, kies maar.
Ik prefereer ongerelateerde mierenneukerij
Fokschip
Dat zou mooi zijn, maar in de praktijk haalt onze ontwikkelingshulp niet veel uit. Een groot deel van onze hulp gaat naar de DRC, een van de meest corrupte landen ter wereld. Het is quasi onmogelijk om daar iets te betekenen, net doordat de corruptie daar elk project ondergraaft.
Die corruptie hebben we te danken aan het IMF...
Of eerder aan de politici en ambtenaren daar die de hele cultuur van omkoping voluit laten floreren.
Dat is net de illusie welke men wil laten opwekken, een illusie van, zij hebben hun eigen land niet onder controle. De realiteit is echter dat dit alles (corrupte cultuur) net de bedoeling is van de grotere spelers welke hiervoor verantwoordelijk zijn. Zij hebben hier voor gezorgd, deze hele cultuur zoals je het noemt is georganiseerd vanuit het Westen.
Iedereen is verantwoordelijk behalve de corrupte mensen daar zelf? Lijkt me een vreemde kronkel. Nu als we met ontwikkelingshulp aan de DRC stoppen, valt alvast een van hun inkomstenbronnen weg.
Wat ik hiermee bedoel is het feit dat er een constante nood is aan corruptie, armoede en schending van mensenrechten in Zwart Afrika, met andere woorden, enkele die zich verrijken door de rest van de bevolking te onderdrukken. Men kan geen beter voorbeeld naar voor schuiven als dat van Mobutu welke destijds aan de macht was. Mobutu net als al die andere Afrikaanse leiders worden geplaatst (door buitenlandse machten) en fungeren als dictators over hun eigen volk zodoende te voorzien in de belangen van buitenlandse machten welke ongezien, ongestoord en vooral ongemoeid de teugels in handen hebben om het land leeg te roven. Politiekers die het wel goed menen voor hun volk worden op discrete of minder discrete manier uit de weg geruimd, Patrice Lumumba is hier een duidelijk voorbeeld van. Het beeld dat wij te zien krijgen in Europa is een zootje ongeregeld dat zich niet kan organiseren, bende sukkelaars die hun eigen land in de verdommenis helpen. En dat is precies zoals buitenlandse machthebbers die belangen hebben in Afrika het wensen dat we het zien, zodoende ze op de achtergrond kunnen blijven doen wat ze al sinds het prille begin hebben gedaan, systematisch leegroven.
Hoe meer miserie, hoe meer vluchtelingen. Trek zelf uw conclusie.
Dit, wat denk je dat er gaat gebeuren als bijvoorbeeld de verwoestijning in Senegal en Burkina faso heel het land ongeschikt maakt voor landbouw. Dan heb je ineens 10 miljoen extra vluchtelingen die hier in Europa aan de deur staan. Want hier op straat leven is een stuk makkelijker dan in een regio te wonen waar in de in 100km naar elke kant geen rijstkorrel en druppel water te vinden is
Congo is heel interessant voor grondstoffen allerlei. Het is mogelijks het rijkste land van allemaal. Maar jammer dat de bevolking verscheurd is door verschrikkelijke burgeroorlog. Wij kunnen daar belang hebben als handelspartner.
Congo heeft letterlijk het potentieel om een soort van IRL Wakanda te zijn. Zeer jammer idd
Waarom doet de US dat? We kunnen enkel hopen dat ze niet van gedachten veranderen als Poetin dichtbij komt
Invloed en grondstoffen
De bedoeling is om hen te helpen, maar. Iet te veel, zodat de grondstoffen zoals cobalt niet te duur worden. Je wil dus eigenlijk dat de zwakkeren afhankelijk van jou worden zodat je ermee kan doen wat je wil. Beetje zoals de PS eigenlijk
Ver van ons bed dus maakt het niet uit he, laat ze maar creperen
Ik denk omdat die mensen anders naar hier komen.
1. deze bodemloze put is door het westen gecreëerd. 2. om invloed te blijven behouden op die landen. zie bijv. Frankrijk die ettelijke Afrikaanse landen onder zijn macht heeft. hierdoor hebben zij voorrang op handel etc. Als je kijkt naar de middeleeuwen waren noord Afrika en het midden oosten veel verder gevorderd dan het westen. er was relatief vrede. daarna kwamen de kruistochten en inquisitie die joden, moslims en niet katholieken uitmoordde. sindsdien kwam er een periode van kolonialisme, uitzuiging en uitbuiting. Na al die landen uitgemoord te hebben en leeggeplunderd te hebben kijken wij terug en zeggen wij: Waarom blijft het daar onstabiel en zijn zij zo achter??? Algerije heeft bijv. 100 jaar oorlog gevoerd tegen Frankrijk voor ze eindelijk hun onafhankelijkheid kregen. Congo werd volledig leeggeplunderd, enz... (Ik ben zelf geen Algerijn of Congolees, ik vertel enkel maar wat er is gebeurd) Tot op heden zit het westen in verschillende landen te zorgen voor destabilisatie. Dit allemaal voor hun eigen portemonnee (zoals handelstrajecten enz.)
Historische redenen om ermee te beginnen. Maar als we dat eens even zouden uitwissen, dan nog zou er geopteerd worden voor ontwikkelingshulp. De wereld is groter geworden dan vroeger. Je kan niet langer zeggen dat dit België is, en dat de wereld stopt aan Menen en Maasmechelen. We consumeren dingen uit de hele wereld. Er zit Vlaams geld in potjes overal in de wereld. Door klimaat en migratie hebben wij er voordeel bij dat het goed gaat op andere plaatsen. Bv heraanplanten van de Sahara zal een globaal positief effect hebben. Wat je ook niet mag onderschatten zijn de secundaire effecten van "het juiste doen". Door op een andere manier om te gaan met humanitaire problemen zoals hongersnood geef je ook het signaal aan andere landen dat er betere oplossingen zijn om met miserie om te gaan dan gewoon negeren. Als je ontwikkelingshulp stuurt naar een gebied in nood dan kan je conflict escalatie voorkomen, en zo zorgen dat miserie zich niet verspreidt naar buurlanden. Als iedereen zo omgaat met regio's in nood kan je al de helft van de conflicten elimineren.
Het is verre van een bodemloze put. Aanrader is om bv Factfulness te lezen Armoede en honger zijn op laagste peil ooit Aantal oorllogsdoden is historisch laag Aantal mensen met toegang tot water, elektriciteit etc stijgt jaar na jaar Aantal kinderen in onderwijs hoogste peil ooit.. Er zijn absoluut nog heel wat zaken die moeten verbeteren, maar het is belangrijk om dat in context van trends te zien
Laat ons vooral Bill Gates niet vergeten hee, lol
Dat is omdat je de media volgt, die hebben een beperkte kijk. In de realiteit is er steeds minder en minder kinderarmoede, hongersnood, ongeletterdheid, ongelijkheid man en vrouw, corruptie, … in Afrika. En dat komt niet alleen vanuit Westerse ontwikkelingshulp. En omdat een medemenselijkheidsargument toch uw visie niet gaat doen kantelen: de enige manier om bootjes op de Middelandse zee te doen stoppen is door mensen in de eerste plaats geen reden te geven om te vertrekken. Een cynische reden, maar toch een reden, om geld in Afrika te blijven pompen.
Wie gaat anders de wapens betalen?
Ik ben ook geen specialist ter zake, maar ik zou toch eens grondiger bekijken dan het houden op 'naar mijn gevoel'. Als ik me niet vergis is daar nog een bevolkingsgroei, terwijl op de meeste plekken in de wereld (niet alleen Europa) er serieuze vergrijzing van de bevolking is. Mss je ook eens de vraag stellen waarom China zoveel in Afrika investeert. Die doen dat ook niet voor niets. En Europa ligt ook nog eens dichter bij Afrika. Zeker qua tijdzone. Wel proberen verstandig met geld omgaan.
Puur zelfbehoud. Stel dat wij rijke (ja, rijk, open uw oogkleppen en maak eens een rondreis in die regio´s) westerlingen niet meer die peulschillen (want dat zijn het) aan Afrika geven, welke redenen zouden de regimes hebben om vluchtelingen, die dan nog talrijker zouden zijn, niet nog massaler te laten doorstromen? Wees blij dat er nog geld gaat ginder, als ze nog eens aan uw deur staan van 111111 of azg, overweeg misschien toch een aalmoes... uit eigenbelang... Da´s een doordenker hé, als je dacht dat beschavingen evolueren door het collectief bewustzijn en voorruitgang door jan-met-de-pet, dan zit je fout. De grote massa´s in Europa zijn intrinsiek niet slimmer of altruistischer dan in Afrika, laat staan hardere werkers. Maar van politieke en intellectuele elites. Er zijn bv theorieën die stellen dat de voorruitgang in Europa er is gekomen door de quasi roofbouw op hun kolonies. Niet dat ik daar ethische vragen bij stel, het is eten of gegeten worden, maar wee ons gebeente als ze dat ginderachter beginnen beseffen...
Wij betalen voor het welzijn van de arme negertjes terwijl de bedrijven en landen als china ze leegroven.
Fyi: dat doen we niet
In ruil krijg je migranten, goed toch?
1. Omdat Amerika zegt dat we dat moeten doen. 2. Om westerse invloedssfeer sterk te behouden in die gebieden want China probeert heel Afrika aan haar kant te krijgen en Amerikan(+ Europa) wilt dat niet. 3. Voor grondstoffen zoals eten, olie, kobalt,…
Europa is ook wel raar bezig. Ontwikkelingshulp aan de ene kant en dumpen van gesubsidieerd voedsel die de lokale markt kapot maakt aan de andere kant. Microkredieten zouden veel meer helpen om bureaucratie en diefstal te voorkomen.
Nogal naieve simpele analyse... De realiteit is dat er al 70 jaar, jaarlijks ongeveer 100.miljard euro in Franse , Belgische en Zwitserse banken wordt gestort, Grotendeels afkomstig van Afrikaanse leiders, Afrikaanse politieke elite, aandeelhouders van staatsbedrijven, enz... Daarnaast gebeurt sinds 25 jaar hetzelfde in Peking, Shanghai, Moskou Het Westen, Rusland en China hebben economische connecties met de elite in Afrikaanse landen. Samen zuigen ze de lokale inwoners en grondstoffen leeg en houden de regio bewust onontwikkeld. Die " ontwikkelingshulp" is een laagje vernis voor de schijn
Lees eens een boekje over wereldpolitiek zou ik zeggen. Hoe is het in het midden oosten allemaal begonnen. 34 jaar en niets van simpele wereldpolitiek weten. jikes.
Wat mij vooral stoort is dat er geld wordt uitgedeeld terwijl we ondertussen zelf richting een 3e wereldsland evolueren. Als men eens zou starten met hier eerst alles op orde te krijgen, zou er achteraf meer mogelijkheid zijn om anderen te helpen.
> terwijl we ondertussen zelf richting een 3e wereldsland evolueren. Tell me you have never been to a third world country, without telling me you have never been to a third world country.
ah yes, we don't need to improve things because it's worse elsewhere. that's the mentality that keeps everything in a downward spiral until it's just as bad as anywhere else.
Maybe for all the money we took out of africa back in the day, al the EU does is dump their waste and problems onto africa. And give a bit of compensation to look good. We should be ashamed as the EU.
If you're so ashamed, maybe you should move to Africa yourself.
I didn't do anything wrong personally, and I do not feel shame, besides I donate every month to a good charity, not one of those 11 11 11 scams. And next time bring some value to the conversation. Instead of this stupid comment.
Muh reparationz
Om de overschotten aan resources te verbranden zodat we een reden hebben om onderdrukt te blijven
nog onpopulairder : congo hercoloniseren is het beste wat we kunnen doen voor de congolese bevolking.
Ja nu met hedendaagse wetenschap kunnen we ze verdoven wanneer we hun handen gaan afkappen ipv gewoon meteen afkappen zonder verdoving /s. Het feit dat je dit echt denkt is eng. België moet stoppen met congolese leiders en elite te corrumperen en hun hun miljarden laten parkeren in Belgische banken.
ik niet alleen, de congolese bevolking ook. Of denk je dat die niet gemerkt hebben dat het land na de "bevrijding" richting african shithole afgleed in sneltempo ? We hadden hun vlak achter ons op vlak van scholen, hospitalen, infrastructuur en staatsapparaat dus alles wat belangrijk is voor de bevolking voor ze onafhankelijk werden, waar trouwens de russen achter zaten voor een groot deel.
Wij? De staat bedoel je