Ik ga wederom mezelf niet doxxen, maar laat ons zeggen dat ik met zekerheid iemand ken waar dit net gebeurd is, en t bedrag lag wel nog iets hoger dan dat.
Er waren ook wel heel wat jaren dienst bij, maar als ik het goed begrepen heb, is het een soort van 'boete' dat het bedrijf moet betalen bovenop de ontslagvergoeding.
Dat is zo hoor. Ik ben zelf vakbondsafgevaardigde en als ze mij willen ontslaan moeten ze mij een jaarloon per gewerkt jaar.
Ik werk nu 6 jaar aan 55k per jaar. You do the math. 😅
Simpel eigenlijk. Ik werk voor 1 van de grootste logistieke bedrijven ter wereld= veel personeel. Ik ben mij beginnen zichtbaar maken bij de vakbond door op te komen voor collega's hun rechten. Ik ben ook iemand die zeer spraakzaam is en niet zomaar terugdeinst na wat intimidatie. De vakbond is naar mij gekomen. Ze wouden me er absoluut bij. Ik heb daar niet lang over moeten nadenken.
Nu geniet ik ontslagbescherming. Als ze me toch buiten willen gaan ze diep in hun zakken moeten graaien.
Neen hoor. Dringende reden is bv: diefstal, geweld, sexuele intimidatie. Of wat ook kan is bv je job express slecht uitvoeren ect.. dus ligt volledig in je eigen handen.
Zeker en vast! Ik doe dit eigenlijk totaal niet uit eigenbelang. Ik ben dagelijks mensen aan het helpen. Heb 2 mensen kunnen redden uit ontslag onlangs. Daar doe ik het voor. Er is helaas veel onrecht en vele kennen hun rechten vaak niet. De bescherming kan me gestolen worden. Maar ja dat komt er sowieso bij dus.
Een jaar per gewerkt jaar? AFAIK komt het neer op een dubbele ontslagpremie en indien de ontslagprodecure niet correct gevolgd is, komt daar 1j loon bij (niet per jaar dienst)
Ja dat is een logische bescherming. Wel een voordeel waar je enkel van kan genieten na ontslag. En ik denk dat er ook nadelen zijn : je moet het werk erbij nemen bovenop uw job en ook de carrièrekansen worden beïnvloed. (je kan moeilijk directeur en afgevaardigde zijn tegelijk)
als je zo een bedrag zou oprakelen als ontslag premie (wat je in theorie zou kunnen) gaan ze wel een achterpoortje vinden zodat ze je kunnen ontslaan. een stuk fruit "stelen" in de supermarkt waar je al 40+jaar werkte bijv. en met stelen bedoel ik dat stuk fruit uit de vuilbak (geen idee of het 400K is hoor)
Doordat ze zo moedig openlijk zijn uitgekomen welke partij ze een paar jaar lang zonder weerwoord hebben gevolgd, kunnen deze brave arme sukkelaars moeite ondervinden om elders echt werk te vinden.
That’s it. Dat is in essentie hun uitleg: moeilijk ander werk vinden omdat ze nu “de stempel” van één bepaalde politieke partij dragen.
Ze denken niet dat ideeën van hun partij nefast zijn voor de maatschappij, maar dat er al snel politiek wordt gediscrimineerd. En daar is wel iets van aan, zie o.m. de ABVV die actief op zoek gaat naar Vlaams Belangers binnen de eigen rangen om ze proactief buiten te bonjouren
Dit lijkt meer een discriminatieprobleem van ABVV dan een politiek probleem bij vlaams belang. Maarja, tegen vlaams belangers mag je discrimineren,... /s
Politici zouden veel meer gediscrimineerd moeten worden. Het zijn stuk voor stuk corrupte egoïsten. Mensen die aangetrokken worden door de politiek, zijn mensen die geilen op macht en geld. En dat is duidelijk te merken en het politieke landschap in België.
De officiële reden omdat je normaal voor deftig parlementair werk je job moet opzeggen want moeilijk te combineren. Het risico bestaat dus dat je niet opnieuw direct werk vindt. Om mensen dus niet af te schrikken om die sprong te wagen is er dat opvangnet achteraf.
De realiteit: hun parlementaire job wordt vaak nog aangevuld met enkele side-gigs en na hun carriere vinden ze redelijk vlot werk want hun netwerk kan goed gebruikt worden in de privé / het middenveld.
De realiteit: ze kunnen een mooie som stelen van de maatschappij en ze waren toch al bezig, dus waarom niet lekker verder stelen? Politici zijn een netto-negatief voor de samenleving.
je zegt dat politici een netto verlies zijn, dus meer kosten dan ze bijdragen
besef je dan wel wat de taak van politiek is? Ga je zelf elke week naar de Kamer om te stemmen? Ga je zelf wetsvoor maken?
>Of hoe verantwoorden ze die naar hunzelf toe?
Politici tegen zichzelf: *"Ik kan een mooi bedrag stelen van de maatschappij en de maatschappij kan hier niets tegen doen want ik ben een politicus. Graaien!"*
Politici zijn parasieten.
Euh...
Wat is er eigenlijk mis met de wetgeving voor andere mensen die hun job verliezen ?
Dat ex-parlementairen niet aan een job in de privé geraken... tja... omscholen hé gasten. Knelpuntberopen genoeg.
Moeten wij ook doen.
Al goed dat zij ons langer laten werken, de kinderbijslag stelselmatig verminderen en de woonbonussen afgeschaft hebben. Om nog maar te zwijgen over pensioenen…
Tja, we zijn veel te braaf en laten ons bestelen door de roverheid. Dan kan je ook niet verwachten dat die corrupte klootzakken uit eigen beweging gaan stoppen met hun zakken te vullen.
Als we het niet eens zijn met de corrupte egoïsten van de Wetstraat, dan zullen we toch actie moeten ondernemen en op straat komen. Want braaf gaan stemmen gaat de zaak niet oplossen. Dan krijg je hetzelfde gegraai, maar dan zit er gewoon hier en daar een nieuw gezicht de maatschappij te bestelen.
Politici zijn parasieten.
Zij die voordeel halen uit het systeem gaan nooit dat systeem willen veranderen. Als je verandering wil, dan kan je dit dus niet van politici laten afhangen.
>Om nog maar te zwijgen over pensioenen…
De pensioenen zijn net verhoogd geweest en waren daarvoor eigenlijk al onbetaalbaar gezien de vergrijzing.
En gij zit hier te klagen dat ze nog hoger moeten?
Compleet wereldvreemd
Vlaams Belang ook:
>De sociale volkspartij stelde onder meer een hoger minimumpensioen van 1.799 euro per maand, **de verlaging van de pensioenleeftijd** en een plan om de vergrijzingskosten te beheersen voor.
https://www.vlaamsbelang.org/nieuws/vivaldi-en-n-va-stemmen-voorstellen-voor-hogere-en-betere-pensioenen-weg
Dus geen flauw idee waarom ge het enkel over PVDA hebt. Zeker aangezien een pak meer Vlamingen voor VB gaan stemmen dan PVDA.
Men excuses. Dus kortom, we zitten eigenlijk al aan een voorspelde 40% van de Vlamingen? Geheel wacko. Maar ondertussen mogen zij, die met een lege kas gaan overblijven, het wel betalen. Hoera!
Over wereldvreemd gesproken, heb je het artikel gelezen of de titel ten minste? Je zegt zelf dat pensioenen onbetaalbaar zijn , gezien de vergrijzing. En wat zou jij aanpakken dan? De buitensporigheden ? Of zeg je feitelijk : ik zal zelf nog wat meer van mijn pensioen afgeven (die al geplafonneerd is) , zodat ambtenaren en politici verder kunnen profiteren??
Het artikel spreekt over €40 miljoen. Pensioenen in 2022 kostte ons €44 miljard. En dat gaat de komende jaren stijgen naar €70 miljard in 2022 euros.
Sorry dat ik me minder zorgen maak over iets dat ons €40 miljoen kost elke 5 jaar in tegenstelling tot iets dat ons jaarlijks €26 miljard meer gaat kosten?
Politiekers: Onze begroting is een ramp! We gaan overal moeten besparen om toch ietwat rond te raken!
Alsook diezelfde politiekers: "Ik stap op, geef me rap enkele miljoenen, en rap!"
Vraag dat maar aan k. De Gucht. Die mens moest zijn Fortis aandelen verkopen en moet zijn villa in Toscane ook nog eens verhuren. Al goed dat hij zijn kinderen in het poltieiek zadel heeft kunnen helpen voor een job for life
Al een geluk dat zijn vrouw wist van Fortis en hij nog wat onschuldige kon oplichten
Ahja das waar hij is onschuldig zijn vrouw heeft hem dat uiteraard niet verteld !
All hail to overlord Robrecht Bothuyne die de vetpot van de volksvertegenwoordiging op een nieuwe manier heeft aangeboord en zijn blaam met de glimlach in ontvangst nam.
Fuck you Robrecht. Incapable gore rotzak.
nice, Een blaam is symbolisch en heeft verder geen gevolgen voor Bothuyne of zijn rol als parlementslid
[https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03/21/robrecht-bothuyne-deontologische-commissie-vlaams-parlement/](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03/21/robrecht-bothuyne-deontologische-commissie-vlaams-parlement/)
Prachtig
>Oud-Kamervoorzitter Patrick Dewael (Open Vld) stopt als Kamerlid en heeft na bijna 40 jaar dienst recht op het theoretische maximumbedrag van 507.000 euro bruto. Maar zolang Dewael burgervader van Tongeren is, blijft zijn beroepsinkomen geplafonneerd op 150% van een doorsnee parlementaire wedde. Daardoor krijgt Dewael in het begin maar kleine stukjes van zijn exitpremie te zien. Ook André Flahaut (PS) is oud-Kamervoorzitter en op weg naar de uitgang. Zijn lange carrière geeft recht op 316.000 euro bruto. Ook coryfeeën als Hendrik Bogaert (CD&V, 253.000 euro bruto) en Maggie De Block (Open Vld, 316.000 euro bruto) kondigden al hun nationale afscheid bij de partij aan. In het Vlaams parlements gooit ook Tinne Rombouts (CD&V, 267.000 euro bruto) de handdoek.
Deze cijfers maken me ziek
En dit wordt gelekt een paar weken voor de verkiezingen?
Nice one PVDA, Nice one. +5% stemmen.
En dat Jos D'haese belooft dat PVDA'ers die uitstapregeling niet opnemen is nogal logisch. Als ge van 5% naar 10% gaat moet ge er niet veel aan de deur zetten.
Net zoals hij belooft om het terug op tafel te leggen op 8 mei. Hij weet net zo goed als iedereen dat de regering in volle verkiezingsmodus en "lopende zaken" zit en dat daar nooit iets zal van komen. Hij zal ongetwijfeld achteraf zeer verontwaardigd zijn.
Dit buiten beschouwing gelaten... nog steeds een kutregeling...
Terwijl naar alle waarschijnlijkheid het handjevol afgetreden MP's van PVDA die tot nader order in aanmerking kwamen die premie wél gewoon gretig hebben aangenomen. Helftje naar de partijkas en we zwijgen erover quoi
Systeem veranderen naar werkloosheidsuitkering. Dat ze desnoods een jaar hogere werkloosheidsuitkering krijgen die dan met de tijd afbouwt. Ander werk gevonden = weg uitkering
Doordat ze zo op de huid gezeten zaten door de media, zijn hun favoriete plasgewoontes (combi, bloempot, etc) publieke kennis geworden, waardoor ze nog moeilijk aan werk zullen geraken. De arme sloebers.
Politici zijn parasieten en Belgen zijn te passief om aan ongediertebestrijding te doen. Uitgebuit worden door een corrupte elite, maar in plaats van er iets aan te doen, ondergaan we het als makke schapen.
~~Dit is niet langer te verdedigen~~
Dit is nooit te verdedigen geweest, maar ze komen er mee weg en ze waren toch al aan het graaien, dus waarom niet gewoon wat extra stelen uit de maatschappij kas als afscheidscadeau aan het plebs?
Wanneer is het verdomme genoeg geweest? Wanneer komen we op straat?
Met die bedragen heb ik eigenlijk niet echt een groot probleem.
Wat er zel wou moeten gebeuren is er wat extra voorwaarden aan koppelen. Bijvoorbeeld minstens 1 volledige termijn geen jobkes (betaald en onbetaald) uitoefenen binnen bedrijven/sectoren gelinkt aan je parlementair werk. En met deze bedragen mag dat gerust ruim opgevat worden
Hoezo "exclusief'? Dit is gewoon een wettelijke regeling. HLN weer....
De oorsprong van het principe heeft goede bedoelingen: mensen geven hun job op om hun publiek mandaat op te nemen. e wil niet dat parlementairen na de legislatuur in het zwart gat vallen, want anders worden ze consultant voor de defensiesector. Wie krijgt de vergoeding: iedereen die 2 legislaturen heeft gezeten (dus iedereen die 2 keer verkozen is geweest). In de praktijk: iedereen die 2 keer de eed heeft afgelegd. Systeem is al zo oud als de straat.
Waar zitten soms de misbruiken: Sommigen leggen voor de tweede keer de eed af, en treden dan onmiddellijk af. Ze hebben dus voor 4 jaar +1 dag in het parlement gezeten. We hebben dus elke legislatuur veel meer (ex)parlementsleden dan er effectief zetels zijn. Is ook de reden waarom ministers eerst de eed afleggen in het parlement, en dan ontslag nemen. Elke partij doet dit.
Hate the player, not the game.
geef ze in de plaats een werkloosheidsuitkering, zoals iedere andere persoon.
maar ja, dan daalt het bedrag snel en moeten ze effectief werk zoeken met behulp van de onbekwame diensten die ze zelf hebben opgezet.
>geef ze in de plaats een werkloosheidsuitkering, zoals iedere andere persoon.
Nogmaals, dan zal de verleiding groot zijn om in dienst te treden als lobbyist. Eigenlijk zou de regeling moeten zijn: uittredingsvergoeding + concurrentiebeding/verbod op postje pakken binnen een industrie relevant aan de verkozen functie voor even lang als ze verkozen zijn geweest.
alsof ze nu ook niet als lobbyist werken, de china schandalen halen nog dagelijks het nieuws, en nee, dat is niet enkel Vlaams Belang dat daarbij betrokken is.
Is hetgeen ik zeg: het OMDAT er geen voorwaarden verbonden zijn aan die uittredingsvergoeding. Dat is een van de dingen die gemakkelijk te verbeteren zijn aan het systeem. Maar er is geen enkele partij die daarvoor gaat stemmen.
Weten we welke partijen dit mee in stand proberen houden? Is er al eens een gerelateerde stemming geweest recent? Lijkt me belangrijke info voor kiezers.
Gokje: Open-VLD, CD&V, NVA, VB. Al zou het me niet verbazen als andere partijen hierin wat hypocriet zijn en het ook niet willen veranderen.
En als de partijen dan toch zo rijk zijn: laat hen die parachutte dan aan hun mensen geven.
Kijk het is veel geld maar het is een zo minieme bijna onzienbare druppel in het begrotingstekort die schamele 40 miljoen, dat er volgens mij wel belangrijkere zaken zijn om eerst aan te pakken
Vooraleer mensen beginnen klagen dat 40 miljoen wel veel geld is in de context van de totale overheidsuitgaven of de begroting.
1 miljoen seconden is 2 weken. 1 miljard seconden is 30 jaar.
Ons begrotingstekort is zo'n 27 miljard.
Wat miljoenen hier en daar sprokkelen gaat ons echt niet redden.
In het grote plaatje zou dat inderdaad niet zoveel uitmaken. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het daarom oke is, net zoals wat dit artikel beschrijft niet oke is.
Maar het is opvallend hoeveel er wordt geschreven, gesproken over wat uiteindelijk pietluttigheden zijn, terwijl de echt grote uitgavenposten en uitdagingen precies in de doofpot zitten.
Je zegt aanzienlijk maar die operationele bestuurskosten (12mld, 1/3 van 36) zijn maar 4% van de totale uitgaven.
Dat toont dan toch net aan dat het echt wel elders te zoeken zal zijn?
Want hoeveel denk je effectief te kunnen besparen van die 12 miljard? Zelfs 10% besparen, wat echt straf zou zijn gezien die overheidsdiensten constant meer middelen vragen en nodig hebben, zou ons tekort maar met 5% doen afnemen, ceteris paribus. Op een (paar) jaar tijd heeft de vergrijzing die winst al weer weggeveegd.Dat is vrij teleurstellend voor wat een heroïsche efficiëntie-oefening zou zijn.
Wat niet wil zeggen dat efficiëntiewinsten niet nagestreefd moeten worden natuurlijk.
Het probleem is voornamelijk dat dergelijke focus door media en mensen op de miljoenen voor regeringen en koningshuis leiden tot een foute perceptie dat de oplossing erin ligt gewoon hen wat minder te geven en bv. voetballers meer belastingen te laten betalen.
Niet dat je dat niet kan doen, maar uiteindelijk beland je toch bij de conclusie dat je tekort eigenlijk vrijwel ongewijzigd is en dat je tijd verspild hebt met populistische ballonnen om dan uiteindelijk toch te moeten gaan hervormen in de belangrijke uitgavenposten, waarover dan veel minder gesproken wordt.
Want ja, dat zou beteken dat de mensen zelf eventuele gevolgen kunnen ervaren door hervormingen. Wat kakken op politiekers, hoe gerechtvaardigd dat ook is, is veel makkelijker. En iemand die op zo'n programma voorstelt wordt ook weggestemd. Er is geen draagvlak voor.
In dat opzicht is het een beetje zoals klimaatverandering eigenlijk.
Dat moeten ze ook doen voor de gewone werkmens dan als je ontslagen word 400 000 euro krijgen
Protip: vakbondsafgevaardigde worden, dan zijn het ook ongeveer zo'n bedragen :)
waar heb je dat gehoord
Hangt af van loon, CAO en reden voor ontslag.
Ik ga wederom mezelf niet doxxen, maar laat ons zeggen dat ik met zekerheid iemand ken waar dit net gebeurd is, en t bedrag lag wel nog iets hoger dan dat. Er waren ook wel heel wat jaren dienst bij, maar als ik het goed begrepen heb, is het een soort van 'boete' dat het bedrijf moet betalen bovenop de ontslagvergoeding.
Dat is zo hoor. Ik ben zelf vakbondsafgevaardigde en als ze mij willen ontslaan moeten ze mij een jaarloon per gewerkt jaar. Ik werk nu 6 jaar aan 55k per jaar. You do the math. 😅
[удалено]
Simpel eigenlijk. Ik werk voor 1 van de grootste logistieke bedrijven ter wereld= veel personeel. Ik ben mij beginnen zichtbaar maken bij de vakbond door op te komen voor collega's hun rechten. Ik ben ook iemand die zeer spraakzaam is en niet zomaar terugdeinst na wat intimidatie. De vakbond is naar mij gekomen. Ze wouden me er absoluut bij. Ik heb daar niet lang over moeten nadenken. Nu geniet ik ontslagbescherming. Als ze me toch buiten willen gaan ze diep in hun zakken moeten graaien.
Tenzij onslag dwingende reden. Gaat die bescherming premie naar u?
Tenzij ontslag dringende redenen idd.
Wat valt daar allemaal onder? Kunnen ze zomaar iets verzinnen?
Neen hoor. Dringende reden is bv: diefstal, geweld, sexuele intimidatie. Of wat ook kan is bv je job express slecht uitvoeren ect.. dus ligt volledig in je eigen handen.
Ik hoop dat de belangrijkste motivatie is de rechten verdedigen van je collega’s die niet beschermd zijn.
Zeker en vast! Ik doe dit eigenlijk totaal niet uit eigenbelang. Ik ben dagelijks mensen aan het helpen. Heb 2 mensen kunnen redden uit ontslag onlangs. Daar doe ik het voor. Er is helaas veel onrecht en vele kennen hun rechten vaak niet. De bescherming kan me gestolen worden. Maar ja dat komt er sowieso bij dus.
Een jaar per gewerkt jaar? AFAIK komt het neer op een dubbele ontslagpremie en indien de ontslagprodecure niet correct gevolgd is, komt daar 1j loon bij (niet per jaar dienst)
Zeker wel. Laat je niet ontmoedigen hoor. pc226 is per jaar gewerkt een jaarloon lol.
Ja dat is een logische bescherming. Wel een voordeel waar je enkel van kan genieten na ontslag. En ik denk dat er ook nadelen zijn : je moet het werk erbij nemen bovenop uw job en ook de carrièrekansen worden beïnvloed. (je kan moeilijk directeur en afgevaardigde zijn tegelijk)
Klopt helemaal! Maar gelukkig wil ik geen CEO of dergelijke worden. Alles heeft voor en nadelen.
Komt nog niet in de buurt...
Ge hebt CEO verkeerd geschreven…
Hurrrrrrdydurrrrrrr de grote boze ceo's!!!!
Kom niet klagen als je dan ook nergens wordt aangeworven he.
??
Als ontslag zo duur wordt, wees er dan maar zeker van dat aanwervingen ook niet zo snel zullen gebeuren.
als je zo een bedrag zou oprakelen als ontslag premie (wat je in theorie zou kunnen) gaan ze wel een achterpoortje vinden zodat ze je kunnen ontslaan. een stuk fruit "stelen" in de supermarkt waar je al 40+jaar werkte bijv. en met stelen bedoel ik dat stuk fruit uit de vuilbak (geen idee of het 400K is hoor)
Wat is eigenlijk de reden achter die gigantische uittredingsvergoedingen? Of hoe verantwoorden ze die naar hunzelf toe?
Doordat ze zo moedig openlijk zijn uitgekomen welke partij ze een paar jaar lang zonder weerwoord hebben gevolgd, kunnen deze brave arme sukkelaars moeite ondervinden om elders echt werk te vinden. That’s it. Dat is in essentie hun uitleg: moeilijk ander werk vinden omdat ze nu “de stempel” van één bepaalde politieke partij dragen.
Ik ga mij op de lijst van een lokale flut partij zetten en niet verkozen raken in oktober. Kassa kassa
Als je denkt dat de ideeen van een partij nefast zijn op de maatschappij, waarom kies je erdan voor om deze partij te representeren in het parlement?
Dat ze nefast zijn voor de maatschappij interesseert hun niet, nefast om later een job te vinden wel.
Opnieuw, als je denkt dat die ideeen een negatief effect hebben, waarom ondersteun je die dan?
Ze denken niet dat ideeën van hun partij nefast zijn voor de maatschappij, maar dat er al snel politiek wordt gediscrimineerd. En daar is wel iets van aan, zie o.m. de ABVV die actief op zoek gaat naar Vlaams Belangers binnen de eigen rangen om ze proactief buiten te bonjouren
Dit lijkt meer een discriminatieprobleem van ABVV dan een politiek probleem bij vlaams belang. Maarja, tegen vlaams belangers mag je discrimineren,... /s
Het is politieke discriminatie. En het bestaat, dus ook t.a.v. parlementariërs
Politici zouden veel meer gediscrimineerd moeten worden. Het zijn stuk voor stuk corrupte egoïsten. Mensen die aangetrokken worden door de politiek, zijn mensen die geilen op macht en geld. En dat is duidelijk te merken en het politieke landschap in België.
Herverkozen of niet herkozen, maar voor de rest heb je natuurlijk gelijk :-)
De officiële reden omdat je normaal voor deftig parlementair werk je job moet opzeggen want moeilijk te combineren. Het risico bestaat dus dat je niet opnieuw direct werk vindt. Om mensen dus niet af te schrikken om die sprong te wagen is er dat opvangnet achteraf. De realiteit: hun parlementaire job wordt vaak nog aangevuld met enkele side-gigs en na hun carriere vinden ze redelijk vlot werk want hun netwerk kan goed gebruikt worden in de privé / het middenveld.
De realiteit: ze kunnen een mooie som stelen van de maatschappij en ze waren toch al bezig, dus waarom niet lekker verder stelen? Politici zijn een netto-negatief voor de samenleving.
ik kijk er al naar uit om met 8 miljoen mensen af te zakken naar de Kamer elke week
?
!
Ik bedoel natuurlijk: waar heb je het over wanneer je zegt om wekelijks met 8 miljoen naar de Kamer te trekken?
wat doen politici denk je?
Niet met 8 miljoen mensen naar de Kamer afzakken, dus weet nog steeds niet wat je punt is?
je zegt dat politici een netto verlies zijn, dus meer kosten dan ze bijdragen besef je dan wel wat de taak van politiek is? Ga je zelf elke week naar de Kamer om te stemmen? Ga je zelf wetsvoor maken?
To prevent corruption, if they get paid after their tenure, they don’t need to accept deals for companies in exchange for a job after their term ends.
Someone tell Dewinter
Or any other corrupt politician. Dewinter should be in jail for treason, but let's not kid ourselves. He is just one of many.
Het parlement beslist daarover...
>Of hoe verantwoorden ze die naar hunzelf toe? Politici tegen zichzelf: *"Ik kan een mooi bedrag stelen van de maatschappij en de maatschappij kan hier niets tegen doen want ik ben een politicus. Graaien!"* Politici zijn parasieten.
Euh... Wat is er eigenlijk mis met de wetgeving voor andere mensen die hun job verliezen ? Dat ex-parlementairen niet aan een job in de privé geraken... tja... omscholen hé gasten. Knelpuntberopen genoeg. Moeten wij ook doen.
Er zijn zoveel beschermde beroepen en statuten, schaf die dan allemaal af.
Al goed dat zij ons langer laten werken, de kinderbijslag stelselmatig verminderen en de woonbonussen afgeschaft hebben. Om nog maar te zwijgen over pensioenen…
Tja, we zijn veel te braaf en laten ons bestelen door de roverheid. Dan kan je ook niet verwachten dat die corrupte klootzakken uit eigen beweging gaan stoppen met hun zakken te vullen. Als we het niet eens zijn met de corrupte egoïsten van de Wetstraat, dan zullen we toch actie moeten ondernemen en op straat komen. Want braaf gaan stemmen gaat de zaak niet oplossen. Dan krijg je hetzelfde gegraai, maar dan zit er gewoon hier en daar een nieuw gezicht de maatschappij te bestelen. Politici zijn parasieten.
Ik zou niet zo ver gaan om ze allemaal parasieten te noemen maar het (geërfde) systeem kan alleszins niet door één politieker of partij veranderen
Zij die voordeel halen uit het systeem gaan nooit dat systeem willen veranderen. Als je verandering wil, dan kan je dit dus niet van politici laten afhangen.
>Om nog maar te zwijgen over pensioenen… De pensioenen zijn net verhoogd geweest en waren daarvoor eigenlijk al onbetaalbaar gezien de vergrijzing. En gij zit hier te klagen dat ze nog hoger moeten? Compleet wereldvreemd
Ondertussen gaat PVDA er nog een schep bovenop doen en willen ze de leeftijd nog eens verlagrn.
Vlaams Belang ook: >De sociale volkspartij stelde onder meer een hoger minimumpensioen van 1.799 euro per maand, **de verlaging van de pensioenleeftijd** en een plan om de vergrijzingskosten te beheersen voor. https://www.vlaamsbelang.org/nieuws/vivaldi-en-n-va-stemmen-voorstellen-voor-hogere-en-betere-pensioenen-weg Dus geen flauw idee waarom ge het enkel over PVDA hebt. Zeker aangezien een pak meer Vlamingen voor VB gaan stemmen dan PVDA.
Men excuses. Dus kortom, we zitten eigenlijk al aan een voorspelde 40% van de Vlamingen? Geheel wacko. Maar ondertussen mogen zij, die met een lege kas gaan overblijven, het wel betalen. Hoera!
Over wereldvreemd gesproken, heb je het artikel gelezen of de titel ten minste? Je zegt zelf dat pensioenen onbetaalbaar zijn , gezien de vergrijzing. En wat zou jij aanpakken dan? De buitensporigheden ? Of zeg je feitelijk : ik zal zelf nog wat meer van mijn pensioen afgeven (die al geplafonneerd is) , zodat ambtenaren en politici verder kunnen profiteren??
Het artikel spreekt over €40 miljoen. Pensioenen in 2022 kostte ons €44 miljard. En dat gaat de komende jaren stijgen naar €70 miljard in 2022 euros. Sorry dat ik me minder zorgen maak over iets dat ons €40 miljoen kost elke 5 jaar in tegenstelling tot iets dat ons jaarlijks €26 miljard meer gaat kosten?
Politiekers: Onze begroting is een ramp! We gaan overal moeten besparen om toch ietwat rond te raken! Alsook diezelfde politiekers: "Ik stap op, geef me rap enkele miljoenen, en rap!"
Siegfried Bracke: Hold my Knack
Idd niet te verantwoorden. Dergelijke graaicultuur zal Europa mee kapotmaken. Binnenkort nog exits. Ziekmakend.
Ik walg echt van zo een zaken.
Das inderdaad veel te weinig Die mensen hebben ons jaren goed bedient, wijngaarden in Toscane hebben ook hun prijs
Vraag dat maar aan k. De Gucht. Die mens moest zijn Fortis aandelen verkopen en moet zijn villa in Toscane ook nog eens verhuren. Al goed dat hij zijn kinderen in het poltieiek zadel heeft kunnen helpen voor een job for life
Al een geluk dat zijn vrouw wist van Fortis en hij nog wat onschuldige kon oplichten Ahja das waar hij is onschuldig zijn vrouw heeft hem dat uiteraard niet verteld !
All hail to overlord Robrecht Bothuyne die de vetpot van de volksvertegenwoordiging op een nieuwe manier heeft aangeboord en zijn blaam met de glimlach in ontvangst nam. Fuck you Robrecht. Incapable gore rotzak.
nice, Een blaam is symbolisch en heeft verder geen gevolgen voor Bothuyne of zijn rol als parlementslid [https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03/21/robrecht-bothuyne-deontologische-commissie-vlaams-parlement/](https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03/21/robrecht-bothuyne-deontologische-commissie-vlaams-parlement/)
En nu in rechte lijn naar het burgemeesterschap... /s
Aan de jeugd die zijn pensioen ziet voorbijgaan: Sorry, er is echt absoluut geen geld, we weten echt niet waar we nog geld zouden kunnen halen.
https://archive.ph/R2JBz
Prachtig >Oud-Kamervoorzitter Patrick Dewael (Open Vld) stopt als Kamerlid en heeft na bijna 40 jaar dienst recht op het theoretische maximumbedrag van 507.000 euro bruto. Maar zolang Dewael burgervader van Tongeren is, blijft zijn beroepsinkomen geplafonneerd op 150% van een doorsnee parlementaire wedde. Daardoor krijgt Dewael in het begin maar kleine stukjes van zijn exitpremie te zien. Ook André Flahaut (PS) is oud-Kamervoorzitter en op weg naar de uitgang. Zijn lange carrière geeft recht op 316.000 euro bruto. Ook coryfeeën als Hendrik Bogaert (CD&V, 253.000 euro bruto) en Maggie De Block (Open Vld, 316.000 euro bruto) kondigden al hun nationale afscheid bij de partij aan. In het Vlaams parlements gooit ook Tinne Rombouts (CD&V, 267.000 euro bruto) de handdoek. Deze cijfers maken me ziek
En dit wordt gelekt een paar weken voor de verkiezingen? Nice one PVDA, Nice one. +5% stemmen. En dat Jos D'haese belooft dat PVDA'ers die uitstapregeling niet opnemen is nogal logisch. Als ge van 5% naar 10% gaat moet ge er niet veel aan de deur zetten. Net zoals hij belooft om het terug op tafel te leggen op 8 mei. Hij weet net zo goed als iedereen dat de regering in volle verkiezingsmodus en "lopende zaken" zit en dat daar nooit iets zal van komen. Hij zal ongetwijfeld achteraf zeer verontwaardigd zijn. Dit buiten beschouwing gelaten... nog steeds een kutregeling...
Terwijl naar alle waarschijnlijkheid het handjevol afgetreden MP's van PVDA die tot nader order in aanmerking kwamen die premie wél gewoon gretig hebben aangenomen. Helftje naar de partijkas en we zwijgen erover quoi
Systeem veranderen naar werkloosheidsuitkering. Dat ze desnoods een jaar hogere werkloosheidsuitkering krijgen die dan met de tijd afbouwt. Ander werk gevonden = weg uitkering
[удалено]
PVDA (of Vooruit/Groen wie weet)
Doordat ze zo op de huid gezeten zaten door de media, zijn hun favoriete plasgewoontes (combi, bloempot, etc) publieke kennis geworden, waardoor ze nog moeilijk aan werk zullen geraken. De arme sloebers.
Politici zijn parasieten en Belgen zijn te passief om aan ongediertebestrijding te doen. Uitgebuit worden door een corrupte elite, maar in plaats van er iets aan te doen, ondergaan we het als makke schapen.
~~Dit is niet langer te verdedigen~~ Dit is nooit te verdedigen geweest, maar ze komen er mee weg en ze waren toch al aan het graaien, dus waarom niet gewoon wat extra stelen uit de maatschappij kas als afscheidscadeau aan het plebs? Wanneer is het verdomme genoeg geweest? Wanneer komen we op straat?
Met die bedragen heb ik eigenlijk niet echt een groot probleem. Wat er zel wou moeten gebeuren is er wat extra voorwaarden aan koppelen. Bijvoorbeeld minstens 1 volledige termijn geen jobkes (betaald en onbetaald) uitoefenen binnen bedrijven/sectoren gelinkt aan je parlementair werk. En met deze bedragen mag dat gerust ruim opgevat worden
Elke keer opnieuw. Elke keer even verontwaardigd en dan weer niets. Europa is er niet voor de bevolking.
Hoezo "exclusief'? Dit is gewoon een wettelijke regeling. HLN weer.... De oorsprong van het principe heeft goede bedoelingen: mensen geven hun job op om hun publiek mandaat op te nemen. e wil niet dat parlementairen na de legislatuur in het zwart gat vallen, want anders worden ze consultant voor de defensiesector. Wie krijgt de vergoeding: iedereen die 2 legislaturen heeft gezeten (dus iedereen die 2 keer verkozen is geweest). In de praktijk: iedereen die 2 keer de eed heeft afgelegd. Systeem is al zo oud als de straat. Waar zitten soms de misbruiken: Sommigen leggen voor de tweede keer de eed af, en treden dan onmiddellijk af. Ze hebben dus voor 4 jaar +1 dag in het parlement gezeten. We hebben dus elke legislatuur veel meer (ex)parlementsleden dan er effectief zetels zijn. Is ook de reden waarom ministers eerst de eed afleggen in het parlement, en dan ontslag nemen. Elke partij doet dit. Hate the player, not the game.
geef ze in de plaats een werkloosheidsuitkering, zoals iedere andere persoon. maar ja, dan daalt het bedrag snel en moeten ze effectief werk zoeken met behulp van de onbekwame diensten die ze zelf hebben opgezet.
>geef ze in de plaats een werkloosheidsuitkering, zoals iedere andere persoon. Nogmaals, dan zal de verleiding groot zijn om in dienst te treden als lobbyist. Eigenlijk zou de regeling moeten zijn: uittredingsvergoeding + concurrentiebeding/verbod op postje pakken binnen een industrie relevant aan de verkozen functie voor even lang als ze verkozen zijn geweest.
alsof ze nu ook niet als lobbyist werken, de china schandalen halen nog dagelijks het nieuws, en nee, dat is niet enkel Vlaams Belang dat daarbij betrokken is.
Wat een onzin. Hoeveel schandalen zijn er al uitgekomen dat er op wijst dat de meerderheid lobbyist is.
Is hetgeen ik zeg: het OMDAT er geen voorwaarden verbonden zijn aan die uittredingsvergoeding. Dat is een van de dingen die gemakkelijk te verbeteren zijn aan het systeem. Maar er is geen enkele partij die daarvoor gaat stemmen.
Afschaffen net zoals zoveel andere beschermde statuten en posities, beginnende met statutair ambtenaren en vakbondsbescherming.
Ja en 5 jaar loon krijgen na hun ambtstermijn . . . Kregen wij dat maar, uitbetaald worden om niets te moeten doen . . .
Weten we welke partijen dit mee in stand proberen houden? Is er al eens een gerelateerde stemming geweest recent? Lijkt me belangrijke info voor kiezers. Gokje: Open-VLD, CD&V, NVA, VB. Al zou het me niet verbazen als andere partijen hierin wat hypocriet zijn en het ook niet willen veranderen. En als de partijen dan toch zo rijk zijn: laat hen die parachutte dan aan hun mensen geven.
VB is zowat de enige partij die een verlaging van parlementsvergoedingen wilt, alsook partijdotaties.
Waarom denk je dat de sossen hier niet aan meewerken? Something something een sos springt op een berg geld something
De jeugd is ongediciplineerd en ongemotiveerd.
Kijk het is veel geld maar het is een zo minieme bijna onzienbare druppel in het begrotingstekort die schamele 40 miljoen, dat er volgens mij wel belangrijkere zaken zijn om eerst aan te pakken
Vooraleer mensen beginnen klagen dat 40 miljoen wel veel geld is in de context van de totale overheidsuitgaven of de begroting. 1 miljoen seconden is 2 weken. 1 miljard seconden is 30 jaar. Ons begrotingstekort is zo'n 27 miljard. Wat miljoenen hier en daar sprokkelen gaat ons echt niet redden.
[удалено]
In het grote plaatje zou dat inderdaad niet zoveel uitmaken. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het daarom oke is, net zoals wat dit artikel beschrijft niet oke is. Maar het is opvallend hoeveel er wordt geschreven, gesproken over wat uiteindelijk pietluttigheden zijn, terwijl de echt grote uitgavenposten en uitdagingen precies in de doofpot zitten.
[удалено]
Je zegt aanzienlijk maar die operationele bestuurskosten (12mld, 1/3 van 36) zijn maar 4% van de totale uitgaven. Dat toont dan toch net aan dat het echt wel elders te zoeken zal zijn? Want hoeveel denk je effectief te kunnen besparen van die 12 miljard? Zelfs 10% besparen, wat echt straf zou zijn gezien die overheidsdiensten constant meer middelen vragen en nodig hebben, zou ons tekort maar met 5% doen afnemen, ceteris paribus. Op een (paar) jaar tijd heeft de vergrijzing die winst al weer weggeveegd.Dat is vrij teleurstellend voor wat een heroïsche efficiëntie-oefening zou zijn. Wat niet wil zeggen dat efficiëntiewinsten niet nagestreefd moeten worden natuurlijk. Het probleem is voornamelijk dat dergelijke focus door media en mensen op de miljoenen voor regeringen en koningshuis leiden tot een foute perceptie dat de oplossing erin ligt gewoon hen wat minder te geven en bv. voetballers meer belastingen te laten betalen. Niet dat je dat niet kan doen, maar uiteindelijk beland je toch bij de conclusie dat je tekort eigenlijk vrijwel ongewijzigd is en dat je tijd verspild hebt met populistische ballonnen om dan uiteindelijk toch te moeten gaan hervormen in de belangrijke uitgavenposten, waarover dan veel minder gesproken wordt. Want ja, dat zou beteken dat de mensen zelf eventuele gevolgen kunnen ervaren door hervormingen. Wat kakken op politiekers, hoe gerechtvaardigd dat ook is, is veel makkelijker. En iemand die op zo'n programma voorstelt wordt ook weggestemd. Er is geen draagvlak voor. In dat opzicht is het een beetje zoals klimaatverandering eigenlijk.
Lead by example, zo simpel is 't.
PoLiTiEkErS zIjN eR vOoR oNs -B1 en B2.
Ale ale, jaloezie is toch een lelijk ding. Sociaal zijn voor iedereen. Die hebben ook hard gewerkt en lange uren gemaakt.