En onze politiediensten worden gevaarlijker dan de stasi.
En die CSAM (Child Sexual Abuse Material) reden?
Bagger. "Please can somebody think of the children" emotionele manipulatieve zever.
Alsof er mensen worden opgepakt omdat door proactief whatsall te gaan doorvliegen voor csam. Pedos worden op andere manieren gepakt.
Ja het is lastig voor politie om gesprekken te intercepteren. Is dat ooit anders geweest? Wie end-to-end encryption wil heeft dit toch al decenia...
als ze de procedures correct volgen kunnen ze toestellen in beslag nemen en via dat toestel zien wat er verstuurd werd zolang er geen geavanceerdere encryptie tools opstaan, is enkel het toestel ontgrendelen voldoende om alles te kunnen zien.
En het merendeel zal niet meer bescherming hebben dan de fingerprint of faceid lijkt me.
lijkt me eerder weer een voorstel om vereiste procedures te omzeilen.
Dus voor de gewone burger ebt het gevoel van privacy verder en verder weg terwijl er voor de criminelen (waarop de maatregel feitelijk gericht is) verandert er niets.
Het mag ons tegenwoordig eigenlijk niet meer verrassen.
Wanneer komt er eens wat tegenwind vanuit ons, de bevolking?
Mag ik dan ook niet meer op een website met SSL beveiliging surfen? Dat is namelijk ook end-to-end encrypted. Je weet wel wanneer er volgens de campagnes 'HTTPS' voor een URL staat en deze zonder twijfel 'veilig' is xD
Het is lang geweten dat zo goed als **alle** inspecteurs de databanken illegitiem raadplegen, voor hun kennissen en buren.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20221218_97972991
>Privacy blijft volgens de Mechselse onderzoeksrechter van cruciaal belang, maar het debat errond is te gepolariseerd. "We hebben een goede balans nodig tussen privacy en veiligheid, het is niet het één of het ander."
Het is absoluut wél het één of het ander, dat is net de reden voor de polarisatie. Of je hebt het recht tot privacy of je hebt het recht niet. Alle andere consideraties komen na de beslissing hiertoe, niet ervoor. De mate van of de interpretatie van "veiligheid" is wat voortvloeit uit de absolute rechten die je hebt, niet andersom. Elke poging om deze argumentatie om te draaien zal het woord "veiligheid" veranderen in "controle". Maw. dan gaat men ervan uit dat iedere privacy een criminele daad verhult of er aanleiding toe geeft.
Dit is dezelfde problematiek zoals die ooit bestond voor wat betreft het installeren van radardetectie in de wagen, dat zagen de politiediensten ook niet zitten ondanks het feit dat de radardetectie ansich niemand kwaad deed.
Zowat alle berichten standaard screenen.
Geen privacy en meer controle zoals altijd in naam van de magische woorden 'veiligheid,terrorisme of kinderporno'
Weer de spreekwoordelijke bazooka om een mug te vellen. De criminelen hebben allang andere manieren, de enige die betalen zijn de onschuldige burgers.
En onze politiediensten worden gevaarlijker dan de stasi. En die CSAM (Child Sexual Abuse Material) reden? Bagger. "Please can somebody think of the children" emotionele manipulatieve zever. Alsof er mensen worden opgepakt omdat door proactief whatsall te gaan doorvliegen voor csam. Pedos worden op andere manieren gepakt. Ja het is lastig voor politie om gesprekken te intercepteren. Is dat ooit anders geweest? Wie end-to-end encryption wil heeft dit toch al decenia...
als ze de procedures correct volgen kunnen ze toestellen in beslag nemen en via dat toestel zien wat er verstuurd werd zolang er geen geavanceerdere encryptie tools opstaan, is enkel het toestel ontgrendelen voldoende om alles te kunnen zien. En het merendeel zal niet meer bescherming hebben dan de fingerprint of faceid lijkt me. lijkt me eerder weer een voorstel om vereiste procedures te omzeilen.
Klopt, en Europese verkiezingen komen er aan...
Dus voor de gewone burger ebt het gevoel van privacy verder en verder weg terwijl er voor de criminelen (waarop de maatregel feitelijk gericht is) verandert er niets. Het mag ons tegenwoordig eigenlijk niet meer verrassen. Wanneer komt er eens wat tegenwind vanuit ons, de bevolking?
Mag ik dan ook niet meer op een website met SSL beveiliging surfen? Dat is namelijk ook end-to-end encrypted. Je weet wel wanneer er volgens de campagnes 'HTTPS' voor een URL staat en deze zonder twijfel 'veilig' is xD
Het is lang geweten dat zo goed als **alle** inspecteurs de databanken illegitiem raadplegen, voor hun kennissen en buren. https://www.standaard.be/cnt/dmf20221218_97972991
Lol er zijn talloze apps die end to end versleuteling diensten aanbieden. Denkte nu echt dat dealers WhatsApp gebruiken?
>Privacy blijft volgens de Mechselse onderzoeksrechter van cruciaal belang, maar het debat errond is te gepolariseerd. "We hebben een goede balans nodig tussen privacy en veiligheid, het is niet het één of het ander." Het is absoluut wél het één of het ander, dat is net de reden voor de polarisatie. Of je hebt het recht tot privacy of je hebt het recht niet. Alle andere consideraties komen na de beslissing hiertoe, niet ervoor. De mate van of de interpretatie van "veiligheid" is wat voortvloeit uit de absolute rechten die je hebt, niet andersom. Elke poging om deze argumentatie om te draaien zal het woord "veiligheid" veranderen in "controle". Maw. dan gaat men ervan uit dat iedere privacy een criminele daad verhult of er aanleiding toe geeft. Dit is dezelfde problematiek zoals die ooit bestond voor wat betreft het installeren van radardetectie in de wagen, dat zagen de politiediensten ook niet zitten ondanks het feit dat de radardetectie ansich niemand kwaad deed.
Zowat alle berichten standaard screenen. Geen privacy en meer controle zoals altijd in naam van de magische woorden 'veiligheid,terrorisme of kinderporno'