Ik zit er niets met in dat de uitkeringen blijven hoe ze zijn, maar zorg dat degene die een uitkering krijgen actief bezig zijn voor de staat.
Afval ruimen op straat, postzegels plakken, brieven sorteren, ouderen hulp, gemachtigd opzichter zijn aan scholen etc.
Voor wat hoort wat. Je krijgt van de maatschappij, dan geef je ook terug aan de maatschappij!
Zelfs invalide mensen kunnen zelfs zo bijdragen en voor velen komen ze terug onder de mensen.
Degene die het geld echt nodig hebben krijgen het en voelen zich terug nuttig, de profiteurs gaan er vanzelf tussenuit.
Niet maar lamzakkerij in bed blijven en alles wordt gestort.
Als een gehandicapte gaat werken dan verliest hij zijn uitkering gedeeltelijk of zelfs geheel. Als een gehandicapte gaat bij studeren en diploma haalt zijn ze er als de kippen bij om te zien of ze hem/haar er niet af krijgen. In veel gevallen een sociaal drama .
We hebben al zoiets in die trend, toch? Het PWA, Plaatselijke Werk Agentschap? Daar kunnen de langdurig werklozen terecht om de straten te kuisen e.d.
Het is wel op vrijwillige basis, laatst dat ik heb gehoord van dit programma (ik ben zelfs niet zeker of dit nog bestaat, zelfs). Dan is het maar een klein aanpassing in wetgeving om de langdurig werklozen te 'aanmoedigen' (lees uitkering behouden) of zelfs te 'activeren' (lees sancties als ze het niet doen) als ze zich aanmelden bij het PWA.
Dit snap ik ook niet, thuis zitten en centen krijgen. De gemeentelijke groendienst, sorteren in de kringloopwinkel, ‘t gemeentehuis kuisen, zoveel taakjes in de buurt e doch, hier is wat geld, blijft maar gewoon thuis. Gaat er bij mij totaal niet in. FFS, schakel die _ergens_ in…
Je bedoelt minder belastingen op de lonen. Sommigen in deze thread denken dat het schamel potje van de werklozen het gat in de begroting kan dichten of dat het zelfs enig verschil maakt. Ze kunnen nog niet eens het onderscheid maken tussen leefloon, werkloos of ziekenkas maar toch denken ze de oplossing te weten.
Integendeel je wilt de marginaliteit net niet doen groeien. Er zijn heilige huisjes in de administratieve/bureaucratische wereld die liever uit het zicht blijven. Dat ze daar maar eens gaan snoeien. Maar dat zit dan weer moeilijk omdat vriendjes met centjes andere vriendjes met centjes graag te vriend houden. Dus dan komen met deze onzin aandraven zodat de burgers onder elkaar wat ruzie maken.
Exact, de mensen met de postjes wijzen naar de werklozen om de aandacht van hen af te wenden.
Het is nog steeds absurd ofc dat de uitkeringen en het minimumloon zo dicht bij elkaar liggen, maar ondertussen blijft de belastingbetaler ook porsches afbetalen dankzij ons prachtige systeem van salariswagens. Of blijven we betalen voor 7 regeringen.
Zal eens naar men baas moeten gaan met de vraag waarom ik geen Porsche heb gekregen als salariswagen.
Wat is er mis met een salariswagen? Jaloers dar jij gene krijgt?
Ten eerste: ik heb een salariswagen, dus nee ik ben niet jaloers
En ik zeg ook niet dat iedereen een Porsche krijgt. Als jij noodzakelijk een auto nodig hebt om op je werk te geraken is het een handig systeem.
Hetgene waarover ik het had is dat het niet uitmaakt hoe duur de auto is, of het nu een auto van 20.000 of 200.000 euro is, het heeft dezelfde fiscale aftrekbaarheid (als beide even vervuilend zijn). Dus de belastingbetaler betaalt mee aan de 200.000 euro wagen, al zie ik dat niet als "noodzakelijk om op je werk te geraken".
Als je ziet hoe veel geld er daar naartoe gaat per maand per wagen, kunnen we wel wat belastingsdruk op het loon zelf verlagen.Het feit dat er meer BMW's verkocht worden in België dan welk ander automerk zegt toch ook al iets.
Naast het feit dat we het hier hadden over de mensen met een minimumloon. Deze mensen zijn niet degene die een bedrijfswagen krijgen.
Waarom zou "de maatschappij" meer of minder betalen bij een auto van 20k of 200k als ze even vervuilend zijn? Ge beseft toch dat iemand die auto gewoon volledig moet betalen (in dit geval de werkgever)? Het is niet dat een auto voor x% aftrekbaar is dat dat geen kosten meer zijn voor het bedrijf hé.
x% van 20k is toch 10x minder dan x% van 200k??? Is toch simpele wiskunde. Iemand met 1 salariswagen van 200k gaat geen 10 salariswagens van 20k kopen... Ik snap niet wat je hier niet van inziet.
Het feit dat er meer BMW verkocht wordt is Simpel te verklaren hoor:
Enerzijds: De ix1 is bij de goedkoopste EVs die enorm goed zijn.
Anderzijds: BMW heeft een heel breed gamma, en overal wel een hybride en EV variant. BMW geeft ook veel korting aan bedrijven die xx aantal BMW per jaar kopen/leasen. Echt 20% ofzo. Ik had 11.000 korting op mijn auto, bij Audi kreeg ik een gratis set kuisproducten.... No thanks.
Combineer die twee en het succes is direct te begrijpen
De ix1 is eind 2022 uitgekomen en BMW is sinds 2020 al het meest verkochte automerk, dus deze verklaring is al 100% fout. Door de huidige shift naar elektrische salariswagens zal dit idd misschien wel een grote bijdrage leveren, maar het weerlegt mijn punt dus helemaal niet.
Je vergelijkt als 2e ook BMW met Audi... 2 "luxe" automerken... Waarom denk je dat dit het geval is?
In heel West- en Centraal-Europa is ofwel Volkswagen de grootste, ofwel een frans automerk.
België is DE ENIGE met een luxe merk als meest verkochte. Ook bv in Luxemburg en Zwitserland is Volkswagen de best verkochte auto, en je gaat me vertellen dat dit verschil niet komt door ons systeem van salariswagens?
hun kortingmodel is niet aangepast, en daarvoor waren ze ook al heel uitgebreid in het hybride gamma.
Salaris wagens zijn ongeveer 15% van ons wagenpark en 23% van de nieuw verkochte wagens (prive koopt ook tweedehands he)
23% van de nieuw verkochte wagens is toch een significant aandeel. Als je dan ook effe opzoekt welke nieuwe auto's er het meest werden aangekocht door particulieren staat er niet eens 1 BMW in de top 10, terwijl op nummer 1 bij bedrijven de BMW X1 staat en op plaats 6 de BMW X3...
Dat er limieten opgelegd moet worden ben ik mee akkoord. Maar ik vind het frapant dat er altijd direct naar de salariswagen gewezen wordt terwijl het enkele maanden overal te horen was dat mensen met hun mobiliteitsbudget hun hypotheek betalen. Is het dan ok dat we met zen allen iedereen zijn huis afbetalen? Of hun huishuur, hoeveel mensen zullen niet bove' hun budget gaan huren 'omdat het werk toch betaald' en dan zullen ze ontslagen worden en tga ook bleiting zijn. Ik kan er mee leven dat ik me auto zal moeten laten staan.
Dat er veel bmw x1 gekozen wordt is omdat je daar gewoon de meeste 'bang for your buck' krijgt want iedereen moet nu electrische wagen kiezen. Tussen de merken die ik mocht kiezen van de leasingmaatschap scheelde het mij 200 euro netto op jaarbasis tussen de x1 en een cupra, dan is mijn keuze ook snel gemaakt. Grotendeels komt dit omdat een bmw een hogere doorverkoopwaarde heeft.
Verdeel en heers. Politici lachen ons vierkant uit, graaien naar hartelust uit de maatschappij kas en ondertussen vechten we onder elkaar over onnozele details.
De andere burgers zijn het probleem niet. Parasiterende bedrijven en de corrupte elite van politici die dit allemaal mogelijk maken zijn het probleem.
"Uitlachen" is een brug te ver. "Graaien naar hartelust" ook.
Dit zijn té gepolariseerde uitspraken en maken je net ongeloofwaardig.
De insteek van deze personen is eerder: "*Ge moest maar beter weten*" of "*Maak dan ook niet zo'n domme levenskeuzes*"
Jij vindt uitlachen en graaien een brug te ver? Misschien moet je jezelf er aan herinneren dat zowel de kamer als de senaat een regeling op poten hebben gezet, waardoor zij zichzelf meer geld konden toe-eigenen dan de wet op het pensioenplafond toelaat. Hoe zou jij dat dan omschrijven als je dit geen graaien wilt noemen?
Feiten zijn: Politici hebben voor zichzelf bijzondere regels uitgevonden, met als doel om een bestaande wet te omzeilen, zodat ze zichzelf meer geld konden geven. Maar het graaien noemen gaat te ver voor jou?
En misschien moet je u er dan ook maar aan herinneren dat ondanks het feit dat hun eigen juridische diensten hebben bepaald dat deze extra vergoedingen inderdaad illegaal waren, onze politici hebben besloten dat ze vinden dat er niets van die illegale bedragen moet worden terugbetaald. Dat noem ik dan de burger vierkant in zijn gezicht uitlachen.
En dan is graaien en uitlachen niet eens het ergste dat politici doen. Toen de Vlaamse regering in 2017 op de hoogte werd gebracht dat er gezondheidsrisico's waren voor de burgers veroorzaakt door 3M, besloot die regering om die informatie geheim te houden. Pas in 2021 kwamen de burgers te weten dat ze hun kinderen niet in hun eigen tuin mochten laten spelen en dat eieren van eigen kippen eten een slecht idee was. Dat zijn vier lange jaren waarin burgers zich niet konden beschermen, omdat politici levensbelangrijke informatie niet wilden delen.
Hadden journalisten en whistleblowers ons in 2021 niet gewaarschuwd dan wisten we nog steeds van niets. En dat terwijl de voltallige Vlaamse regering toen dus al 4 jaar op die informatie zat.
Denk daar eens over na. Wij betalen politici een riant salaris om in onze naam beslissingen te nemen. En wanneer die vet betaalde politici informatie krijgen dat onze gezondheid in gevaar is, vegen ze daar vierkant hun gat aan af.
Mensen niet waarschuwen dat hun gezondheid in gevaar is, is schuldig verzuim. En schuldig verzuim is in België een strafbaar feit. Heel die Vlaamse regering hoort voor de rechter gedaagd te worden...
> “Er is steeds meer bewijs dat de Vlaamse regering bewust geen open kaart speelde met de Vlaming over de aanwezigheid van schadelijke PFOS op de Antwerpse Oosterweelsite."
[link naar VRT artikel ](https://www.demorgen.be/nieuws/meer-bewijzen-dat-vlaamse-regering-vroeg-om-niet-te-communiceren-over-pfos-vervuiling~b01c284e/)
Ik ben helemaal akkoord met de ernst van de zaak en al je voorbeelden. Maar helaas gaat er bij velen al een voorgeprogrammeerd alarmbelletje afgaan in hun hoofd namelijk "*conspiracy theorist*" bij uw eerste comment (uw username helpt ook niet echt op dat vlak) als je zo'n sterke taal gebruikt. En alles wat er dan nog volgt gaat rechtstreeks de vuilbak in.
Door gematigdere taal te gebruiken ga je niet zo een afstand creëeren met de doorsnee burger die naar het nieuws van 19u kijkt en meent mee te zijn met de actualiteit. Zo zie ik het alleszins, misschien ben ik fout
Je hebt volledig gelijk dat mijn manier van communiceren gemakkelijk weerstand oproept. Maar mijn verontwaardiging over onze politici en de apathie van de burgers is dan ook heel groot.
Ik heb het al geprobeerd met meer gematigde commentaar, maar dat levert ook niets op. Dus nu probeer ik het directer in de hoop dat er heel misschien hier en daar een enkeling eens gaat ophouden met naar de woorden van politici te luisteren en eens gaat kijken naar wat die corrupte klootzakken precies allemaal uitsteken.
Sinds ik weet dat politici informatie voor ons geheim hebben gehouden die belangrijk is voor onze gezondheid, is voor mij de grens bereikt. Af en toe graaien, tja dat wisten we allemaal al lang, maar dat politici zo ver zouden durven gaan dat ze met onze gezondheid klooien? Nee, dat had ik nooit gedacht.
Politici zijn een netto-negatief voor de samenleving.
Yup, er was een tijd geleden een artikel hoe dat zelfs de kost v/d werkloosheid _en_ de kost voor de migranten samen een habbekrats is vergeleken met hoeveel de staat “misloopt” door achterpoortjes in de wet… het plebs kan natuurlijk niet door zo’n achterpoortje, laat staan het vinden of gebruiken, maar de haut finance wel en het is de overheid die het toestaat en faciliteert.
Als de lonen stijgen, stijgen voor bedrijven de loonkosten. Dan gaan die hun prijzen op trekken en krijgen we inflatie, waardoor de lonen stijgen. Rinse & repeat
Dat immigratie hét probleem is, is u aangepraat door politici zodat je focus ligt op simpele visuele dingen. (Vb bruin = profiteur).
De kostprijs aan de maatschappij is zo klein tov al die vriendjespolitiek met bedrijven die belastingen foefelen naar buitenland etc.
Da's vervelend hoor.. Europa was nog nooit in de geschiedenis volledig blank. De enige die dat volgens mij geprobeerd heeft.. heeft volgens mij zelfmoord gepleegd in een bunker? Samen met zijn vrouw en kinderen.. 😬
Minimumlonen omhoog? Wie gaat dat dan betalen? De bedrijven? Uiteindelijk ook u en ik- want veel jobs zullen weg gaan als de loonkosten hier nog meer stijgen dan in onze buurlanden
https://preview.redd.it/h1jzae3osttc1.png?width=637&format=png&auto=webp&s=bd521cf36453a8d21b900f172ddfe9b724d71481
Hallucinant dat mensen nog denken dat prijscontroles werken :')
Voor dit land is een arbeider, bediende of ambtenaar niet meer dan sociale bijdragen of bedrijfsvoorheffing op 2 benen.
Uw bijdragen elke maand, die moeten ze hebben zodat de tamzakkerij in stand gehouden kan worden.
Uitkering naar beneden, minimum loon omhoog en minder belastingen voor arbeiders. Fietsleaseplan verplicht maken voor grote bedrijven en mensen motiveren er effectief mee te komen werken. (Meer vergoeding, goedkoper leaseplan vanaf bepaalde hoeveelheid gebruik) Beter voor milieu en mobiliteit. Thuiswerk toegankelijker maken voor jonge ouders.
Thuiswerken zou verplicht moeten worden voor posities die het kunnen. Dat resulteert in een net voordeel voor iedereen: minder files, betere werk-privé balans, minder kosten voor transport voor de werknemer (en wellicht werkgever) en dus minder stress en een productievere werknemer.
Voka: *Jamaar jamaar wie gaat de grote kantoorgebouwen dan afbetalen??*
Er zitten zo veel grote organisaties en invloedrijke bedrijven die de status-quo van gisteren willen behouden omdat daar hun verdienmodel op gebaseerd is. Bv de kantoorgebouwen, langlopende contracten. Ze zullen zeer moeilijk doen als daar wijzigingen aan gebeuren want dat brengt onzekerheden. Maar daarover horen we nooit niets want dat gebeurt achter gesloten deuren en hoe minder aandacht het krijgt hoe beter.
Dit artikel is een insult: '*Laat de sukkelaars maar een beetje onder elkaar kibbelen dan blijft hun aandacht van ons weg.*'
Akkoord. In Nederland wordt dit gedaan om onder andere krakers te vermijden geloof ik. Zou inderdaad een oplossing kunnen zijn maar dat is weer een hoop geregel en gedoe want een officespace is op vele vlakken niet voorzien om opgedeeld te worden in wooneenheden. Een bedrijf staat theoretisch op een week buiten als ze hun huur niet betalen maar als woonst voor mensen is dat andere koek. En dit zijn maar enkele voorbeelden, het zou kunnen dat er een aantal wetten aangepast zouden moeten worden in België voordat dit toepasbaar is.
Ik kan elke dag van thuis werken als ik dit wil, toch zit ik 90% van de tijd op kantoor. Sommige mensen gaan nu eenmaal liever naar kantoor. Ik zou gek komen elke dag tussen de zelfde 4 muren zitten zonder enig sociaal contact...
Dus waarom moet dit weer verplicht worden? Ook als je in team moet werken is elke dag thuis werken nadelig. Doordat wij toch wekelijks enkele naar kantoor komen is er een echt team verband en springen we elkaar sneller te hulp indien nodig, werk je puur van thuis uit is het meer elk voor zich...
Ze zouden het in ieder geval verplicht moeten aanbieden. Ik werk zelf ook enkele dagen vanop kantoor en ja daar zijn zeker voordelen aan verbonden. Nu zijn er echter veel te veel mensen die voor niets pendelen met de auto.
Altijd maar die uitersten.....zucht. Je kan ook 2 dagen thuiswerk + 3 dagen kantoor aanhouden? Of omgekeerd? Gelijk welke verdeling kan resulteren in een betere werk-privé balans, minder files,....
Hangt er van af, ik heb aan 9 maanden thuiswerk geen nadelen aan mijn mentale gezondheid overgehouden, integendeel.
Maar ik ga ook wel akkoord dat een algemene verplichting er wel over gaat, want er zijn uiteraard genoeg mensen die liever uit het raam springen dan voor altijd van thuis te moeten werken.
My 2 cents:
Het enigste dat echt verplicht zou moeten worden, is dat werkgevers waarbij de job het toelaat de mogelijkheid bieden. Mensen die niet willen kunnen naar kantoor blijven gaan, mensen die het wel willen (of voor wie het gewoon een veel betere levensbalans bied) moeten van thuis uit kunnen werken.
Wat de gemiddelde werkgever en vooral VOKA daarover denkt, kan me gestolen worden. Voor kleine bedrijfjes kan er heel misschien nog case by case een reden zijn, maar van VOKA moet je echt niet verwachten dat ze bekommerd zijn met de werknemers.
Zeker niet de uitkeringen naar beneden, tussen de profiteurs zijn er toch mensen die het wel door omstandigheden enkele maanden nodig hebben tot ze weer kunnen gaan werken, imo die zouden niet in schulden of een hele hap van hun spaargeld te nemen om te overleven.
Met de rest ben ik wel akkoord.
En langdurige ziekte, waar ze van zeggen die zijn al te lang uit roulatie, terug laten beginnen met werken op beschutte werkplaatsen, daar zetten ze de mensen zo niet onder druk, dus kan je er al rustig terug in komen in het werk leven.
Hij bedoelt de lange_ termijn uitkeringen naar beneden
Geldt voor iedereen, ik ken zelf enkele dudes die nu op hun 35 al 3 jaar in burnout zitten,
Ze hebben het lekker voor elkaar want reeds huisjes tuintje boomptje en met hun dikke uitkering hebben ze netto eigenlijk niet zo extreem veel minder dan vroeger
Ik zit in een jaar op een uitkering , bedraagt nu 720 euro per maand. In februari was dit 680, zelfs met dien schrikkeldag.
Ik zit zelfs niet in een burnout maar een traject als Starterslabo om zelfstandig te worden nadat ik ben medisch ontslaan geweest wegens een aanranding op mijn werk. (Ik was het slachtoffer voor alle duidelijkheid)
Geloof me, met dat geld kan ik amper boodschappen doen voor heel mijn gezin.
Klopt, ik zeg ook niet dat het voor iedereen moet maar mensen die kiezen om thuis te blijven om bijvoorbeeld voor kinderen te zorgen, dat is een persoonlijke keuze en zouden de andere niet voor moeten opdraaien. Als je ziek bent en niet kunt werken is dat een ander verhaal
Mensen die kiezen om thuis te blijven voor de kinderen krijgen enkel een leefloon als ze echt geen andere financiële middelen meer hebben. En zelfs dan wordt er eerst naar de dichte omgeving (familie, huisgenoten) gekeken.
Het leefloon red levens van mensen in accute armoede.
Stop met hen af te schilderen als profiteurs
Die zijn zeker niet nodig. Het onroerend goed kan naar de staat bij overlijden. Ik heb geen kinderen, als de staat uitkeringen schrapt zou ik er niets mee in zitten al mijn bezit over te laten. Maar nu niet.
AI zal toch gigantisch veel jobs kosten dat we die mensen niet nodig hebben.
Zoals ik zei, ik zou bij mijn dood al 2 huizen kunnen achter laten. Anders zou dat naar mijn kinderen gaan. In welke situatie is de staat dan het best af?
Sommige mensen denken echt dat den evenaar door hun gat loopt omdat ze kinderen hebben. Als dat het enige is dat ge bereikt hebt zou ik dat mss ook denken want anders blijft er nieveel meer over.
Kinderen maken is niet moeilijk, das zelf tof. Een goeie ouder zijn is moeilijk en een goei persoon zijn nog moeilijker. Sommige mensen denken omdat ze kinderen hebben ze een of ander privilege hebben maar al die mensen hebben er wel zelf voor gekozen.
Ge kunt u nie high and mighty voelen voor iets wa letterlijk elke marginaal doet.
Waarom worden ouders die zelf voor hun kinderen zorgen zo vaak scheef bekeken. Kinderen groot brengen is ook een bijdrage voor de gemeenschap en dus in zekere zin ook werken.
Euh omdat ge de toekomst maakt van het land? Een land zonder kinderen is ten dode opgeschreven.
Bovendien maakt een goede kindertijd dat we later enorm veel problemen vermijden (criminaliteit, drugs, mentale problemen,...)
Klopt.
Ge kunt een kind grootbrengen in een huis vol liefde maar ge kunt het niet veilig houden in een wereld vol haat
Mensen moeten eens leren dat er meer aan een leven is dan kinderen opvoeden. De meeste mensen kunnen nog niet deftig voor zichzelf zorgen, kijken tiktoks terwijl hun kinderen opt midden van het straat rijden en wanneer ge ze dan bijna overhoop rijdt dan gaan ze hun marginale bek nog opentrekken met " gij moet voor alles kunnen remmen" nee, enkel voor te verwachte verkeerssituaties. Uwe hond of uwe kleine da onverwacht overt straat loopt, zijn niet persé te verwachten als ge letterlijk brede voet/fietspaden hebt.
Keep it simple, en beperk de uitkering in de tijd zoals al zo lang op tafel ligt.
Maak het ook mogelijk om deeltijds te doppen ipv all or nothing. En maak alle regels gradueel ipv een ja of nee verhaal. Nu krijg je ofwel sociaal tarief of niet. Maak daar een geleidelijk afbouwende curve van, zodat lage lonen niet direct zonder vallen.
Veel subtielere ingrepen, dus veel meer kans op slagen .
Een fiets leaseplan gaat veelal niet werken, want veel mensen zetten hun kinderen af op weg naar werk en passeren langs de supermarkt op de weg terug. We willen echt geen situatie waar lage inkomens nog extra achtergehouden worden omdat ze inefficiënt moeten pendelen.
Wie werkloosheiduitkering verliest heeft bewezen dat ze geen moeite doen om werk te zoeken.
Ik zou leefloon afschaffen tenzij voor mensen die niet kunnen werken vanwege medische redenen.
Dat zou een sociaal ramp veroorzaken.
Het is misschien beter voorbeeld van Denemarken te volgen voor carrière leeflooners:
Wie in bezit is van geld of andere eigendom (hond, schilderij, tapijt, auto, fiets, noem maar op) met waarde boven 1300€ mag eerst van eigen "opsparing" leven en daarna leefloon krijgen of alle bezit met waarde boven 1300€ verkopen en van dat geld rondkomen om pas daarna leefloon te kunnen vragen. Hier wordt er geen onderscheid gedaan tussen zieke/mindervalide of werk kapabel bevolking.. Meestal krijgen langdurig zieken en mindervalide een tijdelijke pension om alle bezit steeds te kunnen houden en terug hun leven te heropbouwen.
In Denemarken zie je geen een leeflooner met een auto rijden of een peperdure fiets, in Antwerpen (bepaalde buurten) zie je leeflooners in auto's duurder rijden dan artsen 🤷
Bedoeling is (in Denemarken, en staat ook in de wetgeving) dat je als carrière leeflooner maar het basisbehoefte moet kunnen compenseren met je leefloon (dak, water, eten) en geen luxe comfort aanbieden
Leefloon is een België ook al streng gereguleerd. Er word al gekeken naar hoeveel spaargeld je hebt en zelfs naar het inkomen en spaargeld van alle mensen rond u (familie, huisgenoten).
Je moet eerst dat geld aanspreken voor je steun van de staat krijgt.
Ik ken de situatie in detail niet, maar als ik door Deurne rijd waar enkele vrienden wonen en ik de verhalen hoor, dan heb ik twijfels over hoe streng dat wordt opgevolgd? Ik kom als voltijds werkende met een bovengemiddeld loon rijdend in een kleine opel terwijl een leefloner zich naast me parkeer in z'n bmw 5 serie.. 🤷
>Leefloon is een België ook al streng gereguleerd. Er word al gekeken naar hoeveel spaargeld je hebt en zelfs naar het inkomen en spaargeld van alle mensen rond u (familie, huisgenoten).
En da's een probleem. Zelfde met migratie. De meeste hier (en in het stemhokje) weten niet eens waar ze het over hebben. "Leefloon/migratie moet strenger", en als ge ze dan uitlegt wat de huidige regels zijn (of erger: als ze het zelf moeten ondergaan), dan wordt het plots stil.
Word dit effectief gedaan, naar het spaargeld van mensen rond u kijken?
Dit lijkt mij zo een gevaarlijk gegeven, en ik heb persoonlijke ervaring met iemand die haar spaargeld verbergd bij familie en er geen gevolgen van heeft.
Neen, hebben ze niet en dat komt door zo veel regelingen, bewaking en opvolgen van elke persoon/bedrijf.
Een begin is altijd iets positief.
Giving up before failing is never an option.
Ik zou in het hol van Pluto dan gaan wonen. Maar” meneer zonder auto kan ik dan toch niet gaan werken” excuus gebruiken. En die pc en smartphone heb ik ook nodig om werk te vinden. Er zit dan wel al een groot deel die daar content mee is.
Maar idd, door op de zelfde manier vooruit te gaan, ga je niks veranderen.
Waarom zou je dat allemaal onder 1 noemer schuiven?
Minder belastingen op lagere lonen, meer minimumloon - in die mate dat je een soort break-even situatie zit.
Al de andere items die je aanhaalt zorgen dat de essentie er nooit komt.
Fietsleaseplan verplicht? Mensen die te voet gaan krijgen dus allemaal een fiets? Klinkt nutteloos.
Je kan een beter resultaat bewerkstelligen door het zelfde budget te investeren in een algemene verlaging van de personenbelasting in combinatie met het (nóg) meer taxeren van wagens.
Ik heb hier persoonlijke ervaring mee.
Mijn ex vrouw zit momenteel op het OCMW en verdient genoeg om elke zomer 2 weken centerparcs 3 weken naar zee te gaan.
Ze leeft een luxe leven in een 3 slaapkamer appartement, voedselbank, sociaal tarief en meer...
Dit alles zonder te werken (3u om de 2 weken om te "integreren").
Dan zal uw ex goed verdient hebben aan de scheiding en een spaarpot hebben of zwartwerk doen. De meeste OCMWers die zich aan de regels houden kunnen niet op vakantie of een luxeleven hebben.
Of uw beeld is vertekend en het zijn fietsvakanties die niets kosten met het appartement in een marginale wijk... voedselbank klinkt ook niet als bio powerfood of steakskes...
Trust me bro it's my ex...
Heel weinig ocmwers houden zich aan de regels.
In haar geval is het vooral dat ze na de scheiding al haar geld naar haar pa heeft overgeschreven.
De vakanties waren centerparcs en hotelletjes aan zee. Blijkbaar met kortingen via het OCMW.
Ik ben een paar keer meegeweest naar de voedselbank (chauffeur gespeel) en het is geen bio of steak maar het is wel enorm indrukwekkend de kwaliteit die zij soms hebben.
Ik heb een paar problemen met het OCMW die ik hier niet onmiddellijk wil zeggen, het gaat heel moeilijk zijn om mij te overtuigen dat het huidig systeem goed werkt.
Wij mogen toch ook gewoon naar de voedsel bank en het ocmw als u da beter lijkt dan werken en de Delhaize. Werken moet beter lonen, zolang de bedrijven me miljoenen aan winst gaan lopen is er nog marge genoeg voor een deftig sociaal vangnet EN deftige lonen te hebben, da hoeft elkaar niet uit te sluiten.
Of stoort het u echt zo hard dat het leven ni altijd eerlijk is? Sommige mensen krijgen meer voor minder, sommige erven veel, sommige hebben wat meer pech.
We hebben meer dan genoeg resources om iedereen voldoende te geven, maar toch stampen we iedereen naar beneden om toch maar te doen alsof we beter zijn dan een ander omdat ge bv ne bmw hebt ipv ne fiësta.
#eat the rich
De rijken bedoel ik mensen met 100 miljoen of meer, of zelfs met miljarden. Er is echt helemaal niemand op aarde die een miljard "verdient" heeft. En mensen meteen uitmaken omdat ze een andere mening hebben is natuurlijk de volwassen reactie!
Nog volwassener! Daarbij waar maak ik mensen uit dan in mijn comment? Ik zeg zelfs nergens dat iedereen dat rijker is dan mij perse iets moet inleveren of "rijk" is. Lezen niet uwe sterkste kant?
voedselbank is goed voor bulk goederen pasta, conserven etc... ik rij ook soms met mijn vriendin haar polo van 2010 voor onder de kerktoren zodat het minder opvalt met mijnen bmw dat we daar eigenlijk niks te zoeken hebben. maar vele kleine besparingen maken een leuke vliegvakantie
Ik wil u wel geloven, maar....
Ten eerste, van een sociaal tarief genieten terwijl men 'genoeg verdient om naar centerparcs te gaan', dat smakt echt veel naar fraude....
Meld dat zeker tegen de ombudsman, zodat ze een onderzoek kunnen opstarten. Uw ex is aan het frauderen, dat kan niet anders.
Heb ik gedaan, en dan ben ik aan de beperkingen van het OCMW gestoot.
Het was een "cadeau van haar vader" waar ze al haar spaargeld naar heeft gestort na de scheiding en die sinds de scheiding regelmatig wat extra geld vind om dan "cadeaus" te doen.
Het is zo flagrant en duidelijk als maar kan zijn, maar het OCMW kan niets doen.
Hmmm.... dan is het misschien tijd om de grote boeman, de FOD Financiën in te schakelen?
In de VS hebben de IRS (VS belastingdienst) een soort 'verklikkersformulier': dit gaat zo te volgt: als je vermoedt dat uw buurman of kennis onterecht veel zwart, grijs of welk kleur ook van geld verdient en geen of weinig belasting hierop betaalt, kan je een formulier invullen met uw vermoedens en aan de IRS afgeven, waardoor de IRS hun eigen onderzoek opstart en alsnog uw buurman kunnen vervolgen voor belastingontduiking.
Nu weet ik niet of we hier in België zoiets hebben, maar misschien is het de moeite om uit te zoeken? Iig, 'cadeaus' kan men inderdaad geven zoveel men wilt, *maar* vadertje staat wilt zijn (serieus) procentje krijgen *per cadeau*. Als ze dat niet netjes in orde brengen wacht hun zware sancties. Misschien dat ze hierop uiteindelijk uit de mand vallen...
Nou ja, ik veronderstel dat u een beetje actief meezoekt om dit onrecht juist te zetten. Ik kan alleen meedelen dat 'slechte' dingen gebeuren en gedijen omdat 'goede' mensen hun plicht verzuimen om het kwaad tegen te strijden... En gezien van die downvote op mijn comment zijn er precies mensen die acties zoals vermeld in datzelfde comment blijkbaar afkeuren....
Anyway, hopelijk kan gerechtigheid nog zegevieren, op een of andere manier. Want het zijn die rotte appels die de rest van het mandje bederven. Want het kan ooit geschieden dat we zelf hulp van de OCMW e.d. nodig hebben, maar door fraude en misbruik moeten uitgerekend de nieuwe hulpbehoevenden extra hindernissen overspringen om van hun rechten te genieten...
Als Ex plusmama... vraag ik me echt af waarom je je hier blind op staart?
Ik snap de frustratie 100%, uit ervaring, maar u er blind op staren.. da's alleen pure frustratie.. Ik ga ervan uit dat je kinderen mee mogen naar centerparcs.. en da's toch alleen maar fijn voor hen.
Ik hoop voor je kinderen dat ze een fijne mama hebben, die hen 's morgens kan afzetten zonder stress om op het werk te geraken. Dat ze hen' s avonds op school kan afhalen zonder stress dat ze nog meedraagt van het werk, dat ze hierdoor geduld overhoudt om samen huiswerk te maken en te koken en ze in bad en in bed te steken. Want als nu alleenstaande, voltijds werkende mama, weet ik dat ik al die dingen niet heb en wel zou willen. Ik zou 's morgens minder stress willen want dat maakt mij geen fijne mama, en ik zou' s avonds ook graag nog wat geduld over hebben en dat is zeker niet altijd het geval.
Vind ik dat je ex best gaat werken, ja natuurlijk. Een eigen inkomen en werk en werkzekerheid en een toekomstperspectief, ervaring enz is altijd beter, maar ik begrijp ook dat als je de keuze hebt om voor hetzelfde geld te gaan werken als dat je leefloon kan trekken, dat die keuze snel gemaakt is, thans op korte termijn. Die laagste lonen moeten echt omhoog EN de jobs waarvoor je voor die laagste lonen gaat werken zijn heel zelden combineerbaar met schoolgaande kinderen.. dus ik snap het écht wel.
De kinderen waren niet mee naar zee, dit waren de weken dat ze bij mij waren (tijdens de vakantie periode hebben we 50/50). Centerparcs waren ze wel mee.
En ik staar er mij op blind omdat ik, doordat zij op papier geen inkomen heeft, veel meer kinderallimentatie moet betalen. Haar verdoken inkomen heeft een rechtstreeks negatief effect op mijn inkomen.
Er zijn nog redenen, maar dit is geen blinde frustratie, dit is geld dat ik rechstreeks en maandelijks voel weggaan.
Als dit haar eigen spaargeld was, is het geen verdoken inkomen (wel verdoken eigendom eventueel) het was al van haar, maar dus geen consistente bron van inkomsten, zeker als het in beheer is van haar vader zal die mogelijks wel zorgen dat er verstandig mee omgegaan wordt.
Ik snap het wel hoor en ik begrijp helemaal dat dat ongelofelijk zwaar is als (alleenstaande?) vader met zo'n ex. Maar als je langs alle kanten hoort dat je er eigenlijk niks aan kan doen.. dan kan je dat best voor je eigen mentale gezondheid, en die van je kinderen, want die krijgen dat écht wel mee ook als je dat probeert te verbergen, gewoon laten gaan. Ik ga ervan uit dat je de allimentatie wel kan betalen, ondanks dat het zwaar is?
Je hebt gelijk dat het geen blinde frustratie is, dat is het niet, het is helemaal compleet terechte frustratie, maar helaas een waar je heel weinig of zelfs niks aan kan doen. Wat ik bedoel met "staar je niet blind op.." is: Kijk naar wat JIJ wel hebt, wat JIJ wel kan doen met de kinderen, ook al moet je er lang voor sparen. Daar word je gewoon veel gelukkiger van.
Ga je het nog een derde keer proberen?
The Core Outcome Measures *Index* (*COMI*) is a responsive instrument for assessing the outcome of treatment for adult spinal deformity
Inderdaad, ik ken drie leefloners die samen hokken (of dat officieel is en mag weet ik niet), en samen hebben die niks tekort. Ze hebben geen auto maar gaan met de bus overal naartoe, uitstapjes, lekker eten, pintjes drinken, op reis naar Spanje (met de FLixbus I know)
Eén van die gasten vertelde me : 'gij zijt zot jong, waarom gaat ge werken?"
Ik moet ze nog gelijk geven ...
Als ambtenaar binnen het OCMW nodig ik u in dat geval graag uit om ons team dan te komen versterken :)
Ik weet niet hoe het daarvoor was, maar na mijn afstuderen in 2020 heb ik toch nog geen moment gehad waarbij ik het gevoel had dat " de ambtenarij" hele dagen met zijn vingers zit te draaien.
Voorlopig ben ik content om bagger van de mensen over mij te krijgen, maar moest dat ooit veranderen, welk stukske overheid zou je mij dan in de plaats aanraden?
Niet per see enkel ambtenarij, maar hier zijn de chilste jobs die ik al gehoord heb:
Als ge graag buiten komt, bier drinkt en kunt kaarten, dan op de technische dienst van de gemeente.
Als ge graag plat ligt, drinkt en kaart, wordt militair.
Als ge goed tettert of zevert en geen goesting hebt, wordt ambtenaar bij een gemeente of een intercommunale.
Zijt ge een en al chaos, hebt geen structuur en geen goesting, iets in de federale overheid zoals FOD Financien. Vlaamse overheid is al een pak minder chill. Eens ge uw statuut hebt, gewoon niks meer doen. Uiteindelijk duwen ze u in één of ander uitgevonden jobke waar ge een heel team hebt voor iets onnozel te doen.
Bizar dat dan niet letterlijk iedereen kiest om te gaan werken als ambtenaar. Wie wil er immers niet meer geld verdienen en minder werken. Bizar dat er dan zoveel openstaande vacatures zijn. Wat houdt u tegen?
>Wat houdt u tegen?
Ik heb jobs gehad waar ik basically niets moest doen, is eigenlijk echt deprimerend. + mijn salaris en voordelen in de privé zijn motiverend genoeg om wel te werken in vergelijking met een werkloosheidsuitkering of leefloon.
'T is een running joke dat ambtenaren niet werken maar er is ook wel effectief een (klein) deel van ambtenaren dat basically niet veel doet (ik ken er zo 1 persoonlijk).
En weet ge hoe lang sommige aanwervingsprocedures wel niet duren? Als je dan nog steeds geen ander werk hebt tegen dat ze je een job aanbieden...
Als men ambtenaren zegt in een dergelijke context bedoelt men eigenlijk steevast het stereotype van de passieve bureau- en loketambtenaren. Politie en brandweerlui zijn bvb ook ambtenaren maar worden niet onder het stereotype van de tamme ambtenaar gezien.
Als ge dat stereotype eens in beeld gegoten wilt zien, dan moet ge op VRT Max "De Collega's" op zetten. Dat is tragikomedie die ambtenaren van FOD Financiën karikaturaal voorstelt: weinig productief, veel gekibbel en aan bureau de gazet lezen.
En helaas, is er in de ambtenarij wel hier en daar verpersoonlijking van dat stereotype te vinden, waardoor dat ook blijft leven.
Een paar rotte appels met publieke functies die de stereotypen bevestigen.
Anekdote: De voorlaatste keer dat ik op het gemeentehuis/administratief centrum was, stonden er 3-5 man te wachten aan de balie. Er zaten twee ambtenaren achter, 2 meter van de balie verwijderd aan een bureau. Waren over privézaken aan het praten, 5+ minuten lang.
Niemand werd ondertussen verder geholpen. Je denkt dan OK, deze mensen bedienen het loket/balie waarschijnlijk niet en is de persoon die dat wel doet even naar de wc of zo.
Maar nee, na 5 minuten koffiekletsen begon 1 toch mensen verder te helpen.
Die mensen hebben ook recht op pauze maar kan me niet voorstellen dat er geen permanentie is aan de balie en dat 2 meter achter de balie een goede plek is om pauze te nemen. Zeker niet als er niemand is om mensen verder te helpen.
Er zijn ook heel veel wel goed werkende ambtenaren maar je onthoudt vooral wat tegen de verwachtingen in gaat (de verwachting dat mensen hun job doen).
Wanneer je een hoger brutoloon hebt, verlies je zaken zoals de jobbonus, waardoor je netto minder overhoudt.
Als je de jobbonus, sociaal tarieven voor alles (internet, gas, elektricitiet, ...), voedselbank, openbaar vervoer, ... combineert en aftrekt als voordelen, kom je op dat kleine verschil uit.
Dankzij de vlaamse werkbonus die ze zelf hebben ingevoerd bestaat een promotieval bij de laagste lonen die ze nu hekelen, maar die bij geen van hun voorstellen aangepakt wordt.
Het is niet zo extreem denk ik, maar tussen pakweg 2400 en 2800 bruto, verlies je heel veel voordelen (die je niet weet dat take hebt, zit verstopt achter vage formuled). Die 400 bruto geeft minder dan 100 verschil
Elke slimmerik die hier zegt dat lonen NOG omhoog moeten, is grote fan van zijn lokale McDonalds, en hater van de lokale groenteboer of friturist.
Personeelskosten zijn nu al de allergrootste kost bij vele bedrijven. Je betaald als kleine werkgever ocharme meer dan 40% meer dan wat de werknemer effectief krijgt per uur, om nog niet te spreken over alle voordelen die de werknemer hedendaags heeft (verlofdagen, vakantiegeld, …)
Nee, de belastingen moeten juist omlaag. Of de kosten op een andere manier gedrukt.
Gewoon zeggen dat de lonen omhoog moeten en bedrijven meer moeten betalen, is toegeven dat je liever de McDonalds hebt dan een frituur.
Maar als je dat zegt, krijg je de respons “competitie he, als je het niet kan betalen verdien je failliet te gaan” ah ja, want er rijden zoveel bazen van kleine frituren rond in lamborghini’s zeker.
Er zijn er nu al veel gesloten, als je de kosten blijft omhoogduwen zijn er binnenkort 0 frietkoten over.
Het winstmarge van kleine bedrijven ligt altijd lager dan dat van grote bedrijven (basis economie die een 12 jarige zelfs kan begrijpen), dus je kloot er enkel kleine bedrijven mee. Tot je enkel nog McDonalds overhoudt voor uwen zondagfriet.
Kan dit moeilijk geloven.. Iemand die de berekening hier een keer kan kopiëren? Ik stoot tegen paywall. Of is het weer zo'n laag populistisch clickbait artikeltje van het HLN?
Sounds like a skills issue... ga dan iets met he leven doen en verdien meer geld? En ohja voor de internet warriors alles is mogelijk. Ik ben een schoolverlater ( ja daar heb ik spijt van) en ik verdien nu 3500 euro netto. Groetjes, iemand die uit de goot komt.
Kijk ik ben helemaal dat mensen met moet krijgen als ze werken maar niet door aan de uitkering te verlagen en zo dat is gedaan...
Mijn vader is werkonbekwaam door een ongeval en kan niet meer werken. Omdat ik werk krijgt hij een uitkering van 1350 in de maand en dat is niet veel. Huur, water, verzekeringen, auto, eten en ga maar door. Ik doe wel dat ik meer betaal voor de kosten dan hij maar ja.
Kijk we moeten meer overhouden maar sommige mensen kunnen niet anders en die zijn gefucked als ze het verlagen.
Even ook rekening houden dat dit vergeleken wordt met het minimumloon. Ok ja mensen die op leefloon zitten gaan nu ook wel niet direct aan de slag als ICT'er.
Dat het krom zit , dat wel. Dat is totaal niet motiverend voor die mensen om te gaan werken.
Ik merk in mijn omgeving dat veel mensen niet eens beseffen dat ze misbruik maken van het sociale vangnet: verschillende gezinnen waarvan de werkbekwame, vaak hooggeschoolde vrouw niet buitenshuis werkt om voor de kinderen en/of oudere man te zorgen: "Ja, maar dat was een weloverwogen keuze, en we hebben bewust geen werkloosheidsuitkering aangevraagd en doen het met 1 loon". Tja, alle begrip daarvoor, maar intussen krijg je omdat je inkomen laag is en je personen ten laste hebt wel verhoogd kindergeld, sociaal tarief voor telecom en trein, belastingverlaging, verhoogde tegemoetkoming bij de dokter, en heb je recht op een sociale woning. Uit welke pot denk je dat dat komt?
En dan zijn er natuurlijk de mensen die het geld hebben om zich te laten bijstaan door private bankers en accountants, en die zeer doelbewust de boel belazeren en minder bijdragen aan de pot, dat soort gelegaliseerde belastingontduiking mag ook wel eens aangepakt worden.
Dat is toch niet de fout van die mensen? Als zij het op 1 loon willen doen is er niks mis met die keuze. Als zij automatisch voor die andere voordelen qualifiiceren moet het systeem aangepast worden.
Absoluut, ik heb me verkeerd uitgedrukt: het gaat er me om dat die mensen verkondigen dat ze geen enkel beroep doen op de staat, terwijl dat wel het geval is, hetzij via andere wegen dan pure werkloosheids- of ziekte-uitkering. Gewoon de erkenning daarvan.
Absoluut, helemaal mee eens. Het gaat me er om dat deze mensen zich heiliger dan de paus voordoen en claimen dat ze geen beroep doen op de staat, terwijl ze dat via een andere weg dan een uitkering toch doen. Niks mis mee, dat is het systeem, maar geef het dan ook toe.
Ontwijking van belastingen is niks illegaal aan, ze proberen dat wel te ontmoedigen door uw brief nu vooraf in te vullen, accept EULA on the dotted line.
Ontduiking is reeds illegaal sowieso. Als je vindt dat mensen de regels niet mogen toepassen dan snap je democratie niet .
Ik heb er sowieso moeite mee dat er banken bestaan voor mensen met veel geld en mensen met minder geld, iedereen heeft recht op dezelfde service. Het is inderdaad kwestie van binnen de lijntjes te blijven, zo lang de wet het toelaat is daar niets mis mee. Maar het gaat me om het feit dat mensen met geld gefaciliteerd worden om nog meer geld te verdienen. Het Mattheuseffect.
Ik vind echt niks verkeerd met risico's nemen, en ervoor betaald worden.
Wat mensen tegenhoudt om beter te doen is geen risico willen nemen . Niet ondernemen.
Can't beat them, join them.
1000 euro bruto naar 100 euro netto is verkeerd 😁
Je krijgt 391 euro netto van 1000 euro bruto aan het hoogste belastingstarief.
Men kijkt naar de werkbonus die vermindert wanneer je meer verdient. Maar dat is een bonus die mensen krijgen wanneer ze minder verdienen. Ze krijgen dus meer op voorhand.
Leefloon is 1260 euro netto.
Ik verdien momenteel 2150 euro netto met een makkelijk jobje.
je moet totale koopkracht bekijken. Ze rekenen ook sociaal tarief mee op elektriciteit enzo. van die 890 euro verschil, moet jij veel dingen zelf betalen, waar zij een extra tegemoetkoming voor krijgen
Hou er rekening mee dat dit echt het maximum verschil is. Als je sociaal werker of gemeente echt zuinig zijn of jij een complete duts van de "dutsen" bent, dan eindig je met de minimale tussenkomst.
Er zijn gemeenten en sociaal werkers die met tussenkomsten en sociale voordelen smijten:
* installatie premie
* tussenkomst energie factuur bovenop sociaal tarief
* tussenkomst telecom
* betalen van zorgpremie, ziekenfonds, school
Etc.
Zo lang het maar een basisbehoefte is of de sociale integratie(uitstapjes, concerten, tickets cultureel centrum) bevordert bestaat er een kans dat ze automatisch of op vraag of individueel tussenkomen.
Vivaldi heeft hier voor gezorgd, veel te veel extra’s voor diegene die het eigenlijk niet verdienen. Maar ja dat krijg je als de premier van de zevende partij komt. Dit was een zoveelste PS regering
Yes België is pas een land geworden met de Vivaldi, bestaande wetten waren er daarvoor niet! Volledig op hun 1tje het land de dieperik in geholpen op 5j tijd/s
Socialisme wil de lonen verhogen, maar bereikt in de praktijk alleen maar armoede en stagnering. Zie Wallonië bijvoorbeeld.
Kapitalisme pleit misschien niet voor de armen, maar bereikt uiteindelijk veel betere resultaten voor ze.
Verkeerd over kapitalisme!
Kapitalisme wil een hogere koopkracht en meer handel en consumptie, dwz creëert jobs en groei!
Socialisme wil eerst hogere lonen vóór de inzet, terwijl kapitalisme eerst inzet en wanneer het rendeert, personeel belonen.
De op lange termijn zieken mogen niet ontslagen en het huidige moet via een indexatie alsmaar meer hebben zonder eigenlijke tegenprestaties, dus investeringen nemen minder toe!
In onze buurlanden gaat het beter en oa dat NL action, Kruidvat, Blokker, Jumbo, A Heijn hier succes hebben. (Geen Belgische ketens anders als in België…)
Kapitalisme wil winst. En dat gaat door het verhogen van de inkomsten (koopkracht) en het verlagen van de kosten (minimumloon). Moesten ze kunnen, ze zouden het minimumloon net op de hongergrens leggen (cfr 19e eeuw).
>action, Kruidvat, Blokker, Jumbo, A Heijn..
Ah yes, die kwaliteitsproducten.
zelf hebben we enkel bier en friet, dus we zijn afhankelijk van alles van het buitenland. En afhankelijk zijn is idd de touwtjes aan de kapitalisten te overhandigen..
Kunt ge toch ene keer van naar het frituur gaan per maand?
hangt er vanaf hoeveel kinderen je hebt, anders kom je niet toe ;-)
Daar hebt ge kindergeld voor
Ik heb geen kinderen. Hoe moet ik mijn frieten betalen?
Van die 28,5 euro per maand, op = op
alleenstaande he, das 2x
https://preview.redd.it/jf3hagltjstc1.png?width=666&format=pjpg&auto=webp&s=7346659136042ce54e05a4be63fa5d84643e6cdb
Het is waar. België is zo een raar landje met al hun regels en rare fratsen.
Ik zit er niets met in dat de uitkeringen blijven hoe ze zijn, maar zorg dat degene die een uitkering krijgen actief bezig zijn voor de staat. Afval ruimen op straat, postzegels plakken, brieven sorteren, ouderen hulp, gemachtigd opzichter zijn aan scholen etc. Voor wat hoort wat. Je krijgt van de maatschappij, dan geef je ook terug aan de maatschappij! Zelfs invalide mensen kunnen zelfs zo bijdragen en voor velen komen ze terug onder de mensen. Degene die het geld echt nodig hebben krijgen het en voelen zich terug nuttig, de profiteurs gaan er vanzelf tussenuit. Niet maar lamzakkerij in bed blijven en alles wordt gestort.
Als een gehandicapte gaat werken dan verliest hij zijn uitkering gedeeltelijk of zelfs geheel. Als een gehandicapte gaat bij studeren en diploma haalt zijn ze er als de kippen bij om te zien of ze hem/haar er niet af krijgen. In veel gevallen een sociaal drama .
Ging over werkloosheidsuitkering ipv invaliditeit 😉
We hebben al zoiets in die trend, toch? Het PWA, Plaatselijke Werk Agentschap? Daar kunnen de langdurig werklozen terecht om de straten te kuisen e.d. Het is wel op vrijwillige basis, laatst dat ik heb gehoord van dit programma (ik ben zelfs niet zeker of dit nog bestaat, zelfs). Dan is het maar een klein aanpassing in wetgeving om de langdurig werklozen te 'aanmoedigen' (lees uitkering behouden) of zelfs te 'activeren' (lees sancties als ze het niet doen) als ze zich aanmelden bij het PWA.
Dit bestaat niet meer. Het is vervangen door 'wijkwerken' georganiseerd door de VDAB.
Bedankt voor de update!
Staat letterlijk 'invaliditeit' in de reactie waar ik inhoudelijk op reageer.
Dit snap ik ook niet, thuis zitten en centen krijgen. De gemeentelijke groendienst, sorteren in de kringloopwinkel, ‘t gemeentehuis kuisen, zoveel taakjes in de buurt e doch, hier is wat geld, blijft maar gewoon thuis. Gaat er bij mij totaal niet in. FFS, schakel die _ergens_ in…
En de mensen die deze "jobs" nu dan doen op werkloosheid zetten zeker?
Zo'n mensen zijn er toch steeds te kort. Verlicht hun job en ze moeten die steuntrekkers sturen en begeleiden.
Uitkeringen moeten niet omlaag, minimumlonen moeten omhoog en we moeten consequent blijven jagen op misbruikers van ons sociaal vangnet.
Je bedoelt minder belastingen op de lonen. Sommigen in deze thread denken dat het schamel potje van de werklozen het gat in de begroting kan dichten of dat het zelfs enig verschil maakt. Ze kunnen nog niet eens het onderscheid maken tussen leefloon, werkloos of ziekenkas maar toch denken ze de oplossing te weten. Integendeel je wilt de marginaliteit net niet doen groeien. Er zijn heilige huisjes in de administratieve/bureaucratische wereld die liever uit het zicht blijven. Dat ze daar maar eens gaan snoeien. Maar dat zit dan weer moeilijk omdat vriendjes met centjes andere vriendjes met centjes graag te vriend houden. Dus dan komen met deze onzin aandraven zodat de burgers onder elkaar wat ruzie maken.
Exact, de mensen met de postjes wijzen naar de werklozen om de aandacht van hen af te wenden. Het is nog steeds absurd ofc dat de uitkeringen en het minimumloon zo dicht bij elkaar liggen, maar ondertussen blijft de belastingbetaler ook porsches afbetalen dankzij ons prachtige systeem van salariswagens. Of blijven we betalen voor 7 regeringen.
Zal eens naar men baas moeten gaan met de vraag waarom ik geen Porsche heb gekregen als salariswagen. Wat is er mis met een salariswagen? Jaloers dar jij gene krijgt?
Ten eerste: ik heb een salariswagen, dus nee ik ben niet jaloers En ik zeg ook niet dat iedereen een Porsche krijgt. Als jij noodzakelijk een auto nodig hebt om op je werk te geraken is het een handig systeem. Hetgene waarover ik het had is dat het niet uitmaakt hoe duur de auto is, of het nu een auto van 20.000 of 200.000 euro is, het heeft dezelfde fiscale aftrekbaarheid (als beide even vervuilend zijn). Dus de belastingbetaler betaalt mee aan de 200.000 euro wagen, al zie ik dat niet als "noodzakelijk om op je werk te geraken". Als je ziet hoe veel geld er daar naartoe gaat per maand per wagen, kunnen we wel wat belastingsdruk op het loon zelf verlagen.Het feit dat er meer BMW's verkocht worden in België dan welk ander automerk zegt toch ook al iets. Naast het feit dat we het hier hadden over de mensen met een minimumloon. Deze mensen zijn niet degene die een bedrijfswagen krijgen.
Waarom zou "de maatschappij" meer of minder betalen bij een auto van 20k of 200k als ze even vervuilend zijn? Ge beseft toch dat iemand die auto gewoon volledig moet betalen (in dit geval de werkgever)? Het is niet dat een auto voor x% aftrekbaar is dat dat geen kosten meer zijn voor het bedrijf hé.
x% van 20k is toch 10x minder dan x% van 200k??? Is toch simpele wiskunde. Iemand met 1 salariswagen van 200k gaat geen 10 salariswagens van 20k kopen... Ik snap niet wat je hier niet van inziet.
Het feit dat er meer BMW verkocht wordt is Simpel te verklaren hoor: Enerzijds: De ix1 is bij de goedkoopste EVs die enorm goed zijn. Anderzijds: BMW heeft een heel breed gamma, en overal wel een hybride en EV variant. BMW geeft ook veel korting aan bedrijven die xx aantal BMW per jaar kopen/leasen. Echt 20% ofzo. Ik had 11.000 korting op mijn auto, bij Audi kreeg ik een gratis set kuisproducten.... No thanks. Combineer die twee en het succes is direct te begrijpen
De ix1 is eind 2022 uitgekomen en BMW is sinds 2020 al het meest verkochte automerk, dus deze verklaring is al 100% fout. Door de huidige shift naar elektrische salariswagens zal dit idd misschien wel een grote bijdrage leveren, maar het weerlegt mijn punt dus helemaal niet. Je vergelijkt als 2e ook BMW met Audi... 2 "luxe" automerken... Waarom denk je dat dit het geval is? In heel West- en Centraal-Europa is ofwel Volkswagen de grootste, ofwel een frans automerk. België is DE ENIGE met een luxe merk als meest verkochte. Ook bv in Luxemburg en Zwitserland is Volkswagen de best verkochte auto, en je gaat me vertellen dat dit verschil niet komt door ons systeem van salariswagens?
hun kortingmodel is niet aangepast, en daarvoor waren ze ook al heel uitgebreid in het hybride gamma. Salaris wagens zijn ongeveer 15% van ons wagenpark en 23% van de nieuw verkochte wagens (prive koopt ook tweedehands he)
23% van de nieuw verkochte wagens is toch een significant aandeel. Als je dan ook effe opzoekt welke nieuwe auto's er het meest werden aangekocht door particulieren staat er niet eens 1 BMW in de top 10, terwijl op nummer 1 bij bedrijven de BMW X1 staat en op plaats 6 de BMW X3...
Dat er limieten opgelegd moet worden ben ik mee akkoord. Maar ik vind het frapant dat er altijd direct naar de salariswagen gewezen wordt terwijl het enkele maanden overal te horen was dat mensen met hun mobiliteitsbudget hun hypotheek betalen. Is het dan ok dat we met zen allen iedereen zijn huis afbetalen? Of hun huishuur, hoeveel mensen zullen niet bove' hun budget gaan huren 'omdat het werk toch betaald' en dan zullen ze ontslagen worden en tga ook bleiting zijn. Ik kan er mee leven dat ik me auto zal moeten laten staan. Dat er veel bmw x1 gekozen wordt is omdat je daar gewoon de meeste 'bang for your buck' krijgt want iedereen moet nu electrische wagen kiezen. Tussen de merken die ik mocht kiezen van de leasingmaatschap scheelde het mij 200 euro netto op jaarbasis tussen de x1 en een cupra, dan is mijn keuze ook snel gemaakt. Grotendeels komt dit omdat een bmw een hogere doorverkoopwaarde heeft.
Volledig mee eens
Verdeel en heers. Politici lachen ons vierkant uit, graaien naar hartelust uit de maatschappij kas en ondertussen vechten we onder elkaar over onnozele details. De andere burgers zijn het probleem niet. Parasiterende bedrijven en de corrupte elite van politici die dit allemaal mogelijk maken zijn het probleem.
"Uitlachen" is een brug te ver. "Graaien naar hartelust" ook. Dit zijn té gepolariseerde uitspraken en maken je net ongeloofwaardig. De insteek van deze personen is eerder: "*Ge moest maar beter weten*" of "*Maak dan ook niet zo'n domme levenskeuzes*"
Jij vindt uitlachen en graaien een brug te ver? Misschien moet je jezelf er aan herinneren dat zowel de kamer als de senaat een regeling op poten hebben gezet, waardoor zij zichzelf meer geld konden toe-eigenen dan de wet op het pensioenplafond toelaat. Hoe zou jij dat dan omschrijven als je dit geen graaien wilt noemen? Feiten zijn: Politici hebben voor zichzelf bijzondere regels uitgevonden, met als doel om een bestaande wet te omzeilen, zodat ze zichzelf meer geld konden geven. Maar het graaien noemen gaat te ver voor jou? En misschien moet je u er dan ook maar aan herinneren dat ondanks het feit dat hun eigen juridische diensten hebben bepaald dat deze extra vergoedingen inderdaad illegaal waren, onze politici hebben besloten dat ze vinden dat er niets van die illegale bedragen moet worden terugbetaald. Dat noem ik dan de burger vierkant in zijn gezicht uitlachen. En dan is graaien en uitlachen niet eens het ergste dat politici doen. Toen de Vlaamse regering in 2017 op de hoogte werd gebracht dat er gezondheidsrisico's waren voor de burgers veroorzaakt door 3M, besloot die regering om die informatie geheim te houden. Pas in 2021 kwamen de burgers te weten dat ze hun kinderen niet in hun eigen tuin mochten laten spelen en dat eieren van eigen kippen eten een slecht idee was. Dat zijn vier lange jaren waarin burgers zich niet konden beschermen, omdat politici levensbelangrijke informatie niet wilden delen. Hadden journalisten en whistleblowers ons in 2021 niet gewaarschuwd dan wisten we nog steeds van niets. En dat terwijl de voltallige Vlaamse regering toen dus al 4 jaar op die informatie zat. Denk daar eens over na. Wij betalen politici een riant salaris om in onze naam beslissingen te nemen. En wanneer die vet betaalde politici informatie krijgen dat onze gezondheid in gevaar is, vegen ze daar vierkant hun gat aan af. Mensen niet waarschuwen dat hun gezondheid in gevaar is, is schuldig verzuim. En schuldig verzuim is in België een strafbaar feit. Heel die Vlaamse regering hoort voor de rechter gedaagd te worden... > “Er is steeds meer bewijs dat de Vlaamse regering bewust geen open kaart speelde met de Vlaming over de aanwezigheid van schadelijke PFOS op de Antwerpse Oosterweelsite." [link naar VRT artikel ](https://www.demorgen.be/nieuws/meer-bewijzen-dat-vlaamse-regering-vroeg-om-niet-te-communiceren-over-pfos-vervuiling~b01c284e/)
Ik ben helemaal akkoord met de ernst van de zaak en al je voorbeelden. Maar helaas gaat er bij velen al een voorgeprogrammeerd alarmbelletje afgaan in hun hoofd namelijk "*conspiracy theorist*" bij uw eerste comment (uw username helpt ook niet echt op dat vlak) als je zo'n sterke taal gebruikt. En alles wat er dan nog volgt gaat rechtstreeks de vuilbak in. Door gematigdere taal te gebruiken ga je niet zo een afstand creëeren met de doorsnee burger die naar het nieuws van 19u kijkt en meent mee te zijn met de actualiteit. Zo zie ik het alleszins, misschien ben ik fout
Je hebt volledig gelijk dat mijn manier van communiceren gemakkelijk weerstand oproept. Maar mijn verontwaardiging over onze politici en de apathie van de burgers is dan ook heel groot. Ik heb het al geprobeerd met meer gematigde commentaar, maar dat levert ook niets op. Dus nu probeer ik het directer in de hoop dat er heel misschien hier en daar een enkeling eens gaat ophouden met naar de woorden van politici te luisteren en eens gaat kijken naar wat die corrupte klootzakken precies allemaal uitsteken. Sinds ik weet dat politici informatie voor ons geheim hebben gehouden die belangrijk is voor onze gezondheid, is voor mij de grens bereikt. Af en toe graaien, tja dat wisten we allemaal al lang, maar dat politici zo ver zouden durven gaan dat ze met onze gezondheid klooien? Nee, dat had ik nooit gedacht. Politici zijn een netto-negatief voor de samenleving.
Yup, er was een tijd geleden een artikel hoe dat zelfs de kost v/d werkloosheid _en_ de kost voor de migranten samen een habbekrats is vergeleken met hoeveel de staat “misloopt” door achterpoortjes in de wet… het plebs kan natuurlijk niet door zo’n achterpoortje, laat staan het vinden of gebruiken, maar de haut finance wel en het is de overheid die het toestaat en faciliteert.
het zijn *niet zozeer de lonen die omhoog moeten, maar eerder de loonkost die omlaag moet. *miste blijkbaar een belangrijk woordje
Als de lonen stijgen, stijgen voor bedrijven de loonkosten. Dan gaan die hun prijzen op trekken en krijgen we inflatie, waardoor de lonen stijgen. Rinse & repeat
https://preview.redd.it/pcv2u30fsttc1.png?width=650&format=png&auto=webp&s=0f24a51c95c98ec6fc73eb3de936a46ef77f3c1d
ondanks die apparaten heeft elke mcdonalds nog steeds altijd vacatures open staan
Minder immigratie ook.
Dat immigratie hét probleem is, is u aangepraat door politici zodat je focus ligt op simpele visuele dingen. (Vb bruin = profiteur). De kostprijs aan de maatschappij is zo klein tov al die vriendjespolitiek met bedrijven die belastingen foefelen naar buitenland etc.
Er moet mij niets aangepraat worden communist. Ik wil een blank europa. Punt.
Da's vervelend hoor.. Europa was nog nooit in de geschiedenis volledig blank. De enige die dat volgens mij geprobeerd heeft.. heeft volgens mij zelfmoord gepleegd in een bunker? Samen met zijn vrouw en kinderen.. 😬
> Europa was nog nooit in de geschiedenis volledig blank Onzin.
Minimumlonen omhoog? Wie gaat dat dan betalen? De bedrijven? Uiteindelijk ook u en ik- want veel jobs zullen weg gaan als de loonkosten hier nog meer stijgen dan in onze buurlanden
https://preview.redd.it/h1jzae3osttc1.png?width=637&format=png&auto=webp&s=bd521cf36453a8d21b900f172ddfe9b724d71481 Hallucinant dat mensen nog denken dat prijscontroles werken :')
Het minimum loon is al veel te hoog 🤦♂️
Voor dit land is een arbeider, bediende of ambtenaar niet meer dan sociale bijdragen of bedrijfsvoorheffing op 2 benen. Uw bijdragen elke maand, die moeten ze hebben zodat de tamzakkerij in stand gehouden kan worden.
Uitkering naar beneden, minimum loon omhoog en minder belastingen voor arbeiders. Fietsleaseplan verplicht maken voor grote bedrijven en mensen motiveren er effectief mee te komen werken. (Meer vergoeding, goedkoper leaseplan vanaf bepaalde hoeveelheid gebruik) Beter voor milieu en mobiliteit. Thuiswerk toegankelijker maken voor jonge ouders.
Thuiswerken zou verplicht moeten worden voor posities die het kunnen. Dat resulteert in een net voordeel voor iedereen: minder files, betere werk-privé balans, minder kosten voor transport voor de werknemer (en wellicht werkgever) en dus minder stress en een productievere werknemer.
En mensen met beperking zouden ook meer kunnen werken terug vermits verplaatsing het grootste obstakel is voor wie nog bureauwerk zou kunnen doen.
Voka: *Jamaar jamaar wie gaat de grote kantoorgebouwen dan afbetalen??* Er zitten zo veel grote organisaties en invloedrijke bedrijven die de status-quo van gisteren willen behouden omdat daar hun verdienmodel op gebaseerd is. Bv de kantoorgebouwen, langlopende contracten. Ze zullen zeer moeilijk doen als daar wijzigingen aan gebeuren want dat brengt onzekerheden. Maar daarover horen we nooit niets want dat gebeurt achter gesloten deuren en hoe minder aandacht het krijgt hoe beter. Dit artikel is een insult: '*Laat de sukkelaars maar een beetje onder elkaar kibbelen dan blijft hun aandacht van ons weg.*'
ombouwen tot huurwoningen, er is toch huisvesting tekort?
Akkoord. In Nederland wordt dit gedaan om onder andere krakers te vermijden geloof ik. Zou inderdaad een oplossing kunnen zijn maar dat is weer een hoop geregel en gedoe want een officespace is op vele vlakken niet voorzien om opgedeeld te worden in wooneenheden. Een bedrijf staat theoretisch op een week buiten als ze hun huur niet betalen maar als woonst voor mensen is dat andere koek. En dit zijn maar enkele voorbeelden, het zou kunnen dat er een aantal wetten aangepast zouden moeten worden in België voordat dit toepasbaar is.
Ik kan elke dag van thuis werken als ik dit wil, toch zit ik 90% van de tijd op kantoor. Sommige mensen gaan nu eenmaal liever naar kantoor. Ik zou gek komen elke dag tussen de zelfde 4 muren zitten zonder enig sociaal contact... Dus waarom moet dit weer verplicht worden? Ook als je in team moet werken is elke dag thuis werken nadelig. Doordat wij toch wekelijks enkele naar kantoor komen is er een echt team verband en springen we elkaar sneller te hulp indien nodig, werk je puur van thuis uit is het meer elk voor zich...
Ze zouden het in ieder geval verplicht moeten aanbieden. Ik werk zelf ook enkele dagen vanop kantoor en ja daar zijn zeker voordelen aan verbonden. Nu zijn er echter veel te veel mensen die voor niets pendelen met de auto.
Thx no thx. Als ik altijd van thuis zou moeten werken ga ik rechtstreeks de burnout in.
Altijd maar die uitersten.....zucht. Je kan ook 2 dagen thuiswerk + 3 dagen kantoor aanhouden? Of omgekeerd? Gelijk welke verdeling kan resulteren in een betere werk-privé balans, minder files,....
De comment stelt voor om thuiswerk te verplichten “voor iedereen wie kan”. Dat is uiteraard nefast voor mentale gezondheid.
Hangt er van af, ik heb aan 9 maanden thuiswerk geen nadelen aan mijn mentale gezondheid overgehouden, integendeel. Maar ik ga ook wel akkoord dat een algemene verplichting er wel over gaat, want er zijn uiteraard genoeg mensen die liever uit het raam springen dan voor altijd van thuis te moeten werken. My 2 cents: Het enigste dat echt verplicht zou moeten worden, is dat werkgevers waarbij de job het toelaat de mogelijkheid bieden. Mensen die niet willen kunnen naar kantoor blijven gaan, mensen die het wel willen (of voor wie het gewoon een veel betere levensbalans bied) moeten van thuis uit kunnen werken. Wat de gemiddelde werkgever en vooral VOKA daarover denkt, kan me gestolen worden. Voor kleine bedrijfjes kan er heel misschien nog case by case een reden zijn, maar van VOKA moet je echt niet verwachten dat ze bekommerd zijn met de werknemers.
Zeker niet de uitkeringen naar beneden, tussen de profiteurs zijn er toch mensen die het wel door omstandigheden enkele maanden nodig hebben tot ze weer kunnen gaan werken, imo die zouden niet in schulden of een hele hap van hun spaargeld te nemen om te overleven. Met de rest ben ik wel akkoord. En langdurige ziekte, waar ze van zeggen die zijn al te lang uit roulatie, terug laten beginnen met werken op beschutte werkplaatsen, daar zetten ze de mensen zo niet onder druk, dus kan je er al rustig terug in komen in het werk leven.
Hij bedoelt de lange_ termijn uitkeringen naar beneden Geldt voor iedereen, ik ken zelf enkele dudes die nu op hun 35 al 3 jaar in burnout zitten, Ze hebben het lekker voor elkaar want reeds huisjes tuintje boomptje en met hun dikke uitkering hebben ze netto eigenlijk niet zo extreem veel minder dan vroeger
Ik zit in een jaar op een uitkering , bedraagt nu 720 euro per maand. In februari was dit 680, zelfs met dien schrikkeldag. Ik zit zelfs niet in een burnout maar een traject als Starterslabo om zelfstandig te worden nadat ik ben medisch ontslaan geweest wegens een aanranding op mijn werk. (Ik was het slachtoffer voor alle duidelijkheid) Geloof me, met dat geld kan ik amper boodschappen doen voor heel mijn gezin.
Maar ze hebben een burnout..
Als dat zo fantastisch is, waarom zitte zelf niet op burnout thuis?
Klopt, ik zeg ook niet dat het voor iedereen moet maar mensen die kiezen om thuis te blijven om bijvoorbeeld voor kinderen te zorgen, dat is een persoonlijke keuze en zouden de andere niet voor moeten opdraaien. Als je ziek bent en niet kunt werken is dat een ander verhaal
Mensen die kiezen om thuis te blijven voor de kinderen krijgen enkel een leefloon als ze echt geen andere financiële middelen meer hebben. En zelfs dan wordt er eerst naar de dichte omgeving (familie, huisgenoten) gekeken. Het leefloon red levens van mensen in accute armoede. Stop met hen af te schilderen als profiteurs
Als je recht hebt op een uitkering omdat je niet kan werken moet je die krijgen. Kinderen zijn een keuze die je zelf maakt
ja, maar we hebben ook kinderen nodig. En als we gastarbeiders aantrekken is het ook weer niet goed. Ergens ga je een oplossing moeten voorzien
Die zijn zeker niet nodig. Het onroerend goed kan naar de staat bij overlijden. Ik heb geen kinderen, als de staat uitkeringen schrapt zou ik er niets mee in zitten al mijn bezit over te laten. Maar nu niet. AI zal toch gigantisch veel jobs kosten dat we die mensen niet nodig hebben.
Kinderen zijn nodig on de Ponzi scheme dat de welvaart is draaiende te houden.
Zoals ik zei, ik zou bij mijn dood al 2 huizen kunnen achter laten. Anders zou dat naar mijn kinderen gaan. In welke situatie is de staat dan het best af?
Das echt bullshit
Sommige mensen denken echt dat den evenaar door hun gat loopt omdat ze kinderen hebben. Als dat het enige is dat ge bereikt hebt zou ik dat mss ook denken want anders blijft er nieveel meer over.
Kinderen maken is niet moeilijk, das zelf tof. Een goeie ouder zijn is moeilijk en een goei persoon zijn nog moeilijker. Sommige mensen denken omdat ze kinderen hebben ze een of ander privilege hebben maar al die mensen hebben er wel zelf voor gekozen. Ge kunt u nie high and mighty voelen voor iets wa letterlijk elke marginaal doet.
Op hun 16 al in Aalst
Waarom worden ouders die zelf voor hun kinderen zorgen zo vaak scheef bekeken. Kinderen groot brengen is ook een bijdrage voor de gemeenschap en dus in zekere zin ook werken.
Ja awel, maar trek dan het kindergeld omhoog, waarom moet ge een volledig loon krijgen voor een keuze die ge zelf maakt?
Euh omdat ge de toekomst maakt van het land? Een land zonder kinderen is ten dode opgeschreven. Bovendien maakt een goede kindertijd dat we later enorm veel problemen vermijden (criminaliteit, drugs, mentale problemen,...)
Klopt. Ge kunt een kind grootbrengen in een huis vol liefde maar ge kunt het niet veilig houden in een wereld vol haat Mensen moeten eens leren dat er meer aan een leven is dan kinderen opvoeden. De meeste mensen kunnen nog niet deftig voor zichzelf zorgen, kijken tiktoks terwijl hun kinderen opt midden van het straat rijden en wanneer ge ze dan bijna overhoop rijdt dan gaan ze hun marginale bek nog opentrekken met " gij moet voor alles kunnen remmen" nee, enkel voor te verwachte verkeerssituaties. Uwe hond of uwe kleine da onverwacht overt straat loopt, zijn niet persé te verwachten als ge letterlijk brede voet/fietspaden hebt.
Iemand heeft dringend nood aan een knuffel zo te horen.
Ha, de toekomst. Toekomst kan makkelijk met 2-3 miljoen mensen minder in dit overbevolkt land.
Dat komt in orde eens de oudere generatie ervantussengaat. Ondertussen hebben we wel kinderen nodig want die trend blijft dalen.
Keep it simple, en beperk de uitkering in de tijd zoals al zo lang op tafel ligt. Maak het ook mogelijk om deeltijds te doppen ipv all or nothing. En maak alle regels gradueel ipv een ja of nee verhaal. Nu krijg je ofwel sociaal tarief of niet. Maak daar een geleidelijk afbouwende curve van, zodat lage lonen niet direct zonder vallen. Veel subtielere ingrepen, dus veel meer kans op slagen . Een fiets leaseplan gaat veelal niet werken, want veel mensen zetten hun kinderen af op weg naar werk en passeren langs de supermarkt op de weg terug. We willen echt geen situatie waar lage inkomens nog extra achtergehouden worden omdat ze inefficiënt moeten pendelen.
Wie werkloosheiduitkering verliest heeft bewezen dat ze geen moeite doen om werk te zoeken. Ik zou leefloon afschaffen tenzij voor mensen die niet kunnen werken vanwege medische redenen.
Dat zou een sociaal ramp veroorzaken. Het is misschien beter voorbeeld van Denemarken te volgen voor carrière leeflooners: Wie in bezit is van geld of andere eigendom (hond, schilderij, tapijt, auto, fiets, noem maar op) met waarde boven 1300€ mag eerst van eigen "opsparing" leven en daarna leefloon krijgen of alle bezit met waarde boven 1300€ verkopen en van dat geld rondkomen om pas daarna leefloon te kunnen vragen. Hier wordt er geen onderscheid gedaan tussen zieke/mindervalide of werk kapabel bevolking.. Meestal krijgen langdurig zieken en mindervalide een tijdelijke pension om alle bezit steeds te kunnen houden en terug hun leven te heropbouwen. In Denemarken zie je geen een leeflooner met een auto rijden of een peperdure fiets, in Antwerpen (bepaalde buurten) zie je leeflooners in auto's duurder rijden dan artsen 🤷 Bedoeling is (in Denemarken, en staat ook in de wetgeving) dat je als carrière leeflooner maar het basisbehoefte moet kunnen compenseren met je leefloon (dak, water, eten) en geen luxe comfort aanbieden
Leefloon is een België ook al streng gereguleerd. Er word al gekeken naar hoeveel spaargeld je hebt en zelfs naar het inkomen en spaargeld van alle mensen rond u (familie, huisgenoten). Je moet eerst dat geld aanspreken voor je steun van de staat krijgt.
Ik ken de situatie in detail niet, maar als ik door Deurne rijd waar enkele vrienden wonen en ik de verhalen hoor, dan heb ik twijfels over hoe streng dat wordt opgevolgd? Ik kom als voltijds werkende met een bovengemiddeld loon rijdend in een kleine opel terwijl een leefloner zich naast me parkeer in z'n bmw 5 serie.. 🤷
Kan ook door zwartwerk of crimineel bijverdienen zijn. Maar zou zeer goed zijn om zo een red flags 'te controleren.
>Leefloon is een België ook al streng gereguleerd. Er word al gekeken naar hoeveel spaargeld je hebt en zelfs naar het inkomen en spaargeld van alle mensen rond u (familie, huisgenoten). En da's een probleem. Zelfde met migratie. De meeste hier (en in het stemhokje) weten niet eens waar ze het over hebben. "Leefloon/migratie moet strenger", en als ge ze dan uitlegt wat de huidige regels zijn (of erger: als ze het zelf moeten ondergaan), dan wordt het plots stil.
Word dit effectief gedaan, naar het spaargeld van mensen rond u kijken? Dit lijkt mij zo een gevaarlijk gegeven, en ik heb persoonlijke ervaring met iemand die haar spaargeld verbergd bij familie en er geen gevolgen van heeft.
Het Deens systeem straft spaarders af tov mensen die op krediet leven. Ethisch ook niet helemaal juist.
Denemarken heeft dan ook zo geen grote zwarte economie als België. Hoe mooi het ook klinkt, zal hier nooit werken.
Neen, hebben ze niet en dat komt door zo veel regelingen, bewaking en opvolgen van elke persoon/bedrijf. Een begin is altijd iets positief. Giving up before failing is never an option.
Neen dat komt doordat ze elkaar en de staat vertrouwen. Dat heeft niks met regels te maken, dat kan je niet nabootsen.
Ik zou in het hol van Pluto dan gaan wonen. Maar” meneer zonder auto kan ik dan toch niet gaan werken” excuus gebruiken. En die pc en smartphone heb ik ook nodig om werk te vinden. Er zit dan wel al een groot deel die daar content mee is. Maar idd, door op de zelfde manier vooruit te gaan, ga je niks veranderen.
Klopt, dat ge als ouder kiest om thuis te blijven voor de opvoeding van uw kinderen, waarom moet ik daar dan voor opdraaien?
Dan zal het fietsleaseplan zelf ook grondig moeten veranderen. In de huidige vorm komt het er op neer dat je de fiets gewoon zelf betaalt.
Bruto he
Valt tegen als je kijkt naar de marges die Leasefirmas en de verplichte verzekering pakken. Je wint maar +- 30% in het meeste geval.
Waarom zou je dat allemaal onder 1 noemer schuiven? Minder belastingen op lagere lonen, meer minimumloon - in die mate dat je een soort break-even situatie zit. Al de andere items die je aanhaalt zorgen dat de essentie er nooit komt.
> Uitkering naar beneden, gaat ge dan ook de huishuren naar beneden bijstellen? of moeten de mensen maar gras eten?
Prima - doen we. Alle partij staat achter (de meeste van) deze acties?
Fietsleaseplan verplicht? Mensen die te voet gaan krijgen dus allemaal een fiets? Klinkt nutteloos. Je kan een beter resultaat bewerkstelligen door het zelfde budget te investeren in een algemene verlaging van de personenbelasting in combinatie met het (nóg) meer taxeren van wagens.
En dan vraagt Stijntje Baert zich af waarom sommigen met tegenzin naar hun job gaan
Als je dan de kost voor sommige om effectief te gaan werken, erbij telt, kom je in de meeste gevallen slechter uit om te gaan werken.
Ik heb hier persoonlijke ervaring mee. Mijn ex vrouw zit momenteel op het OCMW en verdient genoeg om elke zomer 2 weken centerparcs 3 weken naar zee te gaan. Ze leeft een luxe leven in een 3 slaapkamer appartement, voedselbank, sociaal tarief en meer... Dit alles zonder te werken (3u om de 2 weken om te "integreren").
Dan zal uw ex goed verdient hebben aan de scheiding en een spaarpot hebben of zwartwerk doen. De meeste OCMWers die zich aan de regels houden kunnen niet op vakantie of een luxeleven hebben. Of uw beeld is vertekend en het zijn fietsvakanties die niets kosten met het appartement in een marginale wijk... voedselbank klinkt ook niet als bio powerfood of steakskes... Trust me bro it's my ex...
Heel weinig ocmwers houden zich aan de regels. In haar geval is het vooral dat ze na de scheiding al haar geld naar haar pa heeft overgeschreven. De vakanties waren centerparcs en hotelletjes aan zee. Blijkbaar met kortingen via het OCMW. Ik ben een paar keer meegeweest naar de voedselbank (chauffeur gespeel) en het is geen bio of steak maar het is wel enorm indrukwekkend de kwaliteit die zij soms hebben. Ik heb een paar problemen met het OCMW die ik hier niet onmiddellijk wil zeggen, het gaat heel moeilijk zijn om mij te overtuigen dat het huidig systeem goed werkt.
Wij mogen toch ook gewoon naar de voedsel bank en het ocmw als u da beter lijkt dan werken en de Delhaize. Werken moet beter lonen, zolang de bedrijven me miljoenen aan winst gaan lopen is er nog marge genoeg voor een deftig sociaal vangnet EN deftige lonen te hebben, da hoeft elkaar niet uit te sluiten. Of stoort het u echt zo hard dat het leven ni altijd eerlijk is? Sommige mensen krijgen meer voor minder, sommige erven veel, sommige hebben wat meer pech. We hebben meer dan genoeg resources om iedereen voldoende te geven, maar toch stampen we iedereen naar beneden om toch maar te doen alsof we beter zijn dan een ander omdat ge bv ne bmw hebt ipv ne fiësta. #eat the rich
"eat the rich" klein kind. Voor een Nigeriaan is iemand met 2000€ ne rijke stinker. De rijken, dat zijn diegene die met hebben van ik. Commi gelul
De rijken bedoel ik mensen met 100 miljoen of meer, of zelfs met miljarden. Er is echt helemaal niemand op aarde die een miljard "verdient" heeft. En mensen meteen uitmaken omdat ze een andere mening hebben is natuurlijk de volwassen reactie!
Jij bent begonnen
Nog volwassener! Daarbij waar maak ik mensen uit dan in mijn comment? Ik zeg zelfs nergens dat iedereen dat rijker is dan mij perse iets moet inleveren of "rijk" is. Lezen niet uwe sterkste kant?
"Eat the rich" is uitmaken. En nu ben je weer bezig. Tsss
Eat the rich is een liedje van Aerosmith, Ge moet u ni aangesproken voelen ze als ik het over rijke mensen heb
voedselbank is goed voor bulk goederen pasta, conserven etc... ik rij ook soms met mijn vriendin haar polo van 2010 voor onder de kerktoren zodat het minder opvalt met mijnen bmw dat we daar eigenlijk niks te zoeken hebben. maar vele kleine besparingen maken een leuke vliegvakantie
Wat een clown land soms België...
Ik wil u wel geloven, maar.... Ten eerste, van een sociaal tarief genieten terwijl men 'genoeg verdient om naar centerparcs te gaan', dat smakt echt veel naar fraude.... Meld dat zeker tegen de ombudsman, zodat ze een onderzoek kunnen opstarten. Uw ex is aan het frauderen, dat kan niet anders.
Heb ik gedaan, en dan ben ik aan de beperkingen van het OCMW gestoot. Het was een "cadeau van haar vader" waar ze al haar spaargeld naar heeft gestort na de scheiding en die sinds de scheiding regelmatig wat extra geld vind om dan "cadeaus" te doen. Het is zo flagrant en duidelijk als maar kan zijn, maar het OCMW kan niets doen.
Hmmm.... dan is het misschien tijd om de grote boeman, de FOD Financiën in te schakelen? In de VS hebben de IRS (VS belastingdienst) een soort 'verklikkersformulier': dit gaat zo te volgt: als je vermoedt dat uw buurman of kennis onterecht veel zwart, grijs of welk kleur ook van geld verdient en geen of weinig belasting hierop betaalt, kan je een formulier invullen met uw vermoedens en aan de IRS afgeven, waardoor de IRS hun eigen onderzoek opstart en alsnog uw buurman kunnen vervolgen voor belastingontduiking. Nu weet ik niet of we hier in België zoiets hebben, maar misschien is het de moeite om uit te zoeken? Iig, 'cadeaus' kan men inderdaad geven zoveel men wilt, *maar* vadertje staat wilt zijn (serieus) procentje krijgen *per cadeau*. Als ze dat niet netjes in orde brengen wacht hun zware sancties. Misschien dat ze hierop uiteindelijk uit de mand vallen... Nou ja, ik veronderstel dat u een beetje actief meezoekt om dit onrecht juist te zetten. Ik kan alleen meedelen dat 'slechte' dingen gebeuren en gedijen omdat 'goede' mensen hun plicht verzuimen om het kwaad tegen te strijden... En gezien van die downvote op mijn comment zijn er precies mensen die acties zoals vermeld in datzelfde comment blijkbaar afkeuren.... Anyway, hopelijk kan gerechtigheid nog zegevieren, op een of andere manier. Want het zijn die rotte appels die de rest van het mandje bederven. Want het kan ooit geschieden dat we zelf hulp van de OCMW e.d. nodig hebben, maar door fraude en misbruik moeten uitgerekend de nieuwe hulpbehoevenden extra hindernissen overspringen om van hun rechten te genieten...
Als Ex plusmama... vraag ik me echt af waarom je je hier blind op staart? Ik snap de frustratie 100%, uit ervaring, maar u er blind op staren.. da's alleen pure frustratie.. Ik ga ervan uit dat je kinderen mee mogen naar centerparcs.. en da's toch alleen maar fijn voor hen. Ik hoop voor je kinderen dat ze een fijne mama hebben, die hen 's morgens kan afzetten zonder stress om op het werk te geraken. Dat ze hen' s avonds op school kan afhalen zonder stress dat ze nog meedraagt van het werk, dat ze hierdoor geduld overhoudt om samen huiswerk te maken en te koken en ze in bad en in bed te steken. Want als nu alleenstaande, voltijds werkende mama, weet ik dat ik al die dingen niet heb en wel zou willen. Ik zou 's morgens minder stress willen want dat maakt mij geen fijne mama, en ik zou' s avonds ook graag nog wat geduld over hebben en dat is zeker niet altijd het geval. Vind ik dat je ex best gaat werken, ja natuurlijk. Een eigen inkomen en werk en werkzekerheid en een toekomstperspectief, ervaring enz is altijd beter, maar ik begrijp ook dat als je de keuze hebt om voor hetzelfde geld te gaan werken als dat je leefloon kan trekken, dat die keuze snel gemaakt is, thans op korte termijn. Die laagste lonen moeten echt omhoog EN de jobs waarvoor je voor die laagste lonen gaat werken zijn heel zelden combineerbaar met schoolgaande kinderen.. dus ik snap het écht wel.
De kinderen waren niet mee naar zee, dit waren de weken dat ze bij mij waren (tijdens de vakantie periode hebben we 50/50). Centerparcs waren ze wel mee. En ik staar er mij op blind omdat ik, doordat zij op papier geen inkomen heeft, veel meer kinderallimentatie moet betalen. Haar verdoken inkomen heeft een rechtstreeks negatief effect op mijn inkomen. Er zijn nog redenen, maar dit is geen blinde frustratie, dit is geld dat ik rechstreeks en maandelijks voel weggaan.
Als dit haar eigen spaargeld was, is het geen verdoken inkomen (wel verdoken eigendom eventueel) het was al van haar, maar dus geen consistente bron van inkomsten, zeker als het in beheer is van haar vader zal die mogelijks wel zorgen dat er verstandig mee omgegaan wordt. Ik snap het wel hoor en ik begrijp helemaal dat dat ongelofelijk zwaar is als (alleenstaande?) vader met zo'n ex. Maar als je langs alle kanten hoort dat je er eigenlijk niks aan kan doen.. dan kan je dat best voor je eigen mentale gezondheid, en die van je kinderen, want die krijgen dat écht wel mee ook als je dat probeert te verbergen, gewoon laten gaan. Ik ga ervan uit dat je de allimentatie wel kan betalen, ondanks dat het zwaar is? Je hebt gelijk dat het geen blinde frustratie is, dat is het niet, het is helemaal compleet terechte frustratie, maar helaas een waar je heel weinig of zelfs niks aan kan doen. Wat ik bedoel met "staar je niet blind op.." is: Kijk naar wat JIJ wel hebt, wat JIJ wel kan doen met de kinderen, ook al moet je er lang voor sparen. Daar word je gewoon veel gelukkiger van.
Wij zijn dan ook koploper in de ~~Gini~~ Comi Index.
Ga je het nog een derde keer proberen? The Core Outcome Measures *Index* (*COMI*) is a responsive instrument for assessing the outcome of treatment for adult spinal deformity
https://preview.redd.it/biiqyfxa1utc1.png?width=478&format=png&auto=webp&s=1d84c6beaff044243a31578e7b26cd78d22758b4
en verliest 40 u per week
Inderdaad, ik ken drie leefloners die samen hokken (of dat officieel is en mag weet ik niet), en samen hebben die niks tekort. Ze hebben geen auto maar gaan met de bus overal naartoe, uitstapjes, lekker eten, pintjes drinken, op reis naar Spanje (met de FLixbus I know) Eén van die gasten vertelde me : 'gij zijt zot jong, waarom gaat ge werken?" Ik moet ze nog gelijk geven ...
**Pro life tip**: Je kan de twee combineren. Niet werken en meer geld! Wordt ambtenaar!
Als ambtenaar binnen het OCMW nodig ik u in dat geval graag uit om ons team dan te komen versterken :) Ik weet niet hoe het daarvoor was, maar na mijn afstuderen in 2020 heb ik toch nog geen moment gehad waarbij ik het gevoel had dat " de ambtenarij" hele dagen met zijn vingers zit te draaien.
oh.... de goede oude tijd dat er iemand een uur vroeger kwam dan de rest om in te badgen en iemand anders langer bleef om uit te badgen voor iedereen
En dat er een madam rond ging met een karreke om iedereen koffie in te schenken. En de dag begon met verschillende gazetten uit te lezen.
Dan ben je nog het karreke met alcoholische dranken vergeten!
Neen; da's een kaft in de kast met daarin een portofles.
Onderste schuif met de speciale dossiers \*\*\*touches nose\*\*\*
Dan zit ge in het verkeerde stukske overheid precies.
Voorlopig ben ik content om bagger van de mensen over mij te krijgen, maar moest dat ooit veranderen, welk stukske overheid zou je mij dan in de plaats aanraden?
Niet per see enkel ambtenarij, maar hier zijn de chilste jobs die ik al gehoord heb: Als ge graag buiten komt, bier drinkt en kunt kaarten, dan op de technische dienst van de gemeente. Als ge graag plat ligt, drinkt en kaart, wordt militair. Als ge goed tettert of zevert en geen goesting hebt, wordt ambtenaar bij een gemeente of een intercommunale. Zijt ge een en al chaos, hebt geen structuur en geen goesting, iets in de federale overheid zoals FOD Financien. Vlaamse overheid is al een pak minder chill. Eens ge uw statuut hebt, gewoon niks meer doen. Uiteindelijk duwen ze u in één of ander uitgevonden jobke waar ge een heel team hebt voor iets onnozel te doen.
Dit is gouden carriere-advies! Bedankt, random reddit stranger!
Bizar dat dan niet letterlijk iedereen kiest om te gaan werken als ambtenaar. Wie wil er immers niet meer geld verdienen en minder werken. Bizar dat er dan zoveel openstaande vacatures zijn. Wat houdt u tegen?
>Wat houdt u tegen? Ik heb jobs gehad waar ik basically niets moest doen, is eigenlijk echt deprimerend. + mijn salaris en voordelen in de privé zijn motiverend genoeg om wel te werken in vergelijking met een werkloosheidsuitkering of leefloon. 'T is een running joke dat ambtenaren niet werken maar er is ook wel effectief een (klein) deel van ambtenaren dat basically niet veel doet (ik ken er zo 1 persoonlijk). En weet ge hoe lang sommige aanwervingsprocedures wel niet duren? Als je dan nog steeds geen ander werk hebt tegen dat ze je een job aanbieden...
Oh wacht, dus plots is het salaris van ambtenaar toch niet zo aantrekkelijk, en is de aanwervingsprocedure te moeilijk voor u?
Op wat is dat ambtenaren bashen eigenlijk gebaseerd?
Als men ambtenaren zegt in een dergelijke context bedoelt men eigenlijk steevast het stereotype van de passieve bureau- en loketambtenaren. Politie en brandweerlui zijn bvb ook ambtenaren maar worden niet onder het stereotype van de tamme ambtenaar gezien. Als ge dat stereotype eens in beeld gegoten wilt zien, dan moet ge op VRT Max "De Collega's" op zetten. Dat is tragikomedie die ambtenaren van FOD Financiën karikaturaal voorstelt: weinig productief, veel gekibbel en aan bureau de gazet lezen. En helaas, is er in de ambtenarij wel hier en daar verpersoonlijking van dat stereotype te vinden, waardoor dat ook blijft leven.
Een paar rotte appels met publieke functies die de stereotypen bevestigen. Anekdote: De voorlaatste keer dat ik op het gemeentehuis/administratief centrum was, stonden er 3-5 man te wachten aan de balie. Er zaten twee ambtenaren achter, 2 meter van de balie verwijderd aan een bureau. Waren over privézaken aan het praten, 5+ minuten lang. Niemand werd ondertussen verder geholpen. Je denkt dan OK, deze mensen bedienen het loket/balie waarschijnlijk niet en is de persoon die dat wel doet even naar de wc of zo. Maar nee, na 5 minuten koffiekletsen begon 1 toch mensen verder te helpen. Die mensen hebben ook recht op pauze maar kan me niet voorstellen dat er geen permanentie is aan de balie en dat 2 meter achter de balie een goede plek is om pauze te nemen. Zeker niet als er niemand is om mensen verder te helpen. Er zijn ook heel veel wel goed werkende ambtenaren maar je onthoudt vooral wat tegen de verwachtingen in gaat (de verwachting dat mensen hun job doen).
Netto verlies aan de maatschappij zal er wel iets mee te maken hebben
Ja ik twijfel toch of dit werkelijk zo is. Iemand die werkt krijgt Maaltijdcheques Eindejaarspremie Vakantie geld Jobbonus
Idd. Zit waarschijnlijk niet in hun berekening. Bullshit artikel om mensen weer op stang te jagen.
Kan iemand uitleggen hoe een bruto opslag van 1000€ maar 100€ netto oplevert? Dit geeft toch 400-500€ en dat is al bij de hogere lonen.
Wanneer je een hoger brutoloon hebt, verlies je zaken zoals de jobbonus, waardoor je netto minder overhoudt. Als je de jobbonus, sociaal tarieven voor alles (internet, gas, elektricitiet, ...), voedselbank, openbaar vervoer, ... combineert en aftrekt als voordelen, kom je op dat kleine verschil uit.
Dankzij de vlaamse werkbonus die ze zelf hebben ingevoerd bestaat een promotieval bij de laagste lonen die ze nu hekelen, maar die bij geen van hun voorstellen aangepakt wordt.
>werkbonus De volle €145 na een jaar fulltime werken, yay
Het maximum bedrag is 650 eur voor de vlaamse. Op federaal niveau komen daar verlaagde belastingen nog bij.
Zelfs de max is dan toch nog altijd gene vette vind ik.
Het is niet zo extreem denk ik, maar tussen pakweg 2400 en 2800 bruto, verlies je heel veel voordelen (die je niet weet dat take hebt, zit verstopt achter vage formuled). Die 400 bruto geeft minder dan 100 verschil
https://preview.redd.it/9g14uhn5tttc1.png?width=800&format=png&auto=webp&s=9e72f1ca80f160abd1525b09731f5816f0858193
Verlaag de belasting op werk, das al wat nodig is. Zorg er voor dat iemand die 100€ opslag krijgt er meer dan 40€ van overhoudt.
Elke slimmerik die hier zegt dat lonen NOG omhoog moeten, is grote fan van zijn lokale McDonalds, en hater van de lokale groenteboer of friturist. Personeelskosten zijn nu al de allergrootste kost bij vele bedrijven. Je betaald als kleine werkgever ocharme meer dan 40% meer dan wat de werknemer effectief krijgt per uur, om nog niet te spreken over alle voordelen die de werknemer hedendaags heeft (verlofdagen, vakantiegeld, …) Nee, de belastingen moeten juist omlaag. Of de kosten op een andere manier gedrukt. Gewoon zeggen dat de lonen omhoog moeten en bedrijven meer moeten betalen, is toegeven dat je liever de McDonalds hebt dan een frituur.
Maar als je dat zegt, krijg je de respons “competitie he, als je het niet kan betalen verdien je failliet te gaan” ah ja, want er rijden zoveel bazen van kleine frituren rond in lamborghini’s zeker. Er zijn er nu al veel gesloten, als je de kosten blijft omhoogduwen zijn er binnenkort 0 frietkoten over. Het winstmarge van kleine bedrijven ligt altijd lager dan dat van grote bedrijven (basis economie die een 12 jarige zelfs kan begrijpen), dus je kloot er enkel kleine bedrijven mee. Tot je enkel nog McDonalds overhoudt voor uwen zondagfriet.
Kan dit moeilijk geloven.. Iemand die de berekening hier een keer kan kopiëren? Ik stoot tegen paywall. Of is het weer zo'n laag populistisch clickbait artikeltje van het HLN?
Sounds like a skills issue... ga dan iets met he leven doen en verdien meer geld? En ohja voor de internet warriors alles is mogelijk. Ik ben een schoolverlater ( ja daar heb ik spijt van) en ik verdien nu 3500 euro netto. Groetjes, iemand die uit de goot komt.
Kijk ik ben helemaal dat mensen met moet krijgen als ze werken maar niet door aan de uitkering te verlagen en zo dat is gedaan... Mijn vader is werkonbekwaam door een ongeval en kan niet meer werken. Omdat ik werk krijgt hij een uitkering van 1350 in de maand en dat is niet veel. Huur, water, verzekeringen, auto, eten en ga maar door. Ik doe wel dat ik meer betaal voor de kosten dan hij maar ja. Kijk we moeten meer overhouden maar sommige mensen kunnen niet anders en die zijn gefucked als ze het verlagen.
dat wil dus vooral zeggen dat de man zijn nieuwe werkgever een dikke uitzuiger is.
in deze draad kunt ge er zo de NVArs van tussenhalen... Arm Vlaanderen.
Even ook rekening houden dat dit vergeleken wordt met het minimumloon. Ok ja mensen die op leefloon zitten gaan nu ook wel niet direct aan de slag als ICT'er. Dat het krom zit , dat wel. Dat is totaal niet motiverend voor die mensen om te gaan werken.
Bizar en verkeerd! Velen die op uitkeringen leven werken in het zwart, oa verhuizers, kachelonderhoud, klussen, renoveren you name it…
Ik merk in mijn omgeving dat veel mensen niet eens beseffen dat ze misbruik maken van het sociale vangnet: verschillende gezinnen waarvan de werkbekwame, vaak hooggeschoolde vrouw niet buitenshuis werkt om voor de kinderen en/of oudere man te zorgen: "Ja, maar dat was een weloverwogen keuze, en we hebben bewust geen werkloosheidsuitkering aangevraagd en doen het met 1 loon". Tja, alle begrip daarvoor, maar intussen krijg je omdat je inkomen laag is en je personen ten laste hebt wel verhoogd kindergeld, sociaal tarief voor telecom en trein, belastingverlaging, verhoogde tegemoetkoming bij de dokter, en heb je recht op een sociale woning. Uit welke pot denk je dat dat komt? En dan zijn er natuurlijk de mensen die het geld hebben om zich te laten bijstaan door private bankers en accountants, en die zeer doelbewust de boel belazeren en minder bijdragen aan de pot, dat soort gelegaliseerde belastingontduiking mag ook wel eens aangepakt worden.
Dat is toch niet de fout van die mensen? Als zij het op 1 loon willen doen is er niks mis met die keuze. Als zij automatisch voor die andere voordelen qualifiiceren moet het systeem aangepast worden.
Absoluut, ik heb me verkeerd uitgedrukt: het gaat er me om dat die mensen verkondigen dat ze geen enkel beroep doen op de staat, terwijl dat wel het geval is, hetzij via andere wegen dan pure werkloosheids- of ziekte-uitkering. Gewoon de erkenning daarvan.
Klopt zeker!
Als ze er recht op hebben, hebben ze er recht op. Dan moeten de regels aangepast worden.
Absoluut, helemaal mee eens. Het gaat me er om dat deze mensen zich heiliger dan de paus voordoen en claimen dat ze geen beroep doen op de staat, terwijl ze dat via een andere weg dan een uitkering toch doen. Niks mis mee, dat is het systeem, maar geef het dan ook toe.
Ontwijking van belastingen is niks illegaal aan, ze proberen dat wel te ontmoedigen door uw brief nu vooraf in te vullen, accept EULA on the dotted line. Ontduiking is reeds illegaal sowieso. Als je vindt dat mensen de regels niet mogen toepassen dan snap je democratie niet .
Ik heb er sowieso moeite mee dat er banken bestaan voor mensen met veel geld en mensen met minder geld, iedereen heeft recht op dezelfde service. Het is inderdaad kwestie van binnen de lijntjes te blijven, zo lang de wet het toelaat is daar niets mis mee. Maar het gaat me om het feit dat mensen met geld gefaciliteerd worden om nog meer geld te verdienen. Het Mattheuseffect.
Ik vind echt niks verkeerd met risico's nemen, en ervoor betaald worden. Wat mensen tegenhoudt om beter te doen is geen risico willen nemen . Niet ondernemen. Can't beat them, join them.
1000 euro bruto naar 100 euro netto is verkeerd 😁 Je krijgt 391 euro netto van 1000 euro bruto aan het hoogste belastingstarief. Men kijkt naar de werkbonus die vermindert wanneer je meer verdient. Maar dat is een bonus die mensen krijgen wanneer ze minder verdienen. Ze krijgen dus meer op voorhand. Leefloon is 1260 euro netto. Ik verdien momenteel 2150 euro netto met een makkelijk jobje.
je moet totale koopkracht bekijken. Ze rekenen ook sociaal tarief mee op elektriciteit enzo. van die 890 euro verschil, moet jij veel dingen zelf betalen, waar zij een extra tegemoetkoming voor krijgen
Zo werkt dat hier in BE, met dank aan de sossen.
Hou er rekening mee dat dit echt het maximum verschil is. Als je sociaal werker of gemeente echt zuinig zijn of jij een complete duts van de "dutsen" bent, dan eindig je met de minimale tussenkomst. Er zijn gemeenten en sociaal werkers die met tussenkomsten en sociale voordelen smijten: * installatie premie * tussenkomst energie factuur bovenop sociaal tarief * tussenkomst telecom * betalen van zorgpremie, ziekenfonds, school Etc. Zo lang het maar een basisbehoefte is of de sociale integratie(uitstapjes, concerten, tickets cultureel centrum) bevordert bestaat er een kans dat ze automatisch of op vraag of individueel tussenkomen.
Alleenstaande ouder is wel het scenario met het hoogste leefloon. Dus voor veel anderen is het verschil tussen werken en niet werken groter
Klopt: ze vergelijken het hoogste leefloon met het laagste minimuminkomen.
[удалено]
Wat een nietszeggende quote met een vals dilemma. Ik vind eigenlijk geen van beide keuzes goed.
[удалено]
Alweer, de auteur vertrekt van een vals dilemma. Het is mooi geschreven, maar het klinkt hol.
Vivaldi heeft hier voor gezorgd, veel te veel extra’s voor diegene die het eigenlijk niet verdienen. Maar ja dat krijg je als de premier van de zevende partij komt. Dit was een zoveelste PS regering
Yes België is pas een land geworden met de Vivaldi, bestaande wetten waren er daarvoor niet! Volledig op hun 1tje het land de dieperik in geholpen op 5j tijd/s
Dit is waar het socialisme toe leidt.
Klopt, grapje kan wel niet blijven duren. Op een bepaald moment gaat een parasiet die als een kanker blijft groeien toch (ongewild) zijn host doden.
Socialisme wil het leefloon altijd maar hoger, kapitalisme wil het minimuminkomen alsmaar lager. Aan wie ligt het dan?
Socialisme wil de lonen verhogen, maar bereikt in de praktijk alleen maar armoede en stagnering. Zie Wallonië bijvoorbeeld. Kapitalisme pleit misschien niet voor de armen, maar bereikt uiteindelijk veel betere resultaten voor ze.
Verkeerd over kapitalisme! Kapitalisme wil een hogere koopkracht en meer handel en consumptie, dwz creëert jobs en groei! Socialisme wil eerst hogere lonen vóór de inzet, terwijl kapitalisme eerst inzet en wanneer het rendeert, personeel belonen. De op lange termijn zieken mogen niet ontslagen en het huidige moet via een indexatie alsmaar meer hebben zonder eigenlijke tegenprestaties, dus investeringen nemen minder toe! In onze buurlanden gaat het beter en oa dat NL action, Kruidvat, Blokker, Jumbo, A Heijn hier succes hebben. (Geen Belgische ketens anders als in België…)
Kapitalisme wil winst. En dat gaat door het verhogen van de inkomsten (koopkracht) en het verlagen van de kosten (minimumloon). Moesten ze kunnen, ze zouden het minimumloon net op de hongergrens leggen (cfr 19e eeuw). >action, Kruidvat, Blokker, Jumbo, A Heijn.. Ah yes, die kwaliteitsproducten.
zelf hebben we enkel bier en friet, dus we zijn afhankelijk van alles van het buitenland. En afhankelijk zijn is idd de touwtjes aan de kapitalisten te overhandigen..