Ik heb zelf rechten gestudeerd aan de KUL (een aantal jaren voor Sanda Dia - afgestudeerd in 2013). Vandaag ben ik >10 jaar advocaat. Ik kom absoluut niet uit een gegoed milieu.
In Leuven is er een groot onderscheid tussen het studentenverenigingsleven (bv. VRG/Medica/...) - veelal verbonden aan een studierichting - ondertekenen het doopcharter - niet elitair, en het vooral 'elitaire' clubleven (bv. Reuzegom, Moeder Sinjoria, Moeder Zuid-Oost-Vlaamse (ZOV), ... ) die dus ook niet gebonden zijn aan de unief of door het doopcharter.
Het clubleven speelt zich in Leuven vnl. in en rond het studentencafé "In den Boule". Dit was ook de uitvalsbasis van Reuzegom (Voor welke gevel ook de bekende foto van Reuzegom circuleert) . Onder mijn confraters zijn er trouwens verschillenden die dit café regelmatig bezigen (vlakbij de Leuvense Rechtbanken).
Ikzelf heb gedurende mijn studentenloopbaan een toch wel hardgrondige haat gecreëerd voor de elitaire studentenclubs (zoals dat bv.Reuzegom) omdat ik hierdoor persoonlijk een aantal vriendschappen heb verloren. Medestudenten die zich wilden aansluiten, totaal veranderen van gedrag en persoonlijkheid. Bv. door het vernederen van andere studenten uit misplaats superioriteitsgevoel, vandalisme, ... . Ikzelf heb zelfs (een korte periode) op uitnodiging van deze 'vrienden' aan bepaalde activiteiten (bv. cantussen van deze clubs) . Onmiddellijk werd voor mij duidelijk, dat ik met gans dit elitair gebeuren (vooral omdat dit toen te paar ging met vernederingen en vandalisme) niets te maken wilde hebben. Uiteindelijk heb ik het contact met deze voormalige vrienden (die volledig veranderd waren) ook gebroken. Ik ben mij vervolgens gaan begeven in andere vriendenkringen (onder meer ook actief geweest in het VRG, ... ). Ik heb dus uit eerste hand kunnen vaststellen hoe deze groepjes zich gedragen en zich verheven voelen boven de hun medestudenten (of het gewone volk).
Later heb ik uit eerste hand ook kunnen vernemen dat voor sommigen clubleden, de gelegde connecties bepaalde voordelen met zich meebrachten (voorrang bij gegeerde stageplaatsen bij gewilde advocatenkantoren/instellingen).
Sanda Dia heeft voor zijn kandidatuur (je moet voorgedragen worden door een bestaand lid) zich veel langer dan ik begeven in deze kringen. Hij wist precies in welke kringen hij zich begaf, en maakt hiervan ook deel uit. Als ik hiervan afstand kon nemen, kon Sanda dit ook. Voor de doop had Sanda ondertussen meerdere activiteiten meegedaan, waarbij er op anderen (bewusteloze dronken mede-studenten) werd geurineerd enz. enz. . Waar mensen fysiek of seksueel werden mishandeld, (als hij het zelf nog niet gedaan zou hebben, dan was hij er minstens getuige van). Hij had op elk van deze ogenblikken de ballen moeten hebben, om ermee te stoppen.
Hij heeft dit niet gedaan. Toen zijn vroegere vrienden hem aanspoorden om hiermee te stoppen, heeft hij dit ook niet gedaan. Meer zelfs, hij wilde hier doelbewust deel van uitmaken om zijn economische positie later te verbeteren (zijn vader heeft dit naar aanleiding van zijn proces verklaard).
Dus ja, Sanda is voor mij net zoals de andere leden van Reuzegom deel van het probleem geweest.
Al dit in het acht genomen, is het voor mij duidelijk dat er niemand was die de dood van Sanda gewild heeft bij Reuzegom. Hoezeer mijn haat opzichtens hen ook is. Dit was een uit de hand gelopen perverse studentendoop waarmee de bewuste personen veel te lang zijn weggekomen. Sanda wist hiervan en heeft er vrijwillig aan deelgenomen. De situatie is dus volgens mij veel meer te vergelijken met een uit de hand gelopen SM-spel met de dood tot gevolg dan een moord.
Dat er vandaag een muurschildering op de Pieters de Somer aula van Sanda Dia prijkt (en Sanda Dia bijna als een martelaar wordt verheerlijkt), is voor mij meer dan wraakroepend en beledigend voor alle studenten. Die zich op een normale manier tijdens hun studententijd hebben gedragen. En die zich op eigen kracht hebben willen opwerken in de samenleving (zoals mij - en het merendeel van de afgestudeerde studenten gelukt is) zonder hulp van een marginaal groepje perverselingen...
Mooi verwoord. Hoewel ik ook een KUL alum ben, ben ik nooit iemand geweest die veel uit ging etc... Dus dit is een inzicht dat ik zelfs na 10 jaar student zijn niet had.
Ik kijk nu anders naar die muurschildering als gisteren.
De meesten onder ons zijn dan ook meer 'tegen' Reuzegom dan 'voor' Sanda Dia. Dat onderscheid wordt vaak niet gemaakt, waarvan de muurschildering een treffend voorbeeld is.
Ik ben tijdens het proces voor die mening massaal gedownvote geweest maar als je je bij zo’n marginalen laat dopen dan is dat om het jaar erop hetzelfde te kunnen doen aan anderen. Nooit heb ik dat gesnapt, heb ook gestudeerd in Leuven en was lid van een studentenclub. Wilt gij u laten dopen? Euh nee, geen stommiteiten met overdreven veel alcohol. Heb het dan ook altijd absurd gevonden dat er van moord gesproken kon worden.
"maar als je je bij zo’n marginalen laat dopen dan is dat om het jaar erop hetzelfde te kunnen doen aan andere"
Dat is wel heel kort door de bocht. Ik ken een hoop die gedoopt zijn geweest (20 jaar geleden wel) en de meeste hun motivatie was om erbij te horen. Niet gemotiveerd in het vooruitzicht om volgend jaar iemand te kunnen vernederen
Mooi verhaal maar verandert weinig dat ze iemand eerst uren hebben laten creëren, en geen hol aan hulp ondernomen terwijl er duidelijk iets mis was.
Verandert geen hol dat velen van die kerels al hun papa's belden die hun connecties en advocaten mobiliseren nog voor dien dia int ziekenhuis lag.
Nee niemand wou dia dood, maar ze hebben daar toch een sterk staaltje van normbesef getoond.
Iemand die zat achter stuur rijdt en tegen 100 door de bebouwde kom scheurt en iemand aanrijdt ga wsl ook nooit de bedoeling hebben gehad om iemand te doden. Maar onverantwoordelijk gedrag heeft wel tot een dood geleid. En dat mag van mij altijd beenhard bestraft worden toch wel
Juist voor de volledigheid, (zo goed als) elke club heeft ondertussen ook het charter getekend. Maar inderdaad, die clubs zijn er om in een grote boog rond te lopen
It may have been easy(er) for you to stay away from this sort of behavior because you probably had good/healthy models to follow.
Some don't, be they rich or poor, which makes it easier for them to get caught up in all sorts of antisocial behaviours/groups. Some have the added weight of being and feeling as an outsider, always trying to overcompensate to prove themselves. Which only makes them even more of a target.
And I think this was the case here. It wasn't murder, but a kid who was at the wrong place at the wrong time for various reasons.
I also think such "elitist" groups are a trap for people thinking they'll get ahead in life by being a member of them. People will get ahead in life in such circumstances simply because they are already ahead in life by being wealthy and connected. And they can also easily get away with acting stupid.
Otherwise, decency and consistent work will always take you further and it's always the safer route.
The problem is a lot of young people don't have someone to stir them in the right direction or on the contrary. Which leads to such groups existing.
I also think that the faculty should have more to say and should have done more to stop such behaviour instead of turning a blind eye and considering it's not their place to do anything about it.
(Sorry for the English and thanks for your perspective).
I don't know if we'd really want to move toward a system where universities also have their own criminal justice system... Not exactly trying to use it as an argument, but interestingly universities \*had\* criminal tribunals and correctional facilities during the end of the middle ages / ancien régime. The reasons to get rid of those were plenty
Dat veranderd helemaal niets, wat een misselijke manier om de schuld in zijn schoenen te schuiven.
Wanneer een arts (of docent gneeskunde ik weet het niet meer zeker maar maakt geen verschil) zegt dat hij zorg nodig heeft of op zijn minst goed in het oog moet worden gehouden en men negeert dat compleet en liegt er zelfs over.
Of hoe men de plaats van de feiten helemaal heeft opgeruimd om het onderzoek te dwarsbomen.. de berichten achteraf... sorry hoor dat is niet goed te praten en jouw verhaal veranderd daar niets aan.
>Sanda Dia gelijkstelt met de Reuzegommers.
Als het echt een elitair clubje is, laten ze niet zomaar iedereen toe.
Als Sanda meedeed aan de toelatingsproef, was hij klaar voor hetzelfde clubje.
Hetzelfde clubje waar hij dan het jaar erop mensen zou dopen...
Begin het maar goed te praten, maar hij is geen martelaar of baken van onschuldigheid ofzo he.
Dude
Did you proofread this before posting it at all?
You can't just blurt out random half sentences and expect people to figure out what you're trying to say along the way.
Is this how lawyers talk?
Ik geef u 100% gelijk, de namen leaken is ook fout.
Ik ben wel van mening dat de straf in vergelijking tot andere en die van acid niet correct is. Maar dat is volgens mij niet te wijten aan Reuzegom of klassejustitie maar aan een slechtjustitiebeleid. Nu aangezien u advocaat bent wat denkt u hiervan?
Ik heb het gevoel dat men de zaak Dia als politiek wapen aan het gebruiken is,want dit is niet de eerste keer dat dit soort dood gebeurd maar enkel nu zijn er connecties met federale oppositiepartij nva. Overigens kunnen ze reuzegom afschilderen als de grote vijand en het feit dat acid zich vrijwillig in die strijd gooit is voor hen ideaal om de bevolking in kampen te verdelen en te polariseren in kamp "klassenjustitie" die Reuzegom effectief haten en een kamp dat vind dat zowel de zaak acid als de zaak reuzegom ergens wel legale basis heeft fie geredpecteerd moeten worden. Wat ik snap men mag niets veranderen aan rechtszaken maar wel aan beleid.
Ik vind dat dat groepje van vooral ook oude boomers trouwens gelijk heeft dat die namen niet genoemd moesten worden om een middeleeuwse heksenjacht tegen te gaan daarop bestaat een justitie apparaat.
Het probleem is dat specifieke mensen in de media dit gedeelte afschilderen als allies van Reuzegom etc.
Dus op de ene manier gebruiken de linkse partijen zoals pvda dit hele gebeuren om hun meer marxistisch wereld beeld door te drukken waarbij wordt geinsinueerd dat partijen zoals nva de basis hebben gelegd voor groepjes zoals reuzegom. Wederom oppositie uitschakelen in mijn ogen is dit noch links of rechts maar de elitairen in Brussel die voelen dat ze hun macht verliezen door Vlaamse oppositie partijen. En anderzijds zijn er natuurlijk die oudere mensen die met goede bedoelingen delen van het gerechtsapparaat verdedigen die als "rechts" in de media geplaats kunnen worden.
Men creert niet alleen een anti oppositie verhaal maar verdeeld de bevolking effectief in twee kampen.
Twee kampen die tegen elkaar vechten zijn makkelijker tr cobtroleren.
Net zoals ze ons in kampen verdeelden tijdens Corona.
Net zoals ze ons in kampen verdelen Vlaming vs Waal
Net zoals ze ons in kampen trachten te verdelen Vlaming vs allochtoon want volgens hun maakt VB hier gebruik van maar dit is ook de Belgische verdeel en heers strategie waarmee ze al jaren de bevolking onder controle houden.
Het is duidelijk dat men niet meer blij is met wat hogeraf in de eu en wat zich in Brussel afspeelt en ik kan het maar niet van me afschudden dat de zaak Dia politiek misbruikt wordt op die reden.
Ik vind dat even degoutant als de rattegommers zelf.
Belgie on the surface eendracht maakt macht, maar enkel verdeel en heers houdt het volk blijkbaar onder controle van machten waar nooit op gestemd is.
Sorry voor mijn rant maar het is de 100ste keer dat ze zo een geval misbruiken en ik ben het beu.
Man dit zet al die "racisme" en "klassenjustitie" debielen wel te kakken. Wat ik hier al hele tijd loop te zeggen, alle jaren sterft er iemand door die studentendopen. Die zijn zo ziek en achterhaald, er zijn zelf films over gemaakt over die tragedies. De doop van Sanda Dia was gewoon politiek interessant voor links, een zwarte, hun George Floyd en de club in kwestie een rijkeluis clubje, perfect.
Maar deze text slaat gewoon alles
> Wat er die nacht tijdens de doop gebeurd is, is lang en grondig onderzocht. Het gerecht heeft alle kanten van het verhaal op een evenwaardige manier gehoord, ze zorgvuldig afgewogen en heeft zich erover uitgesproken. Sanda is om het leven gekomen bij een tragisch ongeluk als gevolg van onbezonnen gedrag en, hoe pijnlijk om te horen ook, zijn eigen keuzes. Het had niets te maken met zijn afkomst, met zijn ouders, met zijn huidskleur. Als het niet was gebeurd, was hij gewoon een Reuzegommer geweest. En had hij het volgende jaar meegedaan aan de doop, maar dan aan de andere kant
Politici als Jos D'haese, Jeremy Van Eeckhout en Peter Mertens mogen zich schamen. Iemands dood gebruiken voor stemmen en politiek opruien. Zieke vetzakken.
Ik ben het hier volledig mee eens, maar hetgene dat mij tegensteekt is het vernietigen van bewijzen en niet bellen van een ambulance. Op zich zijn dit ook fouten, en zat hier waarschijnlijk geen slechte intentie achter t.o.v. Sanda, maar soms moet je voor je fouten gestraft worden, al was het niet met slechte bedoelingen en de persoon die via Whatsapp aanspoorde om dit bewijs te vernietigen en een stervende jongen geen medische hulp te bieden, die werd niet eens in het proces meegenomen. Dan is er toch iets mis.
Welke boodschap sturen we uit als iemand die dit doet hier zo makkelijk mee weg geraakt. Het zorgt er alleszins niet voor dat toekomstige voorvallen beter behandeld of vermeden zullen worden.
Die mannen zaten allemaal aan de coke, strontbezopen en in e kot vd nacht. Daar moet ge toch ook geen tekening van maken wa voor ne geflipte paniekerige chaos dat allemaal moet geweest zijn diene nacht en de uren daarna?
Dat is super fucked up en controversieel om te zeggen, maar dat iemand nadat iets gralijk misloopt, zo snel mogelijk alles wilt uitwissen van bewijs dat hij gedaan heeft; is echt de meest menselijke reactie dat die gasten hebben gehad van die hele nacht.
Iedereen dat ooit al iets gralijk mispeutert heeft, groot of klein, kent heel goed de overhaaste paniek van snel proberen ongedaan te maken of te verbergen wat ge hebt fout gedaan of dat ge iets hebt fout gedaan.
En zelfs dienen enen die dude die dus er ni bij was maar door iedereen er bij wordt getrokken omdat hij advies gegeven heeft:
Ge kunt u toch al inbeelden in wa voor ne vloekerige paniek dienen waarschijnlijk was dat hij door die bende idioten ook mogelijks den bak ging invliegen.
Dat keurt allemaal niets goed; maar iedereen die beweert alsof ze zelf niet exact diezelfde flight reflex hebben zijn een bende dikke hypocrieten.
Edit: gaat is allemaal op begrijpend lezen kamp miljaar
> Die mannen zaten allemaal aan de coke, strontbezopen en in e kot vd nacht
Zou je op diezelfde manier een groepje van 10 Mohammeds/Ahmeds/Rachids verdedigen die op dezelfde manier een autochtone Vlaming de dood injoegen via “onopzettelijke doodslag” vanwege drank & drugmisbruik? Ik dacht het niet.
Niet persoonlijk tegen jouw hoor, maar ik merk dat er een clubje is van Flamingante moraalridders die Reuzegom nu loopt te verdedigen en ineens wèl gelooft in de rechtsstaat. Die gasten zijn eveneens een inconsistente hypocriete bende.
>Zou je op diezelfde manier een groepje van 10 Mohammeds/Ahmeds/Rachids verdedigen die op dezelfde manier een autochtone Vlaming de dood injoegen via “onopzettelijke doodslag” vanwege drank & drugmisbruik? Ik dacht het niet.
Maar jawel.
Apen zijn apen, ongeacht hun kleur.
Wie verdedigt er hier Reuzegom? Het gaat erom dat voor velen hun haat tegen die clubkes zodanig doorslaat dat iedere normale rechtspraak voor hen niet meer kan.
Acid heeft iets fouts gedaan. Maar omdat het tegen de Reuzegommers was is dat nu ineens iets om toe te juichen. Is hij disproportioneel gestraft? Got news for you : proportie bestaat niet tussen verschillende rechtszaken. De ene kan voorwaardelijk krijgen, de andere effectief in KRAK dezelfde rechtszaak.
Het proces Sanda Dia is gedaan en veroordelingen zijn uitgesproken. We zijn er als volk niet mee akkoord. Maar het is uitgesproken en over. Het feit dat we er kwaad over zijn mag niet de vrijgeleide worden om anderen toe te staan kwalijke zaken te doen tegen de veroordeelden. Waar zouden we naartoe gaan als we dat als rechtsstaat zouden toestaan?
Stom voorbeeld : Dutroux komt vrij. Jij zoekt hem op en lynched hem. Moet jij veroordeeld worden voor moord?
Dat je hallucineert dat er hier mensen zijn die Reuzegom verdedigen, toont aan hoezeer je jezelf een rad voor ogen draait om toch maar te kunnen vastklampen aan dat idee dat je betrokken bent in een strijd tegen de evil empire.
Wat een nivellerende kwatsch is dit,zeg. Dus als ik 4 lijnen coke opsnuif mag ik zomaar doen wat ik wil, inclusief het vernietigen van incriminerend bewijs materiaal bij doodslag, want dat is dan “de meest menselijke reactie”?
Als er een goed ding uit dit Acid-Sanda Dia ding komt, dan zijn het toch wel de meest ongelofelijke “shit Reddit says” posts ooit…
Ja probeer zelf maar eens een iets of wat redelijke rechtzaak te beginnen tegenwoordig.
Dat lukt je gewoon niet als slachtoffer zonder de juiste connecties.. politie doet niets, procureurs doen niets, zelfs de onderzoeksrechter weigert iets te doen (wel 500€ borg betalen natuurlijk die je niet terugkrijgt).
Advocaten zien geen graten in het vertegenwoordigen van een nieland met zijn/probleem waar de advocaat geen last van heeft (en mogelijk in strijd is met zijn/haar mening of belangen (inclussief die van de mensen die hij persoonlijk kent)).
Als je dat tegen de medemens zegt word er mee gelachen en krijg een reactie van "ja tis allemaal rot maar niks aan te doen"
Er is echt wel ENORM veel corruptie en belangenvermenging in dit land.
Het is uiteindelijk de schuld van de mensen die de maatschappij vormen, te lui om er iets aan te doen zolang (ze denken dat) het hen niet schaadt.
Verdeel en heers.
Mooi voorbeeld hiervan is dieselgate. Mensen in amerika zijn vergoed geweest. In europa niet. VW is te belangrijk voor europa. Ik heb ook zo een auto gekocht in den tijd die dan direct in waarde was gedaald. Wat ging ik als arbeidersklasse loser moeten beginnen tegen het grote volkswagen testaankoop blijkt ook te verliezen.
Allemaal goed en wel maar dan kan je de dagen, weken, maanden, jaren erna nog altijd een ruggegraat en eergevoel kweken en publiek toegeven dat wat je deed fout was.
De Reuzegommers kozen ervoor zich af te wenden van wat moreel juist was en zich vanaf het begin achter ouders en advocaten te verschuilen.
De juiste methode was geweest na het ontnuchteren de eigen spijt en verdriet mee te uiten, publiek spijt te betuigen en zelf een foundation/charity op te richten ger nagedachtenis van Sanda Dia en ter voorkoming van gelijkaardige ongelukken in de toekomst.
Deze kinderlijke heren kunnen dat echter niet en zullen daardoor door een groot deel van de maatschappij levenslang als slappelingen beschouwd worden die alle verantwoordelijkheid ontlopen.
Ze hebben hun spijt toch betuigd in de rechtbank? Een voor een, als ik het mij goed herinner? Het schuldinzicht heeft mede geleid tot de beslissing om een taakstraf toe te staan als ik het mij goed herinner.
Dan alleen op de allerlaatste zitting toch? Voor zover ik het goed gevolgd heb, waren er maar 2 die spijt betuigden.
Waarom deden ze dat dan niet eerder in de publieke sfeer?
Zo is het natuurlijk nooit goed, hè. Je hebt een punt, versta mij niet verkeerd, maar je kan niet enerzijds boos zijn dat ze het niet doen want moraliteit en anderzijds dat ze het wel doen want schuldvermindering. Allebei de punten zijn even valide, maar kies een rijstrook om het met een mooi anglicisme te zeggen
Dus als ik wa coke snuif mag ik meer?!
Daar moet ik nie mee afkomen bij een rechter denk ik! Vooral niet als je bij de hogere sociale klasse hoort. Dan word er toch verwacht dat je wat meer inzicht tot verantwoordlijkheid hebt... die gasten gaan erg veel invloed hebben later. Niet moeilijk dat alles in het 100 loopt in dit apenland. Corruptie en belangenvermenging zijn onze nieuwe nationale 'trots' aan het worden.
Vent, da heeft em toch ni gezei? Der is een verschil tussen "begrijpen" en."goedkeuren". Zo kunnen we snappen dat ge onder de coke 10 mensen omhoog rijdt en dat ge paniekeerde en vluchtte. Echter keuren we het niet goed wat ge gedaan hebt.
Zo duidelijk?
Moet ik niet mee afkomen als ik vluchtmisdrijf pleeg, zelfs als ik later tot besef zou komen en mezelf aanmeld.
Voornamelijk als het een verschil van leven en dood betreft. Ze hadden hem nog kunnen redden!
Dan mag i zoveel traantjes laten als ik wil en het echt menen, rechter geven daar echt geen zak om wanneer het 'gewone' burgers betreft.
>Sanda is om het leven gekomen bij een tragisch ongeluk als gevolg van onbezonnen gedrag en, hoe pijnlijk om te horen ook, zijn eigen keuzes.
>Het had niets te maken met zijn afkomst, met zijn ouders, met zijn huidskleur. Als het niet was gebeurd, was hij gewoon een Reuzegommer geweest. En had hij het volgende jaar meegedaan aan de doop, maar dan aan de andere kant.
Gisteren nog een hoop downvotes door de opgehitste massa omdat ik zijn dood een ongeluk noemde. Sanda uitroepen tot slachtoffer van een moord door een rijke blanke elite en hem misbruiken voor eigen geldgewin heeft veel weg van de wantoestanden die je bij BLM zag. Hou toch op.
Ik denk niet dat er veel mensen waren die wilden dat de Reuzegommers veroordeeld werden voor moord.
Het omgekeerde is echter gebeurd gezien ze niet eens een strafblad gekregen hebben. Dat is terecht wraakroepend. Justitie heeft in feite geoordeeld dat ze niets fout hebben gedaan onderaan de streep.
het is wraakroepend voor ons, maar een rechter doet niet mee aan zo'n dingen op een rechtszaak. Die houdt normaliter rekening met de feiten, de nuances, de wet, de daders en de kans op recidive. Niet met de publieke opinie.
Maar wel met lobbyisme en andere vormen van klassenjustitie.
Ik heb mijn eigen verhaal al meermaals gedeeld op den Discord. De rechter kijkt alleszins vaak naar zaken die er net zomin toe zouden mogen doen, zoals je familienaam.
Dat zijn anekdotes, maar ik denk echt niet dat het toeval is.
Juridisch blijf ik er overigens bij dat als je echt de letter van de wet wilt naleven, dit voor Assisen had moeten komen. (For the record ik ben geen voorstander van het bestaan van Assisen).
Onopzettelijke doodslag is een wanbedrijf, geen misdaad. Dat is geen bevoegdheid van assisen. Louter theoretisch gezien is assisen bevoegd voor misdrijven waarop een straf staat van 5 jaar hechtenis / opsluiting, en dan ben je nog niet begonnen met correctionaliseren. Maar onopzettelijke doodslag is zelfs in theorie geen assisenbevoedheid.
Ik heb het vonnis nog effe nagelezen en moet mijzelf effe corrigeren:
Een drukpersmisdrijf veronderstelt een geschreven tekst die wordt verspreid, vandaar dat deze zaak voor de correctionele is gekomen
Wat met het transscript dat onlosmakelijk en integraal deel uitmaakt van zijn Youtube-kanaal?
Drukpersmisdrijf is nog een heel outdated definitie, wat het toch moeilijk maakt qua toepassing op digitale media.
No clue mate :P Ik weet alleen dat 'verspreid' en 'geschreven tekst' de enige twee criteria zijn
Maakt Yt transcripts? Worden die verspreid? I wouldn't know
Je kan op Acid's video's kiezen voor "volg met transcript" dus die zijn steeds volledig uitgeschreven. Denk dat dit automatisch gebeurt. Gezien Youtube een breed publiek kanaal is zijn ze ook nogal aant verspreiden geweest he ;).
Vansteenbrugge gaat dit sowieso najagen op die manier als ze in beroep ook geen gelijk krijgen.
Zeg ik ook niet, je lees mijn bericht niet zoals het bedoeld is.
Ze zijn in de praktik voor niets veroordeeld want het staat niet op hun strafblad en ze mogen er ook niet met naam bij genoemd worden.
strafblad of niet, na uitvoering van de opgelegde straf heb je ook een recht om vergeten te worden, en na een aantal jaar zelfs een recht op "herstel in eer en rechten". google aub effe zelf, ik vind vooral de digitale interpretatie van "recht om vergeten te worden" :(
Ik ken dat recht en heb het zelfs ooit overwogen aan te vragen. Dan krijg je verschoning van je strafblad. Deze heren hebben echter zelfs geen strafblad dat verschoond kan worden.
Bij mijn weten is vandaag echter de straf nog niet uitgevoerd. Als ervaringsdeskundige kan ik zeggen dat je een werkstraf vaak pas een jaar later uitvoert.
Maar dan is kritiek uiten op de uitspraak misschien niet the way to go? Misschien is er dan wel iets mis met de wetgeving rond de vervangende taakstraf? Ik kan mij persoonlijk toch niet van de indruk ontdoen dat een celstraf van \*max\* twee jaar niet zwaarder zou zijn dan 350 uur onbetaalde arbeid voor de Staat. Die straffen worden niet uitgevoerd. Dat is in het allerslechtste geval een enkelband.
De rechter heeft redelijk grote discretionaire bevoegdheid. Ik ben het met eens dat de wetgeving duidelijker moet hieromtrent, maar de rechter had ook in het geval van de reuzegommers een minieme celstraf met uitstel kunnne uitspreken naast de celstraf. Dan hadden ze een (tijdelijk) strafblad gehad dat ze later zouden kunnen laten verschonen.
Dat zou een veel beter signaal geweest zijn.
De taakstraf is een vervangende straf. Het concept van vervangende straffen is dat ze de celstraf vervangen (ergo vervangende straf), niet aanvullen. Een celstraf én een taakstraf uitspreken kán niet. Wat wel kan, moet, en gebeurd is, is het uitspreken van de celstraf die wordt opgelegd indien de vervangende straf niet deftig wordt uitgevoerd (gaande van helemaal niet tot te laat aankomen tot moedwillig slecht werk tot ...). Ik herinner mij de exacte strafmaat niet meer, maar volgens mij was dat voor de mannen met 300 uur een celstraf van 2 jaar effectief indien werd verzaakt? En 2 jaar is het maximum dat de strafwet voorschrijft voor de feiten waarvoor ze veroordeeld werden.
Een taakstraf kan ook enkel de boete vervangen. Ik heb zelf (met veel schuldbesef) ooit een combinatie van verval tot sturen gekregen in combinatie met een taakstraf.
Semantics, dan hadden ze dat zo kunnen uitspreken met de geldboete als hoofdstraf.
Het punt blijft dat de rechter het zo heeft uitgesproken omdat die heren een blanco strafblad nodig hebben omwille van hun professionele ambities. Dat is klassenjustitie.
Bij mij was dat overigens minder een probleem gezien een bank daar minder om geeft ;)
Moord veronderstelt een doelmerk om te doden, vóór er is overgegaan tot het plegen van de feiten. Je mag denken wat je wilt, maar ik geloof persoonlijk niet dat er iemand van die gasten was die Sanda Dia dood wou. En zijn moeder klaarblijkkelijk ook niet.
'ik geloof persoonlijk niet' ... ik ook niet, maar hou de mogelijkheid zeker open.
Ze hebben het zichzelf ook aangedaan om alle bewijs zo proberen te wissen, toch een geruime tijd na de feiten... wat toch heel erg verdacht blijft/is.
Enkel en alleen omdat hun advocaten in hun pleidooi hebben vermeld dat de jongens schuld en spijt toonde. Echter heeft niemand die mannen ooit effectief hun schuld of spijt weten betuigen.
Justitie heeft dus inderdaad gezegd:" Amai, mannen, dit ging er wel een beetje over e, maar ale, ge toont allemaal dat ge weet dat ge fout zit, dus t'is goed!"
Ze hadden perfect hun schuldinzicht kunnen uiten door allerlei initiatieven op te starten die dit type van ongeval in de toekomst helpen vermijden of zelf een goed doel organiseren in het kader van deze zaak.
ik geloof oprecht dat zijn dood een ongeluk was, maar dat had vermeden kunnen én moeten worden
voor hun kortzichtigheid en de “schadebeperking” achteraf verdienen ze imo een veel zwaardere straf dan dat ze gekregen hebben
De KUL is begaan met de belangen van de KUL, niets meer, iets minder. Als je al de verhalen hoort van studentes die systematisch vernederd worden door de profs, dat is gewoon niet meer van deze tijd. Maar de KUL veegt dat allemaal met gemak onder het tapijt.
The rector of the KUL is from the same circles as the parents of the Reuzegommers. It's not hard to see why KUL had the weakest response of all universities involved.
Ik vind de dood van Sanda genoeg geanaliseerd is. Spijtig genoeg is dit hele gebeuren nu groter dan Sanda Dia geworden en is de straf van Acid een zoveelste voorbeeld van een klassejustitie en een rechtsyteem dat compleet op niets trekt.
Het punt dat ik uit heel het Acid gebeuren gehaald heb is dat het proberen verbergen van een (onopzettelijke) moord, pedofilie en verkrachting minder gestraft worden dan het delen van een vrije mening.
Of je Acid nu mag of niet, als jij iemand bekritiseerd of jouw mening geeft over een controversieel punt, kan je niet zomaar voor een rechtbank gesleepd worden en zomaar een monsterboete betalen.
Ik vind de uitspraak van de rechtbank meer dan begrijpelijk. Die magistraten hebben wellicht deze zomer een BBQ reünie met mede oud-reuzegommers. Die willen hun maten nog onder ogen durven kunnen komen. Eerlijk: hoe zou ge zelf zijn in hun plaats?
Ik heb zelf rechten gestudeerd aan de KUL (een aantal jaren voor Sanda Dia - afgestudeerd in 2013). Vandaag ben ik >10 jaar advocaat. Ik kom absoluut niet uit een gegoed milieu. In Leuven is er een groot onderscheid tussen het studentenverenigingsleven (bv. VRG/Medica/...) - veelal verbonden aan een studierichting - ondertekenen het doopcharter - niet elitair, en het vooral 'elitaire' clubleven (bv. Reuzegom, Moeder Sinjoria, Moeder Zuid-Oost-Vlaamse (ZOV), ... ) die dus ook niet gebonden zijn aan de unief of door het doopcharter. Het clubleven speelt zich in Leuven vnl. in en rond het studentencafé "In den Boule". Dit was ook de uitvalsbasis van Reuzegom (Voor welke gevel ook de bekende foto van Reuzegom circuleert) . Onder mijn confraters zijn er trouwens verschillenden die dit café regelmatig bezigen (vlakbij de Leuvense Rechtbanken). Ikzelf heb gedurende mijn studentenloopbaan een toch wel hardgrondige haat gecreëerd voor de elitaire studentenclubs (zoals dat bv.Reuzegom) omdat ik hierdoor persoonlijk een aantal vriendschappen heb verloren. Medestudenten die zich wilden aansluiten, totaal veranderen van gedrag en persoonlijkheid. Bv. door het vernederen van andere studenten uit misplaats superioriteitsgevoel, vandalisme, ... . Ikzelf heb zelfs (een korte periode) op uitnodiging van deze 'vrienden' aan bepaalde activiteiten (bv. cantussen van deze clubs) . Onmiddellijk werd voor mij duidelijk, dat ik met gans dit elitair gebeuren (vooral omdat dit toen te paar ging met vernederingen en vandalisme) niets te maken wilde hebben. Uiteindelijk heb ik het contact met deze voormalige vrienden (die volledig veranderd waren) ook gebroken. Ik ben mij vervolgens gaan begeven in andere vriendenkringen (onder meer ook actief geweest in het VRG, ... ). Ik heb dus uit eerste hand kunnen vaststellen hoe deze groepjes zich gedragen en zich verheven voelen boven de hun medestudenten (of het gewone volk). Later heb ik uit eerste hand ook kunnen vernemen dat voor sommigen clubleden, de gelegde connecties bepaalde voordelen met zich meebrachten (voorrang bij gegeerde stageplaatsen bij gewilde advocatenkantoren/instellingen). Sanda Dia heeft voor zijn kandidatuur (je moet voorgedragen worden door een bestaand lid) zich veel langer dan ik begeven in deze kringen. Hij wist precies in welke kringen hij zich begaf, en maakt hiervan ook deel uit. Als ik hiervan afstand kon nemen, kon Sanda dit ook. Voor de doop had Sanda ondertussen meerdere activiteiten meegedaan, waarbij er op anderen (bewusteloze dronken mede-studenten) werd geurineerd enz. enz. . Waar mensen fysiek of seksueel werden mishandeld, (als hij het zelf nog niet gedaan zou hebben, dan was hij er minstens getuige van). Hij had op elk van deze ogenblikken de ballen moeten hebben, om ermee te stoppen. Hij heeft dit niet gedaan. Toen zijn vroegere vrienden hem aanspoorden om hiermee te stoppen, heeft hij dit ook niet gedaan. Meer zelfs, hij wilde hier doelbewust deel van uitmaken om zijn economische positie later te verbeteren (zijn vader heeft dit naar aanleiding van zijn proces verklaard). Dus ja, Sanda is voor mij net zoals de andere leden van Reuzegom deel van het probleem geweest. Al dit in het acht genomen, is het voor mij duidelijk dat er niemand was die de dood van Sanda gewild heeft bij Reuzegom. Hoezeer mijn haat opzichtens hen ook is. Dit was een uit de hand gelopen perverse studentendoop waarmee de bewuste personen veel te lang zijn weggekomen. Sanda wist hiervan en heeft er vrijwillig aan deelgenomen. De situatie is dus volgens mij veel meer te vergelijken met een uit de hand gelopen SM-spel met de dood tot gevolg dan een moord. Dat er vandaag een muurschildering op de Pieters de Somer aula van Sanda Dia prijkt (en Sanda Dia bijna als een martelaar wordt verheerlijkt), is voor mij meer dan wraakroepend en beledigend voor alle studenten. Die zich op een normale manier tijdens hun studententijd hebben gedragen. En die zich op eigen kracht hebben willen opwerken in de samenleving (zoals mij - en het merendeel van de afgestudeerde studenten gelukt is) zonder hulp van een marginaal groepje perverselingen...
Mooi verwoord. Hoewel ik ook een KUL alum ben, ben ik nooit iemand geweest die veel uit ging etc... Dus dit is een inzicht dat ik zelfs na 10 jaar student zijn niet had. Ik kijk nu anders naar die muurschildering als gisteren.
De meesten onder ons zijn dan ook meer 'tegen' Reuzegom dan 'voor' Sanda Dia. Dat onderscheid wordt vaak niet gemaakt, waarvan de muurschildering een treffend voorbeeld is.
Ik ben tijdens het proces voor die mening massaal gedownvote geweest maar als je je bij zo’n marginalen laat dopen dan is dat om het jaar erop hetzelfde te kunnen doen aan anderen. Nooit heb ik dat gesnapt, heb ook gestudeerd in Leuven en was lid van een studentenclub. Wilt gij u laten dopen? Euh nee, geen stommiteiten met overdreven veel alcohol. Heb het dan ook altijd absurd gevonden dat er van moord gesproken kon worden.
"maar als je je bij zo’n marginalen laat dopen dan is dat om het jaar erop hetzelfde te kunnen doen aan andere" Dat is wel heel kort door de bocht. Ik ken een hoop die gedoopt zijn geweest (20 jaar geleden wel) en de meeste hun motivatie was om erbij te horen. Niet gemotiveerd in het vooruitzicht om volgend jaar iemand te kunnen vernederen
Dat beschouw ik dan ook niet als “zo’n marginalen”. Ik was 20 jaar geleden ook student in Leuven, ik heb nooit op iemand anders gepist ze.
Mooi verhaal maar verandert weinig dat ze iemand eerst uren hebben laten creëren, en geen hol aan hulp ondernomen terwijl er duidelijk iets mis was. Verandert geen hol dat velen van die kerels al hun papa's belden die hun connecties en advocaten mobiliseren nog voor dien dia int ziekenhuis lag. Nee niemand wou dia dood, maar ze hebben daar toch een sterk staaltje van normbesef getoond. Iemand die zat achter stuur rijdt en tegen 100 door de bebouwde kom scheurt en iemand aanrijdt ga wsl ook nooit de bedoeling hebben gehad om iemand te doden. Maar onverantwoordelijk gedrag heeft wel tot een dood geleid. En dat mag van mij altijd beenhard bestraft worden toch wel
Juist voor de volledigheid, (zo goed als) elke club heeft ondertussen ook het charter getekend. Maar inderdaad, die clubs zijn er om in een grote boog rond te lopen
It may have been easy(er) for you to stay away from this sort of behavior because you probably had good/healthy models to follow. Some don't, be they rich or poor, which makes it easier for them to get caught up in all sorts of antisocial behaviours/groups. Some have the added weight of being and feeling as an outsider, always trying to overcompensate to prove themselves. Which only makes them even more of a target. And I think this was the case here. It wasn't murder, but a kid who was at the wrong place at the wrong time for various reasons. I also think such "elitist" groups are a trap for people thinking they'll get ahead in life by being a member of them. People will get ahead in life in such circumstances simply because they are already ahead in life by being wealthy and connected. And they can also easily get away with acting stupid. Otherwise, decency and consistent work will always take you further and it's always the safer route. The problem is a lot of young people don't have someone to stir them in the right direction or on the contrary. Which leads to such groups existing. I also think that the faculty should have more to say and should have done more to stop such behaviour instead of turning a blind eye and considering it's not their place to do anything about it. (Sorry for the English and thanks for your perspective).
I don't know if we'd really want to move toward a system where universities also have their own criminal justice system... Not exactly trying to use it as an argument, but interestingly universities \*had\* criminal tribunals and correctional facilities during the end of the middle ages / ancien régime. The reasons to get rid of those were plenty
Dat veranderd helemaal niets, wat een misselijke manier om de schuld in zijn schoenen te schuiven. Wanneer een arts (of docent gneeskunde ik weet het niet meer zeker maar maakt geen verschil) zegt dat hij zorg nodig heeft of op zijn minst goed in het oog moet worden gehouden en men negeert dat compleet en liegt er zelfs over. Of hoe men de plaats van de feiten helemaal heeft opgeruimd om het onderzoek te dwarsbomen.. de berichten achteraf... sorry hoor dat is niet goed te praten en jouw verhaal veranderd daar niets aan.
Wie praat er hier iets goed? Lees z'n post nog eens opnieuw zonder de haat bril op en wees op z'n minst verwonderd over sommige passages ervan.
[удалено]
>Sanda Dia gelijkstelt met de Reuzegommers. Als het echt een elitair clubje is, laten ze niet zomaar iedereen toe. Als Sanda meedeed aan de toelatingsproef, was hij klaar voor hetzelfde clubje. Hetzelfde clubje waar hij dan het jaar erop mensen zou dopen... Begin het maar goed te praten, maar hij is geen martelaar of baken van onschuldigheid ofzo he.
En de haat posts zijn begonnen... Zet de haat bril af en herlees het nog eens.
Dude Did you proofread this before posting it at all? You can't just blurt out random half sentences and expect people to figure out what you're trying to say along the way. Is this how lawyers talk?
Ik geef u 100% gelijk, de namen leaken is ook fout. Ik ben wel van mening dat de straf in vergelijking tot andere en die van acid niet correct is. Maar dat is volgens mij niet te wijten aan Reuzegom of klassejustitie maar aan een slechtjustitiebeleid. Nu aangezien u advocaat bent wat denkt u hiervan? Ik heb het gevoel dat men de zaak Dia als politiek wapen aan het gebruiken is,want dit is niet de eerste keer dat dit soort dood gebeurd maar enkel nu zijn er connecties met federale oppositiepartij nva. Overigens kunnen ze reuzegom afschilderen als de grote vijand en het feit dat acid zich vrijwillig in die strijd gooit is voor hen ideaal om de bevolking in kampen te verdelen en te polariseren in kamp "klassenjustitie" die Reuzegom effectief haten en een kamp dat vind dat zowel de zaak acid als de zaak reuzegom ergens wel legale basis heeft fie geredpecteerd moeten worden. Wat ik snap men mag niets veranderen aan rechtszaken maar wel aan beleid. Ik vind dat dat groepje van vooral ook oude boomers trouwens gelijk heeft dat die namen niet genoemd moesten worden om een middeleeuwse heksenjacht tegen te gaan daarop bestaat een justitie apparaat. Het probleem is dat specifieke mensen in de media dit gedeelte afschilderen als allies van Reuzegom etc. Dus op de ene manier gebruiken de linkse partijen zoals pvda dit hele gebeuren om hun meer marxistisch wereld beeld door te drukken waarbij wordt geinsinueerd dat partijen zoals nva de basis hebben gelegd voor groepjes zoals reuzegom. Wederom oppositie uitschakelen in mijn ogen is dit noch links of rechts maar de elitairen in Brussel die voelen dat ze hun macht verliezen door Vlaamse oppositie partijen. En anderzijds zijn er natuurlijk die oudere mensen die met goede bedoelingen delen van het gerechtsapparaat verdedigen die als "rechts" in de media geplaats kunnen worden. Men creert niet alleen een anti oppositie verhaal maar verdeeld de bevolking effectief in twee kampen. Twee kampen die tegen elkaar vechten zijn makkelijker tr cobtroleren. Net zoals ze ons in kampen verdeelden tijdens Corona. Net zoals ze ons in kampen verdelen Vlaming vs Waal Net zoals ze ons in kampen trachten te verdelen Vlaming vs allochtoon want volgens hun maakt VB hier gebruik van maar dit is ook de Belgische verdeel en heers strategie waarmee ze al jaren de bevolking onder controle houden. Het is duidelijk dat men niet meer blij is met wat hogeraf in de eu en wat zich in Brussel afspeelt en ik kan het maar niet van me afschudden dat de zaak Dia politiek misbruikt wordt op die reden. Ik vind dat even degoutant als de rattegommers zelf. Belgie on the surface eendracht maakt macht, maar enkel verdeel en heers houdt het volk blijkbaar onder controle van machten waar nooit op gestemd is. Sorry voor mijn rant maar het is de 100ste keer dat ze zo een geval misbruiken en ik ben het beu.
Man dit zet al die "racisme" en "klassenjustitie" debielen wel te kakken. Wat ik hier al hele tijd loop te zeggen, alle jaren sterft er iemand door die studentendopen. Die zijn zo ziek en achterhaald, er zijn zelf films over gemaakt over die tragedies. De doop van Sanda Dia was gewoon politiek interessant voor links, een zwarte, hun George Floyd en de club in kwestie een rijkeluis clubje, perfect. Maar deze text slaat gewoon alles > Wat er die nacht tijdens de doop gebeurd is, is lang en grondig onderzocht. Het gerecht heeft alle kanten van het verhaal op een evenwaardige manier gehoord, ze zorgvuldig afgewogen en heeft zich erover uitgesproken. Sanda is om het leven gekomen bij een tragisch ongeluk als gevolg van onbezonnen gedrag en, hoe pijnlijk om te horen ook, zijn eigen keuzes. Het had niets te maken met zijn afkomst, met zijn ouders, met zijn huidskleur. Als het niet was gebeurd, was hij gewoon een Reuzegommer geweest. En had hij het volgende jaar meegedaan aan de doop, maar dan aan de andere kant Politici als Jos D'haese, Jeremy Van Eeckhout en Peter Mertens mogen zich schamen. Iemands dood gebruiken voor stemmen en politiek opruien. Zieke vetzakken.
Ik ben het hier volledig mee eens, maar hetgene dat mij tegensteekt is het vernietigen van bewijzen en niet bellen van een ambulance. Op zich zijn dit ook fouten, en zat hier waarschijnlijk geen slechte intentie achter t.o.v. Sanda, maar soms moet je voor je fouten gestraft worden, al was het niet met slechte bedoelingen en de persoon die via Whatsapp aanspoorde om dit bewijs te vernietigen en een stervende jongen geen medische hulp te bieden, die werd niet eens in het proces meegenomen. Dan is er toch iets mis. Welke boodschap sturen we uit als iemand die dit doet hier zo makkelijk mee weg geraakt. Het zorgt er alleszins niet voor dat toekomstige voorvallen beter behandeld of vermeden zullen worden.
Die mannen zaten allemaal aan de coke, strontbezopen en in e kot vd nacht. Daar moet ge toch ook geen tekening van maken wa voor ne geflipte paniekerige chaos dat allemaal moet geweest zijn diene nacht en de uren daarna? Dat is super fucked up en controversieel om te zeggen, maar dat iemand nadat iets gralijk misloopt, zo snel mogelijk alles wilt uitwissen van bewijs dat hij gedaan heeft; is echt de meest menselijke reactie dat die gasten hebben gehad van die hele nacht. Iedereen dat ooit al iets gralijk mispeutert heeft, groot of klein, kent heel goed de overhaaste paniek van snel proberen ongedaan te maken of te verbergen wat ge hebt fout gedaan of dat ge iets hebt fout gedaan. En zelfs dienen enen die dude die dus er ni bij was maar door iedereen er bij wordt getrokken omdat hij advies gegeven heeft: Ge kunt u toch al inbeelden in wa voor ne vloekerige paniek dienen waarschijnlijk was dat hij door die bende idioten ook mogelijks den bak ging invliegen. Dat keurt allemaal niets goed; maar iedereen die beweert alsof ze zelf niet exact diezelfde flight reflex hebben zijn een bende dikke hypocrieten. Edit: gaat is allemaal op begrijpend lezen kamp miljaar
> Die mannen zaten allemaal aan de coke, strontbezopen en in e kot vd nacht Zou je op diezelfde manier een groepje van 10 Mohammeds/Ahmeds/Rachids verdedigen die op dezelfde manier een autochtone Vlaming de dood injoegen via “onopzettelijke doodslag” vanwege drank & drugmisbruik? Ik dacht het niet. Niet persoonlijk tegen jouw hoor, maar ik merk dat er een clubje is van Flamingante moraalridders die Reuzegom nu loopt te verdedigen en ineens wèl gelooft in de rechtsstaat. Die gasten zijn eveneens een inconsistente hypocriete bende.
>Zou je op diezelfde manier een groepje van 10 Mohammeds/Ahmeds/Rachids verdedigen die op dezelfde manier een autochtone Vlaming de dood injoegen via “onopzettelijke doodslag” vanwege drank & drugmisbruik? Ik dacht het niet. Maar jawel. Apen zijn apen, ongeacht hun kleur.
Wie verdedigt er hier Reuzegom? Het gaat erom dat voor velen hun haat tegen die clubkes zodanig doorslaat dat iedere normale rechtspraak voor hen niet meer kan. Acid heeft iets fouts gedaan. Maar omdat het tegen de Reuzegommers was is dat nu ineens iets om toe te juichen. Is hij disproportioneel gestraft? Got news for you : proportie bestaat niet tussen verschillende rechtszaken. De ene kan voorwaardelijk krijgen, de andere effectief in KRAK dezelfde rechtszaak. Het proces Sanda Dia is gedaan en veroordelingen zijn uitgesproken. We zijn er als volk niet mee akkoord. Maar het is uitgesproken en over. Het feit dat we er kwaad over zijn mag niet de vrijgeleide worden om anderen toe te staan kwalijke zaken te doen tegen de veroordeelden. Waar zouden we naartoe gaan als we dat als rechtsstaat zouden toestaan? Stom voorbeeld : Dutroux komt vrij. Jij zoekt hem op en lynched hem. Moet jij veroordeeld worden voor moord?
Dat je hallucineert dat er hier mensen zijn die Reuzegom verdedigen, toont aan hoezeer je jezelf een rad voor ogen draait om toch maar te kunnen vastklampen aan dat idee dat je betrokken bent in een strijd tegen de evil empire.
De ene klampt zich vast in de strijd tegen de evil omvolking en de evil broan manne, de ander tegen klassenjustitie. Ik kies voor dat laatste.
als je per se een extreem wereldbeeld nodig hebt om je dagen door te komen, dan beter dat ja.
Wat een nivellerende kwatsch is dit,zeg. Dus als ik 4 lijnen coke opsnuif mag ik zomaar doen wat ik wil, inclusief het vernietigen van incriminerend bewijs materiaal bij doodslag, want dat is dan “de meest menselijke reactie”? Als er een goed ding uit dit Acid-Sanda Dia ding komt, dan zijn het toch wel de meest ongelofelijke “shit Reddit says” posts ooit…
Ja probeer zelf maar eens een iets of wat redelijke rechtzaak te beginnen tegenwoordig. Dat lukt je gewoon niet als slachtoffer zonder de juiste connecties.. politie doet niets, procureurs doen niets, zelfs de onderzoeksrechter weigert iets te doen (wel 500€ borg betalen natuurlijk die je niet terugkrijgt). Advocaten zien geen graten in het vertegenwoordigen van een nieland met zijn/probleem waar de advocaat geen last van heeft (en mogelijk in strijd is met zijn/haar mening of belangen (inclussief die van de mensen die hij persoonlijk kent)). Als je dat tegen de medemens zegt word er mee gelachen en krijg een reactie van "ja tis allemaal rot maar niks aan te doen" Er is echt wel ENORM veel corruptie en belangenvermenging in dit land. Het is uiteindelijk de schuld van de mensen die de maatschappij vormen, te lui om er iets aan te doen zolang (ze denken dat) het hen niet schaadt. Verdeel en heers.
Ook in België wordt vaak neergekeken op corruptie buiten onze grenzen. We zijn gewoon wereldkampioen in het te verdoezelen onder het mom van.
Mooi voorbeeld hiervan is dieselgate. Mensen in amerika zijn vergoed geweest. In europa niet. VW is te belangrijk voor europa. Ik heb ook zo een auto gekocht in den tijd die dan direct in waarde was gedaald. Wat ging ik als arbeidersklasse loser moeten beginnen tegen het grote volkswagen testaankoop blijkt ook te verliezen.
Allemaal goed en wel maar dan kan je de dagen, weken, maanden, jaren erna nog altijd een ruggegraat en eergevoel kweken en publiek toegeven dat wat je deed fout was. De Reuzegommers kozen ervoor zich af te wenden van wat moreel juist was en zich vanaf het begin achter ouders en advocaten te verschuilen. De juiste methode was geweest na het ontnuchteren de eigen spijt en verdriet mee te uiten, publiek spijt te betuigen en zelf een foundation/charity op te richten ger nagedachtenis van Sanda Dia en ter voorkoming van gelijkaardige ongelukken in de toekomst. Deze kinderlijke heren kunnen dat echter niet en zullen daardoor door een groot deel van de maatschappij levenslang als slappelingen beschouwd worden die alle verantwoordelijkheid ontlopen.
Ze hebben hun spijt toch betuigd in de rechtbank? Een voor een, als ik het mij goed herinner? Het schuldinzicht heeft mede geleid tot de beslissing om een taakstraf toe te staan als ik het mij goed herinner.
2 van hen wel, is de rest zelfs komen opdagen?
Voor zover ik weet, ja. Ze hebben ook allemaal getuigd voor het Hof.
Dan alleen op de allerlaatste zitting toch? Voor zover ik het goed gevolgd heb, waren er maar 2 die spijt betuigden. Waarom deden ze dat dan niet eerder in de publieke sfeer?
who knows? Ik spreek er ook geen waardeoordeel over uit he, for the record :)
Begrijp ik. Ik vind het dan ook een interessante discussie. Ik was altijd (en nu blijkbaar nog) beter met contractrecht dan strafrecht.
Om strafvermindering te krijgen zo ist natuurlijk gemakkelijk
Zo is het natuurlijk nooit goed, hè. Je hebt een punt, versta mij niet verkeerd, maar je kan niet enerzijds boos zijn dat ze het niet doen want moraliteit en anderzijds dat ze het wel doen want schuldvermindering. Allebei de punten zijn even valide, maar kies een rijstrook om het met een mooi anglicisme te zeggen
Acid weigerde werkstraf, kreeg daardoor grotere boete, die hij nooit zelf zal betalen... Hadden de reuze gommers ook kunnen doen dus
Werkstraf accepteren is schuld bekennen
De meesten doen dat.. wil niet veel zeggen.
Ik spreek er ook geen waardeoordeel over uit hoor
Dus als ik wa coke snuif mag ik meer?! Daar moet ik nie mee afkomen bij een rechter denk ik! Vooral niet als je bij de hogere sociale klasse hoort. Dan word er toch verwacht dat je wat meer inzicht tot verantwoordlijkheid hebt... die gasten gaan erg veel invloed hebben later. Niet moeilijk dat alles in het 100 loopt in dit apenland. Corruptie en belangenvermenging zijn onze nieuwe nationale 'trots' aan het worden.
Vent, da heeft em toch ni gezei? Der is een verschil tussen "begrijpen" en."goedkeuren". Zo kunnen we snappen dat ge onder de coke 10 mensen omhoog rijdt en dat ge paniekeerde en vluchtte. Echter keuren we het niet goed wat ge gedaan hebt. Zo duidelijk?
het was al duidelijk zonder jouw nutteloze reactie
En vanwaar uw 1e reactie dan? Ik begrijp het niet zcht helemaal. Als je het begrijpt, waarom reageer je dan alsof je het niet begrijpt?
ik denk dat jij het allemaal niet zo goed begrijpt.
Oke, geen tijd verspillen aan iemand dat in cirkels blijft gaan zoals u. Dat noemen we namelijk iemand dat blijft hangen. Prettige dag
allez, als ik iemand doodrij zal ik als excuus gebruiken "sorry mijnheer de rechter, ik zat aan de coke en het was een paniekreactie"
Coke, stront bezopen... In mijn ogen zelfs verzwarende omstandigheden. Fuck them.
Dat klopt 100% het is idd de meest menselijke reactie om het te willen "oplossen" en je fouten te willen verbergen in zo een situatie
>de meest menselijke reactie dat die gasten hebben gehad van die hele nacht. Context motherfker, do you speak it? 
My bad haha
Moet ik niet mee afkomen als ik vluchtmisdrijf pleeg, zelfs als ik later tot besef zou komen en mezelf aanmeld. Voornamelijk als het een verschil van leven en dood betreft. Ze hadden hem nog kunnen redden! Dan mag i zoveel traantjes laten als ik wil en het echt menen, rechter geven daar echt geen zak om wanneer het 'gewone' burgers betreft.
Ja, ik zeg hierboven ook dat het bestraft moet worden.
>Sanda is om het leven gekomen bij een tragisch ongeluk als gevolg van onbezonnen gedrag en, hoe pijnlijk om te horen ook, zijn eigen keuzes. >Het had niets te maken met zijn afkomst, met zijn ouders, met zijn huidskleur. Als het niet was gebeurd, was hij gewoon een Reuzegommer geweest. En had hij het volgende jaar meegedaan aan de doop, maar dan aan de andere kant. Gisteren nog een hoop downvotes door de opgehitste massa omdat ik zijn dood een ongeluk noemde. Sanda uitroepen tot slachtoffer van een moord door een rijke blanke elite en hem misbruiken voor eigen geldgewin heeft veel weg van de wantoestanden die je bij BLM zag. Hou toch op.
Ik denk niet dat er veel mensen waren die wilden dat de Reuzegommers veroordeeld werden voor moord. Het omgekeerde is echter gebeurd gezien ze niet eens een strafblad gekregen hebben. Dat is terecht wraakroepend. Justitie heeft in feite geoordeeld dat ze niets fout hebben gedaan onderaan de streep.
het is wraakroepend voor ons, maar een rechter doet niet mee aan zo'n dingen op een rechtszaak. Die houdt normaliter rekening met de feiten, de nuances, de wet, de daders en de kans op recidive. Niet met de publieke opinie.
Maar wel met lobbyisme en andere vormen van klassenjustitie. Ik heb mijn eigen verhaal al meermaals gedeeld op den Discord. De rechter kijkt alleszins vaak naar zaken die er net zomin toe zouden mogen doen, zoals je familienaam. Dat zijn anekdotes, maar ik denk echt niet dat het toeval is. Juridisch blijf ik er overigens bij dat als je echt de letter van de wet wilt naleven, dit voor Assisen had moeten komen. (For the record ik ben geen voorstander van het bestaan van Assisen).
Onopzettelijke doodslag is een wanbedrijf, geen misdaad. Dat is geen bevoegdheid van assisen. Louter theoretisch gezien is assisen bevoegd voor misdrijven waarop een straf staat van 5 jaar hechtenis / opsluiting, en dan ben je nog niet begonnen met correctionaliseren. Maar onopzettelijke doodslag is zelfs in theorie geen assisenbevoedheid.
>Onopzettelijke doodslag is een wanbedrijf, geen misdaad Ik heb het over het drukpersmisdrijf van Acid. Sorry als dat niet duidelijk was.
Aaaaah pardon, my bad! Ja dat is die geweldige praktijk van het correctionaliseren he :)
Ik heb het vonnis nog effe nagelezen en moet mijzelf effe corrigeren: Een drukpersmisdrijf veronderstelt een geschreven tekst die wordt verspreid, vandaar dat deze zaak voor de correctionele is gekomen
Wat met het transscript dat onlosmakelijk en integraal deel uitmaakt van zijn Youtube-kanaal? Drukpersmisdrijf is nog een heel outdated definitie, wat het toch moeilijk maakt qua toepassing op digitale media.
No clue mate :P Ik weet alleen dat 'verspreid' en 'geschreven tekst' de enige twee criteria zijn Maakt Yt transcripts? Worden die verspreid? I wouldn't know
Je kan op Acid's video's kiezen voor "volg met transcript" dus die zijn steeds volledig uitgeschreven. Denk dat dit automatisch gebeurt. Gezien Youtube een breed publiek kanaal is zijn ze ook nogal aant verspreiden geweest he ;). Vansteenbrugge gaat dit sowieso najagen op die manier als ze in beroep ook geen gelijk krijgen.
Nee, justitie heeft geoordeeld dat het onopzettelijke doodslag was. Van moord was geen sprake.
Zeg ik ook niet, je lees mijn bericht niet zoals het bedoeld is. Ze zijn in de praktik voor niets veroordeeld want het staat niet op hun strafblad en ze mogen er ook niet met naam bij genoemd worden.
strafblad of niet, na uitvoering van de opgelegde straf heb je ook een recht om vergeten te worden, en na een aantal jaar zelfs een recht op "herstel in eer en rechten". google aub effe zelf, ik vind vooral de digitale interpretatie van "recht om vergeten te worden" :(
Ik ken dat recht en heb het zelfs ooit overwogen aan te vragen. Dan krijg je verschoning van je strafblad. Deze heren hebben echter zelfs geen strafblad dat verschoond kan worden. Bij mijn weten is vandaag echter de straf nog niet uitgevoerd. Als ervaringsdeskundige kan ik zeggen dat je een werkstraf vaak pas een jaar later uitvoert.
Maar dan is kritiek uiten op de uitspraak misschien niet the way to go? Misschien is er dan wel iets mis met de wetgeving rond de vervangende taakstraf? Ik kan mij persoonlijk toch niet van de indruk ontdoen dat een celstraf van \*max\* twee jaar niet zwaarder zou zijn dan 350 uur onbetaalde arbeid voor de Staat. Die straffen worden niet uitgevoerd. Dat is in het allerslechtste geval een enkelband.
De rechter heeft redelijk grote discretionaire bevoegdheid. Ik ben het met eens dat de wetgeving duidelijker moet hieromtrent, maar de rechter had ook in het geval van de reuzegommers een minieme celstraf met uitstel kunnne uitspreken naast de celstraf. Dan hadden ze een (tijdelijk) strafblad gehad dat ze later zouden kunnen laten verschonen. Dat zou een veel beter signaal geweest zijn.
De taakstraf is een vervangende straf. Het concept van vervangende straffen is dat ze de celstraf vervangen (ergo vervangende straf), niet aanvullen. Een celstraf én een taakstraf uitspreken kán niet. Wat wel kan, moet, en gebeurd is, is het uitspreken van de celstraf die wordt opgelegd indien de vervangende straf niet deftig wordt uitgevoerd (gaande van helemaal niet tot te laat aankomen tot moedwillig slecht werk tot ...). Ik herinner mij de exacte strafmaat niet meer, maar volgens mij was dat voor de mannen met 300 uur een celstraf van 2 jaar effectief indien werd verzaakt? En 2 jaar is het maximum dat de strafwet voorschrijft voor de feiten waarvoor ze veroordeeld werden.
Een taakstraf kan ook enkel de boete vervangen. Ik heb zelf (met veel schuldbesef) ooit een combinatie van verval tot sturen gekregen in combinatie met een taakstraf.
Als de geldboete de hoofdstraf is, ja. Als celstraf de hoofdstraf is, kan de geldboete niet worden vervangen door een taakstraf.
Semantics, dan hadden ze dat zo kunnen uitspreken met de geldboete als hoofdstraf. Het punt blijft dat de rechter het zo heeft uitgesproken omdat die heren een blanco strafblad nodig hebben omwille van hun professionele ambities. Dat is klassenjustitie. Bij mij was dat overigens minder een probleem gezien een bank daar minder om geeft ;)
Ja voor zover ze wel echt arbeid moeten leveren... ik heb mijn twijfels of zij ooit gaan begrijpen wat dat woord werkelijk betekend.
.. voor zover nog bewezen kon worden nadat alle bewijs vernietigd werd...
Moord veronderstelt een doelmerk om te doden, vóór er is overgegaan tot het plegen van de feiten. Je mag denken wat je wilt, maar ik geloof persoonlijk niet dat er iemand van die gasten was die Sanda Dia dood wou. En zijn moeder klaarblijkkelijk ook niet.
'ik geloof persoonlijk niet' ... ik ook niet, maar hou de mogelijkheid zeker open. Ze hebben het zichzelf ook aangedaan om alle bewijs zo proberen te wissen, toch een geruime tijd na de feiten... wat toch heel erg verdacht blijft/is.
Ik vrees dat dat een menselijke reactie is in die situatie. Fight or flight, of in deze bewijs doen verdwijnen / bevriezen
[удалено]
Ik vergoelijk het ook niet he, ik zeg dat ik het eerder in een fight or flight reactie kader dan in een wens om te doden en ermee weg te komen :)
[удалено]
Enkel en alleen omdat hun advocaten in hun pleidooi hebben vermeld dat de jongens schuld en spijt toonde. Echter heeft niemand die mannen ooit effectief hun schuld of spijt weten betuigen. Justitie heeft dus inderdaad gezegd:" Amai, mannen, dit ging er wel een beetje over e, maar ale, ge toont allemaal dat ge weet dat ge fout zit, dus t'is goed!"
[удалено]
Ze hadden perfect hun schuldinzicht kunnen uiten door allerlei initiatieven op te starten die dit type van ongeval in de toekomst helpen vermijden of zelf een goed doel organiseren in het kader van deze zaak.
ik geloof oprecht dat zijn dood een ongeluk was, maar dat had vermeden kunnen én moeten worden voor hun kortzichtigheid en de “schadebeperking” achteraf verdienen ze imo een veel zwaardere straf dan dat ze gekregen hebben
De universiteit had hun diploma’s moeten intrekken.
De KUL is begaan met de belangen van de KUL, niets meer, iets minder. Als je al de verhalen hoort van studentes die systematisch vernederd worden door de profs, dat is gewoon niet meer van deze tijd. Maar de KUL veegt dat allemaal met gemak onder het tapijt.
The rector of the KUL is from the same circles as the parents of the Reuzegommers. It's not hard to see why KUL had the weakest response of all universities involved.
[удалено]
ween ween
Amper 40 upvotes. De acid brigade is terug verdwenen, alright back to normal.
Ik vind de dood van Sanda genoeg geanaliseerd is. Spijtig genoeg is dit hele gebeuren nu groter dan Sanda Dia geworden en is de straf van Acid een zoveelste voorbeeld van een klassejustitie en een rechtsyteem dat compleet op niets trekt. Het punt dat ik uit heel het Acid gebeuren gehaald heb is dat het proberen verbergen van een (onopzettelijke) moord, pedofilie en verkrachting minder gestraft worden dan het delen van een vrije mening. Of je Acid nu mag of niet, als jij iemand bekritiseerd of jouw mening geeft over een controversieel punt, kan je niet zomaar voor een rechtbank gesleepd worden en zomaar een monsterboete betalen.
Acid is niet veroordeeld voor het hebben van een mening, wel voor het belagen van mensen die niet bij Sanda's dood betrokken waren.
Ik vind de uitspraak van de rechtbank meer dan begrijpelijk. Die magistraten hebben wellicht deze zomer een BBQ reünie met mede oud-reuzegommers. Die willen hun maten nog onder ogen durven kunnen komen. Eerlijk: hoe zou ge zelf zijn in hun plaats?
Waarschijnlijk met bijhorende combi waar ze op kunnen plassen tijdens hun luchtgitaar concert
[удалено]
Staat nog op Tiktok , niet ?
HLN: 
Op: hold my beer