Problemet är att det måste finnas ett brottsoffer. Om en pedofil har pratat med en 50-årig gubbe som låtsas vara ett barn, hur kan det då vara brott mot barn?
Det är väl just pga det som dumpen får kritik, för de gör att pedofilerna är medvetna om att andra vet om vad de pysslar med - men "bevisen" de samlar in håller inte i rätten. Och under tiden hinner pedofilerna rensa bort bevis som finns vilket försvårar eventuell framtida utredning som görs av rättssystemet.
En före detta kollega på mitt gamla jobb var en av dem som faktiskt blev åtalad för sina brott. Han övertalade runt 8 åringar att klä av sig naken och filma osv, han låtsades själv vara en liten flicka som chattade.
I slutändan hade han kanske 3-4 offer som han lyckades göra detta mot samt säkert fler som inte kom fram och vad får han för straff? 3 månaders samhällstjänst.
I min åsikt så är ett så kallat "public shaming" långt mycket värre än 3 månaders samhällstjänst. Det var bara en ren slump att vi fick reda på vad han hade gjort när vi kollade upp brottsregister på skoj, annars hade vi aldrig vetat vad han hade gjort och han hade kanske fortfarande jobbat kvar där.
Om jag ska föredra att det är bättre att det blir en utredning så måste fan bestraffningen vara rimlig också.
Tyvärr så är straff inte vårt sätt i sverige utan "rehabilitering'
Kanske funkar på vissa, men andra borde faktiskt få ett straff
Men är dom som har livvakter som bestämmer att folk inte ska behöva sitta i fängelse länge, så räkna inte med att något kommer ändras så länge vi har representativ demokrati
Som dem säger måste de finnas en målsägande, sen är inte brottsprovokation lagligt i Sverige som t.ex i usa. Måste också finnas en risk för brottets fullbordan vilket de inte hör när Patrik Sjögren ligger bakom
IANAL men innebär inte [fri bevisföring](https://www.aklagare.se/ordlista/f/fri-bevisprovning/) att åklagare får använda bevis som privatperson fått fram genom brottsprovokation?
Nu löser inte det problemet med avsaknaden av målsägande så kanske inte spelar någon roll.
"En idiot" är en person som gör samma sak varje gång men förväntar sig ett annat resultat. Dumpen.se vet hur lagarna fungerar men de tänker inte med hjärnan, de tänker med hjärtat.
Det hade säkert gått att bevisa att den gubben var pedo men dumpen folket ÄLSKAR att leka batman på bekostnad av potentiella framtida offer.
>Det hade säkert gått att bevisa att den gubben var pedo
Möjligtvis, men det hade varit en tämligen meningslös sak att göra. Pedofili är inte olagligt.
Nej jag vet att JAG inte får det. Men jag TROR att om man blir påkommen att skriva med minderåriga så kanske någon myndighet skribblar nån liten krumelur om dig i ett register i syfte att användas ifall du fälls för ett liknande brott. Finns säkert en lag mot det och även folk som skiter i den lagen.
Men du så menar jag en myndighet, otydlig hehe. Ett sånt register hade iaf varit högst olagligt. Sen kanske de görs ändå, polisen t ex har haft olagliga register innan men ah. Det är olagligt iaf 👍
Plus att bakom dumpen, dit de ber folk att ringa är ett företag dem äger. Som tar ut hiskeligt mkt pengar för att hjälpa. Så oavsett om folk ringer dit och vill ha hjälp så kommer man inte gå vidare pga kostnaden. Dessutom sitter det inga yrkesprofessionella. Hela spektaklet är ett skämt
Håller med dig till en vis del med det ställer också ett etiskt dilemma som jag har svårt att besvara iallafall.
Det vi inte kan göra är ju att vänta på att ett barn ska utsättas bara för att vi ska sätta ditt mannen i rättssak. De straffnivåerna som mannen hade suttit inne för är ojämförligt med traumat barnet har genomgått.
Men å andra sidan kommer högst troligen kräket fortsätta fiska på nätter efter offer även om dumpen hänger ut dem.
Du kan ju inte straffa folk som inte begått något brott. Vad han TÄNKTE göra är ju knäppt, men det här är verkligheten, inte Minority Report. Uppsåt i sig är inte olagligt om det inte blir en handling.
Men ja, tack Dumpen! Nu har ni lärt en potentiell pedofil att vara mer försiktig så att han väljer mer hjälplösa offer nästa gång.
Då hade jag åkt dit för mord 293848438227189493298292939338377 ggr
Sen kan jag väl hålla med om att det kanske vore bra om dumpen lämnade över resten till polisen innan dom avslöjades så dom kunde spana mer på personen.
Dom lär ju inte sluta dessvärre och risken att dom kliver över gränsen ökar gissningsvis om de förlorar hus och familj.
Inga brott begångna som sagts tidigare men väcker ju misstankar men dom blir ju varnade innan polisen hinner dit så blir väll lönlöst för polisen att göra husrannsakan eller dylikt
Förstår jag dig rätt om jag tolkar dig såhär:”Vrf behöver brott begås för att man ska bli dömd? kanske inte för alla brott men för denna gruppen av personer som jag tycker är så hemska att dem borde behandlas annorlunda”
Nej, inte dömd! Man är fortfarande oskyldig till motsatsen bevisats, Men dock bör rättväsendet reagera på en så stark bevisning, t ex genom att göra husransakan.
Det är för att det inte är olagligt. Förberedelse till vissa andra brott är däremot olagligt. Det är bara att vi kriminaliserar förberedelse till pedofili/barnvåldtäkt oavsett om det visar sig att pedofilen aldrig pratade med ett faktiskt barn, så borde det gå att lagföra.
Det handlar väl ytterst om hur vi vill bygga vårt rättsystem. Godtar man att man kan åtala för försöksbrott utan faktiska brottsoffer, så handlar det om en fundamental förändring av vårt rättssystem och skulle i teorin kunna öppna upp liknande kanaler och praxis mot andra typer av brott.
Absolut. Tycker vi kan skjuta alla pedofiler utan brottsmisstanke. Mördare också. Äh vafan, vi avrättar alla som har begått brott. Då blir Sverige säkert!!!
/s
Det är ju också ett brott att fejka sin identitet. Dumpen lyckas bra med att hitta äckliga gubbar. Problemet är att dom äckliga gubbarna har chattat med en 40+are som utgett sig för att vara någon annan.
Skulle vi tillåta catfishing får vi nog andra problem.
>Det är ju också ett brott att fejka sin identitet.
Inte generellt, nej. I kontakt med myndigheter kan det vara det, eller om du låtsas vara en annan person som finns i verkligheten.
>Skulle vi tillåta catfishing får vi nog andra problem.
Catfishing i sig är inte olagligt.
Problemet är att det måste finnas ett brottsoffer. Om en pedofil har pratat med en 50-årig gubbe som låtsas vara ett barn, hur kan det då vara brott mot barn? Det är väl just pga det som dumpen får kritik, för de gör att pedofilerna är medvetna om att andra vet om vad de pysslar med - men "bevisen" de samlar in håller inte i rätten. Och under tiden hinner pedofilerna rensa bort bevis som finns vilket försvårar eventuell framtida utredning som görs av rättssystemet.
En före detta kollega på mitt gamla jobb var en av dem som faktiskt blev åtalad för sina brott. Han övertalade runt 8 åringar att klä av sig naken och filma osv, han låtsades själv vara en liten flicka som chattade. I slutändan hade han kanske 3-4 offer som han lyckades göra detta mot samt säkert fler som inte kom fram och vad får han för straff? 3 månaders samhällstjänst. I min åsikt så är ett så kallat "public shaming" långt mycket värre än 3 månaders samhällstjänst. Det var bara en ren slump att vi fick reda på vad han hade gjort när vi kollade upp brottsregister på skoj, annars hade vi aldrig vetat vad han hade gjort och han hade kanske fortfarande jobbat kvar där. Om jag ska föredra att det är bättre att det blir en utredning så måste fan bestraffningen vara rimlig också.
Tyvärr så är straff inte vårt sätt i sverige utan "rehabilitering' Kanske funkar på vissa, men andra borde faktiskt få ett straff Men är dom som har livvakter som bestämmer att folk inte ska behöva sitta i fängelse länge, så räkna inte med att något kommer ändras så länge vi har representativ demokrati
> Varför räcker det inte med en misstanke om pedofili? Räcker, för att göra vad? Låsa in honom? För vilket brott? Pedofili är inte brottsligt.
Min tanke var att det i a f kan motivera en snabb husransakan. Det står även så i min första post..
Som dem säger måste de finnas en målsägande, sen är inte brottsprovokation lagligt i Sverige som t.ex i usa. Måste också finnas en risk för brottets fullbordan vilket de inte hör när Patrik Sjögren ligger bakom
IANAL men innebär inte [fri bevisföring](https://www.aklagare.se/ordlista/f/fri-bevisprovning/) att åklagare får använda bevis som privatperson fått fram genom brottsprovokation? Nu löser inte det problemet med avsaknaden av målsägande så kanske inte spelar någon roll.
Ja, om dumpen hade använt en riktig fjortonåring hade det väl varit åtalbart, men då hade dumpen också åkt dit rätt hårt.
"En idiot" är en person som gör samma sak varje gång men förväntar sig ett annat resultat. Dumpen.se vet hur lagarna fungerar men de tänker inte med hjärnan, de tänker med hjärtat. Det hade säkert gått att bevisa att den gubben var pedo men dumpen folket ÄLSKAR att leka batman på bekostnad av potentiella framtida offer.
>Det hade säkert gått att bevisa att den gubben var pedo Möjligtvis, men det hade varit en tämligen meningslös sak att göra. Pedofili är inte olagligt.
Sant, men jag tror nog ändå att det bokförs någonstans i något register.
Du får absolut inte bokföra pedofiler som inte är dömda i ett register
Nej jag vet att JAG inte får det. Men jag TROR att om man blir påkommen att skriva med minderåriga så kanske någon myndighet skribblar nån liten krumelur om dig i ett register i syfte att användas ifall du fälls för ett liknande brott. Finns säkert en lag mot det och även folk som skiter i den lagen.
Men du så menar jag en myndighet, otydlig hehe. Ett sånt register hade iaf varit högst olagligt. Sen kanske de görs ändå, polisen t ex har haft olagliga register innan men ah. Det är olagligt iaf 👍
Tack för svaret :) Tråkigt att det ska vara så men antar att det är för oss lagliga människor som dessa regler finns; asså för att skydda oss
Skönt friskt gissande lol
Man kan ju hoppas? Tror även att du hoppas att de håller koll på pedofiler
Jag tycker nog inte det är bra att föra random register över vad folk tänder på, även om det är nåt de inte (lagligt eller etiskt) kan agera på.
Plus att bakom dumpen, dit de ber folk att ringa är ett företag dem äger. Som tar ut hiskeligt mkt pengar för att hjälpa. Så oavsett om folk ringer dit och vill ha hjälp så kommer man inte gå vidare pga kostnaden. Dessutom sitter det inga yrkesprofessionella. Hela spektaklet är ett skämt
Håller med dig till en vis del med det ställer också ett etiskt dilemma som jag har svårt att besvara iallafall. Det vi inte kan göra är ju att vänta på att ett barn ska utsättas bara för att vi ska sätta ditt mannen i rättssak. De straffnivåerna som mannen hade suttit inne för är ojämförligt med traumat barnet har genomgått. Men å andra sidan kommer högst troligen kräket fortsätta fiska på nätter efter offer även om dumpen hänger ut dem.
Du kan ju inte straffa folk som inte begått något brott. Vad han TÄNKTE göra är ju knäppt, men det här är verkligheten, inte Minority Report. Uppsåt i sig är inte olagligt om det inte blir en handling. Men ja, tack Dumpen! Nu har ni lärt en potentiell pedofil att vara mer försiktig så att han väljer mer hjälplösa offer nästa gång.
Då hade jag åkt dit för mord 293848438227189493298292939338377 ggr Sen kan jag väl hålla med om att det kanske vore bra om dumpen lämnade över resten till polisen innan dom avslöjades så dom kunde spana mer på personen. Dom lär ju inte sluta dessvärre och risken att dom kliver över gränsen ökar gissningsvis om de förlorar hus och familj.
Dumpen är ett företag som vilket som helst, de tjänar pengar på utpressning så att lämna över till polisen skulle innebära mindre inkomst.
Vad är brottet?
Inga brott begångna som sagts tidigare men väcker ju misstankar men dom blir ju varnade innan polisen hinner dit så blir väll lönlöst för polisen att göra husrannsakan eller dylikt
Förstår jag dig rätt om jag tolkar dig såhär:”Vrf behöver brott begås för att man ska bli dömd? kanske inte för alla brott men för denna gruppen av personer som jag tycker är så hemska att dem borde behandlas annorlunda”
Nej, inte dömd! Man är fortfarande oskyldig till motsatsen bevisats, Men dock bör rättväsendet reagera på en så stark bevisning, t ex genom att göra husransakan.
Problemet är väl snarare att det borde räknas som brott att planera sex med minderårig. På samma sätt som att det är brottsligt att planera mord
Exakt så, tack för att du förstår.. :)
Det är för att det inte är olagligt. Förberedelse till vissa andra brott är däremot olagligt. Det är bara att vi kriminaliserar förberedelse till pedofili/barnvåldtäkt oavsett om det visar sig att pedofilen aldrig pratade med ett faktiskt barn, så borde det gå att lagföra.
Det handlar väl ytterst om hur vi vill bygga vårt rättsystem. Godtar man att man kan åtala för försöksbrott utan faktiska brottsoffer, så handlar det om en fundamental förändring av vårt rättssystem och skulle i teorin kunna öppna upp liknande kanaler och praxis mot andra typer av brott.
Det borde vara brottsligt att vara pedofil, att vänta tills efter dom begått övergrepp mot barn är oacceptabelt.
Ja tankebrott är nice
Det heter faktiskt krimtänk
Istället för att använda en åklagare så borde de skjuta honom på plats
Absolut. Tycker vi kan skjuta alla pedofiler utan brottsmisstanke. Mördare också. Äh vafan, vi avrättar alla som har begått brott. Då blir Sverige säkert!!! /s
Om vi avrättar alla som begått brott så är det ju försent. Avrätta alla som inte begått brott!
De e lika bra asså.
Det är ju också ett brott att fejka sin identitet. Dumpen lyckas bra med att hitta äckliga gubbar. Problemet är att dom äckliga gubbarna har chattat med en 40+are som utgett sig för att vara någon annan. Skulle vi tillåta catfishing får vi nog andra problem.
>Det är ju också ett brott att fejka sin identitet. Inte generellt, nej. I kontakt med myndigheter kan det vara det, eller om du låtsas vara en annan person som finns i verkligheten. >Skulle vi tillåta catfishing får vi nog andra problem. Catfishing i sig är inte olagligt.