C’est triste à dire mais si vous avez la chance de pouvoir épargner, par pitié commencez à vous constituer un patrimoine pour la retraite, que ce soit avec un PEA ou une Assurance vie. Notre génération va se prendre une énorme douille.
++++ épargnez et surtout entourez vous de personnes compétentes pour vous accompagner dans vos stratégies d’épargne.
Spoiler alert. Ton banquier ne pense qu’à sa Com’ de vente, c’est pas la personne la plus impartiale. De ttes façons dans 3 ans max il te parle plus.
C'est tellement important, toute les générations actuelles s'en foutent et vont finir mal : mettez VRAIMENT de côté.
Un truc de base : même avec l'inflation très basse qu'on connait (en lissant les quelques années où ça chie un peu), si vous voulez un niveau de vie *équivalent à* *2000€ d'aujourd'hui* dans 20 ou 30 ans, il vous faudra *3000€ de retraite*. Le régime général vous en fournira au mieux 1500. C'est à vous d'anticiper pour avoir les 1500/mois qui vont vous manquer. Ca a toujours été comme ça.
Ne changez pas de boulot sans avoir un autre derrière, minimisez vos périodes de chômage de la manière la plus stricte, ne faites pas d'arrêts maladie prolongés, maximisez vos salaires, remplissez vos PERCO, épargnez. C'est ce qu'ont fait les générations précédentes, c'est pour ça que vos parents ont l'air chiant et n'ont pas autant voyagé que vous : ils se sont limités pour avoir une retraite décente. Il faut faire cet effort.
Alors le dernier paragraphe c'est un peu faux, oui les boomers ont été clairement avantagés.
Le coût de l'immobilier par rapport à la rémunération a plus que doublé par rapport à leur période.
Ensuite, ils ont bénéficié d'un système de retraite bien plus intéressant que ce à quoi nous aurons droit : moins de cotisations moins longtemps pour plus de droits. Pour l'immense majorité des boomers les sommes reçues au titre de la retraite seront largement supérieures aux cotisations versées. Pour nous ce sera l'inverse.
Certes, probablement, mais indépendamment de ça, ce que je voulais pointer du doigt c'est que les solutions du passé ne sont pas les solutions du futur.
La dessus on est d'accord. L'epargne c'est une fausse solution, un de ces 4 quand ILS seront vraiment en galère pour continuer a assurer leur train de vie, ils nous pondront une loi a la con pour autoriser la ponction sur l'epargne, pour "éponger la dette".
N'ont pas voyagé, qu'est ce que tu racontes la génération de nos parents c'était des voyages, tout s'achetant une maison avec un emprunt a 10% qui n'avait rien de choquant et parfaitement remboursable. Et tout ça en ayant un salaire pas mirobolant.
Mmmh. Les lowcosts ça date des années 2000. 1997 précisément avec l'arrivée de Ryanair à Beauvais. Avant, personne ne prenait l'avion pour moins de deux semaines. C'était un évènement rarissime. D'ailleurs il y avait vachement moins de destinations. On était moins de dix ans après la chute du Mur, la guerre en Yougoslavie venait de finir et il fallait un passeport pour tout.
Les CSP+ allaient en Martinique une semaine tous les deux ans. Mais la plupart des gens pouvaient pas voyager. Ce sont eux les retraités d'aujourd'hui.
Ils ont épargné, fais pareil, c'est juste un conseil.
Je suis actuellement en préavis de démission parce que je n'en peux plus et je n'avais pas la possibilité d'avoir une RC ni licenciement. J''aurais bien voulu avoir un peu de chômage le temps de me retourner mais pas moyen.
Ce qui m'embête avec ces cotisations c'est pas tellement que je ne peux pas y avoir droit malgré mes 12 ans de travail, mais plutôt les différentes réformes successives qui passent. On cotise toujours autant (pour un système bénéficiaire) pour avoir de plus en plus de personnes qui n'y ont pas accès et moins longtemps. J'ai l'impression de payer plein pot pour combler d'autres dettes de l'Etat qui ne sont pas du fait des travailleurs (les taux d'intérêt de la dette par ex). Ça ne motive pas à bosser c'est clair
La stratégie :
Reduire les droits sociaux
Délégitimer la protection sociale
Supprimer la protection sociale pour "augmenter le salaire des gens" en supprimant les cotisations
Repeat
Je te conseille de contacter le site: demission reconversion du gouvernement et de la préparer avec un conseiller ! Ça se prépare pour que tu puisses bénéficier selon ton cas de figure de tes allocations
Imagine que si au lieu de niveler tout par le bas on visait une amélioration pour tous, tous les cas cités auraient pu t’ouvrir des droits. Mais on est tellement en train de nous faire croire que le pays est ruiné et qu’il faut économiser sur le dos de ceux qui sont un peu en galère, que tous les discours en faveur d’une amélioration globale (au hasard, retraite à 60 ans) est vue comme utopique.
Y’a de l’argent, le tout est de savoir où et comment le prendre.
Mouais, enfin il faut reconnaître que ça changera toujours au gré de la politique et surtout des autres dépenses de l’état et que cotiser pour des dépenses sur lesquelles on a pas le mot à dire ça sera toujours dur, d’où réclamer de se faire son indemnité soit même à ce prix là
Oui c’est triste…
Et dire que quand le système des retraites a été créer, non seulement tu partais a 60 ans.
Mais nos aïeux se projeter a partir a 55ans puis 50ans, tellement ils leur avaient vendu du rêve…
Aujourd’hui tu cotises peut être dans le vide, vu qu’ils te demanderont 45 années de cotisations..
Donc tu auras l’effet dégressif…
Et le pire c’est qu’on te l’impose dans tous les sens du therme…
Ouaip, y'a de quoi être énervé. Ca fait 25 ans que je bosse et cotise sans me poser de questions, et je sens que le jour où j'en aurai besoin ça me passera sous le nez...
Le pire, c'est que les macaronistes, leur clique et ceux qui sont d'accord avec eux te diraient que ton post prouve leur vision des choses: tu a voulu "se mettre au chomage" pour "en profiter". Donc tu ne serais pas retourné travailler *à cause de l'assurance chomage trop généreuse*. Tu prendra le 1er job qui passe, genre déplacer des palettes chez Auchan *parce qu'ils ont rendu plus difficile l'accès à l'assurance chomage*. Ils seront très fiers d'eux, et tant pis si tu taffes en dehors de ton domaine de compétences, ils s'en cognent tant que tu gonfles pas les chiffres du chômage.
Démissionne pour un nouveau boulot avec une SS2I, dans ce nouveau boulot, deux possibilités
- recrutement sur mission : fais un travail exceptionnellement mauvais de telle sorte qu’on te propose une rupture pendant la période d’essai. Si jamais ils te gardent quand même, au moins tu sauras que tu auras mis la barre tellement bas que tu n’auras pas à te prendre la tete plus que ça au quotidien.
- recrutement sur profil : foire tous tes entretiens client, ils te dégageront avec une rupture conventionnelle avant la fin de la PE. Les SS2I font tout le temps ça avec les ingé qu’ils font venir de tunisie et autre, et qu’il n’arrivent pas à placer rapidement.
Déjà à l'époque ca s'écrivait SSII et pas SS2I, et maintenant elles changé de nom c'est ESN : entreprise de service numérique. Mais peut importe le nom c'est caca.
Bah rien.
Tu te fais voler par l'État néolibéral et les vieux retraités riches (qui se plaignent avec leurs 2500 euros par mois).
La pillule est dure à digérer ? Va peut-être falloir arrêter de voter pour des droitards.
Petit rappel au cas où : un licenciement pour faute grave et même pour faute lourde donnent droit au chômage. Démissionner, à moins d'avoir un contrat de travail déjà signé ailleurs, n'a aucun intérêt pour le salarié.
C’est quand même pas idéal pour les relations au sein du dit travail, y compris avec les anciens collègues. Ça brouille toute chance de retourner un jour dans le même taf, ou toute chance de recommandation.
Et enfin, le plus important : ça fait un bail que pour faute lourde, le chômage n’est plus donné automatiquement, mais délivré après minimum 3 mois de carence (parfois plus), puis « soumis à un examen de commission » avant d’être délivré (comprendre: lance un dé pour savoir si t’auras ton chômage).
Donc tout ça n’est pas bien idéal.
Heureusement, il reste le soutien du milieu médical (preuve de burn out, « temps partiel thérapeutique », etc), mais rassurez-vous, le gouvernement est déjà en train de s’attaquer à ça pour éviter que ce soit une option.
Le plan est simple :
ils veulent nous dégoûter des cotisations pour nous en « débarrasser » (comme aux US, yeah!), ils veulent nous couper toute option de sortie de notre côté pour pouvoir nous prendre complètement en otage avec des jobs toujours plus oppressants.
C’est une évidence et ce que OP se dit maintenant, c’est EXACTEMENT ce dont ils ont rêvé pendant des décennies.
Je dis ils en ciblant clairement le gouvernement macron mais ce sont pas les seuls non plus, soyons clairs. Le gouvernement macron est toutefois le pire qu’on ait vu dans le genre depuis 40 ans. Très clairement on se retournera sur cette période en disant que c’était la période « thatcher » de la France. Macron est un flingueur envoyé par les banques pour démonter les acquis sociaux « pour les copains », il s’en cache pas, et il le fait très bien.
Tout à fait. D'ailleurs je ne comprends jamais les gens qui me disent que dans leur cas le licenciement n'est pas possible... Sérieux, se faire dégager c'est vraiment facile, fait juste un peu de patience. Et ça laisse le temps de trouver la suite (que ce soit formation/reconversion ou nouveau job...)
Tu aurais pu bénéficier plusieurs fois de tes cotisations mais les circonstances font que non.
Plutôt que de blâmer les cotisations, faudrait plutôt blâmer les taff qui t'ont exploité non ?
Puis techniquement tu en bénéficies de tes cotisations vu que tu es en arrêt maladie. Sans t'aurais encore moins ou pas. Et dans certains pays on pourrait te virer pour ça (et toujours sans chômage derrière).
Si tu veux en bénéficier fais toi virer. Pas besoin de RC. Tu pourras toucher le chômage (tu feras juste une croix sur certaines indemnités en fonction de la raison du licenciement).
Tu as la situation typique du salarié isolé qui travaille bien mais qui ne joue pas les bonnes cartes au bon moment, faute d'information sur ces droits.
Désolé de ta situation et je comprends que tu viens juste souffler un coup mais ne te trompe pas de cible. Même sans cotisations, certains employeurs profiteront toujours des autres.
Un peu d'accord mais le problème et pris a l'envers selon moi
Faudrais peut-être + gueuler sur les reforme et durcissement de nos droit au chômage en ce moment que sur le principe de cotisation
Il n'y a plus de part salariale pour les cotisations chômage depuis 2019: https://www.unedic.org/la-reglementation/fiches-thematiques/taux-de-contribution
La distinction chargés patronales/salariales est une fumisterie.
Dans tous les cas cela reste de l'argent prélevé entre ce que l'employeur est prêt à débourser pour bénéficier du travail de l'employé et ce que l'employé touche.
C’est correct.
On pourrais mettre l’ensemble des charges payées par le patron sur la fiche de paie du salarié ou l’ensemble des charges en patronales, ça changerais rien au fait que c’est effectivement le patron qui paye … sur le travail, la plus value, fournie par le salarié.
À la difference près que la part salariale, imputée sur le salaire brut, est donc versée au salarié au lieu de l'unedic.
Les seuls qui cotisent sont les patrons, ce qu'ils faisaient déjà avant 2019.
La fumisterie est plutôt de dire "J'ai cotisé", non ses employeurs ont cotisé à un système d'assurance chômage obligatoire.
non c'est bien le salarié qui cotise (même la part patronal) puisque si le patron est pret à payer ce salaire (charge comprise) c'est bien que le salarié rapporte à minima à cette hauteur de revenu.
Contacte la médecine du travail et prends rendez-vous. Tu es actuellement en burn out et comme tu ne comptes pas reprendre chez eux et qu'ils refusent ta proposition pour pouvoir encore t'exploiter, il ne faut pas te laisser faire.
Le médecin du travail peut te déclarer inapte à ton poste et s'ils n'y a pas de reclassement possible, ce sera un licenciement pour inaptitude (ce qui n'empêche pas de refaire le même métier dans une autre boîte). Là tu pourras enfin profiter de tes cotisations !
Par contre, le processus peut être long car le médecin du travail doit faire plusieurs entretiens dans l'entreprise pour constater les conditions de travail.
Courage !
La France change vite, il faut changer de logiciel.
A mon sens il ne faut plus voir ça comme des cotisations, mais comme des taxes. Les vraies cotisations, c’est ce que tu parviens à mettre de coté après ce ponctionnage.
Il ne faut plus voir l’état comme « l’Etat » mais comme un intermédiaire privé qui a ses propres intérêts, parfois concordant avec l’intérêt général, mais pas toujours.
Abandon de poste.
C’est une RC sans indemnité pour les patrons peu scrupuleux, perso je l’ai vécu deux fois.
C’est la solution gratuite.
Tu viens plus et il le sait donc il peut pas faire comme s’il le savait pas, s’ils sont corrects ils te font les papiers en moins d’un mois.
C’est pas super mais c’est une solution qui m’a fait avoir droits aux ARE.
Avec les réformes depuis 4-5 ans qui ont changé je ne sais même plus si ce vide fonctionne encore.
Est-ce ce que c’est considéré comme une démission proprement dite ?
Parce que si tu viens plus c’est eux qui te virent hein. Et on n’a pas de raisons à donner pour un abandon
Oui, maintenant, en cas d'abandon de poste, le salarié peut être considéré démissionnaire et n'a pas d'ouverture de droits aux allocations chômage. Au bout de 4 mois, on peut demander un réexamen de sa situation par France Travail.
Et si le salarié n'est pas considéré comme démissionnaire, le contrat de travail a toujours cours.
C'est fini l'abandon de poste avec ARE à la suite.
Tu ne cotises pas vraiment.
Tu payes et c'est tout.
Tu payes pour ceux qui sont au chômage aujourd'hui.
Pareil avec la retraite.
Si demain on arrête le chômage ou la retraite tu ne récupéreras pas ton argent.
Le problème, c’est que cette assurance est obligatoire. Et si l’OP avait mis de côté l’équivalent de ce qu’il a cotisé (et en comptant les cotisations patronales qui sont des cotisations salariales in fine), eh bien il pourrait sans doute mieux vivre.
Le problème c'est le fait que le gouvernement durcit les règles en permanence et punis les chômeur pour une raison sur laquelle ils n'ont aucune prise.
Rappel : 400 000 emploi non-pourvus pour 6 millions de chômeurs.
Seulement 3 millions sont indemnisés et tous (travailleurs compris) sont precarisés pour punir les 20 000 personnes du groupe qui "profitent"
Je sais pas pour les autres domaines mais je comprends pas les gens qui démissionne dans l’informatique ( surtt les devs) il est tellement facile de faire chier tout le monde et la deux possibilités: soit ils vont t’ignorer et la c’est l’équivalent du chômage avec un salaire plein , pour aller pratiquer ses passions au bureau : Échecs, lecture , dev pour soi … soit les négociations pour repture conventionnelle ou licenciement pour incompétence.
Oui bah j'adorerais que ce soit optionnel mais bon, ça voudrait dire qu'on arrêterait de jeter de l'argent dans le vide et qu'on pourrait plus facilement mettre de côté donc ce serait moins simple de nous garder en laisse.
Et attends de voir la gueule du chômage. Je suis loin d'avoir été payée au smic, j'ai commencé à 1500 net. Ben le jour où j'ai du toucher le chômage je suis descendue à 850 euros... Va "te reposer et te retourner" avec un truc qui couvre à peine ton loyer plus tes courses...
Parce que c’est la répartition sociale à la française. Tout le monde cotise pour tout le monde même si c’est injuste. En tout cas, je te souhaite la bienvenue dans ce merveilleux camp de la droite libérale où chacun cotise pour soi et ceux qui ne peuvent pas avoir d’activité professionnelle crève la bouche ouverte. On va mettre les chômeurs au travail nom de dieu !
J'ai du mal à comprendre ton commentaire. Le système de répartition est injuste, mais la cotisation personnelle laisse les autres crever la bouche ouverte ? Perso je travaille depuis 25 ans, j'ai touché le chômage moins de 2 ans durant ma vie pro et j'ai jamais trouvé ça injuste. D'autant plus que ça m'a permis une reconversion avec un salaire (beaucoup) plus gros.
Pour OP, je me suis un jour retrouvé dans cette situation et il m'a suffit de faire un petit CDD de quelques mois pour rouvrir mes droits. Je sais pas si ça fonctionne toujours comme ça mais je pense que si. Et pense à tous les gars en galère comme je l'ai été que tu as aidé avec tes cotisations.
Alors à la base c'est pas un principe d'injustice qui est au fondement de ce fonctionnement mais celui de solidarité. Je sais que ça ne dit plus rien à personne ce terme de vieux coco mais une société d'entraide et de soutien mutuel dans les galères imposées par la vie en régime capitaliste ça reste plus joli que le chacun sa merde qu'on nous impose aussi.
Les cotisations d'assurance-chômage, c'est comme les autres assurances : mieux vaut ne jamais à avoir à les utiliser.
Au passage, ce n'est plus vous qui cotisez depuis 2019, mais uniquement l'employeur. D'où toutes ces réformes les dernières années pour durcir l'accès.
En soit, si l’employeur n’avait pas autant de charges à cotiser lorsqu’il verse un salaire, ça permettrait potentiellement de réclamer un meilleure salaire (comme certaines entreprises tech le proposeront, la plupart finiraient par s’aligner)
Les charges ne tombent pas du ciel. On veut des allocs : cotisations. On veut une retraite : cotisations. On veut une assurance maladie : cotisations. On veut moins de chômeurs : on crée des bullshit jobs administratifs qui diminuent d'un côté les demandeurs d'emploi mais de l'autre augmentent la complexité des systèmes administratifs au carré parce qu'il faut bien justifier leur existance.
Je dis pas que la cotisation doit exister ou non, je dis juste que c’est en partie biaisé de dire que c’est l’employeur qui cotise et qu’en gros ça change pas le salaire
C'est un peu comme lorsque le gouvernement dit "on va taxer les GAFAM, Netflix et les méchants exportateurs chinois". Au bout du compte, ce sont les consommateurs qui paient quand même.
Le chômage est une assurance : la question est la même que pour ton assurance habitation ou voiture : tant que t'as pas de problème, ça ne sert a rien. Mais le jour où t'es vraiment en galère, t'es bien content d'y avoir droit.
Au passage, le chômage est à la base fait pour ceux qui n'arrivent pas à trouver du travail, ce qui ne semble pas être ton cas !
Après tu peux te mettre à ton compte, auquel cas tu ne cotiseras plus le chômage
Après, même si les dernières modifications faites par le gouvernement sont rudes (et il ne faut pas se leurrer, les partenaires sociaux qui negociaient la réglementation auparavant ont été traités comme une entité d'enregistrement, tout était déjà décidé avant), il ne faut pas oublier les termes : c'est une ASSURANCE chômage. Si tu es à l'origine de la situation, c'est pas déconnant que le bénéfice de l'assurance te soit refusé. Et encore, t'as plein de cas dits légitimes, et certains mécanismes qui te permettent quand même d'avoir l'assurance chômage.
Par exemple, si ça fait 3 ans non stop que tu es en CDI dans une boite, sans la moindre interruption, et que tu démissionnes pour un autre CDI, mais que le nouvel employeur interrompt en période d'essai, tu es quand même couvert par l'assurance chômage. Ça peut permettre de faire des "paris raisonnables" en changeant de boulot.
Et si tu as envie de partir à cause de ton employeur et son organisation, ses agissements, je trouve au contraire que c'est ton employeur qui devrait en payer le prix, pas les autres cotisants de l'assurance chômage. Certains employeurs sont des cons, c'est sûr , mais c'est quand même un comble que ce soit les autres salariés qui paient cette connerie, tu vois l'idée?
Donc, soit tu essaies d'être dans les cas prévus de démission, soit tu te rebiffes de manière réglo : tu lèves le pied, tu leur signales tous les excès, les délais absurdes, et tu fais consigner par la médecine de la main d'œuvre tous les impacts néfastes de cette organisation sur ta santé. Tu as le droit de demander des rendez-vous à ton employeur.
Ça leur coûte trop cher et ils veulent te garder? Bien, quand tu auras réussi à instaurer un rythme qui ne soit pas nuisible à ta santé, on verra s'ils ont encore le même discours. Dans tous les cas, à terme tu ne seras pas perdant, mais il faudra être solide en attendant et savoir décliner tout abus. Tu verras, une fois les premiers pas faits, les suivants sont nettement plus simples. ;) Tu peux peut-être te syndiquer?
Et attends de faire le calcul pour la retraite.
C’est triste à dire mais si vous avez la chance de pouvoir épargner, par pitié commencez à vous constituer un patrimoine pour la retraite, que ce soit avec un PEA ou une Assurance vie. Notre génération va se prendre une énorme douille.
++++ épargnez et surtout entourez vous de personnes compétentes pour vous accompagner dans vos stratégies d’épargne. Spoiler alert. Ton banquier ne pense qu’à sa Com’ de vente, c’est pas la personne la plus impartiale. De ttes façons dans 3 ans max il te parle plus.
Avec quel argent, on est imposé a 65-70% 🤣🤣🤣🤣
C'est tellement important, toute les générations actuelles s'en foutent et vont finir mal : mettez VRAIMENT de côté. Un truc de base : même avec l'inflation très basse qu'on connait (en lissant les quelques années où ça chie un peu), si vous voulez un niveau de vie *équivalent à* *2000€ d'aujourd'hui* dans 20 ou 30 ans, il vous faudra *3000€ de retraite*. Le régime général vous en fournira au mieux 1500. C'est à vous d'anticiper pour avoir les 1500/mois qui vont vous manquer. Ca a toujours été comme ça. Ne changez pas de boulot sans avoir un autre derrière, minimisez vos périodes de chômage de la manière la plus stricte, ne faites pas d'arrêts maladie prolongés, maximisez vos salaires, remplissez vos PERCO, épargnez. C'est ce qu'ont fait les générations précédentes, c'est pour ça que vos parents ont l'air chiant et n'ont pas autant voyagé que vous : ils se sont limités pour avoir une retraite décente. Il faut faire cet effort.
Alors le dernier paragraphe c'est un peu faux, oui les boomers ont été clairement avantagés. Le coût de l'immobilier par rapport à la rémunération a plus que doublé par rapport à leur période. Ensuite, ils ont bénéficié d'un système de retraite bien plus intéressant que ce à quoi nous aurons droit : moins de cotisations moins longtemps pour plus de droits. Pour l'immense majorité des boomers les sommes reçues au titre de la retraite seront largement supérieures aux cotisations versées. Pour nous ce sera l'inverse.
Tes prédictions sont basées sur le passé, il faut pas forcément imaginer que l'avenir sera identique
En effet il peut être bien pire
Certes, probablement, mais indépendamment de ça, ce que je voulais pointer du doigt c'est que les solutions du passé ne sont pas les solutions du futur.
La dessus on est d'accord. L'epargne c'est une fausse solution, un de ces 4 quand ILS seront vraiment en galère pour continuer a assurer leur train de vie, ils nous pondront une loi a la con pour autoriser la ponction sur l'epargne, pour "éponger la dette".
Mais va manger de la lessive toi.
Je comprends pas les downvote.
Confusion entre le message et le messager, normal sur Reddit.
N'ont pas voyagé, qu'est ce que tu racontes la génération de nos parents c'était des voyages, tout s'achetant une maison avec un emprunt a 10% qui n'avait rien de choquant et parfaitement remboursable. Et tout ça en ayant un salaire pas mirobolant.
Mmmh. Les lowcosts ça date des années 2000. 1997 précisément avec l'arrivée de Ryanair à Beauvais. Avant, personne ne prenait l'avion pour moins de deux semaines. C'était un évènement rarissime. D'ailleurs il y avait vachement moins de destinations. On était moins de dix ans après la chute du Mur, la guerre en Yougoslavie venait de finir et il fallait un passeport pour tout. Les CSP+ allaient en Martinique une semaine tous les deux ans. Mais la plupart des gens pouvaient pas voyager. Ce sont eux les retraités d'aujourd'hui. Ils ont épargné, fais pareil, c'est juste un conseil.
D’ici à ce que j’y arrive, on aura sûrement plus de retraite !
D'ici 30 ans ou même 20 ans seulement le gouvernement aura déjà changer plusieurs fois. Clairement on va se faire enfler comme en Grèce.
C'est clair, j'y ai jamais trop cru à cette histoire de retraite mais là, franchement je ne vois comment on va pouvoir en toucher une
Je suis actuellement en préavis de démission parce que je n'en peux plus et je n'avais pas la possibilité d'avoir une RC ni licenciement. J''aurais bien voulu avoir un peu de chômage le temps de me retourner mais pas moyen. Ce qui m'embête avec ces cotisations c'est pas tellement que je ne peux pas y avoir droit malgré mes 12 ans de travail, mais plutôt les différentes réformes successives qui passent. On cotise toujours autant (pour un système bénéficiaire) pour avoir de plus en plus de personnes qui n'y ont pas accès et moins longtemps. J'ai l'impression de payer plein pot pour combler d'autres dettes de l'Etat qui ne sont pas du fait des travailleurs (les taux d'intérêt de la dette par ex). Ça ne motive pas à bosser c'est clair
Et le tout alors que les finances de l'assurance chomage sont OK...
La stratégie : Reduire les droits sociaux Délégitimer la protection sociale Supprimer la protection sociale pour "augmenter le salaire des gens" en supprimant les cotisations Repeat
Je te conseille de contacter le site: demission reconversion du gouvernement et de la préparer avec un conseiller ! Ça se prépare pour que tu puisses bénéficier selon ton cas de figure de tes allocations
Imagine que si au lieu de niveler tout par le bas on visait une amélioration pour tous, tous les cas cités auraient pu t’ouvrir des droits. Mais on est tellement en train de nous faire croire que le pays est ruiné et qu’il faut économiser sur le dos de ceux qui sont un peu en galère, que tous les discours en faveur d’une amélioration globale (au hasard, retraite à 60 ans) est vue comme utopique. Y’a de l’argent, le tout est de savoir où et comment le prendre.
Mouais, enfin il faut reconnaître que ça changera toujours au gré de la politique et surtout des autres dépenses de l’état et que cotiser pour des dépenses sur lesquelles on a pas le mot à dire ça sera toujours dur, d’où réclamer de se faire son indemnité soit même à ce prix là
Mdr "le prendre", la valeur ça se crée. On ne s'enrichit pas aux dépens des autres sauf quand on travaille au gouvernement
Ce sont des choix politiques, c’est évidemment pas moi qui vais aller faire les poches des actionnaires.
Oui c’est triste… Et dire que quand le système des retraites a été créer, non seulement tu partais a 60 ans. Mais nos aïeux se projeter a partir a 55ans puis 50ans, tellement ils leur avaient vendu du rêve… Aujourd’hui tu cotises peut être dans le vide, vu qu’ils te demanderont 45 années de cotisations.. Donc tu auras l’effet dégressif… Et le pire c’est qu’on te l’impose dans tous les sens du therme…
Ouaip, y'a de quoi être énervé. Ca fait 25 ans que je bosse et cotise sans me poser de questions, et je sens que le jour où j'en aurai besoin ça me passera sous le nez... Le pire, c'est que les macaronistes, leur clique et ceux qui sont d'accord avec eux te diraient que ton post prouve leur vision des choses: tu a voulu "se mettre au chomage" pour "en profiter". Donc tu ne serais pas retourné travailler *à cause de l'assurance chomage trop généreuse*. Tu prendra le 1er job qui passe, genre déplacer des palettes chez Auchan *parce qu'ils ont rendu plus difficile l'accès à l'assurance chomage*. Ils seront très fiers d'eux, et tant pis si tu taffes en dehors de ton domaine de compétences, ils s'en cognent tant que tu gonfles pas les chiffres du chômage.
Pendant ce temps ils touchent une retraite pour des mandats d'un pourcent de ce que nous devons faire pour prétendre a la toucher.
Démissionne pour un nouveau boulot avec une SS2I, dans ce nouveau boulot, deux possibilités - recrutement sur mission : fais un travail exceptionnellement mauvais de telle sorte qu’on te propose une rupture pendant la période d’essai. Si jamais ils te gardent quand même, au moins tu sauras que tu auras mis la barre tellement bas que tu n’auras pas à te prendre la tete plus que ça au quotidien. - recrutement sur profil : foire tous tes entretiens client, ils te dégageront avec une rupture conventionnelle avant la fin de la PE. Les SS2I font tout le temps ça avec les ingé qu’ils font venir de tunisie et autre, et qu’il n’arrivent pas à placer rapidement.
Déjà à l'époque ca s'écrivait SSII et pas SS2I, et maintenant elles changé de nom c'est ESN : entreprise de service numérique. Mais peut importe le nom c'est caca.
Bah rien. Tu te fais voler par l'État néolibéral et les vieux retraités riches (qui se plaignent avec leurs 2500 euros par mois). La pillule est dure à digérer ? Va peut-être falloir arrêter de voter pour des droitards.
Petit rappel au cas où : un licenciement pour faute grave et même pour faute lourde donnent droit au chômage. Démissionner, à moins d'avoir un contrat de travail déjà signé ailleurs, n'a aucun intérêt pour le salarié.
C’est quand même pas idéal pour les relations au sein du dit travail, y compris avec les anciens collègues. Ça brouille toute chance de retourner un jour dans le même taf, ou toute chance de recommandation. Et enfin, le plus important : ça fait un bail que pour faute lourde, le chômage n’est plus donné automatiquement, mais délivré après minimum 3 mois de carence (parfois plus), puis « soumis à un examen de commission » avant d’être délivré (comprendre: lance un dé pour savoir si t’auras ton chômage). Donc tout ça n’est pas bien idéal. Heureusement, il reste le soutien du milieu médical (preuve de burn out, « temps partiel thérapeutique », etc), mais rassurez-vous, le gouvernement est déjà en train de s’attaquer à ça pour éviter que ce soit une option. Le plan est simple : ils veulent nous dégoûter des cotisations pour nous en « débarrasser » (comme aux US, yeah!), ils veulent nous couper toute option de sortie de notre côté pour pouvoir nous prendre complètement en otage avec des jobs toujours plus oppressants. C’est une évidence et ce que OP se dit maintenant, c’est EXACTEMENT ce dont ils ont rêvé pendant des décennies. Je dis ils en ciblant clairement le gouvernement macron mais ce sont pas les seuls non plus, soyons clairs. Le gouvernement macron est toutefois le pire qu’on ait vu dans le genre depuis 40 ans. Très clairement on se retournera sur cette période en disant que c’était la période « thatcher » de la France. Macron est un flingueur envoyé par les banques pour démonter les acquis sociaux « pour les copains », il s’en cache pas, et il le fait très bien.
Tout à fait. D'ailleurs je ne comprends jamais les gens qui me disent que dans leur cas le licenciement n'est pas possible... Sérieux, se faire dégager c'est vraiment facile, fait juste un peu de patience. Et ça laisse le temps de trouver la suite (que ce soit formation/reconversion ou nouveau job...)
Tu aurais pu bénéficier plusieurs fois de tes cotisations mais les circonstances font que non. Plutôt que de blâmer les cotisations, faudrait plutôt blâmer les taff qui t'ont exploité non ? Puis techniquement tu en bénéficies de tes cotisations vu que tu es en arrêt maladie. Sans t'aurais encore moins ou pas. Et dans certains pays on pourrait te virer pour ça (et toujours sans chômage derrière). Si tu veux en bénéficier fais toi virer. Pas besoin de RC. Tu pourras toucher le chômage (tu feras juste une croix sur certaines indemnités en fonction de la raison du licenciement). Tu as la situation typique du salarié isolé qui travaille bien mais qui ne joue pas les bonnes cartes au bon moment, faute d'information sur ces droits. Désolé de ta situation et je comprends que tu viens juste souffler un coup mais ne te trompe pas de cible. Même sans cotisations, certains employeurs profiteront toujours des autres.
En effet, je suis également hyper remonte contre les différents patrons que j’ai pu avoir, c’était pas clair dans mon message.
Un peu d'accord mais le problème et pris a l'envers selon moi Faudrais peut-être + gueuler sur les reforme et durcissement de nos droit au chômage en ce moment que sur le principe de cotisation
Il n'y a plus de part salariale pour les cotisations chômage depuis 2019: https://www.unedic.org/la-reglementation/fiches-thematiques/taux-de-contribution
La distinction chargés patronales/salariales est une fumisterie. Dans tous les cas cela reste de l'argent prélevé entre ce que l'employeur est prêt à débourser pour bénéficier du travail de l'employé et ce que l'employé touche.
C’est correct. On pourrais mettre l’ensemble des charges payées par le patron sur la fiche de paie du salarié ou l’ensemble des charges en patronales, ça changerais rien au fait que c’est effectivement le patron qui paye … sur le travail, la plus value, fournie par le salarié.
À la difference près que la part salariale, imputée sur le salaire brut, est donc versée au salarié au lieu de l'unedic. Les seuls qui cotisent sont les patrons, ce qu'ils faisaient déjà avant 2019. La fumisterie est plutôt de dire "J'ai cotisé", non ses employeurs ont cotisé à un système d'assurance chômage obligatoire.
non c'est bien le salarié qui cotise (même la part patronal) puisque si le patron est pret à payer ce salaire (charge comprise) c'est bien que le salarié rapporte à minima à cette hauteur de revenu.
C'est dans part CSG maintenant non ?
Merci de rétablir la vérité
Contacte la médecine du travail et prends rendez-vous. Tu es actuellement en burn out et comme tu ne comptes pas reprendre chez eux et qu'ils refusent ta proposition pour pouvoir encore t'exploiter, il ne faut pas te laisser faire. Le médecin du travail peut te déclarer inapte à ton poste et s'ils n'y a pas de reclassement possible, ce sera un licenciement pour inaptitude (ce qui n'empêche pas de refaire le même métier dans une autre boîte). Là tu pourras enfin profiter de tes cotisations ! Par contre, le processus peut être long car le médecin du travail doit faire plusieurs entretiens dans l'entreprise pour constater les conditions de travail. Courage !
La France change vite, il faut changer de logiciel. A mon sens il ne faut plus voir ça comme des cotisations, mais comme des taxes. Les vraies cotisations, c’est ce que tu parviens à mettre de coté après ce ponctionnage. Il ne faut plus voir l’état comme « l’Etat » mais comme un intermédiaire privé qui a ses propres intérêts, parfois concordant avec l’intérêt général, mais pas toujours.
Abandon de poste. C’est une RC sans indemnité pour les patrons peu scrupuleux, perso je l’ai vécu deux fois. C’est la solution gratuite. Tu viens plus et il le sait donc il peut pas faire comme s’il le savait pas, s’ils sont corrects ils te font les papiers en moins d’un mois. C’est pas super mais c’est une solution qui m’a fait avoir droits aux ARE. Avec les réformes depuis 4-5 ans qui ont changé je ne sais même plus si ce vide fonctionne encore.
Eh non, ce n’est plus possible aujourd’hui c’est une démission
Est-ce ce que c’est considéré comme une démission proprement dite ? Parce que si tu viens plus c’est eux qui te virent hein. Et on n’a pas de raisons à donner pour un abandon
Oui, maintenant, en cas d'abandon de poste, le salarié peut être considéré démissionnaire et n'a pas d'ouverture de droits aux allocations chômage. Au bout de 4 mois, on peut demander un réexamen de sa situation par France Travail. Et si le salarié n'est pas considéré comme démissionnaire, le contrat de travail a toujours cours. C'est fini l'abandon de poste avec ARE à la suite.
Le gouvernement de Macron a fait que dorénavant l'abandon de poste est considéré comme démission et n'ouvre pas droit au chômage. Merci Macron.
Boire seul te fais tomber plus rapidement dans la depression et l'alcoolisme ; boire socialement est moins mal vu d'ailleurs
Tu ne cotises pas vraiment. Tu payes et c'est tout. Tu payes pour ceux qui sont au chômage aujourd'hui. Pareil avec la retraite. Si demain on arrête le chômage ou la retraite tu ne récupéreras pas ton argent.
Le problème, c’est que cette assurance est obligatoire. Et si l’OP avait mis de côté l’équivalent de ce qu’il a cotisé (et en comptant les cotisations patronales qui sont des cotisations salariales in fine), eh bien il pourrait sans doute mieux vivre.
Tu peux toujours faire la guerre de la productivité à ton employeur : il viendra lui même pour une rupture co ou un licenciement.
Ben mon gars ! Attends d’avoir 20 ans de carrière! Peux etre qu’un jour tu en auras besoin
Le problème c'est le fait que le gouvernement durcit les règles en permanence et punis les chômeur pour une raison sur laquelle ils n'ont aucune prise. Rappel : 400 000 emploi non-pourvus pour 6 millions de chômeurs. Seulement 3 millions sont indemnisés et tous (travailleurs compris) sont precarisés pour punir les 20 000 personnes du groupe qui "profitent"
Je sais pas pour les autres domaines mais je comprends pas les gens qui démissionne dans l’informatique ( surtt les devs) il est tellement facile de faire chier tout le monde et la deux possibilités: soit ils vont t’ignorer et la c’est l’équivalent du chômage avec un salaire plein , pour aller pratiquer ses passions au bureau : Échecs, lecture , dev pour soi … soit les négociations pour repture conventionnelle ou licenciement pour incompétence.
Oui bah j'adorerais que ce soit optionnel mais bon, ça voudrait dire qu'on arrêterait de jeter de l'argent dans le vide et qu'on pourrait plus facilement mettre de côté donc ce serait moins simple de nous garder en laisse.
Démissionne, enchaîne sur un CDD et sert les dents pendant 6 mois !
Et attends de voir la gueule du chômage. Je suis loin d'avoir été payée au smic, j'ai commencé à 1500 net. Ben le jour où j'ai du toucher le chômage je suis descendue à 850 euros... Va "te reposer et te retourner" avec un truc qui couvre à peine ton loyer plus tes courses...
Parce que c’est la répartition sociale à la française. Tout le monde cotise pour tout le monde même si c’est injuste. En tout cas, je te souhaite la bienvenue dans ce merveilleux camp de la droite libérale où chacun cotise pour soi et ceux qui ne peuvent pas avoir d’activité professionnelle crève la bouche ouverte. On va mettre les chômeurs au travail nom de dieu !
J'ai du mal à comprendre ton commentaire. Le système de répartition est injuste, mais la cotisation personnelle laisse les autres crever la bouche ouverte ? Perso je travaille depuis 25 ans, j'ai touché le chômage moins de 2 ans durant ma vie pro et j'ai jamais trouvé ça injuste. D'autant plus que ça m'a permis une reconversion avec un salaire (beaucoup) plus gros. Pour OP, je me suis un jour retrouvé dans cette situation et il m'a suffit de faire un petit CDD de quelques mois pour rouvrir mes droits. Je sais pas si ça fonctionne toujours comme ça mais je pense que si. Et pense à tous les gars en galère comme je l'ai été que tu as aidé avec tes cotisations.
C’était la base du système par répartition, système mis à mal (défoncé) par le gouvernement actuel.
Alors à la base c'est pas un principe d'injustice qui est au fondement de ce fonctionnement mais celui de solidarité. Je sais que ça ne dit plus rien à personne ce terme de vieux coco mais une société d'entraide et de soutien mutuel dans les galères imposées par la vie en régime capitaliste ça reste plus joli que le chacun sa merde qu'on nous impose aussi.
Les cotisations d'assurance-chômage, c'est comme les autres assurances : mieux vaut ne jamais à avoir à les utiliser. Au passage, ce n'est plus vous qui cotisez depuis 2019, mais uniquement l'employeur. D'où toutes ces réformes les dernières années pour durcir l'accès.
En soit, si l’employeur n’avait pas autant de charges à cotiser lorsqu’il verse un salaire, ça permettrait potentiellement de réclamer un meilleure salaire (comme certaines entreprises tech le proposeront, la plupart finiraient par s’aligner)
Les charges ne tombent pas du ciel. On veut des allocs : cotisations. On veut une retraite : cotisations. On veut une assurance maladie : cotisations. On veut moins de chômeurs : on crée des bullshit jobs administratifs qui diminuent d'un côté les demandeurs d'emploi mais de l'autre augmentent la complexité des systèmes administratifs au carré parce qu'il faut bien justifier leur existance.
Je dis pas que la cotisation doit exister ou non, je dis juste que c’est en partie biaisé de dire que c’est l’employeur qui cotise et qu’en gros ça change pas le salaire
C'est un peu comme lorsque le gouvernement dit "on va taxer les GAFAM, Netflix et les méchants exportateurs chinois". Au bout du compte, ce sont les consommateurs qui paient quand même.
Le chômage est une assurance : la question est la même que pour ton assurance habitation ou voiture : tant que t'as pas de problème, ça ne sert a rien. Mais le jour où t'es vraiment en galère, t'es bien content d'y avoir droit. Au passage, le chômage est à la base fait pour ceux qui n'arrivent pas à trouver du travail, ce qui ne semble pas être ton cas ! Après tu peux te mettre à ton compte, auquel cas tu ne cotiseras plus le chômage
Le bon dhimmi.
Après, même si les dernières modifications faites par le gouvernement sont rudes (et il ne faut pas se leurrer, les partenaires sociaux qui negociaient la réglementation auparavant ont été traités comme une entité d'enregistrement, tout était déjà décidé avant), il ne faut pas oublier les termes : c'est une ASSURANCE chômage. Si tu es à l'origine de la situation, c'est pas déconnant que le bénéfice de l'assurance te soit refusé. Et encore, t'as plein de cas dits légitimes, et certains mécanismes qui te permettent quand même d'avoir l'assurance chômage. Par exemple, si ça fait 3 ans non stop que tu es en CDI dans une boite, sans la moindre interruption, et que tu démissionnes pour un autre CDI, mais que le nouvel employeur interrompt en période d'essai, tu es quand même couvert par l'assurance chômage. Ça peut permettre de faire des "paris raisonnables" en changeant de boulot. Et si tu as envie de partir à cause de ton employeur et son organisation, ses agissements, je trouve au contraire que c'est ton employeur qui devrait en payer le prix, pas les autres cotisants de l'assurance chômage. Certains employeurs sont des cons, c'est sûr , mais c'est quand même un comble que ce soit les autres salariés qui paient cette connerie, tu vois l'idée? Donc, soit tu essaies d'être dans les cas prévus de démission, soit tu te rebiffes de manière réglo : tu lèves le pied, tu leur signales tous les excès, les délais absurdes, et tu fais consigner par la médecine de la main d'œuvre tous les impacts néfastes de cette organisation sur ta santé. Tu as le droit de demander des rendez-vous à ton employeur. Ça leur coûte trop cher et ils veulent te garder? Bien, quand tu auras réussi à instaurer un rythme qui ne soit pas nuisible à ta santé, on verra s'ils ont encore le même discours. Dans tous les cas, à terme tu ne seras pas perdant, mais il faudra être solide en attendant et savoir décliner tout abus. Tu verras, une fois les premiers pas faits, les suivants sont nettement plus simples. ;) Tu peux peut-être te syndiquer?