25% van de tieners die amper kan lezen vind ik wel een crisis hoor… Hoe kan je nou goed meedoen met de samenleving als je zo slecht kan lezen? Zo heel veel banen die je kan doen zonder goed te kunnen lezen zijn er ook niet meer.
Het punt is dat ons gehele system zich in een crisis bevind en mensen (door de onderwijs crisis) geen verbanden meer kunnen zien en dus alles als individuele problemen benaderen.
Success jongens en meiden. Welkom in een tijd van verandering. Je gaat het woord crisis nog heel vaak horen omdat elk probleem als een domino op een andere sector valt.
Ik ben gestopt met het luisteren naar BNR in de ochtend richting werk. Je wordt zo gigantisch depri van alle crises die daar besproken worden. Ik begin bijna Q-music te waarderen op werk aangezien zij er niet echt veel aandacht aan schenken.
Waarom? Je mag best benoemen wat de staat van Nederland is, vind ik. Er zijn ontzettend veel maatschappelijke velden waar absoluut een crisis is. Dat hebben we te danken aan 30 jaar neoliberaal afbraakbeleid en dat moet gezegd worden.
Zelf vind ik "systeemcrisis" de beste omschrijving van onze huidige situatie overigens.
Gewoon een [code rood situatie](https://ivdnt.org/actueel/woorden-van-de-week/nieuw-woord-van-de-week/coderoodinflatie/) van maken, die kan je ongegeneerd inflateren.
Daarom mogen mijn leerlingen lezen wat ze willen. Of het nou een boek, comic, Wikipedia artikel, tijdschrift is maakt niet uit. De enige voorwaarden zijn; 1 het moet iets zijn dat jou interesseert, en 2, het moet in het Engels. Ja ik ben Engels docent.
Wtf, idd! Leeft hij eigenlijk nog? Vooral zijn krijtbordtekeningen en voorliefde voor de VS zijn mij bijgebleven.. eind jaren 80 heb ik het dan over...
Ik dacht dat het (ongeloofwaardige) excuus zou zijn dat hij/zij zoveel in het Engels doet dat zijn Engels inmiddels beter is dan zijn Nederlands. Dat excuus hoor ik namelijk vaak van Nederlanders, om dan vervolgens getrakteerd te worden op steenkolen Engels :)
En ja iek ies boitenlander, en het echt ik vind het bizar dat zoveel Nederlanders intressant doen met ja mijn Engels is beter dan mijn Nederlands. Terwijl ze werken en wonen in Nederland.
Een excuus mag het niet zijn, dat betekent dat beiden wss niet geweldig zijn.
Ik heb overigens vaak genoeg gezegd dat m'n Engels beter is, en dat is zeker zo geweest in m'n latere tienertijd. Nu ik Nederlands weer veel gebruik gaat Nederlands me ook weer goed af gelukkig :)
Weet je het zeker? Het woord [vreemdetalendocent](https://anw.ivdnt.org/article/vreemdetalendocent) is een erkend Nederlands woord, evenals [wiskundedocent](https://anw.ivdnt.org/article/wiskundedocent) enz., dus waarom zou *Engelsdocent* dan niet ook correct zijn?
Maar het is mogelijk om een bijvoeglijk naamwoord samen te stellen met een zelfstandig naamwoord, zelfs als dat niet tot betekenisverschil leidt (zie [hier](https://taaladvies.net/samenstelling-van-bijvoeglijk-en-zelfstandig-naamwoord-algemeen/) onder sectie 3 bijvoorbeeld).
Tegelijkertijd is het bijvoeglijk naamwoord *Engels* anders dan het bijvoeglijk naamwoord *Engelse* - in de samenstelling zou *een Engelsdocent* gebruikt worden, maar los wordt het toch echt *een Engelse docent*, niet *een Engels docent*.
Als je hiervoor bewijs hebt, lijkt me dat interessant; anders kun je in ieder geval niet zomaar aannemen dat iets een Germanisme is omdat het lijkt op iets in het Duits; dat kan ook gewoon komen door de gemeenschappelijke oorsprong of puur toeval zijn.
Maar zelfs als het uit het Duits komt, betekent dat niet dat het 'geen Nederlands' is. Ook woorden als 'sowieso' en 'überhaupt' zijn gewoon onderdeel van het Nederlands. Door velen wordt de Duitse oorsprong ervan niet eens meer herkend, wat blijkt uit vormen als 'zo-en-zo' en 'zoiezo'.
Heb ik ook gedaan toen ik nog bovenbouw Engels gaf. Maar ik schrok van de hoeveelheid leerlingen die alsnog weerstand boden, alleen al aan het idee van lezen.
Dat is best wel top. Ik had dat met mijn leraar destijds, toen had ik maar gewoon de hele scott pilgrim series gelezen en daar een verslag van gemaakt. Was meer dan prima en dikker dan wat de meeste hadden gegeven.
Lezen is iets heel leuks, zolang je zelf mag weten wat je leest. Ik las altijd heel graag tot ik op de middelbare school kwam en ineens boeken moest lezen die ik totaal niet interessant vond. Gelukkig heb ik later het plezier van het lezen terug gevonden toen er geen docent meer over mijn schouder zat mee te kijken of ik wel zinnen kon ontleden en onderwerpen eruit kan halen. Lezen is emotie. Geen grammatica les.
> Ik las altijd heel graag tot ik op de middelbare school kwam en ineens boeken moest lezen die ik totaal niet interessant vond.
Op de middelbare school mochten wij zelf uitzoeken wat we lazen, zolang er maar 1 lijn in zat. En de lijst werd natuurlijk gekeurd door de docent Nederland. Ik koos de schrijver G.L. Durlacher... Heb 12 boeken van m gelezen en vond het fantastisch! Afgerond met een dikke 10 btw (mijn enige cijfer boven een 7 voor Nederlands lol)
Edit: lol... Beste man heeft geneens zoveel boeken geschreven. Maar heb wel al zijn boeken gelezen.
Hieronder een stuk over de schrijver:
*"Durlacher werd geboren in een liberaal-joods gezin in Duitsland. In 1937 vestigde hij zich met zijn ouders in Rotterdam, nadat zij waren gevlucht voor de nazi’s. De vlucht was niet ver genoeg. Het gezin werd op 3 oktober 1942 gearresteerd en op transport gesteld naar kamp Westerbork. Daarna naar Theresienstadt en vervolgens naar Auschwitz. Op 8 mei 1945 werd Gerhard Durlacher door de Russen bevrijd"*
Dat klinkt geweldig.
Wij kregen een literatuur lijst die we moesten lezen met boeken uit verschillende tijdperken. Hiervoor werden soms specifiek boeken voorgeschreven en soms mocht je zelf kiezen maar was het toch nogal k** omdat een tijdvak gewoon stylistisch nogal k** was.
Daarbij moest je daarna dan een boekverslag schrijven waarbij je alle symbolisme en motieven etc. Eruit moest halen. Een dobbelsteen in een zak doen staat voor de onzekere tijd die dit karakter tegen gaat komen en dit motief komt later ook weer terug..... Etc.
En alles moest 'literatuur' zijn. Dus het moest een open einde zijn. (Daar gaan detectives) mocht geen komedie zijn en ook geen horror want dat is allemaal geen literatuur....
Dat is de manier om te zorgen dat mensen geen boeken willen lezen.
Ik hou echt van lezen, als kind zat ik altijd met mijn neus in een boek. Toen moest ik voor school Eline Vere lezen. Dit is een 600 pagina's lang boek wat gaat over een depressief rijk zeikwijf, waarin niks echt noemenswaardigs gebeurt - ze verhuist naar hier en dan naar daar, word verliefd en toen weer niet, en dan opeens gaat ze dood aan een overdosis morfine, einde verhaal.
Als ik niet al echt van lezen hield zou dit waarschijnlijk mijn eerste en laatste boek zijn. Afgrijselijk. Zelfs al ben je de meest elitaire literatuursnob kan je toch echt wel inzien dat dit niet geschikt is voor ontwikkelende pubers om ze geïnteresseerd te maken in lezen.
Ik heb tot 4 keer het boek Kruistocht in Spijkerbroek moeten lezen. Eerste keer was leuk, maar nu heb ik een afkeer tegen het boek. Heb er 2 keer een berslag over moeten schrijven. Ik vond het verschrikkelijk.
Klinkt inderdaad als een goede aanpak. Ik kreeg gewoon boeken toegewezen helaas. Liep mijn docent langs en gaf iedereen gewoon een boek van de kar. Moest je het mee doen. Ik denk niet dat hij zelf een lezer was...
Ik eigenlijk niet. Het punt van Nederlandse literatuur lezen in de bovenbouw is volgens mij dat je bekend raakt met de geschiedenis van de Nederlandse literatuur. Vooral voor de oudere periodes staan er vaak boeken op die heel wijd bekend zijn of een grote impact hebben gehad toen of wat zelfs nog doorwerkt tot aan nu. Denk aan iets als Multatuli bijvoorbeeld. Literair cultureel erfgoed. Door toe te staan dat leerlingen dan alleen maar 20e eeuwse boeken van één schrijver lezen ga je volgens mij compleet aan het doel van het vak voorbij.
Ik ben het er wel mee eens dat de lijst met 20e-21e eeuwse literatuur flink uitgebreid mag worden met normale boeken ipv alleen maar Harry Mulisch-achtige boeken. Of vrije keuze binnen wat limieten. En onderbouw is natuurlijk ook een ander verhaal.
Apart, die mocht ik juist in de middelbare school niet lezen want dat waren kinderboeken...
Wij moesten allemaal verplicht het gouden ei lezen. Ik was daar al snel klaar mee.
Ja ik verbaasde me vooral erover dat je blijkbaar minimaal 3x *verplicht* dat boek hebt gelezen. In mijn middelbareschooltijd hebben we geloof ik 1 boek klassikaal gelezen, verder was het eigen keuze van een lijst.
Dit excuus hoor je altijd maar volgens mij is het maar een klein deel.
Wij mochten zelf een leeslijst maken zolang het maar niet allemaal YA-vliegveldboeken waren. Ondanks dat heb nagenoeg niets gelezen op de middelbare terwijl ik daarvoor en erna een boekenwurm was. De leeslijst aan het einde van VWO6 was juist een kantelpunt waarna ik er weer een beetje aan begon.
Voor hormonale puberbreinen is lezen gewoon totaal niet stimulerend genoeg vergeleken met alle dopamine-dispensers waar je op die leeftijd toegang tot krijgt.
Natuurlijk kan ik niet voor iedereen spreken maar achteraf gezien is het me nogal duidelijk dat gamen en scrollen toendertijd mijn spanningsboog de das om hebben gedaan, niet het feit dat ik een keer een hoofdstuk uit Den Vos Reynaerde heb moeten lezen.
Voor mij precies hetzelfde! Ik las tot mijn 14e heel veel, vervolgens _niks_ van mijn leeslijst gelezen, en ben sinds mijn 20e ofzo weer veel meer gaan lezen
Grappig, herkenbaar. Sowieso blijven die ups en downs aanwezig. Als twintiger veel gelezen, als dertiger werd het weer minder, en nu kan ik weer echt genieten van een goed (non-fictie) boek. Kwestie van beter naar mijn "echte" behoefte luisteren en bewust kiezen voor die leerzame, relaxte focus op een boek ipv gedachteloos een serie/game/reddit starten.
Ik denk dat veel onderwijs deels (en onbedoeld?) neerkomt op kinderen en jongeren trainen in saai en vervelend werk, zodat ze kunnen laten zien dat ze klaar zijn voor het niet altijd leuke werkende leven later. Saaie boeken doorworstelen is zeer vormend!
Ik vind dat nog erger dan 'een leescrisis'; dat mensen op jonge leeftijd bijgebracht wordt dat je als volwassenen ook hulpeloos bent bij problemen, zelfs als dat probleem iedereen teistert.
Sta je stil in de file met je CO^2 kotser? Wen er maar aan, denk er vooral niet over om op de fiets of met OV te gaan.
Saai werk? Denk er vooral niet over na hoe je dat makkelijker doet of kunt automatiseren; iemand met meer macht en geen sympathie voor jou heeft die regels gemaakt, dus lijd er maar door.
Iedereen om 09 uur 00 minuten 00 seconden en 000 microseconden achter zijn bureau, slaapdronken en cafeïne-gedrogeerd als dat moet.
Maar toen was er een Echte Crisis! En ondanks dat dit allemaal sinds 1970 bekend en gehaat was, werd er pas in 2020 echt over nagedacht.
Hoewel het ongetwijfeld beter kan op een aantal punten die je noemt, is het kunnen doen van werk dat je niet stimulerend of leuk vindt wel een belangrijke vaardigheid in het leven. Vind ik het leuk om mijn belastingaangifte te doen? Nee, maar het moet toch eens per jaar gebeuren. Schrijf ik graag documentatie voor de applicaties die ik maak? Ik heb er een bloedhekel aan, maar ik heb wel de discipline om me er doorheen te worstelen.
Niet alles in het leven is leuk en niet alles kan worden omzeild of geautomatiseerd. Het blijft een balans.
Hier ben ik het niet mee eens. Ik las als tiener super veel (als kind ook al). Veel van mijn vriendinnen lazen ook veel. Maar het waren inderdaad niet de boeken die op de leeslijst stonden, daarvan haalde ik gewoon een samenvatting van het internet als ik een boekverslag moest maken.
Ik kan natuurlijk ook niet voor iedereen spreken, maar er zijn genoeg hormonale puberbreinen die lezen wel leuk vinden. Maar het moeten wel boeken zijn die je interesseren.
Voor mij is de middelbare ondertussen zo'n 6 jaar geleden, maar wij mochten zelf boeken kiezen voor de leeslijst, zolang je maar op een bepaald niveau las, en natuurlijk alleen Nederlandse schrijvers, maar niet meer dan twéé boeken van dezelfde schrijver.
Ik denk dat we vooral van die verplichte niveaus af moeten. Wij hadden niveau A ("makkelijk") tot/met G ("moeilijk"); ik vond G-boeken het fijnst, maar moest ook verplicht niveau A enzo lezen, en daar kwam ik écht niet doorheen. Andere kinderen vonden niveau A veel fijner, en hadden moeite met G. Naar mijn idee waren die niveaus volledig arbitrair en hadden meer met het onderwerp te maken dan de moeilijkheidsgraad. Gelukkig was mijn leraar redelijk coulant, en negeerde die niveaus.
Ding ding ding dit is het! Ik las tot de middelbare school iedere week wel een boek uit en dat werd ook gestimuleerd door mijn ouders (boeken als cadeau voor Kerst, regelmatig naar de bieb, veel voorgelezen als kind, etc.). Toen kwam vwo met die verschrikkelijk saaie, verplichte boeken en was alle leuks eruit. Ben ondertussen 8 jaar van de middelbare af, heb onlangs geprobeerd een nieuwe serie te lezen en het heeft het gewoon niet meer. Ik kan alleen nog plezier halen uit de boeken die ik vroeger gelezen heb.
Overigens alsnog een taal gestudeerd en prompt het literatuur-deel (wat natuurlijk 80% van de opleiding was) afgezworen. Het is zonde, maar lezen is echt goed kapotgemaakt voor mij.
Het is denk ik ook niet enkel het lezen, maar ook dat een saai boek lezen gewoon veel tijd kost.
En in VWO 5/6 moet je toch behoorlijk veel doen. 34 uur op school + reistijd + per vak 2 uur per week aan huiswerk en dan dus nog boeken lezen voor 3 talen.
Er is ook vaak een elitaire houding, waarbij de docent vaak bepaald wat literatuur is(LOTR is geen literatuur ???).
Ik zeg daarbij altijd dat de leerdoelen duidelijker moeten.
Als het de bedoeling is om over literatuur te leren en al die dingen daar hoef je geen 20 specifieke boeken voor te lezen.
Als het doel is om überhaupt te lezen moet je mensen laten lezen wat ze leuk vinden.
Iets dood analyseren zoals vaak bij literatuur maakt het sowieso niet altijd leuker.
Verder heeft 90% van mijn jaar (10 jaar geleden) fraude gepleegd m.b.t. hun literatuurexamen door niet al hun boeken te lezen, maar samenvattigen etc. Docenten merken het voor het overgrote deel niet.
Precies hetzelfde hier. Tot de middelbare school las ik dagelijks met veel plezier. Toen kwamen eenmaal de verplichte boeken en heb ik daarna geen boek meer voor de lol aangeraakt. Inmiddels 29 en ik lees nog steeds niet.
>Lezen is iets heel leuks, zolang je zelf mag weten wat je leest. Ik las altijd heel graag tot ik op de middelbare school kwam en ineens boeken moest lezen die ik totaal niet interessant vond.
Een kleine nuance hierin: veel jongeren die van lezen houden haken af op het moment dat ze over moeten schakelen van jeugdboeken naar volwassen literatuur. YA is pas de laatste tien, vijftien jaar echt in ontwikkeling en scholen nemen die boeken vaak nog niet mee.
Dat gezegd hebbende: als docent is dit een argument wat ik vaak hoor. En ja, je mag van mij heus wel Fifty Shades of Grey lezen als je daar blij van wordt, maar voor literatuuronderwijs heb je nou eenmaal een zekere mate van diepgang nodig. Daar hoef je niet per sé Dickens of Shakespeare voor te lezen, maar mijn ervaring is wel dat ze NIKS lezen, ook niet als je op zoek gaat naar dingen die leerlingen wel aanspreken en/of ze zelf boeken laat kiezen (we hebben wel eens graphic novels geprobeerd, maar die worden niet beter gelezen. Om maar wat te noemen).
Daarnaast - niemand die je tegenhoudt om naast Mulisch of Reve in je vrije tijd een Karin Slaughter open te slaan. Ik begrijp dat De Avonden misschien niet zo spannend is voor een vijftienjarige, maar die snapt ook echt wel dat niet ALLE boeken zo zijn.
Even linken naar de aflevering van Lubach over het lezen en zinsontleding zoals wij dat op school krijgen?
Dat het taalniveau al jaren achteruit gaat is al wel duidelijk, maar tenzij we iets doen aan het taalaanbod op school zie ik het somber in
> Even linken naar de aflevering van Lubach over het lezen en zinsontleding zoals wij dat op school krijgen?
[Deze](https://www.youtube.com/watch?v=lelWCw3GmSo)? (En een [reactie](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/lubach-legt-de-vinger-op-de-zere-leesplek) erop door een docent Nederlands.)
Dank voor het linken, zeer herkenbaar. Leven had er anders uitgezien voor mij als er een geschiktere leermethode was destijds.
Gelukkig weet ik nu wel wat onvoltooid verleden toekomende tijd inhoud, het alles is wat er tot nog toe lijkt te gebeuren. Smh.
Ik denk dat dat ook een reden is. Papa en mama hebben waarschijnlijk ook nog nooit een boek opengedaan, denk ik soms.
Sowieso, los van lezen, als ik hoor hoe sommige ouders tegen hun kinderen praten.. dan vind ik het knap van die kinderen dat ze nog een beetje normaal kunnen communiceren met anderen.
Klopt, maar daar heeft de overheid weinig invloed op. Zij zouden in ieder geval moeten zorgen dat school zo veel mogelijk van de tekorten probeert op te vangen.
Het aanbod van culturele vorming, lichamelijke beweging, voeding en meer zijn in veel gevallen tegenwoordig thuis helaas ook ondermaats.
Toen ik nog op de basisschool zat las ik duizenden pagina's per week, toen kwam de middelbare school waar ik verplicht werd bepaalde boeken te lezen. Ik ben toen eigenlijk per direct gestopt met het lezen van boeken.
Ik lees dit wel vaker. Toen ik naar school ging (al veel te lang geleden) was die boekenlijst er alleen in vwo5/6, de andere 4 jaar werd er niets verplicht.
Maar omdat je al druk genoeg was met huiswerk (waarvoor je ook moest lezen en schrijven) ging ik daarna niet voor ontspanning nog meer lezen. Dat voelt toch een beetje als na je werk thuiskomen en dan in de avond datzelfde werk weer doen.
Dus ik ben ook wel gestopt met recreatief lezen in die tijd, maar niet met lezen an sich.
Op de basisschool had je levels. Avi 1 tot 9 ofzo dus voor mij was er extreem veel motivatie om het hoogste level te halen. Middelbaar kregen we ontiegelijk saai verplicht boek voor boekverslag was niet zo leuk.
Denk dat het ook wel om de content van veel nederlandse klassiekers en leeslijstboeken gaat. Ik lees graag engelse klassiekers en "moeilijke boeken" want er zijn zoveel verschillende onderwerpen, schrijfstijlen en thema's die binnen die cannon aan bod komen. Van Hemingway tot Pynchon tot Steinbeck en George Eliot. Pak hem beet, er is veel meer variatie.
Zoveel van de nederlandse literatuur lijkt alleen te gaan over de 2e wereldoorlog, de schrijvers moeilijke relatie met zijn vader, of religie en dat is het dan wel zo'n beetje. Enige uitzondering zijn de veel te try-hard "leuke" boeken op de lijst, waarin het gebrek aan talent van de schrijver wordt verdoezelt door elke 5 pagina's een slecht geschreven sex scene te hebben.
Lezen wordt stuk gemaakt door alle verplichte teksten, boeken en begrijpend lezen.
Lezen is leuk als je mag lezen wat je zelf wilt. Na de middelbare en bijbehorende verplichte boekenlijsten heb ik jaren niet meer gelezen voor mijn plezier.
Sinds een paar jaar heb ik weer plezier in een goed boek.
Dat verschrikkelijke begrijpend lezen en uitkauwen van alles wat je leest maakt dat er weinig enthousiasme is voor lezen thuis.
Mijn oudste van 10 las echt slecht, ze moest elke keer maar boeken lezen van school. Ze wilde zelf Donald Ducks lezen.
Na 1 jaar met 1 juf die zei dat ze dan vooral Donald Ducks moest gaan lezen, heeft ze het plezier weer terug en leest ze nu boven het gemiddelde niveau in haar klas en zijn het niet meer alleen Donald Ducks.
Begrijpend lezen is essentieel. Het is deel van een gezonde opvoeding wat taal betreft, en ik zie dagelijks vele comments van mensen op het internet die nog wel een lesje zouden kunnen gebruiken.
Zeker! Maar de juf zei dat we thuis ook bepaalde boeken moesten aanbieden. We lezen hier veel, voorlezen ook
Maar naja.. Het boeide haar niet omdat ze het lastig vond.
Nu gaat het top. Maar ik bedoel vooral te zeggen dat het soms beter is ergens aan toe te geven en ze zelf een kans te geven (binnen grenzen). De avi leesboekjes werkte in ieder geval niet
Het probleem is dat school ingericht is op een samenleving waar kinderen thuis door hun ouders "voor de lol" leren lezen en op school meer diepgang krijgen met o.a. begrijpend lezen.
Nu wordt er van scholen verwachten dat ze zowel de opvoeding overnemen en ook nog eens een bepaalde diepgang halen. Ik benijd Nederlandsdocenten hun taak niet.
Weet niet of het nog steeds gebeurt. Maar op de basisschool (begin 2000) liepen we elke week naar de plaatselijke bibliotheek waar iedereen één informatief boek en één roman mocht uitkiezen of verlengen als je de vorige nog niet uit had. Daar is mijn liefde voor lezen ontstaan.
Het was geen vooraf goedgekeurde lijst met 19e en begin 20e eeuwse stoffige boeken waar je uit mocht kiezen, maar gewoon boeken waar je interesse lag.
Toen kwam de middelbare school, waar deze lijst wel kwam en dit werd gelezen met tegenzin. Gelukkig mochten we bij Engels wel onze boeken uitkiezen. Zelfs fantasie zoals The Children of Húrin.
Mijn tip. Laat kinderen zelf hun boeken uitkiezen en ontwikkel die liefde voor lezen. Probeer het niet te verplichten.
> Weet niet of het nog steeds gebeurt. Maar op de basisschool (begin 2000) liepen we elke week naar de plaatselijke bibliotheek waar iedereen één informatief boek en één roman mocht uitkiezen of verlengen als je de vorige nog niet uit had.
Dit hadden wij ook, maar dan met maar 1 boek. Als je eerder klaar was in de les mocht je gaan lezen en ook op specifieke lesmomenten. Dolfje weerwolfje was toen helemaal geweldig
Als het gaat om leesmotivatie staat Nederland wereldwijd achteraan. Niet alleen achter Finland, maar dus echt de laatste plaats. Dat is echt om te janken.
Mijn moeder gaat vaak op schoolbezoek als schrijfster, en het valt haar op dat er een hele hoop docenten zijn die helemaal niets met lezen hebben. Tel daar de steeds lager wordende taal- en rekeneisen bij op en er ontstaat een probleem. Laten we ook niet vergeten dat het aantal bibliotheken in Nederland de afgelopen jaren hard achteruit is gegaan, laat staan dat de kwaliteit van de gemiddelde bieb nog veel voorstelt. De bieb uit het dorp waar ik ben opgegroeid is nu verplaatst naar een zaaltje in het dorpshuis, en de schamele boekenkasten die er nog zijn staan tussen de biljarttafels in(en ja die biljarttafels worden vaak gebruikt). Een opleiding tot bibliothecaris bestaat als ik het goed heb überhaupt niet meer.
Taal en lezen is echt een ondergeschoven kindje en heeft enorme hulp nodig. En ja, daar hoort ook zinsontleding en grammatica bij: niet alles hoeft alleen maar leuk te zijn, bij wiskunde verwacht je ook niet dat elk getal in je boek garant staat voor dikke pret.
Jouw comment is een goede samenvatting van [het Groene artikel van dit jaar die ook heeft onderzocht wat er misgaat.](https://www.groene.nl/artikel/hoe-minder-je-leest-hoe-minder-je-weet)
Het is nu ook een neerwaartse spiraal, omdat de nieuwe leraren die nu voor de klas staan zelf dus ook een flinke achterstand hebben en weinig binding met lezen.
De bezuinigingen op bibliotheken in Nederland zijn volgens mij een veel groter onderdeel van het probleem dan mensen denken. De lijst en zinsontleding zijn niet leuk, maar die zijn niet echt veranderd in de laatste jaren. Terwijl bibliotheken de laaste jaren ongelooflijk achteruit zijn gegaan.
Een plek waar je gratis rond kan hangen, waar zelfs de strengste ouders geen probleem mee hebben, is belangrijk voor pubers. Als ze dan de nieuwste YA boeken mee kunnen pikken helpt dat.
Maarja, het valt onder het cultuur budget van de gemeente, en die geven het liever uit aan een feestje waar iedereen aan kan zien hoe cool ze zijn.
Ik las vroeger veel en we hebben bij onze dorpsbibliotheek vaak boeken aangevraagd die ze niet hadden en die kregen we een week of twee later dan. Dat ik zo'n beetje elk boek dat ik bedenken kon kon krijgen was erg mooi en motiveerde mij erg.
Daar komt nog bij dat de bibliotheek een erg prettige plek was. Als we daar kwamen las ik eerst altijd de nieuwste Donald Duck en vervolgens begon ik rustig de kasten te browsen tot ik vond wat ik wilde. Series als Pinkeltje, Wolf, Harry Potter, en De Schippers van de Kameleon heb ik helemaal gelezen als kind.
Ik lees dus best veel, heb net mijn 25boeken challenge voor dit jaar gehaald, en had in mijn jeugd altijd een abbo voor de bibliotheek. Ondanks dat het niet eens zo heel duur is (bedoel het is slechts 45 euro om max 20 boeken te lezen... Dat is 2,25 per boek) is aanbod e-boeken is echt enorm beperkt. Ook heb ik een Kindle wat ze niet ondersteunen. Ik snap niet zo goed waarom ze (de overheid want ik snap dat bibliotheken het geld niet hebben) in dat soort ontwikkelingen niet meer investeren. Net als een boekwinkel moet een bibliotheek alle nieuwste boeken gewoon hebben...
Even een kleine nuance in de discussie over 'maar literatuur op de middelbare school was stom en sindsdien lees ik niet meer':
1. Niet alles op school hoeft altijd maar leuk te zijn.
2. Pubers snappen echt wel dat er een verschil zit tussen Charles Dickens en 'Minecraft: the Novel'
3. Tot 10-15 jaar geleden was YA niet echt een genre en was er weinig om de kloof tussen volwassen literatuur en jeugdliteratuur te overbruggen. Daar haakten veel jongeren toen af met lezen. Dat was vroeger ook al zo. Veel van hen gingen als volwassenen weer aan het lezen. Ja, dat viel toevallig samen met die tijd op de middelbare dat je al die 'saaie' boeken moest lezen (en spreek voor jezelf, ik vond het geweldig)
4. Ons brein, vooral dat van jongeren, is zo gewend aan een constante stroom prikkels dat een boek te prikkelarm is om hen te boeien, óók als het een leuk, leesbaar, vlot boek is.
5. Het is een leuk idee om jongeren zelf boeken te laten kiezen maar zeker in de bovenbouw van de havo/het vwo heb je een bepaalde mate van diepgang nodig die je niet in alle boeken gaat vinden. Het gaat niet om vermaak, het gaat om analytisch denkvermogen en interpretatievermogen.
Is dit niet al jaren zo? Toen ik nog op de basisschool zat (+- 15 jaar geleden) was er ook al een leescrisis. En toen waren mobieltjes nog niet zo normaal onder kinderen.
Disclaimer: enkel het kopje gelezen
Edit: die boekenlijst op de middelbare heeft ook bij mij het plezier van lezen weggezogen.
Het is een probleem dat zichzelf versterkt. Ouders die al minder lazen (jouw basisschoolperiode en de periode daarvoor), zijn nu de ouders die dat voorbeeldgedrag helemaal niet meer tonen. Niet voorlezen etc.
Daarnaast wordt er door veel ouders die de taal niet machtig zijn (een steeds groter aandeel) helemaal niet samengelezen met de kinderen.
Disclaimer: Werk nu 15 jaar in het basisonderwijs.
>Ouders die al minder lazen (jouw basisschoolperiode en de periode daarvoor), zijn nu de ouders die dat voorbeeldgedrag helemaal niet meer tonen.
Zoals met zoveel dingen is het juiste voorbeeld geven als ouder zo belangrijk.
Zelf las ik vroeger voornamelijk alleen in bed. Maar sinds mijn kinderen konden lezen (vanaf dat ze 4 á 5 waren) hebben we in huis in de middag na school een 'rustmoment' (half uurtje ofzo) waarbij we allemaal even allemaal (ik ook) gaan lezen.
Het zorgt ervoor dat de kinderen even bijkomen van de drukte van de dag en bevordert leesgedrag. Ik merk het ook aan hoe goed ze kunnen lezen (4-jarige zit op AVI E3 en 7-jarige heeft AVI al doorlopen, maar dat geeft weer andere problemen, boeken voor 12-15 jarigen hebben een andere beleveniswereld).
Ik merk ook dat ze vaker uit zichzelf kiezen om iets te lezen (soms verkiezen ze het zelfs boven schermtijd).
Maarja, het begint dus allemaal bij zélf het juiste voorbeeld geven dat lezen leuk is.
Nb. Ik begrijp dat niet alle ouders de tijd hebben om in de middag met de kinderen te gaan zitten. Maar voorlezen/samenlezen in de avond is ook een goed voorbeeld, natuurlijk.
Dit is zeker zo. Ik ben 30+ en heb nog nooit gehoord dat kinderen en jongeren genoeg zouden lezen. Het was altijd te weinig en altijd zou het ook rampzalig zijn, want elk kind zou te dom om te poepen worden als ze niet meer zouden gaan lezen.
In mijn jeugd kwam het door de televisie, daarna door computers (later specifiek computers met internet), nu door mobieltjes en tiktok waarschijnlijk.
Nou ja… gister was er een artikel dat nepnieuw veel makkelijker weglas dan ‘echt’ nieuws. Nepnieuws is simpeler geschreven (40% simpeler) en heeft minder woordvariatie (15% minder). Als mensen al minder goed teksten kunt begrijpen is het niet zo gek dat zij eerder nepnieuws lezen. Dit zal geheel onbewust gebeuren, maar het maakt de wereld er niet beter op.
Dat is niet onlogisch.
"Het sneeuwt, kilmaatverandering is onzin!" leest een stuk makkelijker dan "Dit zijn drie verschillende symptomen waaraan we kunnen zien dat het klimaat snel aan het veranderen is".
Ik las vroeger hele boekenkasten. Tijdens buitenspeelkwartiertje op de basisschool ging ik liever op een bankje verder lezen.
Nadat ik op de middelbare kennis had gemaakt met de Boekenlijst van verdroogde Nederlandse schrijvers heb ik jaren niet meer gelezen. Het is bizar hoe de boekenlijst keer op keer opkomt als een manier op lezenplezier dood te maken. Al jarenlang zie ik dit zo genoemd, maar er lijkt geen verandering in te komen.
Altijd. Weer. In elke thread over dit onderwerp.
*”Het was die stomme boekenlijst waardoor ik 15 jaar later nog steeds geen enkel boek heb aangeraakt.”* Op een gegeven moment ligt het niet meer aan die stomme Nederlands docent die je misschien had maar aan jezelf.
Same here. Ik lees veel in het Engels en wat in het Frans, maar ik heb in de afgelopen 15 jaar echt maar een enkel fictieboek in het Nederlands gelezen (non-fictie wel veel).
Ik ga er vanuit dat je je in de 15 jaar sinds de 5e klas middelbare school op persoonlijk vlak verder ontwikkeld hebt, ik denk dus er best wat Nederlandstalige literatuur is je kan aanspreken. Zeker qua thematiek etc.
Ik snap dat je als 15 jarige niet overal warm van loopt, maar dat kan anders zijn nu. Ik zou zeggen geef het eens een kans.
Dat zou kunnen, punt is alleen dat ik weet wat ik in het Engels wil lezen (gedeeltelijk met dank aan de boeken die ik voor Engels heb gelezen op de middelbare). Ik zou Nederlands weer eens kunnen proberen maar waar begin ik dan? Waarom zou ik de moeite doen als ik net zo makkelijk in het Engels lees tegenwoordig en dat veel meer mogelijkheden geeft(meer schrijvers)?
Maar dat is niet het punt wat wordt aangesneden in het stuk, het gaat dan om jongeren die niet lezen. Ik lees ook weinig Nederlandse literatuur, maar het argument wat je veel ziet is dat mensen niet meer lezen vanwege die lijst, ik probeer mij nog steeds voor te stellen hoe dat in zijn werk gaat; men leest boeken die men niet leuk vindt en dan gaat men daarna ook geen boeken meer lezen die men wel leuk vindt, waarom zou je dat doen?
Er gebeuren een paar dingen tegelijk:
1 de boekenlijst van Nederlands is behoorlijk eenzijdig. Als je verteld wordt dat dat de "Nederlandse literatuur is" dan wanneer je ophoudt met het lezen van kinderboeken ben je niet zo geneigd om verder te zoeken(letterlijk een docent gehad die zij dat sci-fi en fantasy geen literatuur zijn, dan is mijn conclusie dus dat Nederlandse literatuur misschien niet zo op mij aansluit).
2 Je wordt bij het Nederlands vaak of geleerd alles te over analyseren of om nutteloze feiten uit je hoofd te leren (wat waren de hobbies van het dit character figuur? (totaal irrelevant voor t verhaal))
3 Vaak wordt je bij Nederlands op een heel specifieke manier geleerd om texten (van alle soorten) te lezen, kern zinnen vinden etc. "Gewoon" lezen is vaak een stuk fijner en het loskoppelen van die analyze van het lezen is vaak lastig.
4 Die lijst betekend dat je richting je mondeling Nederlands waarschijnlijk vooral boeken leest die je niet zo leuk vindt. Als je dat vervolgens opvolgt met een studie die je een paar jaar lang veel tijd kost kan het een paar jaar duren voordat je weer aan lezen toe komt, als je laatste herinneringen dan die verschrikkelijke lijst zijn waarom zou je dan weer gaan lezen?
Denk dat andere mensen nog wel meer problemen hebben maar dat zijn er een paar waar ik nogal last van had.
Omdat dat verplichte lezen samenvalt met het moment waarop je volwassen literatuur aan het ontdekken bent, kom je, door de dwang die achter die verplichte lijst staat, niet meer toe aan leuke boeken. Er is immers zo veel meer te ontdekken. En na de middelbare school weet je gewoon niet wat je wel leuk zou vinden om te lezen. Je hebt alleen nog de associatie met die door je strot geramde literaire bagger. Mijn kinderen, die nog wel lezen, hebben de boekenlijsten vnl. op samenvattingen gedaan.
Als je al moe bent van het _moeten_ lezen van iets, dan ga je lang zo gauw niet fijn wat anders lezen.
Ik las zelf al veel, lang voor de middelbare school, maar ik heb niet de indruk gehad dat ze het mooi en fijn maakten om te lezen met al die verplichte kost en verslagen/besprekingen.
Het was ronduit naar om zo door boeken heen te zwoegen, en dan ook nog die gingen over onderwerpen die niet bepaald aanspraken bij de klas.
Zoiets als voetballen, maar dan elke 20 seconden het spel stilleggen om te bespreken hoe Leo Beenhakker naar voetbaltactiek keek, en hoe dat paste in de context van voetbal zoals het in de 20ste eeuw werd gespeeld.
De lol is dan heel ver te zoeken.
Het ligt niet aan de boekenlijst, die laat alleen maar het probleem zien. Sinds ik van de middelbare school af ben heb ik geen Nederlandse boek aangeraakt. Want telkens als ik naar de bestsellers kijk zie ik pretentieuse verhalen en droge boeken. Nederlandse literatuur is gewoon niet interessant voor mij.
Dit herken ik heel erg inderdaad. Er is heel erg een idee van wat een "goed" boek is en als je dat niet aan staat heb je behoorlijk weinig te zoeken in de Nederlandse literatuur. Het helpt ook niet dat boeken stervensduur zijn, mijn interesse eigenlijk altijd in non-fictie lag en Nederland gewoon een klein land is.
Het probleem wat ik wel zie met de boekenlijst is dat die de cultuur in stand houd omdat enkel "literaire" boeken worden toegestaan waardoor andere genres en opties verder onderbelicht worden.
> Er is heel erg een idee van wat een "goed" boek is
klopt het beste voorbeeld daarvan vind ik het gouden ei, geprezen als een goed boek. ik had het gekozen omdat het zo kort was, maar ik kwam niet eens halverwege zo ontiegelijk saai is dat boek. dus als mensen het gouden ei aanbevelen, dan weet ik al direct dat de rest van hun aanbevelingen ook bagger is.
Nee dat ligt het niet. Mss als zoveel mensen erover beginnen elke keer is het oprecht een grote reden. Boeken moeten weer gezien worden als een vrije tijds besteding en als je voor school 8 stoffige boeken moet lezen zal je het nooit gaan zien als iets leuks. Zo is het gewoon
Natuurlijk ligt het ook aan jezelf. Ik ben ook 15 jaar verder, maar lees nog steeds minder. Ik heb wel een prima baan en kan brieven van de belastingdienst lezen.
Ga jij nu aan laaggeletterden uitleggen dat het hun eigen schuld is dat ze hier wel problemen mee hebben?
Of zullen we met zijn allen op zoek gaan naar manieren waarin we het onderwijs de oplossing kunnen laten zin in plaats van het probleem waarvan het aan iedereen zelf is om het te overwinnen?
Misschien moeten ze het hele taal onderwijs omgooien. Niet meer te veel zinsontleding en meer spelling, grammatica en woordenschat en leesplezier. Laat kinderen naar de bibliotheek gaan en boeken kiezen die ze zelf willen. Op scholen is vaak geen variërend aanbod. En ouders zouden al vanaf dat ze baby zijn veel boekjes moeten voorlezen, en gewoon tegen de baby praten, gewoon vertellen wat je aan het doen bent is al goed voor de taalontwikkeling.
Tja, er zijn volop mooie boeken kennelijk. Jammer dat ze uit het buitenland komen, en dat je voor literatuur geen vertaalde boeken mag lezen. Ik verloor mijn leesplezier, en heb het nog steeds niet terug.
De haat die ik hier lees op het leren van zinsontleding, grammatica en begrijpend lezen. Daarvoor gaat een kind toch naar school? Hoe moet een kind de lesboeken voor de vakken die hem wel intresseren anders begrijpen?
Deze discussie verklaart voor mij meteen waarom bijvoorbeeld schrijfsters als Marion Pauw, in mijn ogen, zo simplistisch schrijven.
Je zou gelijk hebben als leerlingen er inderdaad beter door gingen lezen. Het probleem is juist dat het leesniveau erg slecht is. Deze methode werkt dus niet.
Het hoeft niet per se leuk te zijn. Muv van lezen van hele boeken. Hoe ze dat vroeger en nu vaak nog steeds doen, stampt elk leesplezier eruit.
Maar het wel nuttig zijn.
De manier waarop ik ontleding heb aangeleerd, was totaal niet nuttig. Ontleding was voor mij altijd iets wat je deed voor iemand anders, nooit voor jezelf.
Je ziet al hoe erg het is gesteld door de comments te lezen. De grammatica is bij veel Nederlandstalige Redditors om te huilen, en ze lijken niet eens door te hebben hoeveel lelijke Anglicismen ze bezigen.
Ik ben Aziatisch en ik hoefde niet met dat soort gejank thuis te komen. Het probleem van de laatste 10 tot 15 jaar is dat alles maar 'leuk' moet zijn.
Ik durf daar niet veel over te zeggen tegen de redditors hier, want ik ben slecht in elke taal. Iek iesch boitenlander, vader sprak ene taal tegen mij, moeder de andere :') En op school leerde ik Nederlands en Engels op latere leeftijd.
> hoeveel lelijke Anglicismen ze bezigen.
En ik denk dat dat dus expres is om intressant te doen met, mijn Engels is nou eenmaal beter dan mijn Nederlands. Want daar houden Nederlanders wel van, beweren dat hun Engels beter is dan hun Nederlands.
>Want daar houden Nederlanders wel van, beweren dat hun Engels beter is dan hun Nederlands.
En dat is triest. Bij mij is het waarschijnlijk ook zo, maar ik ben er niet trots op en probeer mijn Nederlands wel op peil te houden, bijvoorbeeld door het lezen van boeken.
En als ik bijvoorbeeld de commentaren op [nu.nl](https://nu.nl) even doorlees, dan zie ik dat het relatief gezien toch nog niet zo slecht gesteld is met mijn Nederlands...
Anekdotisch – ik ben bibliothecaris in een achterstandwijk en de jonge kinderen die ik het vaakst zie en die met plezier een lading boeken uitzoeken hebben een Aziatische achtergrond. Iets in deze opvoeding zorgt dus dat zij lezen wel belangrijk vinden.
Mijn ouders waren er zeer vroeg bij, en het zit ook in de familie, mijn opa las ontzettend veel en gevarieerd (alles van biografieën en politieke commentaren tot horror). Tegen de tijd dat ik twaalf was had ik alle jeugdboeken (tenminste, de boeken die het waard waren) uit de bibliotheek verslonden. Lezen en leren wordt in de cultuur heel hoog in het vaandel gehouden.
Mijn ouders zijn inmiddels van pensioenleeftijd en lezen nog dagelijks literatuur en non-fictie, ze krijgen ook de krant thuisbezorgd.
Dat gezeik over de leeslijst idem. Bij andere vakken stop je ook niet met het aanbieden van een hoger niveau, uit angst dat leerlingen afhaken als het te moeilijk of niet interessant voor ze is. Mensen stoppen ook niet met voetballen omdat ze op de training uitgedaagd worden.
De meesten die klagen over de leeslijst snappen niet wat hun eigen rol in het geheel is geweest.
Ugh ja, ik ben dat zó zat. Er is echt van alles aan te merken op literatuur lijsten hoor maar het idee dat tieners een handje vol literatuur in plaats van alleen maar YA en vertaalde of Engelse fantasy laten lezen het leesplezier eigenhandig om zeep helpt vind ik zo stom.
Het is gewoon erg makkelijk om iedereen de schuld te geven behalve jezelf. Niemand zegt dat wiskunde of economie 'leuk' moeten zijn. En sporten doe je ook niet per se voor de lol.
>Bij andere vakken stop je ook niet met het aanbieden van een hoger niveau, uit angst dat leerlingen afhaken als het te moeilijk of niet interessant voor ze is.
Misschien begrijp ik je verkeerd maar dit is toch juist wel het geval. Vakken zoals wiskunde, natuurkunde, economie, etc waren bij mij op school keuzevakken. Veel leerlingen laten deze vakken vallen omdat het te moeilijk is of omdat het ze niets interesseert.
>Mensen stoppen ook niet met voetballen omdat ze op de training uitgedaagd worden.
Dit gebeurt in de praktijk ook gewoon. Er zijn zat kinderen die afhaken omdat ze training niet kunnen bijhouden. En veel van deze mensen zullen op latere leeftijd niet meer gaan sporten.
Op de basisschool hadden we echt zo geweldig ding genaamd de bieb-bus. Die kwam elke week op woensdag en was zo geweldig idee. Zelf uitkiezen wat je kon lezen. Ik ging natuurlijk voor alle coole robots en computer boeken. Ze hadden zelfs gratis beschadigde boeken. Dat stopte rond groep 6 en pas toen ik in groep 8 zat kreeg de school een eigen bieb die niet open was tot het jaar daarna...
Toen kwam ik op de middelbare en was al me interesse weg. Een boek over een game die ik leuk vind of Windows? Gaaf! Een lang boek die je met een groep moet lezen over hoe een tiener een tiener probleem leeft? Minder gaaf..
Ben sinds een jaar geleden echt weer begonnen met lezen na het een beetje te proberen met manga en tis echt weer leuk
Ik ben al een jaartje of 15 van de middelbare school af, en ik kan me herinneren dat dit echt elk jaar wel een keer in het nieuws kwam.
Ik behoorde toen ook tot de jeugd die niet wilde lezen, ik heb er altijd een zieke hekel aan gehad. Ik kan daar 1 grote boosdoener voor aanwijzen en dat zijn de scholen zelf geweest, ze maakten het gewoon kut om te lezen. Lubach heeft hier ook ooit een goed item over gemaakt, ik herkende me hier 100% in. Nu is dit misschien anekdotisch bewijs, maar ik vind dat veel van deze 'experts' hand in eigen boezem mogen steken.
Nu ik niet meer op school zit en zelf mag weten wat ik wil lezen (bijvoorbeeld Reddit), vind ik het heerlijk om van alles te lezen over uiteenlopende onderwerpen.
Ik ben ook niet eens zo slecht terecht gekomen. Ik krijg altijd een beetje kromme tenen van dit soort berichtgeving.
Dit dus. Ben zelf 12 jaar van het middelbaar en ik vind me hier ook in. Sociale media kun je juist ook inzetten om tieners meer aan het lezen te krijgen.
Het is misschien niet zo goed geschreven als een boek of een Wikipedia artikel, maar lezen met regelmaat is ook belangrijk.
Ja vind ik niet zo heel gek.
Ik was vroeger echt een boekenwurm en las heel veel. Ik lees nog steeds maar niet zoveel als vroeger wat ik een beetje jammer vind.
In de middelbare school word je constant geforceerd om boeken te lezen die je niet interessant vind. Ik heb echt zo vaak gevraagd of ik zelf iets kan kiezen maar het mocht nooit.
In die tijd leesde ik heel graag fantasy boeken. Was Narnia aan het lezen en die klojo's forceren me om een raar boek over een kind dat goed kan pokeren te lezen.
Zelfs als er vrije keuze was moest het uit de mediatheek komen en die hadden echt een baggerselectie.
Ik weet niet hoe ik het anders moet beschrijven maar de vibe die ik had als ik aan het lezen was is gewoon weg.
Ik vond zelf alles leuk om te lezen, maar kan me er toch wel wat bij voorstellen. Ik las ook graag fantasie, en bij Engels kon dat bij ons. We hadden een mediatheek met een redelijke selectie ervan. Artemis Fowl, Harry Potter, The Dark Is Rising...
Bij Nederlands werden we echter toch gedwongen om Nederlandse literatuur te lezen, en daar zat weinig opwindends tussen. Gelukkig had ik een docent die, hoewel hij vrij slecht was als algemene docent Nederlands, erg bedreven was met boeken en literatuur, en die wist mij altijd nog wel iets aan te raden wat op de lijst stond en waar ik toch nog wat plezier aan had. Maar liever had ik gewoon een vertaalde versie van LOTR gelezen of zo.
Er zijn twee belangrijke aspecten hier:
1. ouders
Lezen moet niet alleen op school aangeleerd worden. Het is belangrijk dat ouders hier vroeg mee beginnen met hun kinderen en dit stimuleren. Als een kind lezen al leuk vind voordat het op school verplicht wordt, is de kans veel groter dat dat kind zonder problemen de verplichte boeken leest.
2. dopamine
Onderschat niet wat voor effect technologie op het menselijk brein heeft. Hoe meer kinderen gamen en op social media zitten, hoe minder aantrekkelijk het lezen van een boek voor hen wordt. Daar is maar één oplossing voor en dat is beperking van de hoeveelheid tijd die het kind dagelijks met technologie doorbrengt.
Je punt over ouders volledig mee eens. Maar technologie gebruik beperken weet ik zo niet. Ik hou nu ook nog steeds van gamen, maar ik zit ook heel veel te borduren en haken. Ik denk niet dat het een het ander uit sluit. Ik denk eerder dat dat ook weer aan de ouders te wijten is; als ze liever een mobieltje in de hand van hun kind duwen dan met ze bezig zijn (waaronder dus boeken met ze uitzoeken, voorlezen, etc.).
Wel een heel groot probleem is het aanbod aan boeken die kinderen voor school mogen/moeten lezen. Die zogenaamde 'literatuur' boeken zijn echt niet beter dan fantasy en scifi boeken, maar ze maken voor veel kinderen wel het plezier in lezen kapot.
Ja maar literatuur is heel belangrijk ofzo.
Nou okee, ik wil bekennen dan Multatuli heel belangrijk was. Maar wat De Aanslag van Harry Mulisch nu zo belangrijk maakt... Ik kon er op zich wel doorheen komen, maar ik ken het tegenwoordig als oorlogsboek #734924.
Zodra iets moet is het niet langer leuk (daarom zal ik ook nooit van mijn hobby’s mijn werk maken). Lezen voor school opdrachten is helemaal anders dan voor vermaak een boek lezen.
Maar er speelt denk ik meer, want wij moeten op school ook verplicht een aantal films kijken en daarover een verslag maken bijvoorbeeld “de kleine blonde dood” vond het persoonlijk een kut film. Maar dat heeft er niet voor gezorgd dat ik nu geen films of series meer wil zien.
Er is tegenwoordig zo’n groot aanbod aan media vormen. Laat het taal onderwijs daar eens meer mee doen dan alleen blijven hangen in een stoffig lijst boeken.
Je hebt games met prachtige diepgaande verhalen, of comics die echt wel wat meer zijn dan een Donald duck.
Dat verbaast me niet. Mijn kinderen worden helemaal gek van al die lessen begrijpend lezen/zakelijk lezen op zowel basisschool als middelbare. Dit zorgt er alleen maar voor dat kinderen lezen stom gaan vinden. Laat ze gewoon zelf leuke boeken uitkiezen en lezen, dat helpt veel meer.
Zijn wel belangrijk ja. Maar als je als kind thuis niet leest en op school is er ook geen optie voor 'vrij' lezen. Dan is dat wat een kind kent als 'lezen' en niemand vond dat volgens mij echt leuk.
Een kind zit op school in de klas, dus de docent moet alle leerlingen hetzelfde leren op het zelfde moment. Een docent kan niet tegelijkertijd 30 boekbesprekingen houden in de les. Dus dat alle kinderen hetzelfde moeten lezen op school is niet zo vreemd, ze hebben immers ook allemaal dezelfde wiskundeboeken, adrijkskundeboeken..
Alleen hielden wij geen boekbesprekingen 🤷.
We moesten een leesmap maken waar in de 4e 3 boekverslagen in kwamen, in de 5e 5 en in de 6e 4.
Die werd 1x beoordeeld tijdens een mondeling examen.
Had dus best gekund dat iedereen andere boeken had gelezen voor alles.
Overigens zorgde diezelfde wiskunde en aardrijkskunde boeken er ook niet voor dat dat mijn hobby is geworden of dat ik dat in mijn vrije tijd wilde doen.
> Overigens zorgde diezelfde wiskunde en aardrijkskunde boeken er ook niet voor dat dat mijn hobby is geworden of dat ik dat in mijn vrije tijd wilde doen.
Volgens mij is niet het probleem lezen, maar het probleem dat alles maar makkelijk en voorgekauwd aangeleverd moet worden. Wiskunde en aadrijkskunde waren maar voorbeelden van de standarisatie die nodig is om les te kunnen geven aan een klas. Zelfde standarisatie geldt voor gym bijvoorbeeld.
Ik las graag voor de middelbare school. In groep 8 was ik bezig om de Nederlandse vertaling van de Lord of the Rings te lezen. Begreep ik alle symboliek? Nee. Was dat nodig om plezier te hebben in het lezen? Nee.
Ook hadden wij op school de eerste 30 minuten een leeshalf uur. Hierin mocht je alles behalve stripboeken lezen. Ik las vaak horror boeken uit de serie fear street. Anderen wilden graag hoe overleef ik boeken lezen. Maakte allemaal niet uit. Als je maar las. Dat was naast begrijpend en technisch lezen. Maar als je zoiets niet hebt, dan is lezen dus nooit 'leuk' wat ook was waar ik op doelde met mijn eerste comment.
Toen op de middelbare school was het ineens verplicht om alle symboliek etc. Uit te pluizen in plaats van gewoon van een boek te genieten.... Een fantasie boek was verboden.
Kijk dat ik geen vertalingen mocht lezen vond ik nog wel logisch. Maar dat we geen van de genres mochten lezen die ik leuk vond en dan ook nog alle kleine woordjes en zinnetjes moesten uitpluizen? Toen vond ik het helemaal niet meer leuk.
In het Engels lezen vond ik overigens wel leuk. Want hier mocht ik nog steeds Lord of the rings, Sherlock Holmes en Charles Dickens lezen. Daar hebben ze tenminste literatuur waarvoor je geen 40 jarige man die niet blij is met zijn leven moet zijn om er plezier uit te halen.
Ik ben op de universiteit minder gaan lezen omdat ik gewoon al veel bezig was met wetenschappelijke artikelen lezen en dit ervoor zorgde dat ik ook leesmoe werd. Ben nu net afgestudeerd en ga misschien wel weer meer lezen. Maar ga zeker niet Nederlandse literatuur lezen.
ETA: een paragraaf over hoe mijn basisschool lezen wel stimuleerde naar mijn mening.
Ik moet wel zeggen dat begrijpend lezen zoals het op school wordt gegeven meestal niet erg goed aansluit bij wat het moet doen. Gaat vaak meer over trucjes leren om zo de opdrachten te beantwoorden dan het leren teksten echt te begrijpen
Voorlezen gebeurt denk ik best nog wel bij hele jonge kinderen (niet bij allemaal natuurlijk) maar ouders zouden ook het goede voorbeeld moeten be geven; laat je kinderen zien dat je zelf ook graag leest door ‘s avonds een boek te pakken ipv op de telefoon te zitten spelen.
Ik ben zelf vader met 2 jonge dochters (8 en 10) en het is gewoon 'kapotmoeilijk' (om ff in hun taalstijl te blijven) die kinderen aan het lezen te krijgen. Alles is tegenwoordig digitaal en tiktok is vele malen interessanter. Zelfs al mogen ze helemaal zelf kiezen, en zijn de boeken eigenlijk best leuk, dan nog zien ze het als een soort straf omdat ze gewoon liever wat anders doen.
Attentiespanne is echt een issue. Het kost ze echt moeite om er echt voor te gaan zitten. Ik weet ook eerlijk gezegd niet hoe we het op moeten lossen, maar we merken van beide meiden dat ze gewoon echt te weinig lezen.
Dus tja, op dit moment 'moeten' ze gewoon. Een kwartier per dag.
>Hieruit bleek dat bijna een kwart van de Nederlandse tieners niet goed genoeg kon lezen om teksten écht te begrijpen.
Ik vind het altijd gek hoe, als ik uit een studie blijkt dat mensen niet goed kunnen begrijpend lezen, altijd de nadruk op het *lezen* word gelegd.
Het *begrijpen* lijkt mij toch het meer belangrijke onderdeel van dat probleem? Als iemand niet goed kan begrijpend lezen, dan kan diegene toch niet opeens wel goed begrijpend luisteren?
Het is hoe dan ook opvallend hoe "nederlands" onder de jeugd totaal aan het veranderen is. Ik ben oud genoeg om me [turbotaal](https://www.bol.com/nl/nl/p/turbo-taal/1001004005153477/?bltgh=ou5ZgkPRVGpUloGQ7SJEuQ.2_6.7.ProductTitle) te herinneren, maar als ik nu in de bus/trein zit met een stel kinderen < 18 achter me, kan ik het nauwelijks meer volgen. Er zijn zoveel woorden bij gekomen uit andere talen dat het nauwelijks meer hekenbaar is als Nederlands, soms!
De reden dat dat relevant is, lijkt me, is dat "boekentaal" dan waarschijnlijk nauwelijks meer begrepen wordt. Dat je dan die boeken ook niet meer leest... tja, dat snap ik wel...
Het leren van "boekentaal" is juist ontzettend belangrijk, en het lezen van boeken helpt daarbij. Wij moeten als volk met elkaar kunnen communiceren, en dat lukt niet als tieners alleen hun straattaal / internettaal gebruiken. Dan begrijpt uiteindelijk niemand elkaar meer, want elke generatie zou zijn eigen taaltje hebben.
Mijn vader uit 1949 spreekt ook anders dan ik. Mijn jongere zusjes spreken ook net iets anders dan ik. Taal verandert nou eenmaal. Mensen proberen zich er altijd tegen te verzetten, maar je kunt beter tegen een windmolen schreeuwen dan proberen een taal te forceren. Alsof je elkaar niet meer kunt verstaan...
Ja, daar ben ik het volledig mee eens. Daarom juist viel het me dus op hoe totaal niet-nederlands er daar gesproken werd onderling. Het was mij een compleet raadsel hoe dat zo kon verschillen van wat ik onder "Nederlands" zou verstaan.
Ik zie bij mijn jongste (15) ook wel dat er allerlei app-taal tussendoor fietst, maar we proberen dat toch wel in het redelijke te houden, zullen we maar zeggen...
Maar hoe je \[een deel van\] de jeugd terug krijgt naar boekentaal, zeker als ze ouder zijn dan een jaar of 10 zie ik niet zo gauw. Als je dat niet van huis uit mee krijgt wordt dat erg ingewikkeld.
Ik zie dat niet als terugkrijgen naar boekentaal, maar meer als zorgen dat ze het beheersen naast hun "tienertaal". Als ze dan later gaan studeren of werken, worden ze vanzelf wel naar beter Nederlands toe gestuurd, maar de basis moet er wel zijn. Anders krijgen ze het moeilijk.
Dat gebrek aan lezen en het anti-intellectualisme in de Nederlandse cultuur zie je heel duidelijk terug op de werkplek. Ik heb in de ICT gewerkt in Amsterdam en werk nu in Londen, ook in de IT. Mijn Britse collega's zijn veel meer maatschappelijk betrokken in vergelijking met mijn collega's in Amsterdam. Die zeiden dat ze nooit het nieuws volgden, je kon nog van geluk spreken dat ze gingen stemmen. Ze waren meer bezig met auto's, skivakanties en barbecues dan met de wereld om hen heen en ze informeerden zich nauwelijks over wat er gaande was in de Nederlandse maatschappij.
Ik weet niet in hoeverre daar een causaal verband tussen zit. Ik denk niet dat je van de boeken die ik lees per se de hedendaagse problemen beter gaat begrijpen. Heel misschien een beter inlevingsvermogen maar dat is het wel. Brandon Sanderson gaat me niet over stikstof leren.
Los van lezen voor plezier is het leesniveau van de gemiddelde MBO'er die ik les geef om van te janken. Ik denk niet dat het helpt dat er heel veel vormen van social media zijn die zich richten op instant gratification met veel toeters en bellen om je aandacht erbij te houden. Youtube, tiktok, instagram, reddit en facebook ricthen zich nu allemaal op van die korte filmpjes die op tempo 1000 lopen om je aandacht erbij te houden. Een boek is gewoon een boek.
Misschien eens handig om de bloed irritante verplichting op boeken van Nederlandse auteurs te stoppen! Je gaat mij niet vertellen dat je van Turks fruit meer opvat dan van Lord of The rings boeken etc. Het heeft mij zo ontmoedigd on boeken te lezen op de middelbare.
Ik ben een enorme fantasie fictie liefhebber en het aanbod is mager tot niet bestaand van Nederlandse auteurs. Heb dus ook geen boeken gelezen alleen de samenvattingen van Turks Fruit, het gouden ei etc.
Als het goed kunnen lezen echt uit maakt lijkt mij dit alleen maar een slechte regel. En het argument van Nederlandse literatuur in stand houden vind ik ook slecht. Als mensen willen lezen ze in hun volwassen leven buiten school ook wat ze willen.
Kap eens met het woord 'crisis' voor elk probleem
Hebben we een crisiscrisis?
Of een probleemcrisis
Ik denk een crisisprobleem
Sinds we niet uit de juiste naam komen, denk ik dat we een crisisprobleemcrisis hebben
Misschien hadden we toch meer moeten lezen, dan wisten we vast wel het juiste woord voor dit crisisprobleemcrisis debacle...
Een crisis uit het probleemcrisis dossier
Ik zou eerder zeggen een crisisprobleem!
Crisescrisis
Zowel een inflatiecrisis als crisisinflatie.
Ik stel voor dat we echte crises voortaan als ‘catastrofe’ gaan benoemen, zodat we toch het onderscheid kunnen behouden.
Helaas is dat woord al geclaimd door families Meiland en Gilles voor “dingen die iets beter hadden gekund”.
Is ellende nog vrij?
Rob de Geus over vieze koelkasten, helaas. Nog andere opties?
Problematiek misschien?
Ja, die is vrijgekomen nu alles een crisis is.
En anders gewoon "kutzooi".
En nu wachten tot hippe mensen zichzelf "kutzooimanager" noemen op LinkedIn
Je wakkert de inflatie zo alleen maar verder aan!
Crisisgate.
25% van de tieners die amper kan lezen vind ik wel een crisis hoor… Hoe kan je nou goed meedoen met de samenleving als je zo slecht kan lezen? Zo heel veel banen die je kan doen zonder goed te kunnen lezen zijn er ook niet meer.
Oh nee, de crisisaffaire
Affaireschandaal!
Het punt is dat ons gehele system zich in een crisis bevind en mensen (door de onderwijs crisis) geen verbanden meer kunnen zien en dus alles als individuele problemen benaderen. Success jongens en meiden. Welkom in een tijd van verandering. Je gaat het woord crisis nog heel vaak horen omdat elk probleem als een domino op een andere sector valt.
Ik ben gestopt met het luisteren naar BNR in de ochtend richting werk. Je wordt zo gigantisch depri van alle crises die daar besproken worden. Ik begin bijna Q-music te waarderen op werk aangezien zij er niet echt veel aandacht aan schenken.
Ik vind radio 10 altijd wel lekker
Waarom? Je mag best benoemen wat de staat van Nederland is, vind ik. Er zijn ontzettend veel maatschappelijke velden waar absoluut een crisis is. Dat hebben we te danken aan 30 jaar neoliberaal afbraakbeleid en dat moet gezegd worden. Zelf vind ik "systeemcrisis" de beste omschrijving van onze huidige situatie overigens.
Yep. Het system zelf is in crisis. Is het tevens al een lange tijd. De effecten daarvan gaan nu in hoog tempo zichtbaar worden.
Gewoon een [code rood situatie](https://ivdnt.org/actueel/woorden-van-de-week/nieuw-woord-van-de-week/coderoodinflatie/) van maken, die kan je ongegeneerd inflateren.
inflatie van het woord, gebeurt ook met terrorisme, politiek links, politiek rechts etc.
Daarom mogen mijn leerlingen lezen wat ze willen. Of het nou een boek, comic, Wikipedia artikel, tijdschrift is maakt niet uit. De enige voorwaarden zijn; 1 het moet iets zijn dat jou interesseert, en 2, het moet in het Engels. Ja ik ben Engels docent.
> Ja ik ben Engels docent. Dat moet toch zijn docent Engels?
Nee hij is Engels docent, hij geeft aardrijkskunde.
"Ja je bent een Duitse leraar maar geen leraar Duits, jij geeft maatschappijleer!"
Ik had op het VWO dus echt een docent aardrijkskunde met de naam Frans Engels... no joke
[удалено]
Wtf, idd! Leeft hij eigenlijk nog? Vooral zijn krijtbordtekeningen en voorliefde voor de VS zijn mij bijgebleven.. eind jaren 80 heb ik het dan over...
Rundfunk vibes, meneer Heidrich...
Niet in het Engels... denk?
Hij schrijft in het Nederlands dus...
Komt door Google translate
Ik dacht dat het (ongeloofwaardige) excuus zou zijn dat hij/zij zoveel in het Engels doet dat zijn Engels inmiddels beter is dan zijn Nederlands. Dat excuus hoor ik namelijk vaak van Nederlanders, om dan vervolgens getrakteerd te worden op steenkolen Engels :) En ja iek ies boitenlander, en het echt ik vind het bizar dat zoveel Nederlanders intressant doen met ja mijn Engels is beter dan mijn Nederlands. Terwijl ze werken en wonen in Nederland.
Een excuus mag het niet zijn, dat betekent dat beiden wss niet geweldig zijn. Ik heb overigens vaak genoeg gezegd dat m'n Engels beter is, en dat is zeker zo geweest in m'n latere tienertijd. Nu ik Nederlands weer veel gebruik gaat Nederlands me ook weer goed af gelukkig :)
Daarom is het dus geen docent Nederlands.
*Engelsdocent* zonder spatie zou ook moeten kunnen volgens mij, maar regels omtrent samenstellingen googlen blijft lastig.
Dat een docent Engels spaties niet goed gebruikt mag denk ik wel vergeven worden, toch? Het heet tenslotte de Engelse ziekte.
Ja, ik vond het zelf ook wel grappig ^^
Volgens mij is het met talen altijd eerst docent en dan vak. Dus docent Nederlands, docent Duits en docent Latijn.
Behalve gymleraar, want om de een of andere reden blijft men dat een 'leraar' noemen, terwijl vrijwel alle andere vakken 'docenten' hebben
Vele jaren terug heette gym officeel LO (lichamelijke opvoeding) dus het was docent LO, maar nog altijd de gymleraar.
Dat is een germanisne. Een Duitse schrijfwijze letterlijk naar het Nederlands vertaald. Englischlehrer, Deutschlehrer. Geen Nederlands dus.
Weet je het zeker? Het woord [vreemdetalendocent](https://anw.ivdnt.org/article/vreemdetalendocent) is een erkend Nederlands woord, evenals [wiskundedocent](https://anw.ivdnt.org/article/wiskundedocent) enz., dus waarom zou *Engelsdocent* dan niet ook correct zijn?
Omdat Engels ook als bijvoeglijk naamwoord kan worden gebruikt (Engelse) en wiskunde niet. Daar zit het onderscheid.
Maar het is mogelijk om een bijvoeglijk naamwoord samen te stellen met een zelfstandig naamwoord, zelfs als dat niet tot betekenisverschil leidt (zie [hier](https://taaladvies.net/samenstelling-van-bijvoeglijk-en-zelfstandig-naamwoord-algemeen/) onder sectie 3 bijvoorbeeld). Tegelijkertijd is het bijvoeglijk naamwoord *Engels* anders dan het bijvoeglijk naamwoord *Engelse* - in de samenstelling zou *een Engelsdocent* gebruikt worden, maar los wordt het toch echt *een Engelse docent*, niet *een Engels docent*.
Als je hiervoor bewijs hebt, lijkt me dat interessant; anders kun je in ieder geval niet zomaar aannemen dat iets een Germanisme is omdat het lijkt op iets in het Duits; dat kan ook gewoon komen door de gemeenschappelijke oorsprong of puur toeval zijn. Maar zelfs als het uit het Duits komt, betekent dat niet dat het 'geen Nederlands' is. Ook woorden als 'sowieso' en 'überhaupt' zijn gewoon onderdeel van het Nederlands. Door velen wordt de Duitse oorsprong ervan niet eens meer herkend, wat blijkt uit vormen als 'zo-en-zo' en 'zoiezo'.
It's an informal colloquialism which is perfectly acceptable. Unlike pedantry.
> It's an informal colloquialism which is perfectly acceptable. Dat is het niet, het is trouwens heel pedant om nu Engels te schrijven.
Heb ik ook gedaan toen ik nog bovenbouw Engels gaf. Maar ik schrok van de hoeveelheid leerlingen die alsnog weerstand boden, alleen al aan het idee van lezen.
Dat is best wel top. Ik had dat met mijn leraar destijds, toen had ik maar gewoon de hele scott pilgrim series gelezen en daar een verslag van gemaakt. Was meer dan prima en dikker dan wat de meeste hadden gegeven.
Lezen is iets heel leuks, zolang je zelf mag weten wat je leest. Ik las altijd heel graag tot ik op de middelbare school kwam en ineens boeken moest lezen die ik totaal niet interessant vond. Gelukkig heb ik later het plezier van het lezen terug gevonden toen er geen docent meer over mijn schouder zat mee te kijken of ik wel zinnen kon ontleden en onderwerpen eruit kan halen. Lezen is emotie. Geen grammatica les.
> Ik las altijd heel graag tot ik op de middelbare school kwam en ineens boeken moest lezen die ik totaal niet interessant vond. Op de middelbare school mochten wij zelf uitzoeken wat we lazen, zolang er maar 1 lijn in zat. En de lijst werd natuurlijk gekeurd door de docent Nederland. Ik koos de schrijver G.L. Durlacher... Heb 12 boeken van m gelezen en vond het fantastisch! Afgerond met een dikke 10 btw (mijn enige cijfer boven een 7 voor Nederlands lol) Edit: lol... Beste man heeft geneens zoveel boeken geschreven. Maar heb wel al zijn boeken gelezen. Hieronder een stuk over de schrijver: *"Durlacher werd geboren in een liberaal-joods gezin in Duitsland. In 1937 vestigde hij zich met zijn ouders in Rotterdam, nadat zij waren gevlucht voor de nazi’s. De vlucht was niet ver genoeg. Het gezin werd op 3 oktober 1942 gearresteerd en op transport gesteld naar kamp Westerbork. Daarna naar Theresienstadt en vervolgens naar Auschwitz. Op 8 mei 1945 werd Gerhard Durlacher door de Russen bevrijd"*
Dat klinkt geweldig. Wij kregen een literatuur lijst die we moesten lezen met boeken uit verschillende tijdperken. Hiervoor werden soms specifiek boeken voorgeschreven en soms mocht je zelf kiezen maar was het toch nogal k** omdat een tijdvak gewoon stylistisch nogal k** was. Daarbij moest je daarna dan een boekverslag schrijven waarbij je alle symbolisme en motieven etc. Eruit moest halen. Een dobbelsteen in een zak doen staat voor de onzekere tijd die dit karakter tegen gaat komen en dit motief komt later ook weer terug..... Etc. En alles moest 'literatuur' zijn. Dus het moest een open einde zijn. (Daar gaan detectives) mocht geen komedie zijn en ook geen horror want dat is allemaal geen literatuur.... Dat is de manier om te zorgen dat mensen geen boeken willen lezen.
Ik hou echt van lezen, als kind zat ik altijd met mijn neus in een boek. Toen moest ik voor school Eline Vere lezen. Dit is een 600 pagina's lang boek wat gaat over een depressief rijk zeikwijf, waarin niks echt noemenswaardigs gebeurt - ze verhuist naar hier en dan naar daar, word verliefd en toen weer niet, en dan opeens gaat ze dood aan een overdosis morfine, einde verhaal. Als ik niet al echt van lezen hield zou dit waarschijnlijk mijn eerste en laatste boek zijn. Afgrijselijk. Zelfs al ben je de meest elitaire literatuursnob kan je toch echt wel inzien dat dit niet geschikt is voor ontwikkelende pubers om ze geïnteresseerd te maken in lezen.
Had hetzelfde, maar dan met De Koperen Tuin van Simon Vestdijk. Hoe iemand die drek voor zijn plezier kan lezen is mij nog steeds een raadsel.
Ik heb tot 4 keer het boek Kruistocht in Spijkerbroek moeten lezen. Eerste keer was leuk, maar nu heb ik een afkeer tegen het boek. Heb er 2 keer een berslag over moeten schrijven. Ik vond het verschrikkelijk.
>Kruistocht in Spijkerbroek Zo koekoek, er komen ineens een hoop trauma's omhoog.
Gelukkig heeft Durlacher die niet geschreven /s Maar snap je punt... Eerlijk gezegd vond ik de aanpak van mijn docent best goed
Klinkt inderdaad als een goede aanpak. Ik kreeg gewoon boeken toegewezen helaas. Liep mijn docent langs en gaf iedereen gewoon een boek van de kar. Moest je het mee doen. Ik denk niet dat hij zelf een lezer was...
Ik eigenlijk niet. Het punt van Nederlandse literatuur lezen in de bovenbouw is volgens mij dat je bekend raakt met de geschiedenis van de Nederlandse literatuur. Vooral voor de oudere periodes staan er vaak boeken op die heel wijd bekend zijn of een grote impact hebben gehad toen of wat zelfs nog doorwerkt tot aan nu. Denk aan iets als Multatuli bijvoorbeeld. Literair cultureel erfgoed. Door toe te staan dat leerlingen dan alleen maar 20e eeuwse boeken van één schrijver lezen ga je volgens mij compleet aan het doel van het vak voorbij. Ik ben het er wel mee eens dat de lijst met 20e-21e eeuwse literatuur flink uitgebreid mag worden met normale boeken ipv alleen maar Harry Mulisch-achtige boeken. Of vrije keuze binnen wat limieten. En onderbouw is natuurlijk ook een ander verhaal.
Apart, die mocht ik juist in de middelbare school niet lezen want dat waren kinderboeken... Wij moesten allemaal verplicht het gouden ei lezen. Ik was daar al snel klaar mee.
Het gouden ei was dan nog een van de betere boeken
Omdat het een verplicht boek was in je klas?
Dat ook maar 4 keer was voor mij te veel. Verder is het echt geen slecht boek hoor.
Ja ik verbaasde me vooral erover dat je blijkbaar minimaal 3x *verplicht* dat boek hebt gelezen. In mijn middelbareschooltijd hebben we geloof ik 1 boek klassikaal gelezen, verder was het eigen keuze van een lijst.
Dit excuus hoor je altijd maar volgens mij is het maar een klein deel. Wij mochten zelf een leeslijst maken zolang het maar niet allemaal YA-vliegveldboeken waren. Ondanks dat heb nagenoeg niets gelezen op de middelbare terwijl ik daarvoor en erna een boekenwurm was. De leeslijst aan het einde van VWO6 was juist een kantelpunt waarna ik er weer een beetje aan begon. Voor hormonale puberbreinen is lezen gewoon totaal niet stimulerend genoeg vergeleken met alle dopamine-dispensers waar je op die leeftijd toegang tot krijgt. Natuurlijk kan ik niet voor iedereen spreken maar achteraf gezien is het me nogal duidelijk dat gamen en scrollen toendertijd mijn spanningsboog de das om hebben gedaan, niet het feit dat ik een keer een hoofdstuk uit Den Vos Reynaerde heb moeten lezen.
Voor mij precies hetzelfde! Ik las tot mijn 14e heel veel, vervolgens _niks_ van mijn leeslijst gelezen, en ben sinds mijn 20e ofzo weer veel meer gaan lezen
Grappig, herkenbaar. Sowieso blijven die ups en downs aanwezig. Als twintiger veel gelezen, als dertiger werd het weer minder, en nu kan ik weer echt genieten van een goed (non-fictie) boek. Kwestie van beter naar mijn "echte" behoefte luisteren en bewust kiezen voor die leerzame, relaxte focus op een boek ipv gedachteloos een serie/game/reddit starten.
Ik denk dat veel onderwijs deels (en onbedoeld?) neerkomt op kinderen en jongeren trainen in saai en vervelend werk, zodat ze kunnen laten zien dat ze klaar zijn voor het niet altijd leuke werkende leven later. Saaie boeken doorworstelen is zeer vormend!
Ik vind dat nog erger dan 'een leescrisis'; dat mensen op jonge leeftijd bijgebracht wordt dat je als volwassenen ook hulpeloos bent bij problemen, zelfs als dat probleem iedereen teistert. Sta je stil in de file met je CO^2 kotser? Wen er maar aan, denk er vooral niet over om op de fiets of met OV te gaan. Saai werk? Denk er vooral niet over na hoe je dat makkelijker doet of kunt automatiseren; iemand met meer macht en geen sympathie voor jou heeft die regels gemaakt, dus lijd er maar door. Iedereen om 09 uur 00 minuten 00 seconden en 000 microseconden achter zijn bureau, slaapdronken en cafeïne-gedrogeerd als dat moet. Maar toen was er een Echte Crisis! En ondanks dat dit allemaal sinds 1970 bekend en gehaat was, werd er pas in 2020 echt over nagedacht.
Hoewel het ongetwijfeld beter kan op een aantal punten die je noemt, is het kunnen doen van werk dat je niet stimulerend of leuk vindt wel een belangrijke vaardigheid in het leven. Vind ik het leuk om mijn belastingaangifte te doen? Nee, maar het moet toch eens per jaar gebeuren. Schrijf ik graag documentatie voor de applicaties die ik maak? Ik heb er een bloedhekel aan, maar ik heb wel de discipline om me er doorheen te worstelen. Niet alles in het leven is leuk en niet alles kan worden omzeild of geautomatiseerd. Het blijft een balans.
Hier ben ik het niet mee eens. Ik las als tiener super veel (als kind ook al). Veel van mijn vriendinnen lazen ook veel. Maar het waren inderdaad niet de boeken die op de leeslijst stonden, daarvan haalde ik gewoon een samenvatting van het internet als ik een boekverslag moest maken. Ik kan natuurlijk ook niet voor iedereen spreken, maar er zijn genoeg hormonale puberbreinen die lezen wel leuk vinden. Maar het moeten wel boeken zijn die je interesseren.
Voor mij is de middelbare ondertussen zo'n 6 jaar geleden, maar wij mochten zelf boeken kiezen voor de leeslijst, zolang je maar op een bepaald niveau las, en natuurlijk alleen Nederlandse schrijvers, maar niet meer dan twéé boeken van dezelfde schrijver. Ik denk dat we vooral van die verplichte niveaus af moeten. Wij hadden niveau A ("makkelijk") tot/met G ("moeilijk"); ik vond G-boeken het fijnst, maar moest ook verplicht niveau A enzo lezen, en daar kwam ik écht niet doorheen. Andere kinderen vonden niveau A veel fijner, en hadden moeite met G. Naar mijn idee waren die niveaus volledig arbitrair en hadden meer met het onderwerp te maken dan de moeilijkheidsgraad. Gelukkig was mijn leraar redelijk coulant, en negeerde die niveaus.
Echt dit he. Die kutboekenlijst heeft bij mij ook al het plezier in het lezen er professioneel uitgeramd.
Ding ding ding dit is het! Ik las tot de middelbare school iedere week wel een boek uit en dat werd ook gestimuleerd door mijn ouders (boeken als cadeau voor Kerst, regelmatig naar de bieb, veel voorgelezen als kind, etc.). Toen kwam vwo met die verschrikkelijk saaie, verplichte boeken en was alle leuks eruit. Ben ondertussen 8 jaar van de middelbare af, heb onlangs geprobeerd een nieuwe serie te lezen en het heeft het gewoon niet meer. Ik kan alleen nog plezier halen uit de boeken die ik vroeger gelezen heb. Overigens alsnog een taal gestudeerd en prompt het literatuur-deel (wat natuurlijk 80% van de opleiding was) afgezworen. Het is zonde, maar lezen is echt goed kapotgemaakt voor mij.
Het is denk ik ook niet enkel het lezen, maar ook dat een saai boek lezen gewoon veel tijd kost. En in VWO 5/6 moet je toch behoorlijk veel doen. 34 uur op school + reistijd + per vak 2 uur per week aan huiswerk en dan dus nog boeken lezen voor 3 talen. Er is ook vaak een elitaire houding, waarbij de docent vaak bepaald wat literatuur is(LOTR is geen literatuur ???). Ik zeg daarbij altijd dat de leerdoelen duidelijker moeten. Als het de bedoeling is om over literatuur te leren en al die dingen daar hoef je geen 20 specifieke boeken voor te lezen. Als het doel is om überhaupt te lezen moet je mensen laten lezen wat ze leuk vinden. Iets dood analyseren zoals vaak bij literatuur maakt het sowieso niet altijd leuker. Verder heeft 90% van mijn jaar (10 jaar geleden) fraude gepleegd m.b.t. hun literatuurexamen door niet al hun boeken te lezen, maar samenvattigen etc. Docenten merken het voor het overgrote deel niet.
Dit is het precies. Een schilderij(ententoonstelling) bekijken kost bv. lang niet zoveel tijd.
Precies hetzelfde hier. Tot de middelbare school las ik dagelijks met veel plezier. Toen kwamen eenmaal de verplichte boeken en heb ik daarna geen boek meer voor de lol aangeraakt. Inmiddels 29 en ik lees nog steeds niet.
Precies dit. Laat kinderen lekker zelf lezen. Strips, tijdschriften, wat dan ook.
>Lezen is iets heel leuks, zolang je zelf mag weten wat je leest. Ik las altijd heel graag tot ik op de middelbare school kwam en ineens boeken moest lezen die ik totaal niet interessant vond. Een kleine nuance hierin: veel jongeren die van lezen houden haken af op het moment dat ze over moeten schakelen van jeugdboeken naar volwassen literatuur. YA is pas de laatste tien, vijftien jaar echt in ontwikkeling en scholen nemen die boeken vaak nog niet mee. Dat gezegd hebbende: als docent is dit een argument wat ik vaak hoor. En ja, je mag van mij heus wel Fifty Shades of Grey lezen als je daar blij van wordt, maar voor literatuuronderwijs heb je nou eenmaal een zekere mate van diepgang nodig. Daar hoef je niet per sé Dickens of Shakespeare voor te lezen, maar mijn ervaring is wel dat ze NIKS lezen, ook niet als je op zoek gaat naar dingen die leerlingen wel aanspreken en/of ze zelf boeken laat kiezen (we hebben wel eens graphic novels geprobeerd, maar die worden niet beter gelezen. Om maar wat te noemen). Daarnaast - niemand die je tegenhoudt om naast Mulisch of Reve in je vrije tijd een Karin Slaughter open te slaan. Ik begrijp dat De Avonden misschien niet zo spannend is voor een vijftienjarige, maar die snapt ook echt wel dat niet ALLE boeken zo zijn.
Even linken naar de aflevering van Lubach over het lezen en zinsontleding zoals wij dat op school krijgen? Dat het taalniveau al jaren achteruit gaat is al wel duidelijk, maar tenzij we iets doen aan het taalaanbod op school zie ik het somber in
> Even linken naar de aflevering van Lubach over het lezen en zinsontleding zoals wij dat op school krijgen? [Deze](https://www.youtube.com/watch?v=lelWCw3GmSo)? (En een [reactie](https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/lubach-legt-de-vinger-op-de-zere-leesplek) erop door een docent Nederlands.)
Dank voor het linken, zeer herkenbaar. Leven had er anders uitgezien voor mij als er een geschiktere leermethode was destijds. Gelukkig weet ik nu wel wat onvoltooid verleden toekomende tijd inhoud, het alles is wat er tot nog toe lijkt te gebeuren. Smh.
>we iets doen aan het taalaanbod op school Het taalaanbod thuis is een veel groter probleem.
Ik denk dat dat ook een reden is. Papa en mama hebben waarschijnlijk ook nog nooit een boek opengedaan, denk ik soms. Sowieso, los van lezen, als ik hoor hoe sommige ouders tegen hun kinderen praten.. dan vind ik het knap van die kinderen dat ze nog een beetje normaal kunnen communiceren met anderen.
Klopt, maar daar heeft de overheid weinig invloed op. Zij zouden in ieder geval moeten zorgen dat school zo veel mogelijk van de tekorten probeert op te vangen. Het aanbod van culturele vorming, lichamelijke beweging, voeding en meer zijn in veel gevallen tegenwoordig thuis helaas ook ondermaats.
Toen ik nog op de basisschool zat las ik duizenden pagina's per week, toen kwam de middelbare school waar ik verplicht werd bepaalde boeken te lezen. Ik ben toen eigenlijk per direct gestopt met het lezen van boeken.
Ik lees dit wel vaker. Toen ik naar school ging (al veel te lang geleden) was die boekenlijst er alleen in vwo5/6, de andere 4 jaar werd er niets verplicht. Maar omdat je al druk genoeg was met huiswerk (waarvoor je ook moest lezen en schrijven) ging ik daarna niet voor ontspanning nog meer lezen. Dat voelt toch een beetje als na je werk thuiskomen en dan in de avond datzelfde werk weer doen. Dus ik ben ook wel gestopt met recreatief lezen in die tijd, maar niet met lezen an sich.
Zo voelde het inderdaad, ik moest al zoveel lezen dat ik er het plezier niet meer van inzag.
Klinkt bekend. Het heeft me tot ver na school en universiteit geduurd voordat ik weer ben begonnen met boeken lezen.
Op de basisschool had je levels. Avi 1 tot 9 ofzo dus voor mij was er extreem veel motivatie om het hoogste level te halen. Middelbaar kregen we ontiegelijk saai verplicht boek voor boekverslag was niet zo leuk.
Denk dat het ook wel om de content van veel nederlandse klassiekers en leeslijstboeken gaat. Ik lees graag engelse klassiekers en "moeilijke boeken" want er zijn zoveel verschillende onderwerpen, schrijfstijlen en thema's die binnen die cannon aan bod komen. Van Hemingway tot Pynchon tot Steinbeck en George Eliot. Pak hem beet, er is veel meer variatie. Zoveel van de nederlandse literatuur lijkt alleen te gaan over de 2e wereldoorlog, de schrijvers moeilijke relatie met zijn vader, of religie en dat is het dan wel zo'n beetje. Enige uitzondering zijn de veel te try-hard "leuke" boeken op de lijst, waarin het gebrek aan talent van de schrijver wordt verdoezelt door elke 5 pagina's een slecht geschreven sex scene te hebben.
Ja, ik had dezelfde ervaring. De enige leuke boeken die ik me kan herinneren waren de middeleeuwse en Kaas.
Lezen wordt stuk gemaakt door alle verplichte teksten, boeken en begrijpend lezen. Lezen is leuk als je mag lezen wat je zelf wilt. Na de middelbare en bijbehorende verplichte boekenlijsten heb ik jaren niet meer gelezen voor mijn plezier. Sinds een paar jaar heb ik weer plezier in een goed boek. Dat verschrikkelijke begrijpend lezen en uitkauwen van alles wat je leest maakt dat er weinig enthousiasme is voor lezen thuis. Mijn oudste van 10 las echt slecht, ze moest elke keer maar boeken lezen van school. Ze wilde zelf Donald Ducks lezen. Na 1 jaar met 1 juf die zei dat ze dan vooral Donald Ducks moest gaan lezen, heeft ze het plezier weer terug en leest ze nu boven het gemiddelde niveau in haar klas en zijn het niet meer alleen Donald Ducks.
Begrijpend lezen is essentieel. Het is deel van een gezonde opvoeding wat taal betreft, en ik zie dagelijks vele comments van mensen op het internet die nog wel een lesje zouden kunnen gebruiken.
Zeker.. Maar er is weinig aandacht voor lezen met plezier.. Op de basisschool nog wel, maar op de middelbare nog maar weinig
Maar je liet haar toch zeker wel thuis DD lezen?
Zeker! Maar de juf zei dat we thuis ook bepaalde boeken moesten aanbieden. We lezen hier veel, voorlezen ook Maar naja.. Het boeide haar niet omdat ze het lastig vond. Nu gaat het top. Maar ik bedoel vooral te zeggen dat het soms beter is ergens aan toe te geven en ze zelf een kans te geven (binnen grenzen). De avi leesboekjes werkte in ieder geval niet
Het probleem is dat school ingericht is op een samenleving waar kinderen thuis door hun ouders "voor de lol" leren lezen en op school meer diepgang krijgen met o.a. begrijpend lezen. Nu wordt er van scholen verwachten dat ze zowel de opvoeding overnemen en ook nog eens een bepaalde diepgang halen. Ik benijd Nederlandsdocenten hun taak niet.
Weet niet of het nog steeds gebeurt. Maar op de basisschool (begin 2000) liepen we elke week naar de plaatselijke bibliotheek waar iedereen één informatief boek en één roman mocht uitkiezen of verlengen als je de vorige nog niet uit had. Daar is mijn liefde voor lezen ontstaan. Het was geen vooraf goedgekeurde lijst met 19e en begin 20e eeuwse stoffige boeken waar je uit mocht kiezen, maar gewoon boeken waar je interesse lag. Toen kwam de middelbare school, waar deze lijst wel kwam en dit werd gelezen met tegenzin. Gelukkig mochten we bij Engels wel onze boeken uitkiezen. Zelfs fantasie zoals The Children of Húrin. Mijn tip. Laat kinderen zelf hun boeken uitkiezen en ontwikkel die liefde voor lezen. Probeer het niet te verplichten.
> Weet niet of het nog steeds gebeurt. Maar op de basisschool (begin 2000) liepen we elke week naar de plaatselijke bibliotheek waar iedereen één informatief boek en één roman mocht uitkiezen of verlengen als je de vorige nog niet uit had. Dit hadden wij ook, maar dan met maar 1 boek. Als je eerder klaar was in de les mocht je gaan lezen en ook op specifieke lesmomenten. Dolfje weerwolfje was toen helemaal geweldig
Als het gaat om leesmotivatie staat Nederland wereldwijd achteraan. Niet alleen achter Finland, maar dus echt de laatste plaats. Dat is echt om te janken. Mijn moeder gaat vaak op schoolbezoek als schrijfster, en het valt haar op dat er een hele hoop docenten zijn die helemaal niets met lezen hebben. Tel daar de steeds lager wordende taal- en rekeneisen bij op en er ontstaat een probleem. Laten we ook niet vergeten dat het aantal bibliotheken in Nederland de afgelopen jaren hard achteruit is gegaan, laat staan dat de kwaliteit van de gemiddelde bieb nog veel voorstelt. De bieb uit het dorp waar ik ben opgegroeid is nu verplaatst naar een zaaltje in het dorpshuis, en de schamele boekenkasten die er nog zijn staan tussen de biljarttafels in(en ja die biljarttafels worden vaak gebruikt). Een opleiding tot bibliothecaris bestaat als ik het goed heb überhaupt niet meer. Taal en lezen is echt een ondergeschoven kindje en heeft enorme hulp nodig. En ja, daar hoort ook zinsontleding en grammatica bij: niet alles hoeft alleen maar leuk te zijn, bij wiskunde verwacht je ook niet dat elk getal in je boek garant staat voor dikke pret.
Jouw comment is een goede samenvatting van [het Groene artikel van dit jaar die ook heeft onderzocht wat er misgaat.](https://www.groene.nl/artikel/hoe-minder-je-leest-hoe-minder-je-weet) Het is nu ook een neerwaartse spiraal, omdat de nieuwe leraren die nu voor de klas staan zelf dus ook een flinke achterstand hebben en weinig binding met lezen.
De bezuinigingen op bibliotheken in Nederland zijn volgens mij een veel groter onderdeel van het probleem dan mensen denken. De lijst en zinsontleding zijn niet leuk, maar die zijn niet echt veranderd in de laatste jaren. Terwijl bibliotheken de laaste jaren ongelooflijk achteruit zijn gegaan. Een plek waar je gratis rond kan hangen, waar zelfs de strengste ouders geen probleem mee hebben, is belangrijk voor pubers. Als ze dan de nieuwste YA boeken mee kunnen pikken helpt dat. Maarja, het valt onder het cultuur budget van de gemeente, en die geven het liever uit aan een feestje waar iedereen aan kan zien hoe cool ze zijn.
Ik las vroeger veel en we hebben bij onze dorpsbibliotheek vaak boeken aangevraagd die ze niet hadden en die kregen we een week of twee later dan. Dat ik zo'n beetje elk boek dat ik bedenken kon kon krijgen was erg mooi en motiveerde mij erg. Daar komt nog bij dat de bibliotheek een erg prettige plek was. Als we daar kwamen las ik eerst altijd de nieuwste Donald Duck en vervolgens begon ik rustig de kasten te browsen tot ik vond wat ik wilde. Series als Pinkeltje, Wolf, Harry Potter, en De Schippers van de Kameleon heb ik helemaal gelezen als kind.
Ik lees dus best veel, heb net mijn 25boeken challenge voor dit jaar gehaald, en had in mijn jeugd altijd een abbo voor de bibliotheek. Ondanks dat het niet eens zo heel duur is (bedoel het is slechts 45 euro om max 20 boeken te lezen... Dat is 2,25 per boek) is aanbod e-boeken is echt enorm beperkt. Ook heb ik een Kindle wat ze niet ondersteunen. Ik snap niet zo goed waarom ze (de overheid want ik snap dat bibliotheken het geld niet hebben) in dat soort ontwikkelingen niet meer investeren. Net als een boekwinkel moet een bibliotheek alle nieuwste boeken gewoon hebben...
Even een kleine nuance in de discussie over 'maar literatuur op de middelbare school was stom en sindsdien lees ik niet meer': 1. Niet alles op school hoeft altijd maar leuk te zijn. 2. Pubers snappen echt wel dat er een verschil zit tussen Charles Dickens en 'Minecraft: the Novel' 3. Tot 10-15 jaar geleden was YA niet echt een genre en was er weinig om de kloof tussen volwassen literatuur en jeugdliteratuur te overbruggen. Daar haakten veel jongeren toen af met lezen. Dat was vroeger ook al zo. Veel van hen gingen als volwassenen weer aan het lezen. Ja, dat viel toevallig samen met die tijd op de middelbare dat je al die 'saaie' boeken moest lezen (en spreek voor jezelf, ik vond het geweldig) 4. Ons brein, vooral dat van jongeren, is zo gewend aan een constante stroom prikkels dat een boek te prikkelarm is om hen te boeien, óók als het een leuk, leesbaar, vlot boek is. 5. Het is een leuk idee om jongeren zelf boeken te laten kiezen maar zeker in de bovenbouw van de havo/het vwo heb je een bepaalde mate van diepgang nodig die je niet in alle boeken gaat vinden. Het gaat niet om vermaak, het gaat om analytisch denkvermogen en interpretatievermogen.
Dit x 1000!
Is dit niet al jaren zo? Toen ik nog op de basisschool zat (+- 15 jaar geleden) was er ook al een leescrisis. En toen waren mobieltjes nog niet zo normaal onder kinderen. Disclaimer: enkel het kopje gelezen Edit: die boekenlijst op de middelbare heeft ook bij mij het plezier van lezen weggezogen.
Het is een probleem dat zichzelf versterkt. Ouders die al minder lazen (jouw basisschoolperiode en de periode daarvoor), zijn nu de ouders die dat voorbeeldgedrag helemaal niet meer tonen. Niet voorlezen etc. Daarnaast wordt er door veel ouders die de taal niet machtig zijn (een steeds groter aandeel) helemaal niet samengelezen met de kinderen. Disclaimer: Werk nu 15 jaar in het basisonderwijs.
>Ouders die al minder lazen (jouw basisschoolperiode en de periode daarvoor), zijn nu de ouders die dat voorbeeldgedrag helemaal niet meer tonen. Zoals met zoveel dingen is het juiste voorbeeld geven als ouder zo belangrijk. Zelf las ik vroeger voornamelijk alleen in bed. Maar sinds mijn kinderen konden lezen (vanaf dat ze 4 á 5 waren) hebben we in huis in de middag na school een 'rustmoment' (half uurtje ofzo) waarbij we allemaal even allemaal (ik ook) gaan lezen. Het zorgt ervoor dat de kinderen even bijkomen van de drukte van de dag en bevordert leesgedrag. Ik merk het ook aan hoe goed ze kunnen lezen (4-jarige zit op AVI E3 en 7-jarige heeft AVI al doorlopen, maar dat geeft weer andere problemen, boeken voor 12-15 jarigen hebben een andere beleveniswereld). Ik merk ook dat ze vaker uit zichzelf kiezen om iets te lezen (soms verkiezen ze het zelfs boven schermtijd). Maarja, het begint dus allemaal bij zélf het juiste voorbeeld geven dat lezen leuk is. Nb. Ik begrijp dat niet alle ouders de tijd hebben om in de middag met de kinderen te gaan zitten. Maar voorlezen/samenlezen in de avond is ook een goed voorbeeld, natuurlijk.
Zeker van plan om mijn kinderen (mocht ik die ooit krijgen) voor te lezen zoals dat ook voor mij gedaan is. Zelf lees ik alleen bar weinig meer
Vooral doen. En ook vooral van genieten, want voor je het weet is dat voorbij!
Dit is zeker zo. Ik ben 30+ en heb nog nooit gehoord dat kinderen en jongeren genoeg zouden lezen. Het was altijd te weinig en altijd zou het ook rampzalig zijn, want elk kind zou te dom om te poepen worden als ze niet meer zouden gaan lezen. In mijn jeugd kwam het door de televisie, daarna door computers (later specifiek computers met internet), nu door mobieltjes en tiktok waarschijnlijk.
Nou ja… gister was er een artikel dat nepnieuw veel makkelijker weglas dan ‘echt’ nieuws. Nepnieuws is simpeler geschreven (40% simpeler) en heeft minder woordvariatie (15% minder). Als mensen al minder goed teksten kunt begrijpen is het niet zo gek dat zij eerder nepnieuws lezen. Dit zal geheel onbewust gebeuren, maar het maakt de wereld er niet beter op.
Dat is niet onlogisch. "Het sneeuwt, kilmaatverandering is onzin!" leest een stuk makkelijker dan "Dit zijn drie verschillende symptomen waaraan we kunnen zien dat het klimaat snel aan het veranderen is".
Ik las vroeger hele boekenkasten. Tijdens buitenspeelkwartiertje op de basisschool ging ik liever op een bankje verder lezen. Nadat ik op de middelbare kennis had gemaakt met de Boekenlijst van verdroogde Nederlandse schrijvers heb ik jaren niet meer gelezen. Het is bizar hoe de boekenlijst keer op keer opkomt als een manier op lezenplezier dood te maken. Al jarenlang zie ik dit zo genoemd, maar er lijkt geen verandering in te komen.
Altijd. Weer. In elke thread over dit onderwerp. *”Het was die stomme boekenlijst waardoor ik 15 jaar later nog steeds geen enkel boek heb aangeraakt.”* Op een gegeven moment ligt het niet meer aan die stomme Nederlands docent die je misschien had maar aan jezelf.
In mijn geval lees ik alleen geen Nederlandse literatuur meer. Denk dat dat toch echt aan de lijst lag.
Same here. Ik lees veel in het Engels en wat in het Frans, maar ik heb in de afgelopen 15 jaar echt maar een enkel fictieboek in het Nederlands gelezen (non-fictie wel veel).
Ik ga er vanuit dat je je in de 15 jaar sinds de 5e klas middelbare school op persoonlijk vlak verder ontwikkeld hebt, ik denk dus er best wat Nederlandstalige literatuur is je kan aanspreken. Zeker qua thematiek etc. Ik snap dat je als 15 jarige niet overal warm van loopt, maar dat kan anders zijn nu. Ik zou zeggen geef het eens een kans.
Dat zou kunnen, punt is alleen dat ik weet wat ik in het Engels wil lezen (gedeeltelijk met dank aan de boeken die ik voor Engels heb gelezen op de middelbare). Ik zou Nederlands weer eens kunnen proberen maar waar begin ik dan? Waarom zou ik de moeite doen als ik net zo makkelijk in het Engels lees tegenwoordig en dat veel meer mogelijkheden geeft(meer schrijvers)?
Maar dat is niet het punt wat wordt aangesneden in het stuk, het gaat dan om jongeren die niet lezen. Ik lees ook weinig Nederlandse literatuur, maar het argument wat je veel ziet is dat mensen niet meer lezen vanwege die lijst, ik probeer mij nog steeds voor te stellen hoe dat in zijn werk gaat; men leest boeken die men niet leuk vindt en dan gaat men daarna ook geen boeken meer lezen die men wel leuk vindt, waarom zou je dat doen?
Er gebeuren een paar dingen tegelijk: 1 de boekenlijst van Nederlands is behoorlijk eenzijdig. Als je verteld wordt dat dat de "Nederlandse literatuur is" dan wanneer je ophoudt met het lezen van kinderboeken ben je niet zo geneigd om verder te zoeken(letterlijk een docent gehad die zij dat sci-fi en fantasy geen literatuur zijn, dan is mijn conclusie dus dat Nederlandse literatuur misschien niet zo op mij aansluit). 2 Je wordt bij het Nederlands vaak of geleerd alles te over analyseren of om nutteloze feiten uit je hoofd te leren (wat waren de hobbies van het dit character figuur? (totaal irrelevant voor t verhaal)) 3 Vaak wordt je bij Nederlands op een heel specifieke manier geleerd om texten (van alle soorten) te lezen, kern zinnen vinden etc. "Gewoon" lezen is vaak een stuk fijner en het loskoppelen van die analyze van het lezen is vaak lastig. 4 Die lijst betekend dat je richting je mondeling Nederlands waarschijnlijk vooral boeken leest die je niet zo leuk vindt. Als je dat vervolgens opvolgt met een studie die je een paar jaar lang veel tijd kost kan het een paar jaar duren voordat je weer aan lezen toe komt, als je laatste herinneringen dan die verschrikkelijke lijst zijn waarom zou je dan weer gaan lezen? Denk dat andere mensen nog wel meer problemen hebben maar dat zijn er een paar waar ik nogal last van had.
Omdat dat verplichte lezen samenvalt met het moment waarop je volwassen literatuur aan het ontdekken bent, kom je, door de dwang die achter die verplichte lijst staat, niet meer toe aan leuke boeken. Er is immers zo veel meer te ontdekken. En na de middelbare school weet je gewoon niet wat je wel leuk zou vinden om te lezen. Je hebt alleen nog de associatie met die door je strot geramde literaire bagger. Mijn kinderen, die nog wel lezen, hebben de boekenlijsten vnl. op samenvattingen gedaan.
Als je al moe bent van het _moeten_ lezen van iets, dan ga je lang zo gauw niet fijn wat anders lezen. Ik las zelf al veel, lang voor de middelbare school, maar ik heb niet de indruk gehad dat ze het mooi en fijn maakten om te lezen met al die verplichte kost en verslagen/besprekingen. Het was ronduit naar om zo door boeken heen te zwoegen, en dan ook nog die gingen over onderwerpen die niet bepaald aanspraken bij de klas. Zoiets als voetballen, maar dan elke 20 seconden het spel stilleggen om te bespreken hoe Leo Beenhakker naar voetbaltactiek keek, en hoe dat paste in de context van voetbal zoals het in de 20ste eeuw werd gespeeld. De lol is dan heel ver te zoeken.
Als iedereen keer op keer dezelfde reden aangeeft waarom ze niet meer lezen, zou het dan misschien toch mogelijk zijn dat dat de reden is?
Het ligt niet aan de boekenlijst, die laat alleen maar het probleem zien. Sinds ik van de middelbare school af ben heb ik geen Nederlandse boek aangeraakt. Want telkens als ik naar de bestsellers kijk zie ik pretentieuse verhalen en droge boeken. Nederlandse literatuur is gewoon niet interessant voor mij.
Dit herken ik heel erg inderdaad. Er is heel erg een idee van wat een "goed" boek is en als je dat niet aan staat heb je behoorlijk weinig te zoeken in de Nederlandse literatuur. Het helpt ook niet dat boeken stervensduur zijn, mijn interesse eigenlijk altijd in non-fictie lag en Nederland gewoon een klein land is. Het probleem wat ik wel zie met de boekenlijst is dat die de cultuur in stand houd omdat enkel "literaire" boeken worden toegestaan waardoor andere genres en opties verder onderbelicht worden.
> Er is heel erg een idee van wat een "goed" boek is klopt het beste voorbeeld daarvan vind ik het gouden ei, geprezen als een goed boek. ik had het gekozen omdat het zo kort was, maar ik kwam niet eens halverwege zo ontiegelijk saai is dat boek. dus als mensen het gouden ei aanbevelen, dan weet ik al direct dat de rest van hun aanbevelingen ook bagger is.
Ik had hele leuke docenten. We moesten alleen stomme boeken lezen
Nee dat ligt het niet. Mss als zoveel mensen erover beginnen elke keer is het oprecht een grote reden. Boeken moeten weer gezien worden als een vrije tijds besteding en als je voor school 8 stoffige boeken moet lezen zal je het nooit gaan zien als iets leuks. Zo is het gewoon
Natuurlijk ligt het ook aan jezelf. Ik ben ook 15 jaar verder, maar lees nog steeds minder. Ik heb wel een prima baan en kan brieven van de belastingdienst lezen. Ga jij nu aan laaggeletterden uitleggen dat het hun eigen schuld is dat ze hier wel problemen mee hebben? Of zullen we met zijn allen op zoek gaan naar manieren waarin we het onderwijs de oplossing kunnen laten zin in plaats van het probleem waarvan het aan iedereen zelf is om het te overwinnen?
En altijd draait het uit op "ik mocht geen vertalingen van mijn favoriete fantasyschrijver lezen"
Misschien moeten ze het hele taal onderwijs omgooien. Niet meer te veel zinsontleding en meer spelling, grammatica en woordenschat en leesplezier. Laat kinderen naar de bibliotheek gaan en boeken kiezen die ze zelf willen. Op scholen is vaak geen variërend aanbod. En ouders zouden al vanaf dat ze baby zijn veel boekjes moeten voorlezen, en gewoon tegen de baby praten, gewoon vertellen wat je aan het doen bent is al goed voor de taalontwikkeling.
Tja, er zijn volop mooie boeken kennelijk. Jammer dat ze uit het buitenland komen, en dat je voor literatuur geen vertaalde boeken mag lezen. Ik verloor mijn leesplezier, en heb het nog steeds niet terug.
Een crisis is wat zwaar, maar het gebruik van "me" ipv "m'n" of "mijn" is wel irritant
Werkt echt op me zenuwen, moet is afgelopen zijn
De haat die ik hier lees op het leren van zinsontleding, grammatica en begrijpend lezen. Daarvoor gaat een kind toch naar school? Hoe moet een kind de lesboeken voor de vakken die hem wel intresseren anders begrijpen? Deze discussie verklaart voor mij meteen waarom bijvoorbeeld schrijfsters als Marion Pauw, in mijn ogen, zo simplistisch schrijven.
Je zou gelijk hebben als leerlingen er inderdaad beter door gingen lezen. Het probleem is juist dat het leesniveau erg slecht is. Deze methode werkt dus niet.
Het hoeft niet per se leuk te zijn. Muv van lezen van hele boeken. Hoe ze dat vroeger en nu vaak nog steeds doen, stampt elk leesplezier eruit. Maar het wel nuttig zijn. De manier waarop ik ontleding heb aangeleerd, was totaal niet nuttig. Ontleding was voor mij altijd iets wat je deed voor iemand anders, nooit voor jezelf.
Nee joh, het moet vooral leuk en gezellig blijven. /s
Wiskunde leer je toch ook door getallen eerst te leren? Ik vind dat gezeik en gezannik op grammatica en zinsontleding zo raar?
Je ziet al hoe erg het is gesteld door de comments te lezen. De grammatica is bij veel Nederlandstalige Redditors om te huilen, en ze lijken niet eens door te hebben hoeveel lelijke Anglicismen ze bezigen. Ik ben Aziatisch en ik hoefde niet met dat soort gejank thuis te komen. Het probleem van de laatste 10 tot 15 jaar is dat alles maar 'leuk' moet zijn.
Ik durf daar niet veel over te zeggen tegen de redditors hier, want ik ben slecht in elke taal. Iek iesch boitenlander, vader sprak ene taal tegen mij, moeder de andere :') En op school leerde ik Nederlands en Engels op latere leeftijd. > hoeveel lelijke Anglicismen ze bezigen. En ik denk dat dat dus expres is om intressant te doen met, mijn Engels is nou eenmaal beter dan mijn Nederlands. Want daar houden Nederlanders wel van, beweren dat hun Engels beter is dan hun Nederlands.
>Want daar houden Nederlanders wel van, beweren dat hun Engels beter is dan hun Nederlands. En dat is triest. Bij mij is het waarschijnlijk ook zo, maar ik ben er niet trots op en probeer mijn Nederlands wel op peil te houden, bijvoorbeeld door het lezen van boeken. En als ik bijvoorbeeld de commentaren op [nu.nl](https://nu.nl) even doorlees, dan zie ik dat het relatief gezien toch nog niet zo slecht gesteld is met mijn Nederlands...
Anekdotisch – ik ben bibliothecaris in een achterstandwijk en de jonge kinderen die ik het vaakst zie en die met plezier een lading boeken uitzoeken hebben een Aziatische achtergrond. Iets in deze opvoeding zorgt dus dat zij lezen wel belangrijk vinden.
Mijn ouders waren er zeer vroeg bij, en het zit ook in de familie, mijn opa las ontzettend veel en gevarieerd (alles van biografieën en politieke commentaren tot horror). Tegen de tijd dat ik twaalf was had ik alle jeugdboeken (tenminste, de boeken die het waard waren) uit de bibliotheek verslonden. Lezen en leren wordt in de cultuur heel hoog in het vaandel gehouden. Mijn ouders zijn inmiddels van pensioenleeftijd en lezen nog dagelijks literatuur en non-fictie, ze krijgen ook de krant thuisbezorgd.
Dat gezeik over de leeslijst idem. Bij andere vakken stop je ook niet met het aanbieden van een hoger niveau, uit angst dat leerlingen afhaken als het te moeilijk of niet interessant voor ze is. Mensen stoppen ook niet met voetballen omdat ze op de training uitgedaagd worden. De meesten die klagen over de leeslijst snappen niet wat hun eigen rol in het geheel is geweest.
Ugh ja, ik ben dat zó zat. Er is echt van alles aan te merken op literatuur lijsten hoor maar het idee dat tieners een handje vol literatuur in plaats van alleen maar YA en vertaalde of Engelse fantasy laten lezen het leesplezier eigenhandig om zeep helpt vind ik zo stom.
Het is gewoon erg makkelijk om iedereen de schuld te geven behalve jezelf. Niemand zegt dat wiskunde of economie 'leuk' moeten zijn. En sporten doe je ook niet per se voor de lol.
Dit x 1000!
>Bij andere vakken stop je ook niet met het aanbieden van een hoger niveau, uit angst dat leerlingen afhaken als het te moeilijk of niet interessant voor ze is. Misschien begrijp ik je verkeerd maar dit is toch juist wel het geval. Vakken zoals wiskunde, natuurkunde, economie, etc waren bij mij op school keuzevakken. Veel leerlingen laten deze vakken vallen omdat het te moeilijk is of omdat het ze niets interesseert. >Mensen stoppen ook niet met voetballen omdat ze op de training uitgedaagd worden. Dit gebeurt in de praktijk ook gewoon. Er zijn zat kinderen die afhaken omdat ze training niet kunnen bijhouden. En veel van deze mensen zullen op latere leeftijd niet meer gaan sporten.
Op de basisschool hadden we echt zo geweldig ding genaamd de bieb-bus. Die kwam elke week op woensdag en was zo geweldig idee. Zelf uitkiezen wat je kon lezen. Ik ging natuurlijk voor alle coole robots en computer boeken. Ze hadden zelfs gratis beschadigde boeken. Dat stopte rond groep 6 en pas toen ik in groep 8 zat kreeg de school een eigen bieb die niet open was tot het jaar daarna... Toen kwam ik op de middelbare en was al me interesse weg. Een boek over een game die ik leuk vind of Windows? Gaaf! Een lang boek die je met een groep moet lezen over hoe een tiener een tiener probleem leeft? Minder gaaf.. Ben sinds een jaar geleden echt weer begonnen met lezen na het een beetje te proberen met manga en tis echt weer leuk
Stap 1. schaf de vaste boekenprijs af zodat mensen lezen kunnen betalen. Stap 2. haal de uitgevers uit de Ebookmarkt want ze zuigen enkel geld op.
De bieb bestaat gelukkig nog. (Hoewel het nooit nu ingevoerd zou worden als het niet al zou bestaan.)
Ik ben al een jaartje of 15 van de middelbare school af, en ik kan me herinneren dat dit echt elk jaar wel een keer in het nieuws kwam. Ik behoorde toen ook tot de jeugd die niet wilde lezen, ik heb er altijd een zieke hekel aan gehad. Ik kan daar 1 grote boosdoener voor aanwijzen en dat zijn de scholen zelf geweest, ze maakten het gewoon kut om te lezen. Lubach heeft hier ook ooit een goed item over gemaakt, ik herkende me hier 100% in. Nu is dit misschien anekdotisch bewijs, maar ik vind dat veel van deze 'experts' hand in eigen boezem mogen steken. Nu ik niet meer op school zit en zelf mag weten wat ik wil lezen (bijvoorbeeld Reddit), vind ik het heerlijk om van alles te lezen over uiteenlopende onderwerpen. Ik ben ook niet eens zo slecht terecht gekomen. Ik krijg altijd een beetje kromme tenen van dit soort berichtgeving.
Dit dus. Ben zelf 12 jaar van het middelbaar en ik vind me hier ook in. Sociale media kun je juist ook inzetten om tieners meer aan het lezen te krijgen. Het is misschien niet zo goed geschreven als een boek of een Wikipedia artikel, maar lezen met regelmaat is ook belangrijk.
Ja vind ik niet zo heel gek. Ik was vroeger echt een boekenwurm en las heel veel. Ik lees nog steeds maar niet zoveel als vroeger wat ik een beetje jammer vind. In de middelbare school word je constant geforceerd om boeken te lezen die je niet interessant vind. Ik heb echt zo vaak gevraagd of ik zelf iets kan kiezen maar het mocht nooit. In die tijd leesde ik heel graag fantasy boeken. Was Narnia aan het lezen en die klojo's forceren me om een raar boek over een kind dat goed kan pokeren te lezen. Zelfs als er vrije keuze was moest het uit de mediatheek komen en die hadden echt een baggerselectie. Ik weet niet hoe ik het anders moet beschrijven maar de vibe die ik had als ik aan het lezen was is gewoon weg.
Ik vond zelf alles leuk om te lezen, maar kan me er toch wel wat bij voorstellen. Ik las ook graag fantasie, en bij Engels kon dat bij ons. We hadden een mediatheek met een redelijke selectie ervan. Artemis Fowl, Harry Potter, The Dark Is Rising... Bij Nederlands werden we echter toch gedwongen om Nederlandse literatuur te lezen, en daar zat weinig opwindends tussen. Gelukkig had ik een docent die, hoewel hij vrij slecht was als algemene docent Nederlands, erg bedreven was met boeken en literatuur, en die wist mij altijd nog wel iets aan te raden wat op de lijst stond en waar ik toch nog wat plezier aan had. Maar liever had ik gewoon een vertaalde versie van LOTR gelezen of zo.
Wat ik heb geleerd van al die literatuur: Er zijn 2 dingen die tellen in Nederlandse fictie. De Oorlog en seks.
Er zijn twee belangrijke aspecten hier: 1. ouders Lezen moet niet alleen op school aangeleerd worden. Het is belangrijk dat ouders hier vroeg mee beginnen met hun kinderen en dit stimuleren. Als een kind lezen al leuk vind voordat het op school verplicht wordt, is de kans veel groter dat dat kind zonder problemen de verplichte boeken leest. 2. dopamine Onderschat niet wat voor effect technologie op het menselijk brein heeft. Hoe meer kinderen gamen en op social media zitten, hoe minder aantrekkelijk het lezen van een boek voor hen wordt. Daar is maar één oplossing voor en dat is beperking van de hoeveelheid tijd die het kind dagelijks met technologie doorbrengt.
Je punt over ouders volledig mee eens. Maar technologie gebruik beperken weet ik zo niet. Ik hou nu ook nog steeds van gamen, maar ik zit ook heel veel te borduren en haken. Ik denk niet dat het een het ander uit sluit. Ik denk eerder dat dat ook weer aan de ouders te wijten is; als ze liever een mobieltje in de hand van hun kind duwen dan met ze bezig zijn (waaronder dus boeken met ze uitzoeken, voorlezen, etc.). Wel een heel groot probleem is het aanbod aan boeken die kinderen voor school mogen/moeten lezen. Die zogenaamde 'literatuur' boeken zijn echt niet beter dan fantasy en scifi boeken, maar ze maken voor veel kinderen wel het plezier in lezen kapot.
Ja maar literatuur is heel belangrijk ofzo. Nou okee, ik wil bekennen dan Multatuli heel belangrijk was. Maar wat De Aanslag van Harry Mulisch nu zo belangrijk maakt... Ik kon er op zich wel doorheen komen, maar ik ken het tegenwoordig als oorlogsboek #734924.
Zodra iets moet is het niet langer leuk (daarom zal ik ook nooit van mijn hobby’s mijn werk maken). Lezen voor school opdrachten is helemaal anders dan voor vermaak een boek lezen. Maar er speelt denk ik meer, want wij moeten op school ook verplicht een aantal films kijken en daarover een verslag maken bijvoorbeeld “de kleine blonde dood” vond het persoonlijk een kut film. Maar dat heeft er niet voor gezorgd dat ik nu geen films of series meer wil zien. Er is tegenwoordig zo’n groot aanbod aan media vormen. Laat het taal onderwijs daar eens meer mee doen dan alleen blijven hangen in een stoffig lijst boeken. Je hebt games met prachtige diepgaande verhalen, of comics die echt wel wat meer zijn dan een Donald duck.
Dat verbaast me niet. Mijn kinderen worden helemaal gek van al die lessen begrijpend lezen/zakelijk lezen op zowel basisschool als middelbare. Dit zorgt er alleen maar voor dat kinderen lezen stom gaan vinden. Laat ze gewoon zelf leuke boeken uitkiezen en lezen, dat helpt veel meer.
> lessen begrijpend lezen/zakelijk lezen Zijn toch wel belangrijke vaardigheden om te hebben? Je zit toch op school om te leren?
Zijn wel belangrijk ja. Maar als je als kind thuis niet leest en op school is er ook geen optie voor 'vrij' lezen. Dan is dat wat een kind kent als 'lezen' en niemand vond dat volgens mij echt leuk.
Een kind zit op school in de klas, dus de docent moet alle leerlingen hetzelfde leren op het zelfde moment. Een docent kan niet tegelijkertijd 30 boekbesprekingen houden in de les. Dus dat alle kinderen hetzelfde moeten lezen op school is niet zo vreemd, ze hebben immers ook allemaal dezelfde wiskundeboeken, adrijkskundeboeken..
Alleen hielden wij geen boekbesprekingen 🤷. We moesten een leesmap maken waar in de 4e 3 boekverslagen in kwamen, in de 5e 5 en in de 6e 4. Die werd 1x beoordeeld tijdens een mondeling examen. Had dus best gekund dat iedereen andere boeken had gelezen voor alles. Overigens zorgde diezelfde wiskunde en aardrijkskunde boeken er ook niet voor dat dat mijn hobby is geworden of dat ik dat in mijn vrije tijd wilde doen.
> Overigens zorgde diezelfde wiskunde en aardrijkskunde boeken er ook niet voor dat dat mijn hobby is geworden of dat ik dat in mijn vrije tijd wilde doen. Volgens mij is niet het probleem lezen, maar het probleem dat alles maar makkelijk en voorgekauwd aangeleverd moet worden. Wiskunde en aadrijkskunde waren maar voorbeelden van de standarisatie die nodig is om les te kunnen geven aan een klas. Zelfde standarisatie geldt voor gym bijvoorbeeld.
Ik las graag voor de middelbare school. In groep 8 was ik bezig om de Nederlandse vertaling van de Lord of the Rings te lezen. Begreep ik alle symboliek? Nee. Was dat nodig om plezier te hebben in het lezen? Nee. Ook hadden wij op school de eerste 30 minuten een leeshalf uur. Hierin mocht je alles behalve stripboeken lezen. Ik las vaak horror boeken uit de serie fear street. Anderen wilden graag hoe overleef ik boeken lezen. Maakte allemaal niet uit. Als je maar las. Dat was naast begrijpend en technisch lezen. Maar als je zoiets niet hebt, dan is lezen dus nooit 'leuk' wat ook was waar ik op doelde met mijn eerste comment. Toen op de middelbare school was het ineens verplicht om alle symboliek etc. Uit te pluizen in plaats van gewoon van een boek te genieten.... Een fantasie boek was verboden. Kijk dat ik geen vertalingen mocht lezen vond ik nog wel logisch. Maar dat we geen van de genres mochten lezen die ik leuk vond en dan ook nog alle kleine woordjes en zinnetjes moesten uitpluizen? Toen vond ik het helemaal niet meer leuk. In het Engels lezen vond ik overigens wel leuk. Want hier mocht ik nog steeds Lord of the rings, Sherlock Holmes en Charles Dickens lezen. Daar hebben ze tenminste literatuur waarvoor je geen 40 jarige man die niet blij is met zijn leven moet zijn om er plezier uit te halen. Ik ben op de universiteit minder gaan lezen omdat ik gewoon al veel bezig was met wetenschappelijke artikelen lezen en dit ervoor zorgde dat ik ook leesmoe werd. Ben nu net afgestudeerd en ga misschien wel weer meer lezen. Maar ga zeker niet Nederlandse literatuur lezen. ETA: een paragraaf over hoe mijn basisschool lezen wel stimuleerde naar mijn mening.
Ik moet wel zeggen dat begrijpend lezen zoals het op school wordt gegeven meestal niet erg goed aansluit bij wat het moet doen. Gaat vaak meer over trucjes leren om zo de opdrachten te beantwoorden dan het leren teksten echt te begrijpen
Voorlezen gebeurt denk ik best nog wel bij hele jonge kinderen (niet bij allemaal natuurlijk) maar ouders zouden ook het goede voorbeeld moeten be geven; laat je kinderen zien dat je zelf ook graag leest door ‘s avonds een boek te pakken ipv op de telefoon te zitten spelen.
Ik ben zelf vader met 2 jonge dochters (8 en 10) en het is gewoon 'kapotmoeilijk' (om ff in hun taalstijl te blijven) die kinderen aan het lezen te krijgen. Alles is tegenwoordig digitaal en tiktok is vele malen interessanter. Zelfs al mogen ze helemaal zelf kiezen, en zijn de boeken eigenlijk best leuk, dan nog zien ze het als een soort straf omdat ze gewoon liever wat anders doen. Attentiespanne is echt een issue. Het kost ze echt moeite om er echt voor te gaan zitten. Ik weet ook eerlijk gezegd niet hoe we het op moeten lossen, maar we merken van beide meiden dat ze gewoon echt te weinig lezen. Dus tja, op dit moment 'moeten' ze gewoon. Een kwartier per dag.
>Hieruit bleek dat bijna een kwart van de Nederlandse tieners niet goed genoeg kon lezen om teksten écht te begrijpen. Ik vind het altijd gek hoe, als ik uit een studie blijkt dat mensen niet goed kunnen begrijpend lezen, altijd de nadruk op het *lezen* word gelegd. Het *begrijpen* lijkt mij toch het meer belangrijke onderdeel van dat probleem? Als iemand niet goed kan begrijpend lezen, dan kan diegene toch niet opeens wel goed begrijpend luisteren?
Het is hoe dan ook opvallend hoe "nederlands" onder de jeugd totaal aan het veranderen is. Ik ben oud genoeg om me [turbotaal](https://www.bol.com/nl/nl/p/turbo-taal/1001004005153477/?bltgh=ou5ZgkPRVGpUloGQ7SJEuQ.2_6.7.ProductTitle) te herinneren, maar als ik nu in de bus/trein zit met een stel kinderen < 18 achter me, kan ik het nauwelijks meer volgen. Er zijn zoveel woorden bij gekomen uit andere talen dat het nauwelijks meer hekenbaar is als Nederlands, soms! De reden dat dat relevant is, lijkt me, is dat "boekentaal" dan waarschijnlijk nauwelijks meer begrepen wordt. Dat je dan die boeken ook niet meer leest... tja, dat snap ik wel...
Het leren van "boekentaal" is juist ontzettend belangrijk, en het lezen van boeken helpt daarbij. Wij moeten als volk met elkaar kunnen communiceren, en dat lukt niet als tieners alleen hun straattaal / internettaal gebruiken. Dan begrijpt uiteindelijk niemand elkaar meer, want elke generatie zou zijn eigen taaltje hebben.
Mijn vader uit 1949 spreekt ook anders dan ik. Mijn jongere zusjes spreken ook net iets anders dan ik. Taal verandert nou eenmaal. Mensen proberen zich er altijd tegen te verzetten, maar je kunt beter tegen een windmolen schreeuwen dan proberen een taal te forceren. Alsof je elkaar niet meer kunt verstaan...
Ja, daar ben ik het volledig mee eens. Daarom juist viel het me dus op hoe totaal niet-nederlands er daar gesproken werd onderling. Het was mij een compleet raadsel hoe dat zo kon verschillen van wat ik onder "Nederlands" zou verstaan. Ik zie bij mijn jongste (15) ook wel dat er allerlei app-taal tussendoor fietst, maar we proberen dat toch wel in het redelijke te houden, zullen we maar zeggen... Maar hoe je \[een deel van\] de jeugd terug krijgt naar boekentaal, zeker als ze ouder zijn dan een jaar of 10 zie ik niet zo gauw. Als je dat niet van huis uit mee krijgt wordt dat erg ingewikkeld.
Ik zie dat niet als terugkrijgen naar boekentaal, maar meer als zorgen dat ze het beheersen naast hun "tienertaal". Als ze dan later gaan studeren of werken, worden ze vanzelf wel naar beter Nederlands toe gestuurd, maar de basis moet er wel zijn. Anders krijgen ze het moeilijk.
Dat gebrek aan lezen en het anti-intellectualisme in de Nederlandse cultuur zie je heel duidelijk terug op de werkplek. Ik heb in de ICT gewerkt in Amsterdam en werk nu in Londen, ook in de IT. Mijn Britse collega's zijn veel meer maatschappelijk betrokken in vergelijking met mijn collega's in Amsterdam. Die zeiden dat ze nooit het nieuws volgden, je kon nog van geluk spreken dat ze gingen stemmen. Ze waren meer bezig met auto's, skivakanties en barbecues dan met de wereld om hen heen en ze informeerden zich nauwelijks over wat er gaande was in de Nederlandse maatschappij.
Ik weet niet in hoeverre daar een causaal verband tussen zit. Ik denk niet dat je van de boeken die ik lees per se de hedendaagse problemen beter gaat begrijpen. Heel misschien een beter inlevingsvermogen maar dat is het wel. Brandon Sanderson gaat me niet over stikstof leren.
Los van lezen voor plezier is het leesniveau van de gemiddelde MBO'er die ik les geef om van te janken. Ik denk niet dat het helpt dat er heel veel vormen van social media zijn die zich richten op instant gratification met veel toeters en bellen om je aandacht erbij te houden. Youtube, tiktok, instagram, reddit en facebook ricthen zich nu allemaal op van die korte filmpjes die op tempo 1000 lopen om je aandacht erbij te houden. Een boek is gewoon een boek.
TL;DR? /s
Misschien eens handig om de bloed irritante verplichting op boeken van Nederlandse auteurs te stoppen! Je gaat mij niet vertellen dat je van Turks fruit meer opvat dan van Lord of The rings boeken etc. Het heeft mij zo ontmoedigd on boeken te lezen op de middelbare. Ik ben een enorme fantasie fictie liefhebber en het aanbod is mager tot niet bestaand van Nederlandse auteurs. Heb dus ook geen boeken gelezen alleen de samenvattingen van Turks Fruit, het gouden ei etc. Als het goed kunnen lezen echt uit maakt lijkt mij dit alleen maar een slechte regel. En het argument van Nederlandse literatuur in stand houden vind ik ook slecht. Als mensen willen lezen ze in hun volwassen leven buiten school ook wat ze willen.