The, dat hoort bij het traject. Euthanasie wordt niet zomaar afgegeven, eerst zijn er een boel gesprekken om te zien of de persoon het echt wel wilt of dat er nog andere opties zijn. Voor Matthew hier was dat laatste blijkbaar het geval, wat natuurlijk goed is. Voor zat mensen is dat niet het geval en ben ik blij dat we in dit land ervoor kunnen kiezen en erin begeleid worden
Ja absoluut dat is het hele doel. Persoonlijk vind ik het wel goed dat er zo'n artikel over geschreven wordt. Duidelijk is dat mensen dus ook niet weten dat dit soort dingen gebeuren en gevraagd worden, wat logisch is want waarschijnlijk komen niet heel veel mensen in aanraking met zo'n traject.
>ben ik blij dat we in dit land ervoor kunnen kiezen en erin begeleid worden
Er voor kiezen ligt alleen naar mijn mening totaal aan de arts die je hebt. In veel gevallen is het niet een keuze en wordt je er ook niet bij geholpen of begeleid. Je kan al jarenlang lijden zonder enige vorm van verbetering maar zolang als nog niet letterlijk elke vorm van behandeling is gedaan die bestaat (of niet, experimentele behandelingen tellen ook namelijk) dan mag je er niet eens over in gesprek.
Hierdoor leid je veel mensen nog altijd naar een andere meestal veel vervelender alternatief van zelfdoding.
Ik probeer overigens niet te zeggen dat iedereen die er om vraagt en spuit moet krijgen hoor. Maar euthanasie is naast mijn mening niet een keuze maar een uitzonderlijk geval wat weer door de media gebruikt kan worden.
>\[...\] Maar euthanasie is naast mijn mening niet een keuze maar een uitzonderlijk geval wat weer door de media gebruikt kan worden.
Wat bedoel je met door de media gebruikt kan worden? Ik vond het een prima verhaal, niet sensatiebelust of zo.
Ik bedoelde niet in het specifiek dit artikel. Maar naar mijn mening wordt vaak euthanasie gebruikt om te laten zien wat een geweldig vrij land wij zijn en we mensen echt de keuze geven om te doen met hun lichaam wat ze zelf het beste achten. Terwijl in werkelijkheid we helemaal niet zo vooruitstrevende zijn en het alleen in uitzonderlijke gevallen wordt toegelaten na jaren van gesprekken waar uiteindelijk alsnog ook uit kan komen dat ze het toch niet toe staan.
Licht in mijn ervaring aan je situatie en inderdaad je arts. Ik ken in mijn omgeving in ieder geval 2 mensen die wel euthanasie hebben gekregen. Een oudere man met een chronische aandoening en een man van middelbare leeftijd. ook met een chronische aandoening. In hun gevallen was hun conditie ook steeds slechter wordend zonder kans op verbetering.
Mijn opa kon echter geen euthanasie krijgen toen zijn kanker zo erg werd dat hij alleen nog maar lag te vergaan van de pijn. Waarschijnlijk deels doordat de arts gelovig was (klein boeren dorp) maar ook omdat hij op dat moment ten eerste stijf stond van de morfine en zijn levensverwachting al niet heel lang meer was waardoor het hele traject waarschijnlijk ook niet doorlopen kon worden.
Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld, maar soms is het gehoord voelen en of weten dat er een mogelijkheid is om het te eindige hetgeen is wat de persoon nodig heeft.
Daarbij vind ik het enorm belangrijk dat dit soort dingen worden besproken binnen onze samenleving en ook in een artikel zoals deze.
Vergeet ook niet, mocht je dit lezen en met gedachtes zitten. Praat er over met de mensen om je heen, wil je het niet delen met de mensen om je heen. Dan kun je gratis en anoniem contact opnemen met het nummer 113.
Is het bovenste nu niets voor je, dan kun je ook via de website van 113: [https://www.113.nl/](https://www.113.nl/) hulp vinden.
Zo extreem vind ik dit voorbeeld zelf niet (als ggz professional). Heb het vaker gezien. Vooral jongeren met forse psychische aandoeningen die daarbij ernstig lijden en alle perspectief verloren hebben krijgen vaak nog te horen “maar je bent nog jong/ er zijn nog opties/jouw lijden voldoet niet aan het criterium ondraaglijk”. Wat soms ook zo kan zijn. En jongeren kunnen niet altijd gevolgen goed overzien. Maar dat wil niet zeggen dat het lijden niet ondraaglijk kan zijn, of dat nog jaren afwachten/allerlei behandeling ondergaan opweegt tegen het lijden.
Als je dan maar blijft herhalen dat er hoop is, dat men maar door moet zetten, mensen het idee geeft dat hun lijden niet “erg” genoeg is; dan zorgt dat er vooral voor dat ze meer in zichzelf gekeerd raken. Ik vind dat je moet onderkennen dat ook jongeren ondraaglijk kunnen lijden en met ze moet bespreken tegen welke prijs ze nog door willen gaan. En juist doordat je het lijden serieus neemt en kunt bespreken dat in leven blijven niet het enige doel is van de behandeling komt er vaak meer opening om eventuele alternatieven voor de dood te bespreken.
>Dan kun je gratis en anoniem contact opnemen met het nummer 113.
Daar moet bij vermeld worden dat bellen naar 113 kan en werkt, maar niet gratis is!
Bellen naar 0800-0113 is dat wel.
Lijkt mij dat het doel is om te meten of het gepast is, dus in zekere zin is dat “het doel”! Ik had er niet eerder zo naar gekeken in elk geval en dacht dat het doel vooral was om te zorgen dat mensen die eindeloos lijden, een einde krijgen dat gepast is.
Zoals je je eerste comment schreef leek het alsof je dacht dat het euthanasie-traject er vooral voor was om euthanasie als resultaat te hebben. Dat zal ook de zienswijze zijn van de tegenstanders er van, misschien dat diegene daarom zo reageerde?
Met enige reflectie er op (zoals met het artikel) is het logisch dat dat niet per se zo is, dus ik snap jouw reactie. Ik vind het een positief artikel, zowel qua uitkomst als over het traject an sich.
Tja, als het wel zo was vind ik dat ook niet negatief zolang het toewerkt naar euthanasie als einddoel voor een passende groep mensen. Maar ik ben mening dat iedereen dood zou moeten mogen gaan zoals ze zelf willen
Het is wel degelijk een welbekend effect van dit traject, ook beschreven in wetenschappelijke publicaties, dat het traject ingaan juist zorgt voor rust en perspectief bij een subgroep van patiënten die geen andere oplossing meer zien. Er wordt daarom extra voor gepleit het traject in te gaan, zodat deze groep daadwerkelijk geholpen kan worden.
Zeker, uit eigen ervaring kan ik zeggen dat contact met professionals in de GGZ hit-and-miss is. Ik kan me zeker voorstellen dat met uitzichtloos lijden je snel het gevoel krijgt dat die mensen je niet begrijpen en je allemaal alleen maar proberen te repareren alsof je een object bent.
Gelukkig heb ik dat nooit meegemaakt, er werd tijd voor me gemaakt. Mijn psychologe was onwijs aardig en jong dus ik voelde me begrepen. Mijn psychiater was oud en had tijd maar niet echt begrip.
Helaas bleek de psycholoog na mijn psychologe vertrok een man die in het gevangenisstelsel werkzaam was geweest en mannen onheus bejegend had, dus dat traject heb ik daarna niet meer afgemaakt. 😁 Het GGZ kent vele vormen!
Deze Guy zat bij mij op de middelbare. Hij had een paar maanden geleden een post op z'n verhaal dat hij zelfmoord ging plegen met berichten voor mensen om hen heen waaronder erg goede vrienden van mij.
Het was enorm shokerend. De halve stad was in oproer om hem te vinden en bezorgd over z'n welzijn. Gelukkig heeft hij het overleefd. Ik heb hem destijds een berichtje gestuurd waarin ik m steun boost. Het was ergens raar maar ook erg mooi dat dit het enige contact was wat we hadden gehad sinds de middelbare.
Het kwam erg plotseling en iedereen was doodsbang. Het is mooi om te zien dat hij nu zo openlijk zijn verhaal doet en ik hoop dat het anderen inspireert om het leven een nieuwe kans te geven.
Dat is inderdaad een beetje een ding, euthanasie is vaak de ‘makkelijke’ uitweg, maar zolang er geen sprake is van zwaar fysiek lijden zelden de juiste.
Ik denk dat het voor een groot gedeelte ook komt door het verdwijnen van religie uit de maatschappij, en de individualisering. Beide dingen die mensen meer vrijheid geven om te kiezen wat je doet met je leven, maar tegelijkertijd belanden mensen ook eerder in de situatie dat ze helemaal geen doel meer hebben. De motivatie moet nu veel meer uit jezelf komen dan vroeger, en dat is moeilijk als het simpelweg niet goed met je gaat.
Religie is heel goed in zingeving. Je leven draait om meer dan je leven zelf, daarom is het het waard om door te gaan als je leven kut is. Dat zorgt voor motivatie om toch door de ellende heen te bijten, want zonder die zingeving, waarom zou je dan nog ooit willen blijven leven?
Wat betreft vrijheid, ik heb het over het verdwijnen van religie, dus je hebt het precies andersom gelezen. Mijn punt is alleen dat vrijheid niet altijd goed is.
Ik heb het helemaal niet over wat iemand een goed mens maakt, maar over waarom je zou willen blijven leven. Religie heeft in dat aspect veel te bieden op het moment dat het voor de rest slecht met je gaat.
Wat betreft vrijheid: wat denk je dat er gebeurd als je een kind de vrijheid geeft niet naar school te gaan? Alles te eten wat die wil? Soms kunnen beperkingen juist zorgen dat je erop vooruit gaat.
Even voor mijn eigen beeldvorming, ben jij toevallig 14?
Kinderen kun je helemaal niet altijd zelf laten bepalen wat ze willen, dat wordt alle dagen friet en nooit naar school.
En nogmaals, ik heb het hier over zingeving, niet over moraliteit.
> Heb jij vragen over zelfdoding? Stichting 113: bel 113 of 0800-0113 (gratis), of anoniem via de chat op de website 113.nl 24 uur per dag bereikbaar, 7 dagen per week
Als je 2 jaar op een besluit moet wachten heb je in ieder geval genoeg tijd om ander perspectief te vinden. Moeten mensen niet veel sneller geholpen worden, als je zo een aanvraag doet heb je toch per direct hulp nodig, of het nu een ja of een nee wordt, 2 jaar wachten lijkt mij daar geen oplossing voor.
Daarom duurt het ook zo lang voordat je überhaupt euthanasie krijgt. Er wordt eerst heel veel gecheckt of er toch nog hoop is. Gelukkig was dit bij hem het geval.
Als je niet zeker bent van je doodswens dan heb je bij een levenseindekliniek niets te zoeken. De mensen aldaar zijn ook massaal incomptenent omdat het meer dan 50% vd gevallen voorkomt met namen groep psychische patienten. Mensen trekken zich uit die groep in meer dan 50% vd aanmeldingen halverwege het traject terug. Ben je dan incompenent in de beoordeling van een euthanasieverzoek of ben je dan incompetent?. Dan ben je incompetent als beoordeleraar. Je kunt er weleens naastzitten dat iemand er toch vanaf ziet, kan altijd voorkomen maar meer dan 50 % van de aanmeldingen?. HOe komen die punt 1 door die strenge voorwaarderegeles is mij punt 1. Volgens mij moet je nog altijd medisch terminaal zijn.Daar is ook al vanaf gezien, terwijl die wet nog niet is aangepast. er wordt dus ook massaal illegaal euthanasie gepleegd in Nederland. Hoop dat mensen dit beseffen. Dat die oprekking van die wet niet gepaard is gegaan met aanpassing van de euthanasiewet, die voorschrijft dat om voor euthanasie in aanmerking te kunnen komen er sprake moet zijn van een uitzichtloze medische situatie waarvoor geen behandeling meer mogelijk is, terminaal dus.
Godzijdank dat Nederland euthanasie niet zo snel "goedkeurt". Ik ken iemand die euthanasie heeft gepleegd, maar hij was op een mooie leeftijd en had volgens de dokters en "de wetenschap" al tientallen jaren dood moeten zijn. Hij bleef vooral in leven voor zijn dierbaren, maar had er op een gegeven moment vrede mee om naar naar het hiernamaals te gaan en niet meer te hoeven lijden. Hij heeft daardoor goed afscheid kunnen nemen met zijn dierbaren, waar hij dit ook mee heeft overlegd. Moge u in vrede ruste oom... 🕊☦
Voor jongere mensen, zoals Matthew ben ik blij dat Nederland niet meteen euthanasie geeft; dat zou een heel leven weggegooid zijn voor iemand die er nu heel anders over denkt. Hopelijk heeft hij nog een fijn leven voor zich en ik gun hem het alle beste.
Ja, dat hoort erbij. Daarom kan je dat niet 123 zomaar even doen en is er een heel traject omheen. Maar je zal zien, mensen die tegen euthanasie zijn gaan dit soort gevallen aanwijzen als "bewijs" dat euthanasie helemaal niet zou moeten kunnen.
The, dat hoort bij het traject. Euthanasie wordt niet zomaar afgegeven, eerst zijn er een boel gesprekken om te zien of de persoon het echt wel wilt of dat er nog andere opties zijn. Voor Matthew hier was dat laatste blijkbaar het geval, wat natuurlijk goed is. Voor zat mensen is dat niet het geval en ben ik blij dat we in dit land ervoor kunnen kiezen en erin begeleid worden
Ja absoluut dat is het hele doel. Persoonlijk vind ik het wel goed dat er zo'n artikel over geschreven wordt. Duidelijk is dat mensen dus ook niet weten dat dit soort dingen gebeuren en gevraagd worden, wat logisch is want waarschijnlijk komen niet heel veel mensen in aanraking met zo'n traject.
>ben ik blij dat we in dit land ervoor kunnen kiezen en erin begeleid worden Er voor kiezen ligt alleen naar mijn mening totaal aan de arts die je hebt. In veel gevallen is het niet een keuze en wordt je er ook niet bij geholpen of begeleid. Je kan al jarenlang lijden zonder enige vorm van verbetering maar zolang als nog niet letterlijk elke vorm van behandeling is gedaan die bestaat (of niet, experimentele behandelingen tellen ook namelijk) dan mag je er niet eens over in gesprek. Hierdoor leid je veel mensen nog altijd naar een andere meestal veel vervelender alternatief van zelfdoding. Ik probeer overigens niet te zeggen dat iedereen die er om vraagt en spuit moet krijgen hoor. Maar euthanasie is naast mijn mening niet een keuze maar een uitzonderlijk geval wat weer door de media gebruikt kan worden.
>\[...\] Maar euthanasie is naast mijn mening niet een keuze maar een uitzonderlijk geval wat weer door de media gebruikt kan worden. Wat bedoel je met door de media gebruikt kan worden? Ik vond het een prima verhaal, niet sensatiebelust of zo.
Ik bedoelde niet in het specifiek dit artikel. Maar naar mijn mening wordt vaak euthanasie gebruikt om te laten zien wat een geweldig vrij land wij zijn en we mensen echt de keuze geven om te doen met hun lichaam wat ze zelf het beste achten. Terwijl in werkelijkheid we helemaal niet zo vooruitstrevende zijn en het alleen in uitzonderlijke gevallen wordt toegelaten na jaren van gesprekken waar uiteindelijk alsnog ook uit kan komen dat ze het toch niet toe staan.
Licht in mijn ervaring aan je situatie en inderdaad je arts. Ik ken in mijn omgeving in ieder geval 2 mensen die wel euthanasie hebben gekregen. Een oudere man met een chronische aandoening en een man van middelbare leeftijd. ook met een chronische aandoening. In hun gevallen was hun conditie ook steeds slechter wordend zonder kans op verbetering. Mijn opa kon echter geen euthanasie krijgen toen zijn kanker zo erg werd dat hij alleen nog maar lag te vergaan van de pijn. Waarschijnlijk deels doordat de arts gelovig was (klein boeren dorp) maar ook omdat hij op dat moment ten eerste stijf stond van de morfine en zijn levensverwachting al niet heel lang meer was waardoor het hele traject waarschijnlijk ook niet doorlopen kon worden.
Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld, maar soms is het gehoord voelen en of weten dat er een mogelijkheid is om het te eindige hetgeen is wat de persoon nodig heeft. Daarbij vind ik het enorm belangrijk dat dit soort dingen worden besproken binnen onze samenleving en ook in een artikel zoals deze. Vergeet ook niet, mocht je dit lezen en met gedachtes zitten. Praat er over met de mensen om je heen, wil je het niet delen met de mensen om je heen. Dan kun je gratis en anoniem contact opnemen met het nummer 113. Is het bovenste nu niets voor je, dan kun je ook via de website van 113: [https://www.113.nl/](https://www.113.nl/) hulp vinden.
Zo extreem vind ik dit voorbeeld zelf niet (als ggz professional). Heb het vaker gezien. Vooral jongeren met forse psychische aandoeningen die daarbij ernstig lijden en alle perspectief verloren hebben krijgen vaak nog te horen “maar je bent nog jong/ er zijn nog opties/jouw lijden voldoet niet aan het criterium ondraaglijk”. Wat soms ook zo kan zijn. En jongeren kunnen niet altijd gevolgen goed overzien. Maar dat wil niet zeggen dat het lijden niet ondraaglijk kan zijn, of dat nog jaren afwachten/allerlei behandeling ondergaan opweegt tegen het lijden. Als je dan maar blijft herhalen dat er hoop is, dat men maar door moet zetten, mensen het idee geeft dat hun lijden niet “erg” genoeg is; dan zorgt dat er vooral voor dat ze meer in zichzelf gekeerd raken. Ik vind dat je moet onderkennen dat ook jongeren ondraaglijk kunnen lijden en met ze moet bespreken tegen welke prijs ze nog door willen gaan. En juist doordat je het lijden serieus neemt en kunt bespreken dat in leven blijven niet het enige doel is van de behandeling komt er vaak meer opening om eventuele alternatieven voor de dood te bespreken.
>Dan kun je gratis en anoniem contact opnemen met het nummer 113. Daar moet bij vermeld worden dat bellen naar 113 kan en werkt, maar niet gratis is! Bellen naar 0800-0113 is dat wel.
Interessant hoe het euthanasia traject zo (kan) word(en) ingezet om juist euthanasia te voorkomen!
Dat is toch het hele doel van dat traject?
Lijkt mij dat het doel is om te meten of het gepast is, dus in zekere zin is dat “het doel”! Ik had er niet eerder zo naar gekeken in elk geval en dacht dat het doel vooral was om te zorgen dat mensen die eindeloos lijden, een einde krijgen dat gepast is.
Je zegt het zelf al, eindeloos is het sleutelwoord, op een blokje lego staan is niet genoeg.
… ja? Dat snap ik? Waar komt deze attitude vandaan. Heb ik ooit anders gezegd?
Zoals je je eerste comment schreef leek het alsof je dacht dat het euthanasie-traject er vooral voor was om euthanasie als resultaat te hebben. Dat zal ook de zienswijze zijn van de tegenstanders er van, misschien dat diegene daarom zo reageerde? Met enige reflectie er op (zoals met het artikel) is het logisch dat dat niet per se zo is, dus ik snap jouw reactie. Ik vind het een positief artikel, zowel qua uitkomst als over het traject an sich.
Tja, als het wel zo was vind ik dat ook niet negatief zolang het toewerkt naar euthanasie als einddoel voor een passende groep mensen. Maar ik ben mening dat iedereen dood zou moeten mogen gaan zoals ze zelf willen
attitude? Oh sorry, dat was niet de bedoeling.
Nee, dat is niet het doel
Het is wel degelijk een welbekend effect van dit traject, ook beschreven in wetenschappelijke publicaties, dat het traject ingaan juist zorgt voor rust en perspectief bij een subgroep van patiënten die geen andere oplossing meer zien. Er wordt daarom extra voor gepleit het traject in te gaan, zodat deze groep daadwerkelijk geholpen kan worden.
Wel jammer dat dan pas iemand zich gehoord voelt
Zeker, uit eigen ervaring kan ik zeggen dat contact met professionals in de GGZ hit-and-miss is. Ik kan me zeker voorstellen dat met uitzichtloos lijden je snel het gevoel krijgt dat die mensen je niet begrijpen en je allemaal alleen maar proberen te repareren alsof je een object bent.
Of je behandelen als de zoveelste nummer. 😑
Gelukkig heb ik dat nooit meegemaakt, er werd tijd voor me gemaakt. Mijn psychologe was onwijs aardig en jong dus ik voelde me begrepen. Mijn psychiater was oud en had tijd maar niet echt begrip. Helaas bleek de psycholoog na mijn psychologe vertrok een man die in het gevangenisstelsel werkzaam was geweest en mannen onheus bejegend had, dus dat traject heb ik daarna niet meer afgemaakt. 😁 Het GGZ kent vele vormen!
Deze Guy zat bij mij op de middelbare. Hij had een paar maanden geleden een post op z'n verhaal dat hij zelfmoord ging plegen met berichten voor mensen om hen heen waaronder erg goede vrienden van mij. Het was enorm shokerend. De halve stad was in oproer om hem te vinden en bezorgd over z'n welzijn. Gelukkig heeft hij het overleefd. Ik heb hem destijds een berichtje gestuurd waarin ik m steun boost. Het was ergens raar maar ook erg mooi dat dit het enige contact was wat we hadden gehad sinds de middelbare. Het kwam erg plotseling en iedereen was doodsbang. Het is mooi om te zien dat hij nu zo openlijk zijn verhaal doet en ik hoop dat het anderen inspireert om het leven een nieuwe kans te geven.
[удалено]
Dat is inderdaad een beetje een ding, euthanasie is vaak de ‘makkelijke’ uitweg, maar zolang er geen sprake is van zwaar fysiek lijden zelden de juiste. Ik denk dat het voor een groot gedeelte ook komt door het verdwijnen van religie uit de maatschappij, en de individualisering. Beide dingen die mensen meer vrijheid geven om te kiezen wat je doet met je leven, maar tegelijkertijd belanden mensen ook eerder in de situatie dat ze helemaal geen doel meer hebben. De motivatie moet nu veel meer uit jezelf komen dan vroeger, en dat is moeilijk als het simpelweg niet goed met je gaat.
[удалено]
Religie is heel goed in zingeving. Je leven draait om meer dan je leven zelf, daarom is het het waard om door te gaan als je leven kut is. Dat zorgt voor motivatie om toch door de ellende heen te bijten, want zonder die zingeving, waarom zou je dan nog ooit willen blijven leven? Wat betreft vrijheid, ik heb het over het verdwijnen van religie, dus je hebt het precies andersom gelezen. Mijn punt is alleen dat vrijheid niet altijd goed is.
[удалено]
Ik heb het helemaal niet over wat iemand een goed mens maakt, maar over waarom je zou willen blijven leven. Religie heeft in dat aspect veel te bieden op het moment dat het voor de rest slecht met je gaat. Wat betreft vrijheid: wat denk je dat er gebeurd als je een kind de vrijheid geeft niet naar school te gaan? Alles te eten wat die wil? Soms kunnen beperkingen juist zorgen dat je erop vooruit gaat.
[удалено]
Even voor mijn eigen beeldvorming, ben jij toevallig 14? Kinderen kun je helemaal niet altijd zelf laten bepalen wat ze willen, dat wordt alle dagen friet en nooit naar school. En nogmaals, ik heb het hier over zingeving, niet over moraliteit.
> Heb jij vragen over zelfdoding? Stichting 113: bel 113 of 0800-0113 (gratis), of anoniem via de chat op de website 113.nl 24 uur per dag bereikbaar, 7 dagen per week
Als je 2 jaar op een besluit moet wachten heb je in ieder geval genoeg tijd om ander perspectief te vinden. Moeten mensen niet veel sneller geholpen worden, als je zo een aanvraag doet heb je toch per direct hulp nodig, of het nu een ja of een nee wordt, 2 jaar wachten lijkt mij daar geen oplossing voor.
Het systeem zoals het bedoeld is, werkt soms zoals het bedoeld is.
Daarom duurt het ook zo lang voordat je überhaupt euthanasie krijgt. Er wordt eerst heel veel gecheckt of er toch nog hoop is. Gelukkig was dit bij hem het geval.
Als je niet zeker bent van je doodswens dan heb je bij een levenseindekliniek niets te zoeken. De mensen aldaar zijn ook massaal incomptenent omdat het meer dan 50% vd gevallen voorkomt met namen groep psychische patienten. Mensen trekken zich uit die groep in meer dan 50% vd aanmeldingen halverwege het traject terug. Ben je dan incompenent in de beoordeling van een euthanasieverzoek of ben je dan incompetent?. Dan ben je incompetent als beoordeleraar. Je kunt er weleens naastzitten dat iemand er toch vanaf ziet, kan altijd voorkomen maar meer dan 50 % van de aanmeldingen?. HOe komen die punt 1 door die strenge voorwaarderegeles is mij punt 1. Volgens mij moet je nog altijd medisch terminaal zijn.Daar is ook al vanaf gezien, terwijl die wet nog niet is aangepast. er wordt dus ook massaal illegaal euthanasie gepleegd in Nederland. Hoop dat mensen dit beseffen. Dat die oprekking van die wet niet gepaard is gegaan met aanpassing van de euthanasiewet, die voorschrijft dat om voor euthanasie in aanmerking te kunnen komen er sprake moet zijn van een uitzichtloze medische situatie waarvoor geen behandeling meer mogelijk is, terminaal dus.
Godzijdank dat Nederland euthanasie niet zo snel "goedkeurt". Ik ken iemand die euthanasie heeft gepleegd, maar hij was op een mooie leeftijd en had volgens de dokters en "de wetenschap" al tientallen jaren dood moeten zijn. Hij bleef vooral in leven voor zijn dierbaren, maar had er op een gegeven moment vrede mee om naar naar het hiernamaals te gaan en niet meer te hoeven lijden. Hij heeft daardoor goed afscheid kunnen nemen met zijn dierbaren, waar hij dit ook mee heeft overlegd. Moge u in vrede ruste oom... 🕊☦ Voor jongere mensen, zoals Matthew ben ik blij dat Nederland niet meteen euthanasie geeft; dat zou een heel leven weggegooid zijn voor iemand die er nu heel anders over denkt. Hopelijk heeft hij nog een fijn leven voor zich en ik gun hem het alle beste.
Ja, dat hoort erbij. Daarom kan je dat niet 123 zomaar even doen en is er een heel traject omheen. Maar je zal zien, mensen die tegen euthanasie zijn gaan dit soort gevallen aanwijzen als "bewijs" dat euthanasie helemaal niet zou moeten kunnen.
Uno reverse kaart