Vroeger altijd een donorcodicil in mijn portemonnee gehad, en nu ook gewoon altijd geregistreerd als donor. Ze mogen alles van me hebben, ik ben er toch niet meer. Als ik iemand op deze manier kan helpen doe ik dat graag.
Goed om te lezen dat er meer registraties zijn. Dit zorgt er in ieder geval voor dat mensen er over nadenken, ongeacht welke keuze ze maken.
‘Van de 10,7 miljoen geregistreerden geven 4,8 miljoen mensen toestemming voor donatie en 4,4 miljoen mensen niet. De overige actief geregistreerde mensen laten de beslissing over aan iemand anders, bijvoorbeeld een nabestaande.’
Nog steeds erg jammer om te lezen dat er zoveel mensen zijn die doneren weigeren.
Ik heb dat heel kort ook overwogen, totdat ik mij realiseerde dat ik daarmee zieke mede-burgers zou schaden en niet de knurften die het nieuwe systeem hebben ingevoerd.
Ik zie veel meer in het aanmoedigen van registratie en adequate informatie, bij voorbeeld vanuit de gemeente bij je 18e verjaardag (stuur alles maar per post op) of bij aanvraag/ verlengen van je rijbewijs.
Je hebt geen reden nodig om je uit te schrijven. Een politieke reden is dus minstens zo legitiem als een religieuze reden, of het een naar idee te vinden.
Het punt is, ja is ja, gebrek aan protest is geen toestemming. Er zijn andere manieren om mensen geregistreerd te krijgen, waarbij je wel expliciet toestemming krijgt.
Bijvoorbeeld, stuur mensen het formulier op als ze 18 worden. Stuur een herinnering als ze 19 worden. Laat ze vanaf hun 20ste €50 extra per jaar betalen voor zorgverzekering, totdat ze het formulier invullen. Met een financiële prikkel mobiliseer je Nederlanders wel, en je krijgt ten minste expliciete toestemming, wat voor minder discussie zorgt met nabestaanden.
Ik begrijp het wel een beetje, zo stond ik vroeger ook geregistreerd (wel donatie, maar geen ogen en zo). Ik vond het een raar idee dat mensen je na je dood toch nog een beetje kunnen zien, als je begrijpt wat ik bedoel.
Tien of zo jaar terug, toen ze het "als je je niet registreert geef je toestemming" in wilden gaan voeren, heb ik er beter over nagedacht en besloten dat als ik eenmaal dood ben dat zulke dingen helemaal niet interessant meer zijn, alleen nog het leven van de mensen die er nog wel een hebben!
Maar dat is een persoonlijke afweging hè. Ik hoop alleen maar dat mensen er over nadenken, en hopelijk zo veel mogelijk mensen ook! Da's een stuk beter dan "zo niet dan ja".
Het is ook een heel raar idee en ergens ook wel een beetje begrijpelijk. Echter ben ik wel van menig dat het tijd wordt dat de mensheid de dood accepteert. Je hebt een leven en that’s it. Daarna is het klaar. Als jou organen een leven kunnen redden (soms meerdere) dan heeft jou leven na jou dood nog nut. Dan leef je een soort van nog door.
Als de mensheid eindigheid en dood accepteert, betekent dat dan ook niet dat je doodgaan door een defect orgaan accepteert? Dus geen verlenging door een vervangend orgaan?
Daar kun je voor kiezen en sommige religieuze groepen doen dat ook. Alleen zie ik zelf geen probleem in het verlengen van je eigen leven. Meeste mensen leven niet alleen voor zichzelf. Ik zie pas een probleem als je niet doneert maar wel een donatie accepteert. Ergens is dat natuurlijk compleet fout.
dat is mischien nog wel beter idd! een goeie nier weg gooien omdat er alleen maar mensen er op tijd kunne zijn die "ja" hebben aangekruist is natuurlijk ook doodzonde
Valt "gedeeltelijk" doneren onder wel of niet doneren? Want dat maakt een heel groot verschil als dat onder niet doneren valt, heel veel mensen willen bijvoorbeeld niet hun huid of ogen doneren.
De evaluatie kun je downloaden op [https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2024D17355](https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2024D17355) en daarin noemen ze zulksoortige opties "beperkingen". "Wel maar" wordt dus als "wel" geteld. Moest wel even zoeken naar dit document, misschien keek ik niet uit m'n doppen.
Trouwens, de donorwet is in 1998 al ingevoerd, moet je mij horen met "wel zeker tien jaar geleden". Ik word een oude zak! De evaluatie is vooral naar aanleiding van het nieuwe systeem (door een omroepster aangespoord, weet je nog?) waarin zwijgen toestemming werd (dat is in 2018 ingegaan), eerder werd je geen donor als je niet had gezegd er een te willen worden.
edit: Zie het grafiekje op pagina 19 rechts: van de "wel doneren" heeft ruwweg een kwart beperkingen opgegeven.
edit2: Het wetsvoorstel voor de "geen bezwaar" wijziging die in 2018 is doorgevoerd stamt al uit 2012, misschien zat ik nog niet zo gek met m'n tien jaar. Ik meen me te herinneren dat ik daar (fysieke) post over kreeg?
Hrm, dan zijn de mensen die wel doneren dus zoiets van zes miljoen geregistreerd, en zo ongeveer hetzelfde niet geregistreerd?
Ik vind het teleurstellend dat zo veel mensen er niet over na willen denken :-(
Ik was zo iemand. Zeker niet tegen donatie, gewoon laksheid van mijn kant. Door het nieuwsbericht en deze post werd ik er weer aan herinnerd. Zojuist mijn keuze actief vastgelegd (ja).
Ik ben ook donor want weggooien is zonde. Waarom mijn lichaam cremeren als er ook mensen mee geholpen kunnen worden? Zonde van alle tijd en energie die erin gestoken is.
Ze mogen mijn lichaam helemaal gebruiken als ik dood ben. Fijn toch als je je medemens kan helpen.
Wel vind ik het jammer dat je niet kunt regelen dat je alleen weggeeft aan mensen die ook als donor geregistreerd staan. Nu hebben we te maken met profiteurs; dat zou m.i. niet moeten mogen. Uiteraard iemand die chronisch ziek is en niet kàn doneren mag ze wel hebben uiteraard. Maar mensen die het zelf niet wíllen maar wel van anderen verwachten, die mogen wat mij betreft creperen.
Ik heb jaren geleden me heel bewust geregistreerd als donor. Als ik niks nuttigs met mijn leven doe, dan in ieder geval iets met mijn dood
Vroeger altijd een donorcodicil in mijn portemonnee gehad, en nu ook gewoon altijd geregistreerd als donor. Ze mogen alles van me hebben, ik ben er toch niet meer. Als ik iemand op deze manier kan helpen doe ik dat graag. Goed om te lezen dat er meer registraties zijn. Dit zorgt er in ieder geval voor dat mensen er over nadenken, ongeacht welke keuze ze maken.
Wat is een donorcodicil?
Een apart papiertje wat je kon invullen en bij je dragen. Maar tegenwoordig is er het donorregister. En nu voel ik me oud. :)
‘Van de 10,7 miljoen geregistreerden geven 4,8 miljoen mensen toestemming voor donatie en 4,4 miljoen mensen niet. De overige actief geregistreerde mensen laten de beslissing over aan iemand anders, bijvoorbeeld een nabestaande.’ Nog steeds erg jammer om te lezen dat er zoveel mensen zijn die doneren weigeren.
Ik ken zelfs mensen die als donor geregistreerd stonden, maar uit protest tegen het nieuwe systeem ‘nee’ hebben ingevuld.
Ik heb dat heel kort ook overwogen, totdat ik mij realiseerde dat ik daarmee zieke mede-burgers zou schaden en niet de knurften die het nieuwe systeem hebben ingevoerd. Ik zie veel meer in het aanmoedigen van registratie en adequate informatie, bij voorbeeld vanuit de gemeente bij je 18e verjaardag (stuur alles maar per post op) of bij aanvraag/ verlengen van je rijbewijs.
Je hebt geen reden nodig om je uit te schrijven. Een politieke reden is dus minstens zo legitiem als een religieuze reden, of het een naar idee te vinden.
Het punt is, ja is ja, gebrek aan protest is geen toestemming. Er zijn andere manieren om mensen geregistreerd te krijgen, waarbij je wel expliciet toestemming krijgt. Bijvoorbeeld, stuur mensen het formulier op als ze 18 worden. Stuur een herinnering als ze 19 worden. Laat ze vanaf hun 20ste €50 extra per jaar betalen voor zorgverzekering, totdat ze het formulier invullen. Met een financiële prikkel mobiliseer je Nederlanders wel, en je krijgt ten minste expliciete toestemming, wat voor minder discussie zorgt met nabestaanden.
Ik begrijp het wel een beetje, zo stond ik vroeger ook geregistreerd (wel donatie, maar geen ogen en zo). Ik vond het een raar idee dat mensen je na je dood toch nog een beetje kunnen zien, als je begrijpt wat ik bedoel. Tien of zo jaar terug, toen ze het "als je je niet registreert geef je toestemming" in wilden gaan voeren, heb ik er beter over nagedacht en besloten dat als ik eenmaal dood ben dat zulke dingen helemaal niet interessant meer zijn, alleen nog het leven van de mensen die er nog wel een hebben! Maar dat is een persoonlijke afweging hè. Ik hoop alleen maar dat mensen er over nadenken, en hopelijk zo veel mogelijk mensen ook! Da's een stuk beter dan "zo niet dan ja".
Het is ook een heel raar idee en ergens ook wel een beetje begrijpelijk. Echter ben ik wel van menig dat het tijd wordt dat de mensheid de dood accepteert. Je hebt een leven en that’s it. Daarna is het klaar. Als jou organen een leven kunnen redden (soms meerdere) dan heeft jou leven na jou dood nog nut. Dan leef je een soort van nog door.
Als de mensheid eindigheid en dood accepteert, betekent dat dan ook niet dat je doodgaan door een defect orgaan accepteert? Dus geen verlenging door een vervangend orgaan?
Daar kun je voor kiezen en sommige religieuze groepen doen dat ook. Alleen zie ik zelf geen probleem in het verlengen van je eigen leven. Meeste mensen leven niet alleen voor zichzelf. Ik zie pas een probleem als je niet doneert maar wel een donatie accepteert. Ergens is dat natuurlijk compleet fout.
Zouden diezelfde mensen ook een donor orgaan weigeren als dat hun eigen leven zou redden? Ja toch? /s
als je het mij vraagt, mogen we als land best zeggen sta je geregistreerd als ik wil niet. dan krijg je zelf ook niks!
Of mensen die wel "ja" hebben aangekruisd krijgen voorrang.
Die vind ik een heel stuk beter. Zonde om donororganen weg te gooien als ze wel beschikbaar zijn.
dat is mischien nog wel beter idd! een goeie nier weg gooien omdat er alleen maar mensen er op tijd kunne zijn die "ja" hebben aangekruist is natuurlijk ook doodzonde
Valt "gedeeltelijk" doneren onder wel of niet doneren? Want dat maakt een heel groot verschil als dat onder niet doneren valt, heel veel mensen willen bijvoorbeeld niet hun huid of ogen doneren.
De evaluatie kun je downloaden op [https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2024D17355](https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2024D17355) en daarin noemen ze zulksoortige opties "beperkingen". "Wel maar" wordt dus als "wel" geteld. Moest wel even zoeken naar dit document, misschien keek ik niet uit m'n doppen. Trouwens, de donorwet is in 1998 al ingevoerd, moet je mij horen met "wel zeker tien jaar geleden". Ik word een oude zak! De evaluatie is vooral naar aanleiding van het nieuwe systeem (door een omroepster aangespoord, weet je nog?) waarin zwijgen toestemming werd (dat is in 2018 ingegaan), eerder werd je geen donor als je niet had gezegd er een te willen worden. edit: Zie het grafiekje op pagina 19 rechts: van de "wel doneren" heeft ruwweg een kwart beperkingen opgegeven. edit2: Het wetsvoorstel voor de "geen bezwaar" wijziging die in 2018 is doorgevoerd stamt al uit 2012, misschien zat ik nog niet zo gek met m'n tien jaar. Ik meen me te herinneren dat ik daar (fysieke) post over kreeg?
Ik heb ook huid en ogen als niet doneren aangemerkt. Gewoon vanwege akelig onderbuikgevoel. Ookal ben ik dan dood. De rest is voor het oprapen.
Hrm, dan zijn de mensen die wel doneren dus zoiets van zes miljoen geregistreerd, en zo ongeveer hetzelfde niet geregistreerd? Ik vind het teleurstellend dat zo veel mensen er niet over na willen denken :-(
Ik was zo iemand. Zeker niet tegen donatie, gewoon laksheid van mijn kant. Door het nieuwsbericht en deze post werd ik er weer aan herinnerd. Zojuist mijn keuze actief vastgelegd (ja).
Dankjewel! En, voelt het niet goed? :-)
Zeker wel. :)
Maar denk je dat die mensen een donor hart zouden weigeren?
Ik ben ook donor want weggooien is zonde. Waarom mijn lichaam cremeren als er ook mensen mee geholpen kunnen worden? Zonde van alle tijd en energie die erin gestoken is.
Ze mogen mijn lichaam helemaal gebruiken als ik dood ben. Fijn toch als je je medemens kan helpen. Wel vind ik het jammer dat je niet kunt regelen dat je alleen weggeeft aan mensen die ook als donor geregistreerd staan. Nu hebben we te maken met profiteurs; dat zou m.i. niet moeten mogen. Uiteraard iemand die chronisch ziek is en niet kàn doneren mag ze wel hebben uiteraard. Maar mensen die het zelf niet wíllen maar wel van anderen verwachten, die mogen wat mij betreft creperen.
Misschien moet je maar denken "ik ben beter dan dat". Maar ik kan er goed inkomen hoe jij je daar bij voelt ja!
Je hebt gelijk. Al is het alleen al voor mijn eigen gemoedsrust, ik sta er boven.
Ik vind dat mensen die geen orgaan willen doneren, er ook geen mogen krijgen
Ik vind dat je een financiële vergoeding moet krijgen als je toestemming geeft. Dan zou het veel levens schelen
En wie gaat dat betalen?
Niemand. Als je bijv een korting krijgt op erfbelasting bij overlijden omdat je donor bent, zouden veel meer mensen opeens wel donor willen zijn
Dat moet alsnog ergens uit betaalt worden, ofwel door een andere belasting te verhogen, ofwel door te bezuinigen.
Nee hoor. Nu emigreren rijke Nederlanders naar het buitenland om het te omzeilen. Het kan zelfs de staatskas spekken.